Справа № 463/12904/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудаков Д. І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектра Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Січкарука Павла Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, визнання дій інспектора протиправними та закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Січкарук Павла Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, визнання дій інспектора протиправними та закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що 31.10.2021 року відповідачем винесено постанову серії ЕАО N 4974862, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн., постанову мотивовано порушенням позивачем п. 31.4.3 ПДР, а саме керування водієм транспортним засобом в темну пору доби з несправностями світлових приладів, а саме не горіла права лампа в режимі ближнього світла фар в темну добу пори. З постановою позивач не погоджується, оскільки занесенні дані до постанови не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Позивач вважає, що відповідач не встановив всіх об`єктивних обставин справи при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останнім не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь при розгляді адміністративного матеріалу. А тому, позивач просив суд скасувати постанову серії ЕАО N 4974862 від 31.10.2021 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від представника позива ОСОБА_2 надійшла заява 28.01.2022 про слухання справи у його та позивача відсутності.

Представники відповідача у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. Про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили. 03.03.2022 року представником відповідача Управління патрульної поліції у Львівській областіДепартаменту патрульної поліції скерувано на адресу суду відзив на позов, згідного якого просив залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення. В поданому та долученому до матеріалів справи відзиві на позов представник відповідача зазначив про те, що оскаржувана постанова винесена у повній відповідності до вимог закону та в межах повноважень працівника патрульної поліції, а тому є такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання, призначене на 30.03.2022 року не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою судді від 22.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі - відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 217 КпАП України, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 8 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення винесеної інспектором 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Січкаруком Павлом Васильовичем від 31.10.2021 на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 121 КпАП України, а саме: п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України (ас. 4).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови про адміністративне правопорушення, 31.10.2021 р. о 21 год. 35 хв. по вул.Кукурудзяній, 4 в м. Львові, водій транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 - позивач по справі керував автомобілем з непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1,статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до поданого адміністративного позову, позивач в обґрунтування позовних вимог не зазначає та не спростовує, що під час керування ним автомобіля права фара працювала, а лише зводиться до загальних сукупних даних щодо можливих причин скасування постави.

Враховуючи наведене, що стосується порушення позивачем ОСОБА_1 п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пп. в п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, зовнішні світлові прилади: не горить права фари в режимі ближнього світла.

Так розгляд справи відбувся в присутності особи, що відповідає пункту 8 Інструкції №1395 від 07.11.2015, з дотриманням вимог пункту 9. В силу законних підстав інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення згідно з п.1 ч.3 Розділом 4 Інструкції №1395 від 07.11.2015 та ст..283, 284 КУпАП.

Згідно з Наказом МВС «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026 строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах БпЛА становить 30 діб.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинене та зафіксоване на відеозаписі 31.10.2021 та відповідно до вказаного положення , термін зберігання відеозапису вичерпався. Відповідно відеозапис не є збереженим.

Окрім цього позивач не надав жодних доказів в підтвердження своїх доводів та обґрунтувань, щодо безпідставності винесеної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки дані про порушення позивачем ОСОБА_1 п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлені постановою у справі про адміністративне правопорушення, винесеної у відповідності до вимог чинного законодавства та уповноваженою посадовою особою, твердження позивача про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії ЕАО № 4974862 по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Січкаруком Павлом Васильовичем від 31.10.2021 р. винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що судом підтвердився факт наявності в діях позивача вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України за обставин, викладених у постанові по справі про адміністративне правопорушення, а тому вимоги позову ОСОБА_1 не знайшли своє обґрунтування та підтвердження та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 33, 217, 245, 252 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 10, 77, 241-246, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектра Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Січкарука Павла Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, визнання дій інспектора протиправними та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції Січкарук Павло Васильович, місцезнаходження: 79053,м.Львів, вул. Перфецького,19.

відповідач:Департамент патрульної поліції Національної поліції України: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Суддя Д.І. Рудаков