Справа № 460/16078/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2022 року м. Рівне №460/16078/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати їй грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та вихідної допомоги при звільненні) за період проходження служби з 29.01.2020 по 16.06.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, а також просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок її грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та вихідної допомоги при звільненні) за період з 29.01.2020 по 16.06.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (у 2020 році), на 01.01.2021 (у 2021 році) та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що в період з 04.05.2016 по 16.06.2021 вона проходила службу в органах податкової міліції Головного управління ДФС у Рівненській області, однак після звільнення зі служби виявила, що відповідачем було неправильно обраховано розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням за період з 29.01.2020 по 16.06.2021, що призвело до виплати грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Вказує, що відповідачем при обрахунку посадового окладу та окладу за спеціальним званням (з 01.10.2018 - підполковник податкової міліції) за період з 29.01.2020 по 16.06.2021 застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2018 року, тоді як мав застосовуватися розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня відповідного року.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 21.12.2021, відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що у нього відсутні правові підстави для перерахунку грошового забезпечення позивачки із обрахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, оскільки на сьогоднішній день у постанові Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 взагалі відсутня умова щодо залежності при обчисленні розмірів посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням від прожиткового мінімуму станом на 1 січня календарного року. За наведених обставин просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 24.12.2021, позивачка вказує на те, що з 29.01.2020, тобто з дати набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким, в свою чергу, було внесено зміни до п. 4 постанови Кабміну № 704 та встановлено прив`язку розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, діє редакція п. 4 цієї Постанови, яка була чинною до внесення цих змін. При цьому зазначає, що додаткових рішень щодо встановлення (роз`яснення) порядку дій суб`єктів, на яких поширюється дія Постанови № 704, не потрібно, а такі суб`єкти були зобов`язані з 29.01.2020 визначати розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу у порядку, який діяв до внесення змін до п. 4 Постанови № 704, тобто шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. За таких обставин позовні вимоги підтримує та просить суд прийняти відповідь на відзив та врахувати її при розгляді справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в період з 04.05.2016 по 16.06.2021 проходила службу в органах податкової міліції Головного управління ДФС у Рівненській області. За період служби вона перебувала на таких посадах:

- з 04.05.2016 по 12.07.2020 - старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області, що підтверджується копією наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 29.04.2016 № 17-о;

- з 13.07.2020 по 16.11.2020 - старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області підтверджується копією наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 13.07.2020 № 37-о;

- з 17.11.2020 по 16.06.2021 - старший слідчий з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області, що підтверджується копією наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 17.11.2020 № 80-о.

Крім того, наказом Державної фіскальної служби України від 01.10.2018 № 1787-о позивачці було присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу - підполковник податкової міліції.

Наказом ГУ ДФС у Рівненській області від 07.06.2021 № 52-о позивачку звільнено з посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом «Г» Положення (через скорочення) з 16 червня 2021 року та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні (вихідну допомогу), а також компенсацію за чергові невикористані відпустки за 2020, 2021 роки та відпустку відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки».

Разом з тим, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, зокрема розрахункових листів за 2020 та 2021 роки, а також грошового атестата, обрахунок розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням (а відтак і розміру всіх інших видів та складових частин грошового забезпечення позивачки) здійснювався відповідачем шляхом множення розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх неправомірними, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 357.1 Податкового кодексу України, форми та розмір матеріального забезпечення осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, включаючи грошове утримання, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відтак, виплата позивачці грошового забезпечення як працівнику податкової міліції регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) та Порядком виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 616 від 17.07.2018.

Постановою № 704, серед іншого, затверджено:

- тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з Додатком 1 до вказаної постанови;

- схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з Додатком 10 до вказаної постанови;

- схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з Додатком 14 до вказаної постанови;

Відповідно до зазначеної вище схеми тарифних розрядів, посаді «старший слідчий з особливо важливих справ» відповідає 37 тарифний розряд, якому, згідно з тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів, відповідає тарифний коефіцієнт 3,92. Крім того, відповідно до схеми тарифних коефіцієнтів за спеціальним званням осіб начальницького складу, спеціальному званню «підполковник» відповідає тарифний коефіцієнт 0,8.

У п. 2 Постанови № 704 зазначається, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п. 4 цієї Постанови (в редакції на момент її прийняття), розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

В подальшому, 21.02.2018 Кабінет Міністрів України постановою № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), а саме пунктом 6 цієї Постанови, вніс зміни до низки нормативних актів, в тому числі і до Постанови № 704, виклавши її пункт 4 в наступній редакції: «4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, яка набрала законної сили 29.01.2020, визнано протиправним та скасовано п. 6 Постанови № 103, яким вносились вищевказані зміни до п. 4 Постанови № 704.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, з дати набрання рішенням суду законної сили, тобто з 29.01.2020, фактично діють та є чинними на даний момент положення п. 4 Постанови № 704 в редакції, що діяла до внесення змін Кабінетом Міністрів України згідно з Постановою № 103 від 21.02.2018.

При цьому будь-яких додаткових рішень щодо встановлення (роз`яснення) порядку дій суб`єктів, на яких поширюється дія Постанови № 704, не потрібно. Такі суб`єкти зобов`язані були з 29.01.2020 діяти в тому ж самому порядку, що був визначений первісною редакцією Постанови № 704, тобто визначати розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зі змінами, внесеними згідно із Законом № 410-ІХ від 19.12.2019, мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій.

З наведеного слідує, що єдиною розрахунковою величиною для визначення посадового окладу та інших виплат працівникам податкової міліції є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня відповідного календарного року.

Таким чином, для визначення розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, а відтак і всіх інших видів грошового забезпечення (оскільки вони залежать від розміру посадового окладу) позивачки за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 відповідач повинен був використовувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2020 року, а за період з 01.01.2021 по 16.06.2021 - на 1 січня 2021 року.

Разом з тим, вказаних вимог Закону відповідачем не було дотримано, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Рівненській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та вихідної допомоги при звільненні) за період проходження служби з 29.01.2020 по 16.06.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Рівненській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок її грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та вихідної допомоги при звільненні) за період проходження служби з 29.01.2020 по 16.06.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (у 2020 році), на 01.01.2021 (у 2021 році) та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33027, ЄДРПОУ/РНОКПП 39394217)

Повний текст рішення складений 28 березня 2022 року

Суддя У.М. Нор