Справа № 260/2882/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2882/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою, якою просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 260/2882/20/2021 від 24.11.2021 року до виконання.

В судове засідання представники заявника та сторін не з`явились та згідно ч. 3 ст. 376 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 17000,00 грн.

11.11.2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 260/2882/20.

За заявою ГУ ДПС у Закарпатській області Закарпатським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист від 14.03.2022 року, строк пред`явлення якого на момент видачі вже сплив.

Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведені норми, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, допускається лише у разі поважності причин пропуску цього строку.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

Поважними визнаються обставини, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Суд констатує, що заявником не наведено обставини через які ГУ ДПС України у Закарпатській області не звернулося до суду за отримання виконавчого листа протягом більше як 4 місяці після подачі заяви про його видачу.

Отже, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відбувся не внаслідок об`єктивних перешкод, а у зв`язку з невжиттям стягувачем ефективних заходів щодо реалізації виконання судового рішення в примусовому порядку, а тому такі підстави не розцінюються судом як поважні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті