Справа № 260/3883/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3883/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони правонаступником по справі за № 260/3883/20, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 року позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу було задоволено. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 41 501,00 грн. (сорок одна тисяча п`ятсот одна гривня) по платежу 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.89-91).

14.03.2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником по справі за № 260/3883/20.

В подальшому, 28.03.2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області про залишення без розгляду поданої заяви про заміну сторони правонаступником по справі за № 260/3457/20.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки, Головне управління ДПС у Закарпатській області надіслало до суду заяву про відкликання, суд приходить висновку, що заяву про заміну сторони правонаступником по справі за № 260/3883/20 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 9 ст. 205, ст. 240, ст. 256, ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником по справі за № 260/3883/20 - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В. Іванчулинець