Справа № 340/465/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/465/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія сонця» (; адреса: вул. Заміська, 2а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014)

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

ТОВ «Енергія сонця» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № від 14.01.2021 року, яким накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія сонця» штрафу на загальну суму 300918,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 січня 2021 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення рішення № про накладення на ТОВ «Енергія сонця» штрафу на загальну суму 300918,00 грн за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку. Позивач наголошує, що реалізація електричної енергії, виробленої кваліфікованими установками та/або з відновлювальних джерел енергії, не підлягає оподаткуванню акцизним податком, а тому відсутні правові підстави для нарахування штрафу за несвоєчасну сплату відповідних податкових зобов`язань.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відкрите провадження у відповідній адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач позовних вимог не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що на його думку, позивач має сплачувати акцизний податок, так як відповідає вимогам пункту 212.1 статті 212 ПК України, зокрема позивач виробляє електричну енергію, має ліцензію та продає вироблену електричну енергію. Наголосив на мотивованості та правомірності оскарженого позивачем повідомлення-рішення.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій доводи відподача заперечив, та наголосив, що у відзиві на позовну заяву відповідач не вказав заперчення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, не послався на відповідні докази та норми права, як це передбачено вимогами КАС України.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Енергія сонця» зареєстроване як юридична особа 17.06.2013 року.

Види діяльності позивача за КВЕД: виробництво електроенергії (основний); -передача електроенергії; неспеціалізована оптова торгівля; передача електроенергії; розподілення електроенергії; торгівля електроенергією; оброблення та видалення безпечних відходів; будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Відповідно до наданої ліцензії, Товариство має право на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження згідно додатку.

Господарська діяльність Товариства пов`язана із виробленням електричної енергії за допомогою сонячних електричних станцій. Вироблену електричну енергію Товариство реалізує державній установі ДП «Гарантований покупець», що підтверджується договором від 29 лютого 2017 року та додатками до нього.

У власності Товариства перебуває сонячна фотоелектрична станція «Сонячна», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників 9, що підтверджується свідоцтвом про право власності.

04 червня 2020 року Товариство подало контролюючому органу декларацію акцизного податку за вересень 2019 року ( № 24396224), у якій задекларувало суму податкових зобов`язань за операціями з реалізації виробленої електричної енергії, що подається поза оптовим ринком електричної енергії, в сумі 3333671 грн.

Того ж дня, 04 червня 2020 року позивачем подана уточнююча декларація акцизного податку за вересень 2019 р. ( № 24404979), яким зменшені податкові зобов`язання на суму 333671 грн. внаслідок виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах. Зазначено, що зміст помилки - арифметична.

Надалі, 10 червня 2020 року Товариство подало уточнюючу декларацію акцизного податку за вересень 2019 р. ( № 24922550), яким зменшило податкові зобов`язання на суму 3333671 грн., внаслідок виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах, зміст помилки - арифметична.

20 жовтня 2020 року позивачем подана декларація акцизного податку за вересень 2020 року (№ 39766593), у якій ТОВ Енергія сонця задекларувало суму податкових зобов`язань за операціями з реалізації виробленої електричної енергії, що подається поза оптовим ринком електричної енергії, в сумі 333671 грн.

16 грудня 2020 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія сонця» щодо декларування акцизного податку за період: вересень 2019 року - вересень 2020 року.

За результатами даної перевірки відповідачем було складено акт №805/11-28-09-02/38758526 від 16.12.2020 року.

Камеральною перевіркою виявлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 3009180 грн., за що передбачена відповідальність відповідно до абзацу 2 пункту 126.1. статті 126 розділу II Податкового кодексу України.

Так, зазначено, що граничний строк сплати податкового зобов`язання відповідно до декларації акцизного податку від 04.06.2020 року № 244396224 за вересень 2019 року настав 04.06.2020 року. Фактично зменшено податкове зобов`язання згідно уточнюючої декларації платника акцизного податку від 10.06.2020 року № 24922551.

Граничний строк сплати податкового зобов`язання відповідно до декларації акцизного податку від 20.10.2020 року № 39766593 за вересень 2020 року - 30.10.2020 року. Фактично сплачене податкове зобов`язання 12.11.2020 року в сумі 9180 грн (інша частина податкового зобов`язання погашена за рахунок існуючої переплати).

За таких умов, 14 січня 2021 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № про накладення на ТОВ «Енергія сонця» штрафу на загальну суму 300918,00 грн за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку.

Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку штрафних санкцій, штраф у сумі 10% від узгодженого податкового зобов`язання (300000,00 грн + 918,00 грн) нарахований позивачеві за несвоєчасну сплату такого зобов`язання на суму 3000000,00 грн за декларацією від 04 червня 2020 року №24396224 (6 днів прострочення), та 9180,00 грн за декларацією № 39766593 (13 днів прострочення).

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ключовим для вирішення спору між сторонами у даному випадку є наявність правових підстав для застосування до платника податків відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань (абзацу 2 пункту 126.1. статті 126 розділу II Податкового кодексу України) у випадку подальшого самостійного коригування платником суми таких зобов`язань.

Надаючи у цьому контексті правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; тут і далі положення ПК України наводяться у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами (пункт 15.2 стаття 15 ПК України).

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності (абзац перший п. 49.2 статті 49 ПК України).

Згідно з п. 49.2*1 статті 49 ПК України платники, визначені підпунктом 212.1.15 пункту 212-1 статті 212 цього Кодексу, а також платники, які мають діючі (у тому числі призупинені) ліцензії на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством, зобов`язані за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації незалежно від того, чи провадили такі платники господарську діяльність у звітному періоді.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий), що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податковою) місяця (пп. 49.18.1 п. 49 18 статті 49 ПК України).

Так, відповідно до підпункту 212.1.13 пункту 212.1 статті 212 ПК України платниками податку (акцизного податку) є виробники електричної енергії, які мають ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії і продають її на ринку електричної енергії.

Згідно з підпунктом 213.1.1 пункту 213.1 статті 213 ПК України об`єктами оподаткування є, зокрема, операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

До підакцизних товарів належить, зокрема, електрична енергія (пункт 215.1 статті 215 ПК України).

Згідно з пунктом 223.1 статті 223 ПК України базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

Платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів,1 зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.52, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу (пункт 223.2 статті 223 ПК України).

З приписами статті 223 ПК України кореспондуються положення Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 14 (далі - Порядок № 14).

Відповідно до абзацу першого п 2 розділу І Порядку №14 декларацію складають та подають особи, визначені статтею 212 розділу VI Кодексу як платники акцизного податку.

Базовий податковий період для сплати акцизного податку відповідає календарному місяцю (п. 3 розділу 1 Порядку № 14).

За змістом пункту 54.1 статті 54 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку вважається узгодженою.

У свою чергу, пунктом 126.1 статті 126 ПК України ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах в залежності від кількості календарних днів затримки.

Зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку про те, що об`єктом застосування штрафу є несвоєчасно сплачена сума узгодженого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Суд зазначає, що на виконання вимог статті 50 ПК України позивачем подано уточнюючу декларацію №24922550, якою зменшено суму податкового зобов`язання, зокрема, на суму 3000000 грн, яка за позицією відповідача несвоєчасно сплачена Товариством до бюджету.

Отже, контролюючим органом застосовано штраф за несвоєчасну сплату позивачем податкового зобов`язання на суму 3000000 грн, яка зменшена Товариством шляхом подання уточнюючої декларації.

Відтак, об`єкт застосування штрафу у цій частині спірних правовідносин відсутній.

За положеннями статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зменшення абсолютного значення суми самостійно визначених грошових зобов`язань шляхом подання уточнюючої податкової декларації не свідчить про погашення податкового боргу для цілей нарахування штрафу відповідно до положень статті 126 ПК України.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що висловлена, зокрема, у постанові від 14 серпня 2018 року у справі №818/1507/17.

За таких умов суд доходить висновку про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення у частині, якою до ТОВ Енергія сонця застосований штраф на суму 300000,00 грн (10% від податкового зобов`язання).

Воднораз, суд не знаходить правових підстав для визнання протиправним і скасування спірного податкового повідомлення-рішення, в частині, якою позивачеві нараховано штраф за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання на суму 918 грн.

Попри наведені позивачем аргументи щодо того, що операції позивача з виробленою з відновлюваних джерел енергії електроенергією не об`єктом оподаткування (підпункт 213.2.8 пункту 213.2 статті 213 ПК України), суд зазначає, що правовою підставою для нарахування штрафу на суму 918,00 грн стала несвоєчасна сплата Товариством самостійно визначеного у податковій звітності, а відтак узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку. За наведених обставин предметом контролю податкового органу була саме своєчасність сплати до бюджету самостійно визначеного платником податків податкового зобов`язання. Так, 20 жовтня 2020 року позивачем подана декларація акцизного податку за вересень 2020 року (реєстраційний номер 39766593), у якій ТОВ Енергія сонця задекларувало суму податкових зобов`язань за операціями з реалізації виробленої електричної енергії, що подається поза оптовим ринком електричної енергії, в сумі 333671,00 грн. Позивач не вжив заходів щодо коригування самостійно визначеної суми податкового зобов`язання. Натомість частково сума такого зобов`язання була своєчасно погашена за рахунок наявної у Товариства переплати, а залишок заборгованості, що утворилася, в сумі 9180,00 грн, був перерахований позивачем до бюджету 12 листопада 2020 року (тобто на 13 день після гранично встановленого законом строку), що обумовило підстави для застосування визначених статтею 126 ПК України наслідків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі (сплачений позивачем судовий збір в сумі 4513,78 грн.) належить розподілити відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вмог (99,7%). Докази понесення інших судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, позивачем не подані.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія сонця» (; адреса: вул. Заміська, 2а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № від 14.01.2021 року, в частині, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія сонця» накладено штраф на суму 300000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія сонця» () сплачений судовий збір у розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень, нуль копійок) з Головного управління ДПС у Кіровоградській області () за рахунок бюджетних асигнувань.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук