Справа № 183/993/22
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/993/22
№ 2-а/183/54/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретарі судового засідання Петрієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомоскосвську адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю: представника позивача - Кравець М.О., суд -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 19 січня 2022 року головним спеціалістом автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солодун С.М. винесено постанову серії ВМ №00008585 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Згідно з фабулою оскаржуваної постанови встановлено, що 19 січня 2022 року о 13-26 години, за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 державний нормений знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 6,1% (7,165 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Оскаржувана постанова отримана позивачем у поштовому відділенні 04 лютого 2022 року.

Постанову вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, у звязку з чим у встановлений законом строк звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року у справі відкрито провадження, та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача Кравець М.О. повністю підтримала позовні вимоги позивача та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 268 КАС України, про причини неявки судом не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України - неприбуття в судове засідання учасника справи повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є власником транспортного засобу марки DAF XF 105.460, 2012 року випуску, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Маса без навантаження транспортного засобу становить 8580 кг (а.с. 14).

А відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 позивач також є власником транспортного засобу марки GROENEWEGEN комерційний опис 30-CC 14-27, 2007 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Маса без навантаження транспортного засобу становить 3880 кг (а.с. 15).

Відповідно до договорів позички від 10 грудня 2021 року, позивач передав в користування ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_3 , а до договору позички від 06 січня 2022 року - спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Контейнеровоз GROENEWEGEN реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с. 10-11) за договором купівлі-продажу транспортного засобу №93 від 21 грудня 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (продавець) передало у власність ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» (покупець) контейнер-цистерну із підставкою (каркасом для фіксування положення) RINNEN 1993 року випуску, номер кузову за ВМД №UA 204020/2021/039377 від 16 грудня 2021 року (а.с. 12-13).

З товарно-транспортної накладної № РК00021 від 18 січня 2022 року, вбачається, що ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» здійснювало перевезення вантажу - «смолка кісла для дорожнього будівництва», вагою брутто 42,3 тон, транспортним засобом автомобіль сідловий тягач DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп контейнеровоз GROENEWEGEN реєстраційний номер НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 (а.с. 16).

19 січня 2022 року головним спеціалістом автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солодун С.М. винесено постанову серії ВМ №00008585 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення в автоматичному режимі: WІM3, 3. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № 35-02/6013, 6014, 6015, 6016 до 26 жовтня 2022 року. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень (а.с. 9).

Оскаржувана постанова отримана позивачем у поштовому відділенні 04 лютого 2022 року, а адміністративний позов поданий через поштове відділення 14 лютого 2022 року (а.с. 9, 22).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А згіно зі ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Спір полягає у навності або відутності перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,1% (7.165т).

Відповідно до Закону України Про автомобільний транспорт, постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Так, згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідальність за вказане порушення ПДР передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM3, 3. Сертифікатів відповідності даних вимірювальних засобів відповідачем не надано.

Оскаржувана постанова не містить категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Також відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови щодо відмінностей між величинами перевантаження маси транспортного засобу протягом одного дня в різний проміжок часу.

З роздруківки фотознімку автомобіля з Н/ПР-контейнеровозу з контейнером-цистерною із підставкою (а.с. 17-20), вбачається наявність на цистерні маркування. Доказів того, що дане маркування не відповідає п.17.2-17.5 Правил № 363, або що дані зображення не є транспортним засобом відповідачем не надано.

Так, відповідно до технічного паспорту транспортного засобу та причіпу, що належать позивачу, такі належать до типу транспортного засобу - контеонтейнеровозів, а отже відповідно до п. 22.5 ПДР масою перевищення для такого ТЗ є понад 44 тони, що не відповідає доводам та висновкам відповдача, про перевищення позивачем загальної маси транспортного засобу - 40 тон. Таким чином висновки відповідача щодо перевищення позивачем маси транспортного засобу на 7165 тони та відповідно 6,1% є необгрунтованими та не доведеними.

Крім того, докази про вимірюання відповідачем не були подані суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст.77 ч.2 КАС України покладено на Укртрансбезпеку. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР України.

Докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надано.

Враховуючи зазначене, не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем, а тому позовні вимоги щодо визнання постанови протиправною та її скасуванню, а провадження у справі - закриттю, підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,2 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 242-246, 250, 251, 262, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00008585 від 19 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту в Полтавській області сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса місцезнаходження: прос.Перемоги, 14, м.Київ, 03135.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 березня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко