Справа № 260/8010/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

30 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8010/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу поновлення реєстрації, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного центру зайнятості, Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флекстронікс ТЗОВ», в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ № НТ 210804 від 04 серпня 2021 року Воловецької районної філії Закарпатського Обласного центру зайнятості, яким припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 31 ч.1 п. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття»; 2) Поновити реєстрацію безробітної ОСОБА_1 в Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості, допустивши в цій частині виконання рішення суду негайно; 3) Поновити виплату допомоги по безробіттю з дня присвоєння їй статусу безробітної та реєстрації її у Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості; 4) Стягнути з Закарпатського обласного центру зайнятості суму допомоги по безробіттю, яка не отримана ОСОБА_1 внаслідок прийняття неправомірних рішень за період з 10 червня 2021 року по день поновлення її в статусі безробітної та реєстрації в Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості.

Розгляд справи призначено на 30 березня 2022 року, однак сторони в нього не з`явилися.

10 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 303/799/22, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за позовом ОСОБА_1 про визнання трудового договору неукладеним ,скасування наказу про прийняття на роботу, скасування наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться справа № 303/799/22 за позовом ОСОБА_1 до господарського товариства у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТЗОВ» про визнання трудового договору неукладеним, скасування наказу про прийняття на роботу, скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення моральної шкоди. Обставини, які встановлюються у цивільній справі, є правовстановлюючими щодо правомірності дій і бездіяльності Закарпатського обласного центру зайнятості, що є предметом розгляду у справі в адміністративній справі № 260/8010/21.

30 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/799/22 за позовом ОСОБА_1 до господарського товариства у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТЗОВ».

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі № 303/799/22 (у випадку визнання судом трудового договору неукладеним) матиме юридичне значення для прийняття рішення у справі № 260/8010/21.

17 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні від 30 березня 2022 року про зупинення провадження у справі просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається із заявлених позовних вимог в адміністративній справі № 260/8010/21 позивач просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ № НТ 210804 від 04 серпня 2021 року Воловецької районної філії Закарпатського Обласного центру зайнятості, яким припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 31 ч.1 п. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття»; 2) Поновити реєстрацію безробітної ОСОБА_1 в Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості, допустивши в цій частині виконання рішення суду негайно; 3) Поновити виплату допомоги по безробіттю з дня присвоєння їй статусу безробітної та реєстрації її у Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості; 4) Стягнути з Закарпатського обласного центру зайнятості суму допомоги по безробіттю, яка не отримана ОСОБА_1 внаслідок прийняття неправомірних рішень за період з 10 червня 2021 року по день поновлення її в статусі безробітної та реєстрації в Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що їй з 22 березня 2021 року розпочато виплату допомоги по безробіттю. 10 червня 2021 року позивач звернулася з заявою про прийом на роботу до товариства у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТЗОВ». В подальшому позивач подала заяву про відкликання своєї заяви про прийом на роботу. Однак, 08 липня 2021 року у Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості її повідомили, що відповідно до даних звітності ТОВ заводу «Флекстронікс ТЗОВ» вона перебуває у трудових відносинах з вищевказаним підприємством. У зв`язку з цим Закарпатським обласним центром зайнятості припинено позивачу виплату допомоги по безробіттю.

Судом встановлено, що позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ТОВ заводу «Флекстронікс ТЗОВ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Закарпатський обласний центр зайнятості про визнання трудового договору неукладеним, скасування наказу про прийняття на роботу, скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2022 року відкрито провадження № 303/799/22 за вищевказаною позовною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи, що предмет доказування у даній справі безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду цивільної справи № 303/799/22, суд дійшов висновку, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 303/799/22, у зв`язку з чим та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/799/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу поновлення реєстрації, стягнення коштів - до набрання законної сили судовим рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/799/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.