Справа № 515/153/22
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №515/153/22
Провадження №2-а/515/421/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області спра- ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову провідного фа- хівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту ана літики та цифровізації Державної служби України з безпеки та транспортів Соколюка Л.М. про на- кладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері без- пеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території Ук- раїни серії ВМ № 00001414 від 19.11.2021 р. в частині притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стяг- нення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., вважаючи її незаконною, посилаючись на наступне.

19 листопада 2021 року провідним фахівцем відділу відділу цифрової трансформації та інфор- маційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби Ук- раїни з безпеки та транспортів Соколюком Л.М. була винесена вищевказана постанова серії ВМ № 00001414 з накладення штрафу в розмірі 8500 грн. Згідно вказаної постанови, провідний фахівець розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів встановив, що 18.11.2021 р. о 15 год. 26 хв. за адресою: Р-03 Північно-східний м. Києва, км.19+543 зафіксовано транспортний засіб МАН ТGAт 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нор мативних параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), загальну масу транспортного засобу перевищено на 6,5% (7,364 т), відповідальність за яке перед- бачено ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 позивач є власником спеціалізованого причепу з реєстраційним номером НОМЕР_3 , тип: ПР Контейнеровоз, Маса без навантаження становить 3900 кг, повна маса 24000 кг. Також він є власником транспортного засобу МАН ТGA 26.440, державний номер НОМЕР_1 , тип контейне- ровоз-С, свідоцтво державну реєстрацію серії НОМЕР_4 , Маса без навантаження становить 8720 кг, повна маса 26000 кг. Згідно копії товарно-транспортної накладної вага вищевказаного автомобіля та причіпа з вантажем становить 43800 кг. У відомостях про вантаж вказано: найме- нування про вантаж - зерно пшениці 2-го класу, вид пакування насипом, маса брутто 43800 кг, тара 17640 кг, нетто 26160 кг. Вказує, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями вимог ст.283 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та Поря- дку фіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режи- мі, оскільки в ній не вказано дату і час фіксації вимірювання ваги, максимальну дозволену фактич- ну масу, марку, модель, тип, категорію, номерний знак транспортного засобу та причепу-контей- неровозу, повна маса, навантаження на вісь, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові, допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці дороги, фактична шинність, відомо- сті про засоби вимірювальної техніки, фотографії. Зазначив, що незрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа відповідача під час винесення оскаржуваної постанови. Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, звернувся до суду з даним позовом. Строк на оскарження постанови пропущено ним з поважної причини, а тому про- сив поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимо- ги підтримав у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просив справу розглядати за його відсутності (а.с.34).

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.31,34), у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, відеоматеріли, суд прийшов до висновку про наступне.

Як вбачається з постанови Татарбунарського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкри- то провадження за № 68413146 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн.

Постановою Татарбунарського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської облас- ті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за № 68413146 від 31. 01.2022 р. (а.с.9) накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 .

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка не має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичною особи) на території України серії ВМ № 00001414 від 19.11.2021 р. (а.с.10) підтверджується, що 18.11.2021 р. о 15 год. 26 хв., за адресою: Р-03 Північно-східний обхід м. Києва, км. 19+543 зафіксовано транспортний засіб МАN TGA 26. 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України; загально маси транспортного засобу на 6,5% (7364 тон) , відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В результаті даного правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 8500 грн.

З копії товарно-транспортної накладної серії 12ААИ № 194374 від 18.11.2021 р. (а.с.18) слідує, що вага автомобіля МАN TGA 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_3 з ван- тажем становить 43800 кг.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_2 від 06.03. 2014 р. (а.с.19,20) слідує, що власником транспортного засобу МАN TGA 26.440, реєстраційний но мер НОМЕР_1 , спеціальний вантажний контейнеровоз - С та спеціалізованого причепу, реєстра- ційний номер НОМЕР_3 , тип: ПР Контейнеровоз, маса без навантаження становить 3900 кг, по- вна маса 24000 кг, є ОСОБА_1 .

З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 08.09.2020 р. (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем. Вид економічної діяльності: Вантажний автомобільний транспорт; Роздрі- бна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютю- новими виробами.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точ- ній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення при- чин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопоруше- нням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) вс- тановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в йо- го вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані вс- тановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притя- гається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при наг- ляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.2 ст.29 Закону України "Про дорожній" рух передбачено, що з метою збереже- ння автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на уча- сть у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вули- цями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення пла- ти за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил).

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), за спеціальними прави- лами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх со- ставів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнерів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фак-тичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінс-пекцією маршрутах - до 40 т; для контейне- ровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеро- возів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть від- повідальність згідно із законодавством.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, ч.2 передбачена від- повідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулиця- ми або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподат- ковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габа- ритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевище- ння встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі пере-вищення встановлених законо- давством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням га- баритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п.2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобіль- ному транспорті в автоматичному режимі № 1174, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 р., система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на ав томобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пу- нктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суб`єкта правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, визначено ст.14-3 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на авто- мобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою ком-плексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйом- ки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інфор- маційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспо- ртного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєст- рі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту від- сутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - осо- ба, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Постановою КМУ від 14.11.2018 р. № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про на- лежного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з пе- редачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну осо- бу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користуван- ня фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); корис- тування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансово- го або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 14-3 КУпАП, у даному випадку позивач є су- б`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

За змістом ч.ч.2-4 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомо- сті про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), да- та народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки доро- жнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопоруше- ння; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, но мерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснював- ся); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стя- гнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки доро- жнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафік- соване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режи- мі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайо- митися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністратив- ного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністра-тивної відповідальності.

Відповідно до п.п.16, 17 Порядку № 1174 ,у постанові про накладення адміністративного стяг- нення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахува- нням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

У оскаржуваній постанові зазначено, що позивач, як відповідальна особа, допустив рух транс- портного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, загаль- ної маси транспортного засобу на 6,5% (7.364 тон).

Тобто, на думку суду, оскаржувана постанова щодо її змісту відповідає вимогам ст.283 КУпАП та п.п. 16, 17 Порядку № 1174.

Відповідно до п.13 Порядку № 1174, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транс- портних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законо- давства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до п.3 Вимог до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних пра вопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, які є Додатком до Порядку № 1174, у місці установки вимірювального обладнання автоматичного пункту повинні бути здійснені заходи, які відповідають вимогам, наведеним в описі типу засобу вимірювання.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засо- бів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. № 163. (п.8 Порядку №1174)

Згідно п.9 Постанови КМУ від 24.02.2016 р. № 163 "Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки", засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Як на доказ відсутності перевищення ваги транспортного засобу позивач посилається на товар- но-транспортну накладну № 194374 від 18.11.2021 р., згідно якої вага автомобіля МАN TGA 26. 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіпом НОМЕР_3 , з вантажем становила 43800 тон.

Разом з тим, суд вважає, що надана позивачем накладна від 18.11.2021 р. не спростовує резу- льтатів зважування транспортного засобу.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачу про оскаржувану постанову стало відомо 01.02.2022 р. після отримання пос- танови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, то причина пропуску ним строку на оскарження постанови є поважною, а тому строк на оскарження згаданої постанови під- лягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 19.11.2021 р. за озщнаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132- 1 КУпАП

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м. Оде- са, пр-кт Гагаріна,19-21) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Тимошенко