Справа № 420/24070/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду згаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №63 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ; здійснити нарахування та виплату з 13.04.2021 року відповідно довідок від 18.03.2021 року №42/14/28-10-10-02-55 Державної податкової служби України Офісу великих платників податку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), та довідки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.03.2021 року №6/34-00-10 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) з урахуванням вже виплачених сум.

Позивачка зазначає, що вона працювала в органах державної податкової служби з 28.07.1998 по 26.08.1998, та з 28.05.2002 по 06.09.2019 року. Перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 25.08.1998 року та отримує пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №1058 (далі - Закон №1058).

13.04.2021 року звернулась в органи пенсійного фонду із заявою про переведення на пенсію за іншим Законом, а саме на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» з наданням до заяви довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). Проте їй було відмовлено у переводі на іншу пенсію. Позивач звернулась до суду за захистом порушених прав та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 справа №420/9139/21 її позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №63 від 14.04.2021 року про відмову у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до стажу державної служби період роботи з 01.01.2014 року по 06.09.2019 року в органах державної податкової служби і повторно розглянути її заяву від 13.04.2021 року про переведення на пенсію за віком, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким зараховано до стажу державної служби період роботи з 01.01.2014 року по 06.09.2019 року в органах державної податкової служби, але зазначено, що оклад розраховано за « 0» значенням, оскільки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду не зазначено врахувати довідки №42/14/28-10-10102-55 від 18.03.2021 року, №6/34-00-10 від 24.03.2021 року при переведенні на пенсію по Закону України «Про державну службу».

Позивачка вважає рішення відповідача протиправним та просить задовольнити позовні вимоги, оскільки вона має право на пенсію за Законом «Про державну службу», що встановлено рішенням суду.

Ухвалою суду від 06.12.2022 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Представник ГУ ПФУ в Одеській області надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволені позову та зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі №420/9139/21 зобов`язано ГУ ПФУ зарахувати до стажу державної служби період роботи з 01.01.2014 по 06.09.2019 в органах державної податкової служби та повторно розглянути заяву від 13.04.2021 про переведення на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Представник вказує, що на виконання вищезазначеного судового рішення до стажу державної служби позивача враховано період роботи з 01.01.2014 по 06.09.2019, стаж державної служби державного службовця складає 15 років 4 місяці. Рішенням від 07.10.2021 №63 позивачка не переведена на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у звязку з недоцільністю, оскільки розмір пенсії зменшується.

Розрахунок пенсії проведено без урахування довідок про складові заробітної плати від 18.03.2021 №42/14/28-10-10-02-55, від 24.03.2021 №6/34-00-10 та без номеру і дати видачі, видані Державною податковою службою України, оскільки зазначені довідки не були предметом спору по справі №420/9139/21.

При цьому представник у відзиві знов наводить правові норми щодо порядку обчислення стажу державної служби та зазначає, що спеціальне звання позивача «Інспектор податкової та митної справи 1 рангу» не відноситься до посад державних службовців, а отже стаж з 01.01.2014 неможливо включити до стажу державної служби. Представник вважає дії ГУ ПФУ правомірними.

Позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог та зазначає про наявність у неї стажу державної служби.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, паспорт НОМЕР_1 , є пенсіонеркою за віком, пенсія призначена відповідно до Закон №1058.

Позивачка працювала до офрмлення пенсії в органах державної податкової служби.

13.04.2021 року позивачка звернулась в органи пенсійного фонду із заявою про переведення на пенсію за іншим Законом, а саме на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» з наданням до заяви довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). Проте їй було відмовлено у переводі на іншу пенсію.

ОСОБА_1 не погодившись з вказаними діями звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі №420/9139/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №63 від 14.04.2021 року про відмову у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до стажу державної служби період роботи з 01.01.2014 року по 06.09.2019 року в органах державної податкової служби і повторно розглянути її заяву від 13.04.2021 року про переведення на пенсію за віком, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.

При повторному розгляді заяви позивачці відповідачем прийнято рішення рішення №63 від 07.10.2021 року на заміну рішення від 31.08.2021 року про відмову у призначенні пенсії за рішенням суду.

Згідно з вказаним рішенням ГУ ПФУ зараховано позивачці до стажу державної служби період роботи з 01.01.2014 року по 06.09.2019 року в органах державної податкової служби. Стаж державної служби складає 15 років 4 місяця.

Також у рішенні зазначено, що оклад враховано з « 0» значенням, оскільки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду не зазначено врахувати довідки №42/14/28-10-10102-55 від 18.03.2021 року, №6/34-00-10 від 24.03.2021 року при переведенні на пенсію по Закону України «Про державну службу».

Суд вважає вказане рішення ГУ ПФУ протиправним, таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Основного Закону).

Право позивачці ОСОБА_1 на призначення та отримання пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі №420/9139/21.

У рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі №420/9139/21 зазначено, що обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року після 1 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених ч.1 ст. 37 цього Закону і Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10 грудня 2015 року, а саме щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби. Суд дійшов висновку, що стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, на день набрання чинності Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ- 01.05.2016 року, становив більше 10 років, при цьому позивач працювала на посадах державної служби станом на день набрання чинності Законом №889-VIII, що дає їй право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено право позивачці ОСОБА_1 на призначення та отримання пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Враховуючи викладене посилання у відзиві на неможливість включення стажу позивачці з 01.01.2014 року до стажу державної служби є неспроможним.

Також суд вважає неспроможним посилання відповідача у відзиві на те, що надані позивачкою довідки про складові заробітної плати від 18.03.2021 №42/14/28-10-10-02-55, від 24.03.2021 №6/34-00-10 не були предметом розгляду по справі №420/9139/21. У рішенні суду від 30.07.2021 по справі №420/9139/21 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з п.1.1 розділу І якого заява, зокрема, про переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Розділом ІІ встановлений перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

У вказаний перелік включені документи, які підтверджують заробітну плату.

Пунктом 2.10 Порядку визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Постановою Правління ПФУ №1-3 від 17.01.2017 року затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу".

Саме у відповідності до вказаних форм видані довідки позивачці.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначено, що довідки не були предметом розгляду по справі №420/9139/21, але це не може бути підставою для не врахування їх під час повторного розгляду заяви позивачці про перехід її на пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Будь-яких інших мотивів з яких вказані довідки не враховані ГУ ПФУ, невідповідності їх первинним документам, в оскаржуваному рішенні не наведено, що свідчить про протиправність вказаного рішення та позбавлення позивачці на отримання пенсії державного службовця, право на яке встановлено рішенням суду.

Частиною 4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Частинами 1,2 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч.1,2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оцінивши відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що вимоги позивачці підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №63 від 07.10.2021 року на заміну рішення від 31.08.2021 року про відмову у призначенні пенсії за рішенням суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з 13.04.2021 року на пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ з урахуванням довідок від 18.03.2021 року №42/14/28-10-10-02-55 Державної податкової служби України Офісу великих платників податку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), та довідки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.03.2021 року №6/34-00-10 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва