Справа № 560/18480/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що звертався до Дунаєвецької міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Питання двічі розглядалось сесією міської ради, однак рішення не було прийняте у зв`язку з недостатньою кількістю голосів за прийняття проекту рішення. Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки не прийнято жодного рішення у формі розпорядчого акту ( про задоволення заяви або про відмову у її задоволенні) Натомість вважає, що такий наслідок голосування, як неприйняття рішення через відсутність достатньої кількості голосів за те чи інше рішення по суті, не може вважатись виконанням суб`єктом влади свого обов`язку, передбаченого ст. 118 Земельного кодексу України.

Розгляд справ призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем поданий відзив, де у позові просить відмовити. Покликається на те, що відповідач як колегіальний орган вчинив необхідні дії для того, щоб заява позивача була своєчасно розглянута. Зазначає, що розгляд заяви ОСОБА_1 був проведений відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". За результатами розгляду заяви позивача був підготовлений проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, який був внесений на розгляд сесії міської ради. Оскільки під час голосування проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, рішення вважається не прийнятим. Відповідач вважає, що не допустив протиправних дій або бездіяльності, які порушили права чи інтереси позивача, відтак у позові просить відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Як вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 14.09.2021 та 25.10.2021 звернувся до Дунаєвецької міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Трибухівка.

Дунаєвецька міська рада листами від 06.10.2021 та 26.11.2021 повідомила, що за результатами розгляду зазначених заяв підготовлені проекти рішень міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, які у встановленому порядку були оприлюднені. У той же час повідомлялось, що згідно з протоколом 19-ї сесії Дунаєвецької міської ради VIII скликання від 29.08.2021 та 22-ї сесії Дунаєвецької міської ради VIII скликання від 22.11.2021 заяви позивача були розглянуті, однак рішення щодо надання дозволу не прийняте через недостатню кількість голосів за прийняття проекту рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частин 6-8 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідний орган місцевого самоврядування зобов`язаний прийняти мотивоване рішення в порядку, передбаченому п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судом встановлено, що за наслідками розгляду заяви позивача проект рішення про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою не набрав необхідної кількості голосів депутатів під час голосування. З наданих суду витягів з вищезазначених протоколів сесії міської ради не вбачаються будь-які конкретні причини не вирішення по суті заяв позивача. Протокол від 22.11.2021 відображає лише результати голосування, однак не містить мотивів неприйняття того чи іншого рішення по суті.

У той же час, законодавство не передбачає випадки, коли орган місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою має право свідомо утриматись від прийняття одного з двох допустимих рішень: про надання дозволу або про відмову у його наданні. Таким чином, за наслідками розгляду заяв позивача відповідачем не було прийнято жодного рішення, яке відповідає вимогам до актів розпорядчого характеру у сфері земельних правовідносин. Посилання відповідача на відсутність ознак бездіяльності внаслідок недостатньої кількості голосів депутатів також є необґрунтованим, відтак Дунаєвецька міська рада у спірному випадку діяла не на підставі та не у спосіб, передбачений Земельним кодексом України.

Що стосується вимоги про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, слід виходити з того, що відповідач повинен повторно розглянути заяву позивача від 25.10.2021 та прийняти конкретне рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою або щодо відмови у наданні такого дозволу з підстав, які передбачені Земельним кодексом України.

У той же час, суд не повинен підміняти колегіальний орган, самостійно вирішуючи, який саме висновок за наслідком розгляду заяви позивача, повинен бути прийнятий міською радою. Враховуючи це, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Оскільки відповідач не довів обґрунтованість утримання від прийняття одного з двох передбачених законом рішень за результатами розгляду заяви позивача, позов слід задоволити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним невирішення Дунаєвецькою міською радою по суті заяв ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язати Дунаєвецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України з урахуванням правової оцінки суду.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 березня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 (Ганнівка,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32424 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Дунаєвецька міська рада (вул. Шевченка, 50,м.Дунаївці,Хмельницька область,32400 , код ЄДРПОУ - 04060714)

Головуючий суддя І.С. Козачок