Справа № 675/298/22
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/298/22
Провадження № 2-а/675/36/2022
У Х В А Л А

"30" березня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сержанта поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіКалачикова Віталія Степановича про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сержанта поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіКалачикова Віталія Степановича про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5300059 від 09.02.2022.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду клопотання про замінну неналежного відповідача Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області. Також просив розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідач Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомив.

Від відповідача сержанта поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіКалачикова В. С. надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну неналежного відповідача на належного у даному судовому засіданні за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Судом встановлено, що відповідач Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області входить в структуру Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, а отже позов пред`явлений не до тієї особи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а тому у даній справі слід замінити належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сержанта поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіКалачикова Віталія Степановича про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання відкласти на 28 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати заміненому відповідачу по справі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити заміненому відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали з додатками для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Пашкевич