Справа № 440/2343/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2343/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання бездіяльності та дій Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () щодо фіксації, розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 та надання відповіді на письмові звернення позивача протиправними;

- визнання бездіяльності та дій капрала поліції поліцейського взводу 1 роти З БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни (код згідно ) щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними;

- зобов`язання відповідача скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 1995 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код згідно ) надати відповіді на письмові звернення позивача від 20.12.2021 та 21.12.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або належних доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору (копію посвідчення особи з інвалідністю І чи ІІ групи). Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

24.03.2022 до суду від позивача надійшли документи на підтвердження звільнення останнього від сплати судового збору за подання даного позову, а саме, довідка до акта МСЕК Серія АВ №0563695 про встановлення позивачу безтерміново ІІ групи інвалідності.

Таким чином, позовна заява в частині вимог до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на письмові звернення позивача, а також зобов`язання Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код згідно ) надати відповіді на письмові звернення позивача від 20.12.2021 та від 21.12.2021, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений законом.

Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у цій частині вимог відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

За таких обставин, в силу вимог частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа в частині вказаних позовних вимог до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України засвідчені належним чином копії документів, що стосуються направлення на адресу управління та розгляду останнім звернень позивача від 20.12.2021 та 21.12.2021, а також будь-яких інших документальних даних, які, на думку управління, мають значення для вирішення даної справи.

Разом з тим, суд зауважує, що позивач одночасно заявив до окружного адміністративного суду вимоги до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни про визнання бездіяльності та дій Управління патрульної поліції та капрала поліції поліцейського взводу 1 роти З БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни (код згідно ) щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними, зобов`язання скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1995 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані вимоги не пов`язані з позовними вимогами, заявленими до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо надання відповіді на звернення в порядку Законів України "Про звернення громадян" та "Про доступ до публічної інформації".

В силу вимог частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З огляду на те, що у позовній заяві всупереч вимог частини 1 статті 21 КАС України поєднано вимоги, які не пов`язані між собою, суд з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на письмові звернення, а також зобов`язання Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати відповіді на письмові звернення позивача від 20.12.2021 та від 21.12.2021 шляхом їх виділення в самостійне провадження.

Поряд з цим, за приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_3 , справа в частині вимог до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни про визнання бездіяльності та дій щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними; зобов`язання скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1995 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , територіально підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи в частині вимог до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни про визнання бездіяльності та дій щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними, зобов`язання скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 1995 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 20, 21, 29, 160, 161, 171, 172, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2343/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо надання відповіді на письмові звернення, а також зобов`язання Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати відповіді на письмові звернення від 20.12.2021 та від 21.12.2021.

Роз`єднати позовні вимоги у справі №440/2343/22 шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на письмові звернення, зобов`язання надати відповіді на письмові звернення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Управлінню у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Управлінню, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Управління у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії документів, що стосуються направлення на адресу управління та розгляду останнім звернень позивача від 20.12.2021 та від 21.12.2021, а також будь-яких інших документальних даних, які, на думку управління, мають значення для вирішення цієї справи.

Роз`яснити Управлінню, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити позивачу та Управлінню, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати позивачу та Управлінню.

Надіслати Управлінню копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни про визнання бездіяльності та дій щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними, зобов`язання скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 1995 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині висновку щодо передачі справи протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава