Справа № 420/24547/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/24547/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019р. під час її перерахунку від 04.06.2021р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85 % відповідних сум грошового забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 р. перерахованої пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року судом виправлено описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду по справі №420/24547/21 від 04.02.2022 року, та викладено його у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Південним міжрегіональним управлінням з питань кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3.1/7859/Явт від 06.08.2020р., із врахуванням раніше виплачених сум».

В решті текст рішення суду по справі №420/24547/21 від 04.02.2022 - залишити без змін.

23.02.2022 року за вх. № 11339/22 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що слова у частині третій судового рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85 % відповідних сум грошового забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум» можуть мати двояке тлумачення, так як не зовсім зрозуміло, які саме суми грошового забезпечення слід вважати відповідними.

На думку позивача, двояке тлумачення слів «відповідних сум грошового забезпечення» судового рішення, може призвести до помилки з боку Відповідача при перерахунку пенсії, а саме: не включення додаткових видів грошового забезпечення (щомісячних надбавок та премії) до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.

Так, якщо під відповідними сумами розуміти лише основне грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), без врахування надбавки за інформац.-аналітичне забезпечення, надбавки за особливо важливі завдання та премії, які входять до складу грошового забезпечення Позивача за відповідною посадою, то це призведе до зменшення розміру пенсії та порушення конституційних прав Позивача на соціальний захист.

Таким чином, у Позивача виникли підстави для звернення до суду за роз`ясненням судового рішення від 04.02.2022 р. у адміністративній справі №420/24547/21.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням даної норми та змісту поданої заяви, суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності виклику сторін з метою розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 30.03.2022 року судом виправлено описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду по справі №420/24547/21 від 04.02.2022 року, та викладено його у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Південним міжрегіональним управлінням з питань кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3.1/7859/Явт від 06.08.2020р., із врахуванням раніше виплачених сум».

В решті текст рішення суду по справі №420/24547/21 від 04.02.2022 - залишити без змін.

Враховуючи зазначає, рішення ухвалене у межах заявлених позовних вимог, та з мотивувальної та резолютивної частини вказаного рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення, вказане рішення не потребує.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що рішення суду від 04.02.2022 є повним, форма викладення у ньому чітка і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача від 23.02.2022 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 243, 248, 254, 256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Самойлюк Г.П.