Справа № 345/401/22
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/401/22
Провадження № 2-а/345/24/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мелешко Тетяна Сергіївна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 551851 від 19.01.20222, винесеною інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Мелешко Т.С., на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Дану постанову вважає протиправною, упередженою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, в силу чого вона підлягає до скасування. Зокрема, як вбачається із оскаржуваної постанови, адміністративне стягнення на нього накладено за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами. Так, в постанові про накладення адміністративного стягнення вказується, що 19.01.2022 о 19 год. 55 хв. в м. Калуші на вул. Львівській він керував автомобілем «Сітроен Берлінго» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Калуського міськрайонного суду від 11.01.2022. Однак, вказана постанова на день винесення оскаржуваного рішення не набрала законної сили, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Як наслідок, постанову серії БАВ № 551851 від 19.01.2022 просить визнати протиправною та скасувати, провадження у даній справі про закрити, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2022 відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області Н. Бичай своїм правом подати відзив скористався та вказав, що проти задоволення позову заперечує, а оскаржувану постанову вважає законною та винесеною відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2022, зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 нмдг, що становить 17 000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При цьому, вищевказана постанова передбачала можливість її оскарження особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Згідно оскаржуваної позивачем постанови 19.01.2022 о 19 год. 55 хв. в м. Калуші на вул. Львівській позивач ОСОБА_1 керував автомобілем макри «Сітроен Берлінго» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Калуського міськрайонного суду від 11.01.2022, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а за приписами ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Натомість, станом на день винесення оскаржуваної постанови серії БАВ № 551851 від - 19.01.2022 дане судове рішення законної сили не набрало, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 не являвся суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що встановлює відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат надано квитанцію про оплату судового збору на суму 496, 20 грн. (а.с. 12).

Окрім цього, витрати, пов`язані з розглядом справи витрати за надання професійної правничої допомоги складають 3 500, 00 грн. (а.с. 10, 11).

Тому, вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії БАВ № 551851 від 19.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 496, 20 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 500, 00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя