overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/43/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/43/22

Провадження № 2-а/568/4/22

31 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувши заяву адвоката Пасічника Юрія Олександровича про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи №568/43/22 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

А відтак, суд задовольняє клопотання представника позивача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 223 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 568/43/22 відкласти на 31 березня 2022 р. о 12:00 год у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/43/22 призначене на 31.03.2022 р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 568/178/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/178/22

Провадження № 2-а/568/7/22

31 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження : 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання сторони не з`явився.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч. 2 ст. 26 Закону).

Відповідно до рекомендацій Рада суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, розгляд справи по можливості слід відкладати (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 568/178/22 відкласти на 27 квітня 2022 р. о 14:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 568/43/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/43/22

Провадження № 2-а/568/4/22

31 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

представник позивача Пасічник Ю.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головне управління Національної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження : 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За таких обставин, враховуючи, відсутність клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 568/43/22 відкласти на 27 квітня 2022 р. о 14:45 год у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/43/22 призначене на 27.04.2022 р. о 14:45 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 308/2074/22
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2074/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про визнання дій та бездіяльності неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу без руху 26.02.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №381.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 14.02.2022 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про визнання дій та бездіяльності неправомірними, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/3347/22
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

14 березня 2022 року на виконання вказаної ухвали без руху представником позивача на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху заявником не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 09.03.2022 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/11097/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Кручениці Лариси Юріївни про скасування протоколів та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Кручениці Лариси Юріївни про скасування протоколів та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала надсилалась декілька разів позивачу за вказаною в позовній заяві адресою, разом з тим повернута до суду за закінченням терміну зберігання з поштового відділення.

Станом на 30.03.2022 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 30.03.2022, недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.08.2021, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Кручениці Лариси Юріївни про скасування протоколів та постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 127/427/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/427/22
Провадження № 2-а/127/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сауляка Євгена Васильовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00004475 від 22 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Сауляк Є.В. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 12 квітня 2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/4250/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4250/22
Провадження № 2-а/127/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського БУПП у Вінницькій області Коваля Олександра Миколайовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови серії ДП18 №792191 від 28 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського БУПП у Вінницькій області Коваля О.М. про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови серії ДП18 №792191 від 28 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: долучити до позову власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

Однак, ухвала суду від 16 лютого 2022 року позивачем ОСОБА_1 не виконана. Як вбачається із рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 16 лютого 2022 року про усунення недоліків позивач ОСОБА_1 отримав 04 березня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю, що даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського БУПП у Вінницькій області Коваля Олександра Миколайовича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови серії ДП18 №792191 від 28 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 120/2010/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 березня 2022 р. Справа № 120/2010/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судового адміністрації України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДСА України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судового адміністрації України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДСА України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи в підготовче засідання призначене на 28.03.2021 р. не з`явились, при цьому, відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату і час розгляду справи ДСА України.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, враховуючи відсутність відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання ДСА України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання на 11.04.2022 о 13-00 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна