Справа № 600/2422/21-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2422/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

29 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року (ухвалене в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

23.11.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, у рахуванням стажу роботи з 01.10.1991 по 31.12.1997 та з урахуванням ст. ст. 44, 47, 166, 167 та 254 КАС України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року заяву задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду та змінити її в частині дати проведення перерахунку пенсії.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 лютого 2022 року, з урахуванням ст.ст. 296, 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.04.2021 про нарахування йому пенсії без врахування до страхового стажу періоду роботи з 01.10.1991 по 31.12.1997;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області зарахувати йому, стаж роботи з 01.10.1991 по 31.12.1997;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням стажу роботи з 01.10.1991 по 31.12.1997.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, суд першої інстанції задовольняючи заяву відповідача про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року визначив, що при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №600/2422/21-а, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи з 01.10.1991 по 31.12.1997, з дати призначення пенсії - 02.09.2015.

Тобто, приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції вирішив ті вимоги, які не були предметом розгляду справи, тим самим змінивши зміст рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року, що є порушенням вимог ст. 254 КАС України.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що в даному випадку КАС України визначено інші процесуальні можливості суду для вирішення питання зазначеного в заяві відповідача, крім роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.