Справа № 486/1657/21
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1657/21 Провадження №2-а/486/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач не з`явилася в третє, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 КАС України. Так, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи 13.01.2022 року, 01.03.2022 року та 31.03.2022 року, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надсилала. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судовими повістками, надісланими на її адресу рекомендованими відправленнями, які вона отримала, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, даний позов належить залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи неодноразову неявку у судові засідання по справі позивача, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, а також враховуючи те, що заяви про розгляд справи у її відсутність позивач суду не надала, і така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін