Справа № 420/1888/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1888/21
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «ЮТА» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року про відмову у заміні боржника по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЮТА» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року задоволено позовну заяву приватного підприємства «ЮТА».

Визнано протиправною бездіяльність департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стосовно реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із Будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А, що було подано 17.12.2020 року.

Зобов`язано департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєструвати у спосіб, встановлений чинним законодавством України, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) із будівництва дахової СЕС на території ПП "ЮТА", розташованої за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, №2А", що було подано 17.12.2020 року.

30 липня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №420/1888/21.

17 листопада 2021 рок ПП «ЮТА» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні з департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на його правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ).

В обґрунтування заяви ПП «ЮТА» зазначило, що після ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Державної сервісної служби містобудування України реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду згідно з пунктом 1 постанови №1340 та положенням про Державну інспекцію архітектури та містобудування України віднесено до повноважень новоутвореної Державної інспекції архітектури та містобудування України, у зв`язку з чим в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В додаткових поясненнях ПП «ЮТА» зазначила, що Державна архітектурно - будівельна інспекція України, як юридична особа, не ліквідована, проте її функціональні обов`язки передані до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Державна інспекція архітектури та містобудування України заперечувала проти задоволення заяви, зазначаючи, що ДІАМ утворена як новий орган влади та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про заміну боржника.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою замінити боржника на належного. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що юридичний факт переходу прав та обов`язків боржника, як центрального органу виконавчої влади до новоутвореного органу виконавчої влади,відбувся на підстав постанови Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, як заміна боржника у виконавчому листі, в той час як боржник у виконавчому листі перебуває в стані припинення, однак не припинений. Крім того, заявником не надано доказів в підтвердження неможливості виконання боржником судового рішення.

Судова колегія не погоджується з таким висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За приписами ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження врегульована статтею 379 КАС України.

Так, ч.1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 13 березня 2020 року № 218 ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію (пункт 1), утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (пункт 2).

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 218 затверджено Положення Державну сервісну службу містобудування України, відповідно до пункту 1, підпунктів 2, 3, 4, 5, 6 пункту 4 якого Державна сервісна служба містобудування України, Державна сервісна служба містобудування України (Держсервісбуд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Державна сервісна служба містобудування України отримує повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійснює внесення змін до них, а також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення; видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (приймає рішення про реєстрацію (повернення) декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, внесення змін до них та скасування їх реєстрації, видачу сертифікатів або відмову у їх видачі); веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; перевіряє на відповідність вимогам законодавства, будівельних норм, стандартів і правил рішення, прийняті територіальними органами Держсервісбуду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворені Державна інспекція містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду; Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань технічного регулювання у сфері містобудування. Також цією постановою затверджене Положення про Державну інспекцію містобудування України.

Відповідно до інформації ЄДРПОУ:

- 20.03.2020 року внесений запис номер 6047267 про перебування Державної архітектурно-будівельної інспекції України в стані припинення.

- 12.06.2020 року проведена державна реєстрації Держсервісбуду, номер запису: 0087828.

- 08.05.2020 року проведена державна реєстрації Державної інспекції містобудування України, номер запису: 0087445.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю» від 23 грудня 2020 року № 1340 утворена Державна інспекція архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (пункт1 постанови), а також затверджено положення про Державну інспекція архітектури та містобудування України (пункт 2 постанови).

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340 вирішено ліквідувати Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування.

Відповідно до інформації ЄДРПОУ:

- 20.05.2021 року проведена державна реєстрація юридичної особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), номер запису: 000092252.

- 25.08.2021 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи Держсервісбуду, номер запису: 004087828.

- 19.08.2021 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - Державної інспекції містобудування України, номер запису: 004087445.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою №1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За приписами підпунктів 15-1 п. 4 зазначеного Положення ДІАМ, відповідно до покладених на неї завдань реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійснює внесення змін до них, а також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» №960 від 15.09.2021 року, Кабінет Міністрів України постановив погодитись з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (пункт 1 постанови).

Пунктом 2 постанови №960 визнані такими, що втратили чинність низка постанов Кабінету Міністрів України, зокрема:

1. Постанова Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (Офіційний вісник України, 2014, № 61, ст. 1688).

2. Постанова Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 № 408 «Про внесення змін до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (Офіційний вісник України, 2017, № 49, ст. 1529).

3. Пункт 1 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 № 143 (Офіційний вісник України, 2018, № 23, ст. 798).

4. Постанова Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 № 898 «Про внесення змін до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (Офіційний вісник України, 2019, № 88, ст. 2941).

5. Пункт 6 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» (Офіційний вісник України, 2020, № 26, ст. 967).

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

Тобто з 16 вересня 2021 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила здійснення дозвільно-реєстраційних функцій у сфері будівельної діяльності.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою в судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року по справі № 264/5957/17.

Особливістю ліквідації державного органу як юридичної особи публічного права є те, що одночасно з його ліквідацією припиняється й реалізація державою функцій, покладених на цей орган.

З вищевикладеного вбачається, що приймаючи рішення про ліквідацію ДАБІ України, Уряд поклав виконання функцій ліквідованого органу на новостворений, а саме на Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про погодження утворення територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування» від 15 вересня 2021 р № 1088-р постановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій щодо утворення територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування як структурних підрозділів апарату зазначеної Інспекції, та утворити, зокрема, управління ДІАМ в Одеській області.

Разом з тим, офіційні дані щодо створення такого органу та здійснення ним своїх повноважень відсутні.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду по цій справі, правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем врегульовані саме Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Тобто, розглядаючи питання, що належним боржником в даному випадку може виступати територіальний підрозділ ДАБК, який є правонаступником прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування, судова колегія звертає увагу, що як позивач зареєстрований в Одеській області так і об`єкт будівництва, який позивач має намір побудувати розташований в Одеській області в Овідіопольському районі у смт.Овідіополь.

В свою чергу, на офіційному сайті ДІАМ розміщено інформацію, відповідно до якої повідомлення про початок виконання будівельних робіт за класом насідків СС1, на якому наведено Перелік органів державного архітектурно-будівельного контролю при органах місцевого самоврядування, яким делеговано повноваження у здійсненні реєстраційних функцій щодо об`єктів будівництва з класом наслідків СС1/СС2 (https://diam.gov.ua/news/videoinstrukciya-yak-podati-povidomlennya-pro-pochatok-budivelnih-robit-na-pidstavi-budpasporta-v-paperovomu-viglyadi-cherez-cnap ).

Згідно визначеного переліку органів державного архітектурно-будівельного контролю при органах місцевого самоврядування, яким делеговано повноваження у здійсненні реєстраційних функцій щодо об`єктів будівництва з класом наслідків СС1/СС2 в Одеській області визначена лише Одеська міська рада, а населеним пунктом на який поширюється повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю визначено лише м.Одеса (https://diam.gov.ua/servis/perelik-organiv-derzhavnogo-arhitekturno-budivelnogo-kontrolyu-pri-organah-miscevogo-samovryaduvannya-yakim-delegovano-povnovazhennya-u-zdijsnenni-reyestracijnih-funkcij-shchodo-obyektiv-budivnictva-z-klasom-naslidkiv-ss1ss2 ).

Викладене підтверджує відсутність територіального органу ДАБК, якому після утворення ДІАМ, делеговані повноваження департаменту ДАБІ в Одеській області.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що повноваження у здійсненні реєстраційних функцій щодо об`єктів будівництва з класом наслідків СС1/СС2 в Одеській області належать ДІАМ України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 грудня 2021 року по справі № 9901/348/19 висловила позицію стосовно публічного правонаступництва органів державної влади. У вказаній постанові зазначено, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Позиція щодо необхідності заміни Державної архітектурно-будівельної інспекції України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України викладена Верховним Судом, зокрема в ухвалі по справі № 420/10247/20 від 11 листопада 2021 року.

З урахуванням того, що в даному випадку має місце вибуття з правовідносин територіального підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у зв`язку із передачею постановою № 960 її повноважень до ДІАМ, структурні підрозділи якого ще не функціонують, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву ПП «ЮТА» задля забезпечення реального виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по цій справі від 11 травня 2021 року.

При цьому судова колегія враховує, що за виконавчим листом №420/1888/21, виданим 30.07.2021 Одеським окружним адміністративним судом, відкрито виконавче провадження № ВП 67089593, у якому в силу ст.379 КАС України слід замінити боржника.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на теперішній час права та обов`язки ДАБІ та його структурних підрозділів у спірних правовідносинах перейшли до його правонаступника ДІАМ, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні. Обставини перебування Державної архітектурно-будівельної інспекції України в стані припинення не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну боржника, оскільки остання вже не повноважна здійснювати реєстраційні функції щодо об`єктів будівництва та такі функції здійснює ДІАМ.

Згідно п.1 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 379 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ЮТА» задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - скасувати та ухвалити постанову про задоволення заяви приватного підприємства "Юта" про заміну боржника.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № ВП 67089593 за виконавчим листом №420/1888/21 від 30.07.2021 із департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на Державну інспекцію архітектури та містобудування України (; адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко