Справа № 420/4074/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4074/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шевчук О. А.

розглянувши питання прийняття справи до провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо продовження проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 щодо своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області за № 2162 від 29.11.2019 р.

Визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020 р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020 р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020 р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020 р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2020р., Вимогу про сплату боргу (недоїмки) за № Ф- від 04.05.2020р., Рішення за № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.05.2020р.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

На зазначене рішення суду представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року скаргу Головного управління ДПС в Одеській області повернуто апелянту.

Далі, Головне управління ДПС в Одеській області знову подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, однак вже з пропуском строку, передбаченого статтею 295 КАС України. До цієї апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №531 від 21.04.2021 про сплату судового збору в сумі 34 650 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, цією ухвалою суд апеляційної інстанції повернув Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 34 650 грн.

Головне управління ДПС в Одеській області оскаржило ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено, а ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року - скасовано.

Справу направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти справу до провадження.

Водночас, враховуючи, що судом апеляційної інстанції було повернуто, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області, судовий збір з Державного бюджету України, скаржнику слід надати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем (юридичною особою) заявлено вимогу майнового характеру, ціна якої становить 7 364 311,18 грн. та одну вимогу немайнового характеру. З позовом до суду позивач звернувся у травні 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн.

Тобто, враховуючи ціну майнової вимоги (7 364 311,18 грн.), апелянт не сплатив судовий збір за таку вимогу 31 530 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 21020 х 150 % = 31530 грн.).

За вимогу немайнового характеру апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 3153 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 грн. х 150 % = 3153 грн.).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 34 683 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015758
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу до провадження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя О. А. Шевчук