Справа № 160/27437/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа 160/27437/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ ДНІПРО» про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/27437/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ ДНІПРО» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/27437/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ ДНІПРО» про стягнення заборгованості.

28.03.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Денисенко Тетяни Миколаївни про продовження строку для подання відзиву на п`ятнадцять календарних днів, починаючи з наступного дня після закінчення дії в Україні воєнного стану. Клопотання обґрунтовано тим, що копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано представником відповідача засобами електронного зв`язку 14.03.2022, а також неможливістю своєчасної та належної підготовки та надання відзиву через необхідність забезпечення безпеки, здоров`я та життя співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ ДНІПРО», та фізичною неможливістю виконання ними своїх обов`язків, враховуючи ситуацію, що склалась у країні.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що до позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було додано доказ надіслання 30.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ ДНІПРО» рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 04.01.2022 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали суду від 04.01.2022 було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку та отримано ним 02.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву тривав до 17.02.2022 включно.

07.02.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Денисенко Т.М. про ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви.

14.03.2022 судом направлено представнику відповідача засобами електронного зв`язку копію позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з доданими до неї документами.

28.03.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Беручи до уваги, що клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку подано представником відповідача після його закінчення, суд дійшов висновку про відсутність передбачених КАС України підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ ДНІПРО» про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ ДНІПРО» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська