Справа № 357/2148/22
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2148/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ГАБ № 637272 від 13.02.2022 року, складену поліцейським вгр 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП капралом поліції Лагодою Андрієм Андрійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8 ст.160 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Частиною 2 пп.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2 481 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що предметом розгляду даної справи є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ставка судового збору за подачу позову становить 496,2 грн. (2 481 грн. х 0,2).

Отже, позивачу необхідно подати до суду клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшення або звільнення від його сплати на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» або докази сплати судового збору, сплачених за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Білоцерків.міс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, 25 березня 2022 року працівниками апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), а саме не виявлено оригіналу постанови ГАБ № 637272 від 13.02.2022 року; копії конверту № 786; роздруківки з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення № 786; посадочного документу № 000В4355-8FF0-3830-002; коппі довідки травматологічного пункту КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2; роздруківки розкладу руху призначених пасажирських поїздів по станції Біла Церква; копії паспорту; копії ідентифікаційного коду; документів для відповідача, які згідно додані до адміністративного позову.

Вказаний акт направлений за адресою проживання позивача.

Також, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано до поліцейського взводу 2 роти 1 Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Андрія Андрійовича. При цьому, предметом розгляду справи є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 637272 від 13.02.2021 складеної поліцейським взводу 2 роти 1 Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Андрія Андрійовича.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, у даній справі Департамент патрульної поліції, а не Головне управління національної поліції в Київській області, як зазначено а адміністративному позові Крамаренко Г.М.

Отже, позов ОСОБА_1 до неналежного відповідача.

Отже, позивачу слід визначитися з відповідачем у справі, оскільки Головне управління національної поліції в Київській області не є належним відповідачем у даній справі так як поліцейський взводу 2 роти 1 Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Андрія Андрійовича діє від імені Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим належним відповідачем являється саме Департамент патрульної поліції, як орган на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

На виконання ухвали суду позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до провадження суду, тому у відповідності до 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме подати суду: 1) документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) документи, які згідно адміністративного позову додані до нього, зокрема оригінал постанови ГАБ № 637272 від 13.02.2022 року; копія конверту № 786; роздруківки з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення № 786; посадочного документу № 000В4355-8FF0-3830-002; копія довідки травматологічного пункту КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2; роздруківка розкладу руху призначених пасажирських поїздів по станції Біла Церква; копія паспорту; копія ідентифікаційного коду; документи для відповідача додані до адміністративного позову, які згідно акту Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, складеного 25 березня 2022 року, відсутні , 3) новий адміністративний позов із правильно визначеним відповідачем у справі.

Керуючись ст.77, 160, 161, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко