Справа № 160/23896/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2022 року Справа 160/23896/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСО ТАУН до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю КОРСО ТАУН (вул. Ярослава Мудрого, б. 76, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради № 001023/21 від 06.10.2021 року та Попередження №000323 від 24.11.2021 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі № 160/23896/21 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСО ТАУН про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі №160/23896/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року залучено до участі у справі № 160/23896/21 в якості другого відповідача Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради.

23.03.2022 та 24.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, в якому відповідач-2 просить відкласти розгляд справи № 160/23896/21 на період до скасування воєнного стану та продовжити строк для надання відзиву на період після скасування воєнного стану.

У зв`язку відпусткою головуючого судді Луніної О. С., клопотання розглядається 28.03.2022 року

Розглянувши клопотання, Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, подане Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради клопотання, яке направлено до суду в електронній формі, представником заявника не підписано.

Отже, заявником порушено вимоги ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення клопотання Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпропетровської міської ради без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСО ТАУН до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунального підприємства Дніпровські активи Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна