Справа № 201/8939/18 (2-а/932/167/20)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Дніпросправа № 201/8939/18 (2-а/932/167/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року у справі №201/8939/18 (2-а/932/167/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ворони Артема Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №201/8939/18 (2-а/932/167/20) разом із апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року у справі №201/8939/18 (2-а/932/167/20).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах строку встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення воєнного стану на території України для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду оригіналу повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року у справі №201/8939/18 (2-а/932/167/20) задовольнити.

Продовжити Управлінняю патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення воєнного стану на території України, для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду оригіналу повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва