Справа № 147/1029/21
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1029/21
Провадження № 6-а/147/2/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та виправлення описки в рішенні від 22.11.2021 з власної ініціативи суду по справі №147/1029/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовського Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.11.2021 у справі № №147/1029/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовського Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, адміністративний позов задоволено.

На виконання судового рішення від 22.11.2021 - 22.02.2022 Тростянецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист.

22.03.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №147/1029/21, а саме: зазначивши: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати при оплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. та 2500,00 грн. витрат на професвйну правничу допомогу".

Окрім того, судом виявлено описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення від 22.11.2021, а саме: замість найменування боржника "Головного управління Національної поліції у Вінницькій області" зазначено: "Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області".

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області питання про виправлення описки призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2022, однак сторони в судове засідання не прибули, відповідно судом, з врахуванням положень ч. 2 ст. 253 та ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судове засідання проведено за відсутності останніх.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.11.2021 у справі № №147/1029/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовського Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, адміністративний позов задоволено, вирішено:

1) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №798797 від 27.07.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП;

2) справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №798797 від 27.07.2021 р., закрити;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції України у Вінницької області (місце знаходження: м.Вінниця, вул.Театральна, 10, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати при оплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу професійну допомогу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

22.02.2022 за заявою стягувача видано виконавчий лист №147/1029/21.

Однак в абзаці 4 резолютивної частини рішення від 22.11.2021 та у виконавчому листі від 22.02.2022 у справі №147/1029/21 допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування боржника, замість: "Головного управління Національної поліції у Вінницькій області" зазначено: "Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області" (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Театральна, 10, ).

Згідно з відомостями, які містяться в ЄДРПОУ за №40108672 значиться Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи наведені вище обставини, необхідно внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовського Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: найменування боржника за кодом виправити з "Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області" на: "Головне управління Національної поліції у Вінницькій області".

Водночас, виконавчий лист від 22.02.2022, виданий на виконання рішення суду від 22.11.2021, містить неправильне найменування боржника "Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області" замість "Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області".

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити, і внести виправлення до виконавчого листа виданого 22.02.2022, а саме: найменування боржника, замість "Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області" необхідно читати: "Головне управління Національної поліції у Вінницькій області".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовського Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: найменування боржника за кодом виправити з "Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області" на: "Головне управління Національної поліції у Вінницькій області".

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 22.02.2022 у справі №147/1029/21, а саме зазначивши: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області (місце знаходження: місто Вінниця, вул. Театральна, 10 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати при оплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на професвйну правничу допомогу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. Г. Борейко