Справа № 560/17850/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі № 560/17850/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Позивач звернувся до суду із заявою від 15.02.2022 про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме зазначено відповідача "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради", замість вірного "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області".

Ухвалою суду від 18.02.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено. Виправлено описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.01.2022 у справі №560/17850/21, шляхом зазначення вірного відповідача: "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради", замість помилково зазначеного: "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради".

У подальшому позивач звернувся до суду із заявою від 24.03.2022 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №560/17850/21, зазначивши, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме зазначено відповідача "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради", замість правильного "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, керуючись нормами зазначеної статті, суд вирішує питання про виправлення описки у письмовому провадженні без виклику сторін.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Заявник вказує про допущену опису, однак не враховує, що ухвалою суду від 18.02.2022 вказану описку виправлено у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.01.2022 у справі №560/17850/21.

Описова частина рішення такої описки не містить.

Мотивації повторного звернення із заявою про виправлення описки позивач не наводить.

Відповідно до ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказані обставини свідчать про те, що подана заява від 24.03.2022 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки вищевказана описка уже була виправлена.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук