Справа № 600/1077/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1077/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

18.02.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивач) до Міністерства юстиції України (відповідач) з такими позовними вимогами:

1) скасувати Наказ від 31.12.2021 за №4536/7 Міністерства юстиції України про відмову у задоволені скарги від 05.04.2021 у порядку статті 37 Закону № 1952-IV;

2 ) зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти рішення на користь позивача про скасування усіх рішень про державну реєстрацію індивідуальних актів, занесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по самочинним спорудам у домоволодінні АДРЕСА_1 :

- рішення від 15.03.2011 про державну реєстрацію прав з присвоєнням реєстраційного номеру 928695 реєстратором ЧКОБТІ;

- рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.04.2011 року № 259/7;

- свідоцтво про право власності від 04.05.2011 серія НОМЕР_1 ;

- рішення від 01.06.2011 про державну реєстрацію прав з присвоєнням реєстраційного номеру 9286950;

- п. 5.2 розділу 5 рішення від 08.11.2019 №1975 Чернівецької міської ради 73 сесії VII скликання.

3) зобов`язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, по матеріалам скарги до Міністерство юстиції України від 05.04.2021 у порядку статті 37 Закону № 1952-ІV.

Ухвалою суду від 23.02.2022 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано кожному з позивачів надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

11.03.2022, в порядку усунення недоліків позовної заяви, від позивачів надійшли письмові пояснення підстав неможливості сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 16.03.2022 відмовлено позивачм у задоволенні клопотання від 11.03.2022 про звільнення їх від сплати судового збору, наданого на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2022. Продовжено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, на п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

29.03.2022, в порядку усунення недоліків позовної заяви, від позивачів надійшли письмові пояснення підстав неможливості сплати судового збору відповідно до закону. Так, в обґрунтування неможливості сапати судового збору, позивачі зазначили, що розмір судового збору у чотири рази перевищує 5 відсотків розміру річного доходу кожного позивача за попередній календарний рік.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням неодноразових письмових пояснень наданих у порядку усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачами подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 1984,80 грн (2 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Дана стаття встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан особи з метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Водночас, суд вважає, що наявність у позивачів єдиного доходу у вигляді пенсії не є достатньою підставою для абсолютного звільнення від сплати судового збору в повному обсязі.

Крім того, як зазначалось судом в ухвалі суду від 16.03.2022 року, суд не бере до уваги твердження позивачів про неможливість сплати судового збору у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки такі є передчасними і можуть бути розглянуті під час розгляду справи у судах відповідної інстанції.

В свою чергу позивачам роз`яснялось, що вони не позбавлені права заявляти клопотання про звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк у судах апеляційної та касаційної інстанції.

Зі змісту ч. 1 ст. 133 КАС вбачається можливість зменшення судом судового збору, для безперешкодного доступу для правосуддя відповідно до майнового стану.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, щодо зменшення судового збору, у зв`язку з чим позивачам необхідно сплатити судовий збір на суму 484,00 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік кожного з позивачів та узгоджується з приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати кожному з позивачів надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 484,00 грн

Враховуючи наведене суд вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви має бути продовжений судом на п`ять днів, з дня отримання даної ухвали суду.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивачів від 29.03.2022 про звільнення їх від сплати судового збору, наданого на виконання ухвали суду від 16.03.2022.

2. Зменшити позивачам розмір належних до оплати судових витрат до суми 484,00 грн.

3. Для усунення недоліків позовної заяви запропонувати кожному з позивачів у п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 484,00 грн.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш