Справа № 500/486/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/486/22

29 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про поновлення процесуального строку та ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у відповідності до інформації, зазначеної у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням Держпраці у Тернопільській області №01-05/01/5244 від 02.12.2021 та №01-05/01/5245 від 02.12.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нарахувати ОСОБА_1 з 01.12.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням відомостей, зазначених у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням Держпраці у Тернопільській області №01-05/01/5244 від 02.12.2021 та №01-05/01/5245 від 02.12.2021, та здійснити її виплату з урахуванням вже виплачених сум. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

В позовній заяві позивач зазначив, що докази розміру судових витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

28.03.2022 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надіслана засобами поштового зв`язку та задана на пошту 25.03.2022.

Одночасно з цією заявою представником позивача адвокатом Алексенком С.Л. заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про прийняття додаткового судового рішення та прийняття доказів на підтвердження судових витрат позивача. Така заява обґрунтована тим, що ця справа розглядалася в порядку письмового провадження без виклику сторін, рішення суду від 02.03.2022 представник позивача, зважаючи на введення на території України воєнного стану, зміг нарочно отримати лише 24.03.2022 та передати його позивачу. П`ятиденний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення був пропущений позивачем з вагомих, незалежних від нього обставин.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про поновлення процесуального строку, суд враховує таке.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 121 КАС України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта статті 121 КАС України).

У цій справі судове рішення ухвалено судом 02.03.2022, тому строк для подання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, сплинув 09.03.2022 (у зв`язку з перенесенням робочого дня 07.03.2022, на який припав строк, на інший день).

Копія рішення суду від 02.03.2022 направлена на електронну адресу представника позивача адвоката Алексенка С.Л. 03.03.2022 (а.с.48-49). Відповідно до відомостей автоматизованої системи комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Тернопільського окружного адміністративного суду адвокат Алексенко С.Л. отримав нарочно у суді копію рішення 24.03.2022.

Заява представника позивача про поновлення процесуального строку та ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу здана на пошту 25.03.2022, тобто з пропущенням строку для її подання до суду, визначеного частиною сьомою статті 139 КАС України.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Введення воєнного стану в Україні суд вважає об`єктивною перешкодою для своєчасного подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому визнає причини пропуску строку для подання такої заяви поважними. Пропущений строк для подання доказів на підтвердження судових витрат позивача, які він має сплати у зв`язку з розглядом справи, слід поновити.

Згідно приписів частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина четверта статті 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове судове рішення в порядку визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду у цій справі від 02.03.2022 ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу слід здійснювати у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 121, 139, 143, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Алексенка С.Л. про поновлення процесуального строку задовольнити. Визнати причини пропуску строку на подання доказів для підтвердження судових витрат позивача, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи, поважними.

Поновити пропущений строк для подання доказів для підтвердження судових витрат позивача, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Призначити розгляд заяви представника позивача адвоката Алексенка С.Л. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 07.04.2022.

Розгляд заяви здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Встановити відповідачу строк до 05.04.2022 для можливості подання до суду клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. У разі подання такого клопотання, надати суду докази надіслання його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.