Справа № 564/55/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/55/22

04 березня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення стягнення у справі про адіміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №627419 від 22.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП, закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14 січня 2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилисть про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник Управління патрульної поліції в Рівненській області - Івашинюта І.О. звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача. В обгрунтування клопотання зазначає, що постанова серії БАБ №627419 від 22.12.2021 року, винесена поліцейським СРПП ВП№2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Куницьким А.А. Наказом Голови Національної поліції України №1 від 06.11.2015 року затверджено структуру територіальних органів поліції, за якою до складу Головного територіального Управління Національної Поліції входить кримінальна поліція та органи досудового розслідування. Поліція охорони та патрульна поліція не включена до складу ГУНП. До структури Головного Управління Національної поліції у Рівненській області відноситься: апарат ГУНП у Рівненській області, підрозділи, підпорядковані ГУНГП в Рівненській області , територіальні (відокремленні) підрозділи ГУНП в Рівненській області, до складу яких також входить СРПП ВП№2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Відповідно до електронного ресурсу офіційного сайту Національної поліції України, до структури головних управліннь Національної полції в областях належать сектори реагування патрульної поліції (для відділів поліції, де відсутні підрозділи Департаменту патрульної поліції). Таким чином, СРПП ВП №2 Вараського РВП Головного Управління Національної поліції в Рівненській області не є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами третьою-п`ятою статті 48 КАС України передбачено, що в разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд в постановах від 16.04.2020 у справі № 280/2826/19, від 11.06.2020 у справі № 591/1877/16-а висновував, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Окрім того Верховний Суд вказав, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача та, водночас, зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Суд, в силу вимог частини третьої статті 2 КАС України здійснює судовий контроль за рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, а відповідно зобов`язаний з`ясувати який суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за заявленими позивачем вимогами.

Невиконання цього обов`язку унеможливлює і виконання контрольної функції суду.

Враховуючи, що СРПП ВП№2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області не є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, та беручи до уваги ту обставину, що позивач в судове засідання не з`явився тобто відсутня фактична згода позивача на заміну відповідача, таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача (співвідповідача) Головне Управління Національної поліції у Рівненській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у справі №564/55/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як другого відповідача (співвідповідача) Головне Управління Національної поліції у Рівненській області (, місце знаходження: 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2.

Встановити співвідповідачу 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити співвідповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, співвідповідачу копію позову із додатками.

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 27 квітня 2022 року 0 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник