Справа № 160/17504/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Семененко Я.В.,
розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс логістика» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс логістика» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас98).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 05.07.2021 подана апеляційна скарга (ас104).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 (суддя Суховаров А.В.) поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 3153гр (ас111).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 (судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І., Головко О.В.) апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас114).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.11.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (ас119,128) до якої прикладено платіжне доручення №4423 від 08.11.2021 про сплату судового збору в сумі 3153гр у справі №160/17504/20 (ас126).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 (судді Шальєва В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.) поновлений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження (ас149).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 (судді Шальєва В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.) апеляційна скарга ГУ ДПС в Дніпропетровській області залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 без змін (ас160).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 19.01.2022 подана заява, в якій вони вказують, що платіжним дорученням №5378 від 13.12.2021 вдруге сплатили судовий збір в сумі 3404гр у справі №160/17504/20 та просять повернути зайво сплачений судовий збір (ас167,168).

Розгляд заяви про повернення судового збору переданий колегії Суховаров А.В., Ясенова Т.І., Головко О.В. В зв`язку із перебуванням у відпустці, здійснена заміна судді Головко О.В. на суддю Семененко Я.В.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті повністю.

Розглядаючи заяву ГУ ДПС в Дніпропетровській про повернення судового збору, колегія суддів у складі Суховаров А.В., Ясенова Т.І., Семененко Я.В. відзначає, що судовий збір вперше і вдруге сплачений після винесення ухвали про повернення першої апеляційної скарги.

Відтак, вирішувати питання повернення судового збору повинна колегія у складі Шальєва В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А., яка відкрила апеляційне провадження, в тому числі з урахуванням сплаченого судового збору, та розглянула апеляційну скаргу по суті.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про повернення судового збору передати на розгляд колегії у складі Шальєва В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя Я.В. Семененко