Справа № 420/18998/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18998/21

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 29.11.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі та згідно з даними, зазначеними в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019р., складеній та наданій Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2021р. №ЮО105922 щодо обмеження з 01.04.2019р. пенсії позивача максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням 100 відсотків суми підвищення та без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі та згідно з даними, зазначеними в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019р., складеній та наданій Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2021р. №ЮО105922 з урахуванням раніше виплачених сум до часу припинення відповідного права або зміни законодавства;

- стягнути з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку з обмеженням його пенсії максимальним розміром, з урахуванням 100 відсотків від суми підвищення з 01.04.2019р. до дати початку виплати пенсії позивача без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням 100 відсотків від суми підвищення на підставі та згідно з даними, зазначеними в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019р., складеній та наданій Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2021р. №ЮО105922 з урахуванням раніше виплачених сум.

Також, позивач просив допустити до негайного виконання рішення у даній справі у межах суми стягнення за один місяць та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, ухваленого у даній справі, у місячний строк з дня набрання ним чинності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2021р. у справі №420/6298/21 ГУ ПФУ в Одеській області здійснило з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 02.03.2021р. №ЮО105922, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Однак, в порушення вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, без урахування висновків рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, територіальним органом ПФУ відповідний перерахунок проведено з обмеженням пенсійної виплати максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Крім того, відповідачем незаконно зменшено з 05.03.2019р. розмір пенсії позивача за рахунок виплати її в розмірі меншому ніж 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі та згідно з даними, зазначеними в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019р., складеної та наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2021р. №ЮО105922 щодо обмеження з 01.04.2019р. його пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 100 відсотків суми підвищення та без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі та згідно з даними, зазначеними в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019р., складеної та наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2021р. №ЮО105922 з урахуванням раніше виплачених сум до часу припинення відповідного права або зміни законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 29.11.2021р. з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що починаючи з 01.01.2018р., згідно ст.2 Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XIІ не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність. Посилання суду першої інстанції на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. у справі №7-рп/2016 є безпідставним, оскільки ним визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XIІ саме в редакції Закону України від 24.12.2015р. №911-VII. Редакція Закону №3668-VI залишилася діючою.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 100% суми підвищення з 01.04.2019р., оскільки пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 постановлено поетапну виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови пенсій. Пункти 1 та 2 постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратили чинність з 05 березня 2019 року на підставі рішення Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/3858/18.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є військовим пенсіонером, якому відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ) була призначена пенсія по інвалідності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2021р. у справі №420/6298/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО105922 від 02.03.2021р. Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених позивачу сум пенсії.

На виконання зазначеного судового рішення у вересні 2021 року ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019р. з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці №ЮО105922 від 02.03.2021р.

Однак, відповідний перерахунок територіальним органом ПФУ проведено з обмеженням пенсії максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а також із виплатою щомісячно 75% суми підвищення у період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р.

Не погоджуючись з правомірністю таких дій ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 суд першої інстанції, серед іншого, визнав обґрунтованими доводи позивача, що після прийняття Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016 обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, є неправомірним. За висновками суду першої інстанції, правовим наслідком прийняття КСУ рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016 є втрата чинності з 20 грудня 2016 року положення ч.7 ст.43 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом.

Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.10.2011р., у статті 43 Закону №2262-ХІІ, зокрема, частину п`яту викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Законом України від 24.12.2015р. №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності 01.01.2016р.) у Законі №2262-ХІІ частину п`яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення другого речення частини п`ятої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону №2262-XII зі змінами у взаємозв`язку з пунктом 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII.

У рішенні від 20.12.2016р. №7-рп/2016 Конституційним Судом України зазначено, що відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей» від 12 квітня 2016 року №1080-VIII статтю 43 Закону №2262-ХІІ після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв`язку з чим частина п`ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті, що не перешкоджає проведенню її перевірки на відповідність Конституції України (конституційність).

Так, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII внесені зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у ч.7 ст.43 слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Проте, на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, а саме станом на 01.01.2017р., ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016р. Конституційним Судом України неконституційною, а тому повністю втратила чинність, отже зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків.

Набуття чинності з 1 січня 2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII не викликає автоматичного відновлення дії ч.7 ст.43 Закону №2262-XII.

Отже, положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.12.2016р. є такими, що втратили чинність.

Це означає, що стаття 43 Закону №2262-ХІІ не передбачає положень про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, що повністю спростовує доводи апелянта щодо застосування наведених норм матеріального права.

Посилання апелянта на норми статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011р. є безпідставним, оскільки норма ст.2 вказаного Закону в частині обмеження розміру пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, є абсолютно тотожною нормі ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, яка вже визнана такою, що суперечить Конституції України та, відповідно, не підлягає застосуванню.

Колегія суддів наголошує, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016, а саме з 20.12.2016р. по теперішній час в законодавстві України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, відсутні норми, якими обмежується максимальний розмір пенсії, та будь-яких змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів щодо обмеження пенсії максимальним розміром протягом цього часу не вносилося.

Однак, відповідач свідомо ігнорує рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, яким безпосередньо надається оцінка неконституційності правових норм, якими обмежуються права осіб, звільнених з військової служби, щодо їх пенсійного забезпечення, зокрема визнається неконституційним обмеження розміру пенсій таких осіб.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №580/234/19, висновки якої, за твердженням територіального органу ПФУ, підтверджують позицію щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром.

Колегія суддів зазначає, що наведене рішення касаційного суду не стосується застосування спірних положень законодавства та прийнято щодо вирішення підстав для перерахунку пенсій згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як у даній справі. А відтак, висновки, наведені у вказаній постанові, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Натомість, правова позиція суду у даній справі цілком відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, викладеним, зокрема, у постановах від 05 лютого 2020 року у справі №815/357/18, від 16 квітня 2020 року у справі №620/1285/19, від 30 жовтня 2020 року у справі №522/16881/17, від 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.

Також, суд першої інстанції визнав обґрунтованими посилання позивача щодо протиправності дій ГУ ПФУ в Одеській області в частині виплати у 2019 року ОСОБА_1 75% підвищення до пенсії. Суд зазначив, що у зв`язку з скасуванням рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії, тому з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення.

Колегія суддів вважає правильними такі висновки суду першої інстанції.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та не чинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Колегія суддів зазначає, що визнання не чинними з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акту.

Так, пунктом 2 Постанови №103 було передбачено виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01 січня 2018 року у таких розмірах: з 01 січня 2018 року - 50 відсотків; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 01 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Отже, 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 11 березня 2020 року у зразковій справі №160/3586/19.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для виплати пенсії позивачу без обмеження її відсоткового розміру з 01.04.2019р.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 березня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук