Справа № 240/35866/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Житомир справа № 240/35866/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання його із 90% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з 19 лютого 2020року здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 23.03.2021 року про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу, який дає право на відставку у розмірі 25 років 7 місяців 17 днів, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що є суддею у відставці та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в розмірі 90% суддівської винагороди. Стверджує, що Відповідач в жовтні 2021 року протиправно без врахування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021року зробив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди починаючи з 19.02.2020 року.

Ухвалою суду від 17.11.2021року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що стаж Позивача на посаді судді складає лише 18років та 12 днів, що дає право на виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016року лише в розмірі 50% суддівської винагороди.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в тому числі щодо перерахунку його розміру, регулюються правовими нормами Закону України від 2 червня 2016року N1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон N1402-VIII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 з 23.04.2008року призначено та виплачується довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2009 року визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області в частині не зарахування до стажу судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - 7 років 7 місяців 17 днів стажу його роботи в органах прокуратури та зобов`язано вказаний стаж роботи зарахувати до стажу, що дає право на виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Судом встановлено, що Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року в адміністративній справі № 240/10826/21 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язано провести перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 23.03.2021 року про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді.

Вище вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

Як зазначено в даному судовому рішенні, позовна вимога Позивача щодо відсоткового розміру його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є передчасною, так як в оскаржуваній відмові такий розмір не вирішувався.

Таким чином, спір між сторонами щодо проведення Відповідачем перерахунку Позивачу з 19.02.2020року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є частково вирішений в межах адміністративної справи № 240/10826/21. Порушене право Позивача в цій частині є поновленим судовим рішенням від 19.08.2021 року і не може бути предметом судового розгляду в межах даної адміністративної справи.

Разом з тим, суть спору між сторонами в даній справі не зведена до здійснення судового контролю за виконанням перелічених судом судових рішень.

Суть спору між сторонами в межах даної адміністративної справи зведена виключно до відсоткового значення розміру грошового утримання Позивача від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та підлягає виплаті з 19.02.2020року.

Відповідно до оскаржуваних дій Відповідача Позивачу було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року в розмірі 50% суддівської винагороди.

Такі дії Відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

По-перше, загальновідомо, що частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч вказаним вимогам ні в оскаржуваному рішенні Відповідача ні в запереченнях на позов не зазначено якими правовими нормами Відповідач наділений повноваженнями щодо визначення (зміни) розміру призначеної раніше щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

По-друге, відповідно до вимог п.3 розділу "IV. Приймання, оформлення і розгляд документів органами, що призначають щомісячне довічне утримання" Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року N 3-1 (надалі - Порядок N 3-1), Відповідач наділений повноваженнями на прийняття рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу I цього Порядку.

За змістом п.4 цього ж розділу Порядку N 3-1 Відповідач, як орган, що призначає щомісячне довічне утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про призначення щомісячного довічного утримання із зазначенням його розміру або про відмову в призначенні щомісячного довічного утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

За приписами розділу "II. Звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання" Порядку N 3-1 підставою для такого перерахунку є звернення відповідної особи в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді. Інших підстав для проведення Відповідачем певного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавець не передбачає.

Більш того, розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється не Відповідачем, а відповідним судом (додаток 4 до Порядку N 3-1).

Всупереч вказаним вимогам оскаржувані дії Відповідача не містять обґрунтувань ні щодо підстав для перерахунку ні щодо причин зменшення Позивачу розміру щомісячного довічного утримання.

Одночасно суд погоджується з доводами Відповідача, що в розумінні вимог частини третьої статті 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Наведена норма неконституційною не визнавалась.

Разом з тим, Відповідач не врахував, що з трудової книжки Позивача слідує, що він в період з 25.08.1982року по 11.04.1990року (сумарно 7років 7 місяців 17 днів) працював в органах прокуратури Житомирської області (а.с.8-9).

Абзацом другим частини 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів" №2862-XII від 15.12.1992, чинного на час роботи Позивача на посаді судді, було передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

В зв`язку з цим ще Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2009 року Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області було зобов`язано вказаний стаж роботи зарахувати до стажу, що дає право на виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Отже, загальний стаж роботи, що дає право на відставку та підлягає врахуванню при визначенні Позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 25 років 7 місяців 17 днів.

З урахуванням вказаних приписів ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання Позивача має складати 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50%+5х2%) за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років), а тому суд вважає, що Відповідачем при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання Позивача з 19.02.2020року протиправно зменшено його відсоткове значення.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій Відповідача щодо зменшення при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача відсоткового значення його розміру з 90% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та, як наслідок, зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% від суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 23.03.2021 року №958/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення та подання відповідачем звіту про виконання рішення на підставіст.382 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що Позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду, тому, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання даного судового рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 із 90 % до 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 60% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 23.03.2021 року №958/21 року про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням раніше проведених виплат.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк