Справа № 560/13220/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дії протиправною та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення. Покликається на те, що Хмельницький окружний адміністративний суд у рішенні від 21.02.2022 не вирішив питання щодо однієї з позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 у позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди відмовлено.
У той же час встановлено, що судом не було вирішено вимогу щодо стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди в сумі 2270 грн., яка є похідною від основної вимоги про визнання протиправними дій.
Відповідно до ч. 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Разом з тим, у цій справі вирішення позовної вимоги про стягнення моральної школи прямо залежить від вирішення основної вимоги про визнання протиправними дій експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо викладення зауважень у пункті 9 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06.04.2021 за № 6326/82-21.
Рішенням суду від 21.02.2022 не було встановлено, що посадова особа відповідача або сам відповідач порушили права/інтереси позивача в межах спірних правовідносин, або вийшли за межі наданих повноважень.

Крім того, у справі відсутні будь - які самостійні докази заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок вчинення відповідачем дій, з якими позивач не погоджується.

Відтак, враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні основної позовної вимоги, позовна вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка є похідною вимогою, також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди в сумі 2270 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 березня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,299)

Головуючий суддя І.С. Козачок