Справа № 540/7380/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7380/21
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду 19 листопада 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кісільова О.Ю. щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП №11177462 та постанови про накладення штрафу в розмірі 62625,93 грн. від 27.09.2021 року;

- скасувати постанову заступника начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кісільова О.Ю. від 27.09.2021 року в ВП №11177462 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 62625,93 грн.;

- зобов`язати заступника начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кісільова О.Ю. здійснити перерахунок заборгованості за виконавчим листом №2-1-176/2009, виданим 21.01.2009 року Бериславським районним судом Херсонської області, виключивши з нього період з 11 вересня 2014 року до 22.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови державного виконавця. Роз`яснено позивачу право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено:

- ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі №540/7380/21 скасовано в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кісільова О.Ю. від 27.08.2021 року в ВП №11177462 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 62625,93 грн., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду;

- в іншій частині ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі №540/7380/21 - залишено без змін;

- справу №540/7380/21 у відповідній частині передано на розгляд Херсонському окружному адміністративному суду.

У подальшому, П`ятий апеляційний адміністративний суд, відповідно до розпорядження Верховного суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)», супровідним листом за №9678/22 від 23 березня 2022 року направив на адресу Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №540/7380/21 за позовом ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії для продовження розгляду справи.

Адміністративна справа №540/7380/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 28 березня 2022 року (вхід. №5072/22).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2022 року, адміністративну справу №540/7380/21 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи - ОСОБА_2 , однак не зазначає на боці позивача чи відповідача виступає вказана особа, а також не зазначає чи заявляє або не заявляє вказана третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ст.118, ч.1 ст.119, ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 27.09.2021 року, а з даним адміністративним позовом позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду 19.11.2021 року. При цьому, позивач підтвердив, що вказану постанову він отримав 30.09.2021 року, проте намагався захистити свої права шляхом подачі скарги на дії державного виконавця, відповідно до вимог ст.447 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача, що жодних належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення дій шляхом подачі скарги на дії державного виконавця Заруденцем Д.Д. суду на дано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено 10-ти денний строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що позивачем не надано окрему заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши про поновлення строку в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи факт пропуску позивачем 10-ти денного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України та надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначити причини поважності пропуску строку, у разі їх наявності, та надати підтверджуючі докази.

Суд вважає за доцільне також зазначити, позивач може отримати інформацію по справі №540/7380/21 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу на виконання ухали суду про усунення недоліків подати документи в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов