Справа № 560/18756/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 17.06.2021 №Ф-846-23 У.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є пенсіонером за віком та одночасно з цим фізичною особою-підприємцем. Позивач дізналась про прийняття Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області вищезазначеної вимоги зі сплати єдиного внеску. Позивач зазначає, що відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вона звільнена від обов`язку сплати єдиного внеску за себе, як особа, що є пенсіонером за віком.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, відтак суд вирішує справу за наявними матеріалами

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ( 1954 рік народження) з 2007 року отримує пенсію за вислугу років, що доводиться копією пенсійного посвідчення, виданого 10.08.2007, яка є у матеріалах справи. Також позивачка є фізичною особою-підприємцем.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнята оскаржена вимога від 17.06.2021 № Ф-846-23 У про стягнення боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 27918,11 грн.

Відповідач листом від 30.11.2021 повідомив, що вказана вимога була направлена позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації та повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Після цього вимога була скерована органу Державної виконавчої служби як виконавчий документ для примусового виконання. Позивач отримала копію вимоги від державного виконавця.

Оцінюючи законність спірної вимоги, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. N 2464-VI (далі - Закон N 2464-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону N 2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 4 Закону платниками єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ) є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Донедавна частиною четвертою ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" було встановлено, що фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого ст. 26 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" від 13 травня 2020 року № 592-IX до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що з 01.01.2021 року звільняються від сплати за себе єдиного внеску також фізичні особи - підприємці, які отримують пенсію за вислугу років.

Таким чином, з 01.01.2021 частина четверта ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачає, що особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або за вислугу років, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, якій призначена пенсія за вислугу років, є особою, звільненою з 01.01.2021 від обов`язку сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Якщо ж розглядати положення попередньої редакції частини 4 ст. 4 Закону №2464 ( звільнення від сплати єдиного внеску фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого ст. 26 Закону №1058, та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу) позивачка також потрапляє до категорії звільнених від обов`язку сплати єдиного внеску. Суд приходить до такого висновку, використовуючи буквальне логічно-семантичне тлумачення конструкції цієї статті, передумовами застосування якої у випадку позивачки є дотримання одночасно декількох умов:

1) позивач є фізичною особою - підприємцем,

2) вона досягла віку, встановленого ст. 26 Закону №1058,

3) вона отримує пенсію відповідно до закону.

Оскільки наведене формулювання частини 4 ст. 4 Закону №2464 не конкретизувало перелік законів, за якими особа, яка досягла віку, встановленого ст. 26 Закону №1058, повинна була отримувати пенсію або соціальну допомогу, до цієї категорії належали й ті пенсіонери, які отримували пенсію, призначену не відповідно до Закону №1058. Таким чином, до 01.01.2021 позивач так само могла користуватись пільгою щодо сплати єдиного внеску, чого відповідач також не спростував.

Докази добровільної участі ОСОБА_1 у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідачем не надані і судом не встановлені.

Суд також звертає увагу на те, що у спірній вимозі відсутня будь - яка інформація стосовно періоду, за який, за даними податкового органу, утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску. Зазначається, що станом на 22.10.2021 ГУ ДПС у Хмельницькій області вимагає сплатити заборгованість в сумі 27918,11 грн. У той же час, зі змісту вимоги неможливо зрозуміти структуру суми боргу, оскільки у графі "недоїмка" вказане цифрове значення 0,00, а графи "штрафи" та "пеня" взагалі не заповнені.

Відтак, відповідач не надав суду будь-які належні докази, що підтверджують наявність законних підстав для нарахування позивачці єдиного внеску на суму 27918,11 грн. згідно з відомостями інформаційної системи податкового органу, у тому числі в розрізі періодів.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав будь-яких належних доказів обґрунтованості спірної вимоги, не спростував доводи позивача і не довів, що діяв відповідно до вимог закону. Враховуючи вказане, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 17.06.2021 №Ф-846-23 У, прийняту стосовно ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 908 ( дев`ятсот вісім) грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 березня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,297)

Головуючий суддя І.С. Козачок