Справа № 460/14503/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2022 року м. Рівне №460/14503/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні) за період з 01.09.2020 і по день звільнення - 30.10.2020, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок його грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні) за період з 01.09.2020 по 30.10.2020 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, шляхом множення на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017;

- стягнути з відповідача на його користь грошове забезпечення за вересень-жовтень 2020 року в сумі 41095,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в період з 01.09.1997 по 30.10.2020 він проходив службу в підрозділах податкової міліції ДПА України в Рівненській області, ДПС України в Рівненській області, ГУ Міндоходів в Рівненській області, ГУ ДФС у Рівненській області, однак після звільнення зі служби виявив, що відповідачем було неправильно обраховано розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням за період з 01.09.2020 по 30.10.2020, що призвело до виплати грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Вказує, що відповідачем при обрахунку посадового окладу та окладу за спеціальним званням (підполковник податкової міліції) за період з 01.09.2020 по 30.10.2020 застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2018 року, тоді як мав застосовуватися розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 28.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 16.11.2021, відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що у нього відсутні правові підстави для перерахунку грошового забезпечення позивача із обрахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, оскільки на сьогоднішній день у постанові Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 взагалі відсутня умова щодо залежності при обчисленні розмірів посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням від прожиткового мінімуму станом на 1 січня календарного року. За наведених обставин просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 23.11.2021, позивач вказує на те, що з 29.01.2020, тобто з дати набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким, в свою чергу, було внесено зміни до п. 4 постанови Кабміну № 704 та встановлено прив`язку розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, діє редакція п. 4 цієї Постанови, яка була чинною до внесення цих змін. Таким чином, з 29.01.2020 відповідач зобов`язаний був визначати розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу у порядку, який діяв до внесення змін до п. 4 Постанови № 704, тобто шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. За таких обставин просить суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 01.09.1997 по 30.10.2020 проходив службу в підрозділах податкової міліції ДПА України в Рівненській області, ДПС України в Рівненській області, ГУ Міндоходів в Рівненській області, ГУ ДФС у Рівненській області.

Наказом ГУ Міндоходів в Рівненській області від 24.10.2014 № 71о підполковника податкової міліції ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обов`язки начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Рівненській області у запас Збройних Сил України згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» та пункту 62 підпункту «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 у адміністративній справі № 817/3708/14 визнано протиправним та скасовано вищевказаний наказ в частині звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції, зобов`язано Головне управління ДФС у Рівненській області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2014 по 26.09.2018.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 вказане рішення скасовано, а в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.07.2020 вказану постанову апеляційного суду скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

На виконання зазначеної постанови Верховного Суду наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.08.2020 № 57-о позивача поновлено на службі в органах податкової міліції у Головному управлінні ДФС у Рівненській області з 25.10.2014 та зараховано в розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області терміном на 15 діб.

01.09.2020 на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 28.08.2020 № 59-о позивача призначено на посаду начальника відділу організаційно-аналітичного забезпечення Головного управління ДФС у Рівненській області, із встановленням посадового окладу згідно зі штатним розписом.

30.10.2020 на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 28.10.2020 № 73-о позивача звільнено з посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом «а» (за віком) «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991.

Разом з тим, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, зокрема розрахункових листів за вересень та жовтень 2020 року, обрахунок розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням (а відтак і розміру всіх інших видів та складових частин грошового забезпечення позивача) здійснювався відповідачем шляхом множення розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 357.1 Податкового кодексу України, форми та розмір матеріального забезпечення осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, включаючи грошове утримання, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відтак, виплата позивачу грошового забезпечення як працівнику податкової міліції регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) та Порядком виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 616 від 17.07.2018.

Постановою № 704, серед іншого, затверджено:

- тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з Додатком 1 до вказаної постанови;

- схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з Додатком 10 до вказаної постанови;

- схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з Додатком 14 до вказаної постанови;

Відповідно до зазначеної вище схеми тарифних розрядів, посаді начальника відділу організаційно-аналітичного забезпечення Головного управління ДФС у Рівненській області відповідає 48 тарифний розряд, якому, згідно з тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів, відповідає тарифний коефіцієнт 4,8. Крім того, відповідно до схеми тарифних коефіцієнтів за спеціальним званням осіб начальницького складу, спеціальному званню «підполковник» відповідає тарифний коефіцієнт 0,8.

У п. 2 Постанови № 704 зазначається, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п. 4 цієї Постанови (в редакції на момент її прийняття), розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

В подальшому, 21.02.2018 Кабінет Міністрів України постановою № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), а саме пунктом 6 цієї Постанови, вніс зміни до низки нормативних актів, в тому числі і до Постанови № 704, виклавши її пункт 4 в наступній редакції: «4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, яка набрала законної сили 29.01.2020, визнано протиправним та скасовано п. 6 Постанови № 103, яким вносились вищевказані зміни до п. 4 Постанови № 704.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, з дати набрання рішенням суду законної сили, тобто з 29.01.2020, фактично діють та є чинними на даний момент положення п. 4 Постанови № 704 в редакції, що діяла до внесення змін Кабінетом Міністрів України згідно з Постановою № 103 від 21.02.2018.

При цьому будь-яких додаткових рішень щодо встановлення (роз`яснення) порядку дій суб`єктів, на яких поширюється дія Постанови № 704, не потрібно. Такі суб`єкти зобов`язані були з 29.01.2020 діяти в тому ж самому порядку, що був визначений первісною редакцією Постанови № 704, тобто визначати розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зі змінами, внесеними згідно із Законом № 410-ІХ від 19.12.2019, мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій.

З наведеного слідує, що єдиною розрахунковою величиною для визначення посадового окладу та інших виплат працівникам податкової міліції є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня відповідного календарного року.

Таким чином, для визначення розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, а відтак і всіх інших видів грошового забезпечення (оскільки вони залежать від розміру посадового окладу) позивача за період з 01.09.2020 по 30.10.2020 відповідач повинен був використовувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2020 року.

Разом з тим, вказаних вимог Закону відповідачем не було дотримано, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, знайшли підтвердження під час судового розгляду. Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо неправильного нарахування грошового забезпечення позивача та про зобов`язання відповідача провести перерахунок грошового забезпечення позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу здійсненого позивачем розрахунку суми грошового забезпечення, що має бути виплачена йому після перерахунку, суд зазначає, що він є арифметично правильним, а також юридично обґрунтованим, про що було зазначено вище, тому позовна вимога про стягнення з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь позивача грошового забезпечення за вересень-жовтень 2020 року в сумі 41095,96 грн. також підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні) ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 і по день звільнення - 30.10.2020, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Рівненській області провести перерахунок ОСОБА_1 його грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні) за період з 01.09.2020 по 30.10.2020 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, шляхом множення на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017.

Стягнути з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за вересень-жовтень 2020 року в сумі 41095,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська,12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 39394217)

Повний текст рішення складений 28 березня 2022 року

Суддя У.М. Нор