Справа № 201/1179/22
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1179/22
Провадження № 2-а/201/37/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мунтяна Давида Анатолійовича про скасування постанови ЕАО № 5258210 від 24.01.2022р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.02.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мунтяна Давида Анатолійовича про скасування постанови ЕАО № 5258210 від 24.01.2022р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.02.2022р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на електрону пошту позивача, яка ним зазначена у позовній заяві.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що роздрукована з Автоматизованої системи документообігу суду, документ в електронному вигляді від 07.02.2022р. отриманий позивачем 08.02.2022р.

Станом на 29.03.2022р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З вищевикладеного вбачається, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, не проявляє інтерес до своєї справи, і подавши її більше місяця тому, не цікавиться рухом в суді (заяв, запитів, звернень про рух справи від позивача не надходило).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мунтяна Давида Анатолійовича про скасування постанови ЕАО № 5258210 від 24.01.2022р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мунтяна Давида Анатолійовича про скасування постанови ЕАО № 5258210 від 24.01.2022р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.