Справа № 140/16561/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16561/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Станом на 24.12.2021 за відповідачем обліковувався податковий борг у загальному розмірі 112610,77 грн., в тому числі: з орендної плати з фізичних осіб - 84850,26 грн., з єдиного податку з фізичних осіб - 9436,04 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості - 18324,47 грн.

З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 17.02.2020 № 11749-55, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Позивач просить стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 112610,77 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 69).

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, проте заявив клопотання про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою податкового боргу в сумі 26436,04 грн. (а. с. 72).

29.03.2022 до суду надійшла заява представника позивача Пивовара В.В. про зменшення позовних вимог, у якій ГУ ДПС у Волинській області просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 в дохід держави податковий борг в сумі 86174,73 грн. (а. с. 78-79).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 22.10.2001 зареєстрований як ФОП, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.12.2021 № 19 (а. с. 5-6), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 7).

Станом на 24.12.2021 за відповідачем обліковувався податковий борг у загальній сумі 112610,77 грн., про що зазначено в довідці про наявність боргу по платежах до бюджету, в розрахунку сум податкового боргу та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а. с. 7-8, 37-65).

При цьому, станом на 22.03.2022 заявлений до стягнення податковий борг зменшився у зв`язку із частковою його сплатою та становить 86174,73 грн., включає в себе суми податкового боргу з таких платежів: з орендної плати з фізичних осіб - 67850,26 грн., з єдиного податку з фізичних осіб - 9436,04 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості - 18324,47 грн., що підтверджується витягом з АІС «Податковий блок» (а. с. 82-103), розрахунком сум податкового боргу (а. с. 80-81).

Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 67850,26 грн. виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених самостійно в податкових деклараціях (а. с. 9-19), та згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 22.09.2020 № , № 001435533 (а. с. 23-24), та пені в сумі 9335,77 грн.

Стосовно податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб, то за період березень-грудень 2020 року нараховано 9446,00 грн. (944,60 грн. х 10місяців), та у зв`язку з переплатою в сумі 9,96 грн., податковий борг з цього податку становить 9436,04 грн.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 18324,47 грн. виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 14.03.2019 №0-0308 в сумі 3572,85 грн., від 12.03.2019 № 0-0308 в сумі 2731,65 грн., від 21.11.2019 № 0-0308 в сумі 1515,26 грн., від 12.06.2019 № 0-0308 в сумі 3705,62 грн. (а. с. 21, 25, 27).

Позивач відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу за формою «Ф» від 17.02.2020 № 11749-55 (а. с. 36).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а згідно із пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд враховує, що заявлений до стягнення податковий борг в загальній сумі 86174,73 грн. виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених у податкових деклараціях та у податкових повідомленнях-рішеннях, які не скасовані в адміністративному чи у судовому порядку, а тому, в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях податкові зобов`язання є узгодженими та, у зв`язку з їх несплатою та разом із нарахованою пенею вважаються податковим боргом.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 86174,73 грн., щодо наявності та розміру якого відповідач не подав до суду відзиву та не надав доказів його повної сплати (відповідач подав докази часткової сплати податкового боргу в сумі 26436,04 грн., у зв`язку із чим позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог), вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення з відповідача податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Стосовно заявленого у клопотанні про зменшення позовних вимог клопотання про перенесення розгляду справи після закінчення дії воєнного стану (а. с. 72) суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що розгляд справи відкладається лише у випадку проведення судового засідання (статті 205, 223 КАС України), тоді як розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто без проведення судового засідання, а введення воєнного стану в Україні не є перешкодою для вирішення даного спору по суті.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, оскільки у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2270,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 21.12.2021 № 4976 (а. с. 3) з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг в загальному розмірі 86174 гривні 73 копійки (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят чотири гривні сімдесят три копійки).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх