Справа № 420/19971/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 березня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/19971/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 р. у справі №420/19971/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянту доставлено до електронного кабінету 14.03.2022 р.

17.03.2022 р. до суду надійшли матеріала адміністративної справи №420/19971/21.

25.03.2022 р. до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строків на апеляційне оскарження. В клопотанні апелянт зазначає, що копію рішення суду від 23.12.2021 р. Головне управління Національної поліції в Одеській області отримало 31.01.2022 р. на електрону пошту.

Однак, дослідивши матеріали справи суд встановив, що копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 р. було направлено на офіційну електрону адресу апелянта 25.12.2021 р. (а.с.38), що спростовує твердження заявника про те, що таке рішення надійшло на електрону адресу 31.01.2022 р.

Суд наголошує про те, що відмітка вхідної кореспонденції, на яку посилається апелянт як на доказ дати отримання копії рішення не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією, тому штамп вхідної кореспонденції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату, оскільки така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою.

В даному випадку належним доказом отримання копії рішення може бути скрін сторінки електронної пошти за відповідну дату, а також скрін тексту супровідного електроного листа суду, з якого можно буде встановити те, що судом таке рішення було направлено саме 31.01.2022 р., про що наполягає Головне управління Національної поліції в Одеській області.

При цьому, в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду апелянт зазначає, що про прийняте рішення дізнався в кінці 2021 р., з телефоної розмови з секретарем судового засіданні судді Бутенка А.В., у зв`язку з чим сплатив судовий збір 30.12.2021 р., з чого суд робить висновок, що про прийняте рішення відповідачу було відомо з кінця грудня 2021 р.

Таким чином, апелянту слід надати суду докази отримання копії оскаржуваного рішення саме 31.01.2022 р. (скрін сторінки електронної пошти за відповідну дату, а також скрін тексту електроного листа суду, з якого можливо буде встановити те, що судом таке рішення було направлено саме 31.01.2022 р.

В свою чергу, як вже було зазначено вище, з матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення було направлено на електрону адресу апелянта 25.12.2021 р., тому апелянту необхідно, у разі наявності, надати суду докази того, чи зверталось Головне управління Національної поліції в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду після 25.12.2021 р. з заявами про отримання такого рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу рішення 31.01.2022 р.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 132, 133, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.