Справа № 160/3393/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року Справа № 160/3393/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
14.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , під час її перерахунку з 90% на 70%;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати перерахунок призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення та з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та з урахуванням підвищень та надбавок як учаснику бойових дій та за особливі заслуги, з 01 лютого 2022 року, а також провести доплату різниці між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії за вислугу років з 01 лютого 2022 року по день проведення доплати з урахуванням раніше винесених судових рішень від 03.04.2019 року та 22.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Управління СБ України в Дніпропетровській області № 55/11/202-226 від 11.08.2020 року, при якому було зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% до 70 % від суми відповідного грошового забезпечення та обмежено максимальним розміром. Позивач вважає дії відповідача при перерахунку пенсії та зменшенні відсотку відповідного грошового забезпечення такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просив суд позовні вимоги задовольнити.
17.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, витребувано у відповідача належним чином завірені копії пенсійної справи позивача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала від 17.02.2022 року була отримана відповідачем 03.03.2022 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

Станом на дату винесення рішення по справі відповідачем відзив на позовну заяву та витребувані судом докази до суду не надано, про причини такого неподання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якого позивачу було призначено пенсію з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року, при цьому, визначено розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії - 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

01.12.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 89% сум грошового забезпечення, при цьому відповідачем було відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у справі 160/1097/19, яке набрало законної сили 06.05.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю та вирішено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 , пенсійна справа ФД 92822, під час її перерахунку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, з 89% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , пенсійна справа ФД 92822, виходячи з 89% грошового забезпечення.

20.08.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у відповідності до довідки від 09.08.2021 року №ФД92822.

Листом від 02.09.2021 року №30708-26137/Ф-01/8-0400/21 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що Урядом України не приймалось відповідного рішення про зміну грошового забезпечення військовослужбовців, що було б підставою для проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям, внаслідок чого у перерахунку пенсії відмовило.

Не погоджуючись із вказаною відмовою позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №160/16855/21, яке набрало законної сили 23.12.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю та вирішено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у відмові в проведенні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД92822 від 09.08.2021 року про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД92822 від 09.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, без обмеження граничного розміру виплати такої пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

19.01.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду зі зверненням щодо пенсійного забезпечення позивача.

08.02.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №4732-2007/Ф-01/8-0400/22 повідомило позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року №160/16855/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 70% від грошового забезпечення 33290,85 грн., яке зазначено у довідці від 09.08.2021 року №ФД92822. Доплата пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року становить 305252,33 грн.

Позивач не погоджується із вказаними діями відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні йому перерахунку з 01.04.2019 року пенсії та вважає їх такими, що не відповідають вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3668-VI) та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 (далі - Закон № 1166-VII) внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII.

Судом встановлено, що звернення до суду з цим позовом зумовлено протиправною поведінкою Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, яка полягає в ігноруванні відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу на виконання судового рішення від 03.04.2019 року у справі 160/1097/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у справі 160/1097/19, яке набрало законної сили 06.05.2019 року, встановлено наявність у позивача права на основний розмір пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення та відсутність підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується при призначенні пенсії.

Судом встановлено, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вказану норму, право позивача на основний розмір пенсії в розмірі 89% сум грошового забезпечення підтверджене рішенням суду від 03.04.2019 року у справі 160/1097/19, яке набрало законної сили 06.05.2019 року, а отже не є предметом доказування при розгляді цієї справи.

З огляду на викладене, вказане в сукупності зумовлює висновок суду про протиправність дій відповідача, який зменшив з 01.04.2019 року основний розмір перерахованої позивачу пенсії з 89% на 70% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення позивачу відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, відповідно до нової довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД92822 від 09.08.2021 року про розмір грошового забезпечення.

Враховуючи, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу із розрахунку 70% грошового забезпечення, не дотримався вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є обґрунтованими позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу саме з 01.04.2019 року відповідно до наданої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД92822 від 09.08.2021 року про розмір грошового забезпечення у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, позивачем не обґрунтовано, а матеріали справи не містять доводів щодо підстав для здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, при цьому відповідно до рішення суду від 03.04.2019 року у справі 160/1097/19, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії саме у розмірі 89% грошового забезпечення, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90% задоволенню не підлягають.

Також, щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2022 року, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в листі №4732-2007/Ф-01/8-0400/22 від 08.02.2022 року вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року №160/16855/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 70% від грошового забезпечення, у зв`язку з чим саме з 01.04.2019 року повинен бути здійснений перерахунок пенсії позивача у розмірі 89% від грошового забезпечення позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про перерахунок пенсії з 01.02.2022 року задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу, з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та з урахуванням підвищень та надбавок як учаснику бойових дій та за особливі заслуги, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є питання правомірності проведення відповідачем перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, у розмірі 70% сум грошового забезпечення, складові грошового забезпечення у довідці не є спірними та судом не з`ясовуються.

Крім того, визначення в довідці усіх складових грошового забезпечення та суми належить до виключної компетенції органу, який надає вказану довідку. Також матеріали справи не містять доказів, що відповідачем при здійсненні перерахунку не було враховано всі складові довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД92822 від 09.08.2021 року.

Щодо зобов`язання відповідача здійснити доплату різниці між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії за вислугу років з 01 лютого 2022 року по день проведення доплати з урахуванням раніше винесених судових рішень від 03.04.2019 року та 22.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи, що права позивача в частині перерахунку та виплати на підставі оновленої довідки пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення на час розгляду цієї справи не порушені, оскільки перерахунок та виплату такої пенсії не проведено, то суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №9707-4125-6840-2227 від 14.02.2022 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, частина судових витрат пов`язана зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в сумі 496,20 грн., що становить 50 відсотків від суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, відповідно до нової довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД92822 від 09.08.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року відповідно до наданої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД92822 від 09.08.2021 року у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв