Справа № 420/27300/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №319520 від 01.11.2021р. про стягнення з Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

07.09.2021 р. стосовно ФГ «ПРОМІНЬ» Південним міжрегіональним управлінням Укртранебезпеки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №307549 від 07.09.2021 р.

01.11.2021 р. на підставі Акту №307549 від 07.09.2021 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №319520 від 01.11.2021 р., якою на ФГ «ПРОМІНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн.

Позивач зазначає, що відсутність підпису Начальника Управління, його прізвища, ініціалів та печатки Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в порушення абз.2 п.27 та Додатку 5 Постанови №1567 унеможливлює впевнитися у справжності оскаржуваної постанови та виявити, що постанова №319520 від 01.11.2021р. належним чином оформлена.

Разом з тим, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу ФГ «ПРОМІНЬ» 07.09.2021р. здійснено з порушенням вимог п. 18, 21, 24 Порядку №879, п. 6 Порядку №422, внаслідок чого Постанова №319520 від 01.11.2021р. не може вважатися законною та обґрунтованою.

Також позивач стверджує, що документи, складені за результатами зважування 07.09.2021р., свідчать про порушення п. 16 Порядку № 1567, а саме проведення габаритно-вагового контролю однією посадовою особою Укртрансбезпекн, без залучення посадових осіб Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, і в сукупності є підставою для висновку про недостовірність зважування.

Позивач наполягає на тому, що Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпекн у порушення вимог н.12 Порядку №879 не надано, а в Акті №307549 від 07.09.2021р. та у Постанові №319520 від 01.11.2021р.- не наведено докази проведення повірки ваг, на яких здійснено таке зважування, що виключає можливість використання вказаних ваг, а складені на підставі такого зважування документи не можуть визнаватися правомірними.

Також, у порушення приписів пп. 2 п. 2 Порядку №879 ані Акт №307549 від 07.09.2021р., ані оскаржувана Постанова №319520 від 01.11.2021р. не містять вказівки про використану під час зважування транспортного засобу ФГ «ПРОМІНЬ» методику, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, за якою здійснено зважування одиночної осі, що свідчить про протиправний характер оскаржуваного рішення.

Додатково позивач зазначає, що постанова №319520 від 01.11.2021р., яка є актом індивідуальної дії та актом правозастосування, не містить обґрунтованого опису складу правопорушення та ного правової кваліфікації, що суперечить принципам «належного урядування» та «правової визначеності».

Оскаржувана Постанова №319520 від 01.11.2021р. не є такою, що ґрунтується на приписах абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність такого дозволу, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Отже, оскаржувану Постанову №319520 від 01.11.2021р. прийнято на довільному тлумаченні норм матеріального права - абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - внаслідок чого вона не є такою, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом, а, отже, підлягає скасуванню.

Процесуальні дії

04.01.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Вказана ухвала вручена представнику Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки через особистий кабінет Електронного суду 30.12.2021 року о 14:58 годині, що підтверджується довідкою від 06.01.2022 року.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив до суду не подано.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

ОБСТВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Фермерське господарство "ПРОМІНЬ" (ідентифікаційний код 24759563) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.09.1997 року за №0000014. Основним видам економічної діяльності підприємства є "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" (КВЕД 01.11). Вказане підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

07.09.2021 року працівниками Укртрансбезпеки на 60 км + 540 м автомобільної дороги М-15 Одеса-Рені було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля Renault реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KELBERG реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозив ячмінь насипом. Факт перевезення сипучого вантажу підтверджується записом у Акті із зазначенням товарно-транспортною накладною №664950.

За результатами габаритно-вагового контролю складено наступні документи: талон за результатами зважування від 07.09.2021 р.; довідку №0075964 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.09.2021 р.; акт №0057568 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 07.09.2021 р.; акт №307549 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів авто мобільним транспортом від 07.09.2021 р.

Зазначені документи водієві транспортного засобу надані не були.

Відповідно до талону від 07.09.2021 року з результатами зважування, довідки №0075964 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.09.2021 р., акту №0057568 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 07.09.2021 р., повна маса транспортного засобу позивача склала 38,950 тонни при нормативно допустимій 40 тонни.

Згідно акту №307549 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2021 р. під час перевірки виявлено порушення: абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10%включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

За результатами розгляду вищевказаних документів Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 01.11.2021 року прийнято постанову №319520 про застосування до ФГ "ПРОМІНЬ" на підставі абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500 грн.

Не погоджуючись з прийнятою Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки постановою №319520 від 01.11.2021 року, позич подав до Державної служби України з безпеки на транспорті скаргу від 22.11.2021 року за вих. №2021-11-22/01.

16.12.2021 року Державна служба України з безпеки на транспорті прийняла рішення №8360/3.1/15-21, яким постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від №319520 від 01.11.2021 року залишила без змін, а скаргу - без задоволення.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п.23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до п.24 Порядку №879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, маса транспортного засобу складала 38,950 т, при нормативно допустимій - 44 т, про що зазначено в Акті № 0075964.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №664950 та Акта 0057568, позивачем перевозився ячмінь, який є сипучим вантажем та може легко переміщуватися по контейнеру, зокрема, під час зміни швидкості руху транспортного засобу або нахилу поверхні, якою рухається автомобіль.

Таким чином, загальна маса транспортного засобу не перевищувала норм, встановлених Правилами дорожнього руху.

Властивістю сипучих вантажів є те, що такий вантаж може вільно переміщуватися під час зміни швидкості руху транспортним засобом, під час руху по поверхні, що має певний кут нахилу. При цьому змінюється навантаження на осі транспортного засобу.

За таких обставин, враховуючи властивості сипучих вантажів, водієм ТЗ міг бути здійснений перерозподіл вантажу у бік інших осей автомобіля, навантаження на які було менше гранично допустимого. Проте, всупереч приписів пунктів 23, 24 Порядку № 879 позивачу не було надано можливість перерозподілити вантаж та пройти повторне зважування. Вказані доводи позивача є обґрунтованими та беруться судом до уваги.

Також суд погоджується з доводами позивача, що єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Суд враховує виключення пункту 19 Порядку №879 на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 року №671, який визначав необхідність наявності Методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Мінекономрозвитку, якою під час проведення такого контролю повинні керуватись Укртрансбезпека або її територіальні органи.

Разом з тим суд зазначає, що вимоги відносно визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, які проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, наявні в підпункті 2 пункту 2 Порядку №879, який є чинним.

При цьому існування такої методики і її використання під час зважування автомобіля позивача відповідачем не доведено.

Виключення пункту 19 Порядку №879, на думку суду, свідчить лише про те, що Кабінетом Міністрів України усунуто вимогу про використання двох різних методик, затверджених різними центральними органами виконавчої влади, а не про те, що ним прийнято рішення про відсутність необхідності у застосуванні взагалі будь-якої методики при здійсненні габаритно-вагового контролю.

Також суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності доказів проведення повірки (метрологічної атестації) засобів вимірювальної техніки (ГВК), яким здійснювалося зважування автомобіля позивача, чим не дотримано приписи пунктів 12, 13 Порядку № 879 щодо здійснення габаритно-вагового контролю зважувальним обладнанням, яке пройшло періодичну повірку (метрологічну атестацію).

Натомість, відповідач не спростував доводи позивача та не довів суду проведення періодичної повірки (метрологічної атестації) ГВК, яким зважувався ТЗ позивача.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності застосування до позивача, Фермерського господарства «ПРОМІНЬ», адміністративно-господарського штрафу, визначеного постановами від 01.11.2021 року №319520, а тому вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» до Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №319520 від 01.11.2021р. про стягнення з Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на користь Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн. 00 коп сплачені відповідно до квитанції №36327567 від 28.12.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» (адреса: 68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Кутузова, 98, , телефон: )

Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки - адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.