Справа № 340/2/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

В своєму позові позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», за 2021 рік, затверджений наказом Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області від 03.12.2021 №421-ос, в частині визначення результатів оцінювання службової діяльності начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області ОСОБА_1 негативним;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області від 03.12.2021 №421-ос, в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області від 22.12.2021 №440-ос про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області з 31.12.2021 року;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.12.2021 року;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області з 31.12.2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.12.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 грудня 2021 року відповідачем був виданий наказ № 440-ос про звільнення позивача з посади начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області з 31.12.2021 року, у зв`язку із отриманням позивачем, як державним службовцем, негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Підстава звільнення - результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2021 рік.

Вважає своє звільнення у зв`язку із отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» протиправним, оскільки відповідачем не дотримано порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача, та оцінка, яка виставлена за виконання ним завдань не відповідає обгрунтуванню Критеріїв виставлення балів, визначених Порядком №640, висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця є незаконним та необгрунтованим, а тому є протиправним.

Посилаючись на наведені обставини, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, та додаткових письмових поясненнях, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на законність проведеного оцінювання позивача та прийнятих за його результатами оскаржуваних рішень. Зазначено, що ОСОБА_1 поставився до виконання завдань недбало, по 1 завданню - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, недостатня взаємодія з органами місцевого самоврядування; 2 завдання виконано, але із залученням до виконання інших осіб; 3 завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання; 4 завдання не підлягає оцінюванню, оскільки не могло бути виконаним через об`єктивні обставини; 5 завдання виконано та оцінено на три бали.

З результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2021 рік, позивач був оцінений негативно, а отже, на думку відповідача, наказ про звільнення позивача був винесений у відповідності до норм чинного законодавства.

Посилаючись на законність проведеного оцінювання позивача та прийнятих за його результатами оскаржуваних рішень, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року.

04 лютого 2022 року відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2022 року.

09 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та 18 лютого 2022 року додаткові пояснення представника відповідача (а.с. а.с. 92-100, 118-121).

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 28 лютого 2022 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представниками позивача та відповідача до суду подані заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що позиція сторін стосовно предмета спору зрозуміла, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, до суду не надходило, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 17 серпня 2017 року № 323-ос ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника Олександрійського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (а.с. 25).

Сторонами не заперечується, та підтверджується копіями «Завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії «Б» начальника Олександрійського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_1 » (а.с.37-38) та «Моніторингу виконання завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії «Б» начальника Олександрійського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_1 (а.с. 50-52), позивач, у 2021 році мав виконати наступні завдання:

1. Забезпечити виконання заходів державного нагляду (у сферах санітарного

законодавства та у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів

ветеринарної медицини на 2021 рік);

2. Забезпечити здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про

безпечність та якість харчових продуктів та санітарного законодавства при організації

харчування у закладах освіти;

3. Забезпечити виконання планових заходів на 2021 рік відповідно до чинного

законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення з вибірковим

відбором зразків об`єктів довкілля;

4. Забезпечити відбір зразків продукції при здійсненні планових заходів згідно з щорічним планом державного контролю Держпродпоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини;

5. Забезпечити відбір зразків для проведення лабораторних досліджень відповідно до Плану державного моніторингу харчових продуктів рослинного походження при внутрішньодержавному обігу.

Ключовими показниками результативності, ефективності та якості виконання є:

1. На період дії карантину, впровадженого з метою запобігання поширенню на території України СОVID-19, спричиненою коронавірусом, забезпечено державний нагляд (контроль) за дотриманням санітарного законодавства і здійсненням протиепідемічних заходів. Здіснено заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у галузі ветеринарної медицини щодо грипу птиці.

2. Забезпечено проведення роботи щодо виконання плану

заходів з реформування системи шкільного харчування затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 року № 1008-р. Організовано та проведено

заходи з підвищення обізнаності з питань харчування в закладах освіти, а саме:

- впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контрою у критичних точках (НАССР);

- дотримання гігієнічних вимог до харчових продуктів, впровадження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти.

Здійснено заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення при організації харчування в закладах освіти.

3. Забезпечено 100 відсотків виконання планових заходів державного нагляду (контролю).

4. Забезпечено 100 відсотків виконання плану відбору зразків харчової продукції.

5. Забезпечено 100 відсотків виконання відбору зразків Плану державного моніторингу.

Відповідно до результатів виконання завдань начальника Олександрійського управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області за 2021 рік (а.с.42-45), позивачем виконані наступні заплановані завдання, зокрема:

по першому завданню:

- здійснено 61 захід державного нагляду (контролю), з них 5 планових та 56 позапланових. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території міста було проведено державний нагляд (контроль) за дотриманням санітарного законодавства та здійснено протиепідемічні заходи: взято участь у 9 засіданнях міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій щодо вжиття заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Забезпечено проведення моніторингових обстежень 960 об`єктів на дотримання протиепідемічних заходів, з них - 268 з порушеннями. Складено 30 протоколів за виявлені порушення;

по другому завданню:

- проведена робота щодо виконання Плану заходів з реформування системи шкільного харчування, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2020 року №1008-р. Взято участь у 12 нарадах та 6 засіданнях круглого столу з питань впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) з суб`єктами господарювання, які надають послуги з організації харчування дітей у закладах освіти. Проведено 1315 бесід та підготовлена 1 стаття щодо впровадження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти. Здійснено 5 планових та 50 позапланових заходів державного нагляду (контролю), а також 18 комісійних обстежень закладів освіти з метою перевірки дотримання закладами вимог чинного законодавства стосовно організації безпечного та якісного харчування дітей. При проведенні заходів нагляду (контролю) здійснено 5 лабораторних досліджень харчових продуктів у дошкільних закладах освіти, які використовуються для приготування страв на відповідність параметрам безпечності. Складено 40 обов`язкових для виконання суб`єктами господарювання письмових вимог (приписів) щодо усунення порушень вимог законодавства. Проведена 100% паспортизація харчоблоків навчальних закладів;

по третьому завданню:

- забезпечено 100% виконання планових заходів державного нагляду (контролю). Проведено 1 плановий захід державного нагляду (контролю) (ОКВП «Дніпро-Кіровоград);

по четвертому завданню:

- за звітній період не проводилися планові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та ветеринарної медицини у зв`язку з карантинними заходами на території України;

по п`ятому завданню:

- забезпечено в повному обсязі відбір зразків для проведення лабораторних досліджень відповідно до Плану державного моніторингу харчових продуктів рослинного походження при внутрішньодержавному обігу на 2021 рік.

Згідно з результатами оцінки виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік, ОСОБА_1 отримав 1,75 бали, тобто негативну оцінку.

Виконання завдань позивача було оцінено наступним чином: завдання № 1 -1 бал; завдання № 2 - 2 бали; завдання № 3 - 1 бал; завдання № 4 - не підлягало оцінюванню; завдання № 5 - 3 бали.

В обгрунтування таких оцінок безпосередній керівник зазначив про виконання не в повному обсязі завдань, формальне відношення до поставлених завдань та низька особиста залученість до їх виконання, виникала необхідність у наданні допомоги у вирішенні проблемних питань, відсутня ініціативність в роботі.

Згідно висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», за 2021 рік, затверджений наказом Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області від 03.12.2021 №421-ос, визначено результат оцінювання службової діяльності начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області ОСОБА_1 негативним (а.с. 46-47).

Не погоджуючись з результатами оцінки службової діяльності за 2021 рік та наведеним обґрунтуванням, позивачем була подана скарга відповідно до приписів ч. 7 ст. 44 Закону України «Про державну службу» (а.с. 63-65).

Листом від 22.12.2021 № 01-1/34-21/08 про результати розгляду скарги Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області повідомило позивачеві про відмову в її задоволені та зазначено, що за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік позивачеві була надана об`єктивна та обгрунтована оцінка (а.с. 66-73).

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській

області від 02.12.2021 № 421-ос, наказом ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській

області від 22.12.2021 № 440-ос ОСОБА_1 звільнено 31.12.2021 з посади начальника Олександрійського управління Головного упраління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області у зв`язку з отриманням мною негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (а.с.49).

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правовий порядок в Україні за визначенням ст. 19 Конституції України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізує програми професійно - технічного навчання, підготовки та перепідготовки кадрів відповідно до суспільних програм. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України). Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Загальні правові засади і гарантії здійснення громадянами України свого конституційного права на працю визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 N 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби визначено Законом України «Про державну службу» N 889-VIII від 10.12.2015 (далі по тексту - Закон N 889-VIII), яким урегульовано відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, та визначено правовий статус державного службовця (ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону N 889-VIII).

В розумінні ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 N 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 вказаного Закону, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

За приписами положень ч. ч. 1-7 ст. 44 Закону N 889-VIII, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону N 889-VIII.

Статтею 11 Закону N 889-VIII передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Щодо правомірності проведення відповідачем оцінювання результатів службової діяльності начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Частиною 11 статті 44 Закону N 889-VIII передбачено, що порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Закону України «Про державну службу» Кабінет Міністрів України постановою від 23.08.2017 N 640 затверджений Типовий Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (надалі - Порядок N 640).

Цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".

Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (п. п. 2,3 Порядку).

Відповідно до пункту 7 Порядку N 640, оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Згідно з пунктом 9 Порядку N 640, оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Згідно з пунктом 12 Порядку N 640, завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань (п. 13 Порядку).

Визначення завдань і ключових показників для кожного державного службовця проводиться у грудні року, що передує звітному, або протягом п`яти робочих днів після призначення (переведення) на посаду.

Установлено, що кожному державному службовцю встановлюється від трьох до п`яти завдань на період, що підлягає оцінюванню (п. 11, 12 Порядку).

Відповідно до вимог пункту 33 Порядку N 640, завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

За змістом пункту 34 Порядку N 640, завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються, зокрема, державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорій "Б" і "В", - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності).

При цьому, пунктом 37 Порядку передбачено, що для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

Відповідно до вимог пункту 38 Типового порядку, перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

Оціночна співбесіда, відповідно до пункту 39 Порядку N 640, проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Додатком 4 до Порядку N 640 встановлено Критерії виставлення балів, зокрема:

- "не підлягає оцінюванню" - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень);

- бал "0" - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- бал "1" - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- бал "2" - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- бал "3" - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- бал "4" - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки.

Суд, здійснивши перевірку дій (бездіяльності) відповідача, оскаржуваних висновку та наказу яким його затверджено, щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

Як зазначалось раніше, безпосереднім керівником позивача, начальником Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області, виконання позивачем першого та третього завдання оцінено в 1 бал.

В обґрунтування такої оцінки зазначено, що завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання та формальний підхід до виконання завдання.

Зазначено, що відсутні результати здійснення заходів у галузі ветеринарної медицини щодо ліквідації проблеми грипу птиці та недопущення занесення грипу птиці на територію м. Олександрія. Недостатня взаємодія з органами місцевого самоврядування, відсутнє ініціювання та розгляд проблемних актуальних питань у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення на засіданнях комісії ТЕБ та НС. Надано недостовірну інформацію стосовно виконання планових заходів, не володіє інформацією стосовно причин невиконання планових заходів державного нагляду (контролю).

Разом з тим, в колонках щодо досягнутого результату зазначено про проведення державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства та здійснення протиепідемічних заходів: взято участь у 9 засіданнях міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій щодо вжиття заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Забезпечено проведення моніторингових обстежень 960 об`єктів на дотримання протиепідемічних заходів, з них - 268 з порушеннями. Складено 30 протоколів за виявлені порушення. Забезпечено 100% виконання планових заходів державного нагляду (контролю). Проведено 1 плановий захід державного нагляду (контролю) (ОКВП «Дніпро-Кіровоград).

Крім того, необхідно зазначити, що наведенні висновки щодо негативного оцінювання не підтвердженні актами перевірок чи іншими документами які б свідчили про формальний підхід до виконання завдання та необхідності проведенння суттєвого доопрацювання проведення моніторингових обстежень на дотримання протиепідемічних заходів та складено протоколів за виявлені порушення, а отже є необгрунтованими.

Виконання позивачем другого завдання оцінено в 2 бали.

В обґрунтування такої оцінки зазначено, що завдання виконане, але із залученням до виконання завдання інших осіб. Особисто керівник не приймає участь в заходах державного нагляду у сфері санітарного законодавства та у висвітленні актуальних питань у ЗМІ, не надає інтерв`ю, тощо. Не володіє інформацією стосовно закладів освіти, які впровадили нове меню, нові рецептури. Відсутня інформація щодо модернізації харчоблоків. Необхідно більший рівень залученості керівника до реалізації плану заходу.

Щодо обгрунтованості вказаної оцінки необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 11 Положення про Олександрійське управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (нова редакція), затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 01.03.2021року (а.с.53-62), начальник Олександрійського управління зокрема:

здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;

вносить начальнику головного управління за погодженням з першим заступником пропозиції щодо пріоритетів роботи управління і шляхів виконання покладених на нього завдань;

звітує перед начальником головного управління Дерлепродспоживслужби в Кіровоградській області щодо виконання покладених на управління завдань та планів роботи.

Як вбачається з матеріалів, та не заперечується відповідачем, у 2021 році всі фахівці та заступник начальника Олександрійського управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській облаті отримали позитивні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, в результатах зазначено про виконання другого завдання, що свідчить про виконання завдань Олександрійським управлінням повністю, а керівником, відповідно до Положення про управління здійнено належну організацію та результати діяльності управління згідно до покладених завдань на 2021 рік.

Виконання позивачем четвертого завдання не підлягало оцінюванню з об`єктивних обставин.

Щодо п`ятого завдання, які відповідачем оцінено в 3 бали, зазначено, що вказане завдання виконано своєчасно, однак не надано детальної інформації щодо реалізації Плану державного моніторингу харчових продуктів рослинного походження при внутрішньодержавному обігу на 2021 рік.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ненадання інформації, з урахуванням того що завдання виконано в повному обсязі, не може бути підставою для заниження балу, відповідно до Критеріїв виставлення балів, визначених Порядком № 640.

Таким чином, враховуючи що висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця - ОСОБА_1 за 2021 рік, є не обґрунтованим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині його скасування та скасування піхідних від нього наказів від 03.12.2021 № 421-ос в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника Олександрйського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_1 та наказу Головного управління

Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 22.12.2021 № 440-ОС про звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 235 КЗпПУ у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області з 31.12.2021 року.

За приписами ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України N 100 від 08.02.95 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок), який застосовується у випадку виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Абзацом 3 пункту 3 Порядку визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно довідки про доходи від 31.01.2022 №4, середньоденна заробітна плата позивача складає 618 грн. 78 коп. (а.с.101).

Час вимушеного прогулу з дня звільнення до прийняття рішення суду (з 31.12.2021 року по 23.03.2022 року) складає 56 робочих днів.

Таким чином, стягненню з Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області на користь позивача підлягає середня заробітна плата позивача за весь час вимушеного прогулу у сумі 34651,68 грн. (618,78 грн. х 56) без обов`язкових відрахувань.

У відповідності з п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.

Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області та в частині стягнення з Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», за 2021 рік, затверджений наказом Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області від 03.12.2021 №421-ос, в частині визначення результатів оцінювання службової діяльності начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області ОСОБА_1 негативним.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області від 03.12.2021 №421-ос, в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області від 22.12.2021 №440-ос про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області з 31.12.2021 року.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.12.2021 року по 23 березня 2022 року в у сумі 34651,68 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійського управління Головного управління Держпродспоживспілки в Кіровоградській області з 31.12.2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула