overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/13465/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 березня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2021 позовна заява була залишена без руху із встановленням 10-денного строку на усунення недоліків зазначених у в мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримала зазначену ухвалу 09.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 571, однак позивачем недоліки у встановлений судом строк не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннята закриття провадження у справі - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 293-295, 297 КАС України.

Суддя Д.І.Рудаков
Справа № 290/45/22
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2022 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу від 21 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Степанюка Олександра Олеговича від 28 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 121, частиною 6 статті 121, статтею 125 та статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

21 лютого 2022 року суддею Романівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суддя у мотивувальній та резолютивній частинах постановленої ухвали помилково послався на норми Цивільного процесуального кодексу України замість норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу від 21 лютого 2022 року в адміністративній справі № 290/45/22.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Внести виправлення до ухвали судді Романівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року, постановленої в адміністративній справі № 290/45/22.

Вважати правильним у мотивувальній частині ухвали посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України, а саме «Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-» та в резолютивній частині, що «Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.».

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 367/9639/21
Суддя: ГОРДІЙ В. І.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9639/21
Провадження № 2-а/347/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

21.02.2022 року на розгляд до Косівського районного суду за підсудністю із Ірпінського міського суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ №274310 від 01.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Феркалюком М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 2-а-1764/11
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1764/11
Провадження № 6-а/571/6/2022
УХВАЛА

29 березня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, -

встановив :

Заявники звернулися до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язати перерахувати розмір пенсій.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заявники просять розгляд заяви проводити без виклику учасників справи. Між тим, розгляд справи 2-а-1764/11 проводився за правилами письмового провадження, без виклику сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 242/866/22
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/866/22
Провадження № 2-а/242/26/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 86) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 86) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2022 об 16 год. 10 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 443/2047/21
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/2047/21
Провадження №2-а/443/5/22
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 944/466/22
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/466/22
Провадження №2-а/944/51/22
УХВАЛА

29.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з?явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

Керуючись положеннями ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на09год 10хв 23 червня 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 182/7057/21
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7057/21
Провадження № 2-а/0182/24/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНР в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати Постанову серія ГАБ № 724182 по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. а провадження у справі закрити.

Скасувати Постанову серія ГАБ № 724391 по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. а провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 632/2573/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2573/21
провадження № 2-а/632/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Харківській області про скасування постанови серії ЕАО № 5154608 від 16.12.2021 року, складену інспектором Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області Настенком Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. - залишити без задоволення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , і.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Харківській області, 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б.5, Код .

Суддя:С. В. Библів
Справа № 159/6625/21
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6625/21
Провадження № 2-а/161/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Юхим А.О.

представника позивача Безкровного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Юрчука Володимира Едуардовича, про визнання протиправною та скасування постанови,-

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ст.183, 251-252, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Юрчука Володимира Едуардовича, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідачі - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: Залізнична, 15, м. Луцьк, ).

Відповідачі - старший інспектор відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Юрчук Володимир Едуардович (адреса: вул. Драгоманова, 19, м. Ковель).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 157/1381/21
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1381/21
Номер провадження 2-а/162/1/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2022 смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

представника позивача Філюка В.І. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Любешів) Камінь-Каширського РВ ГУНП у Волинській області Швайка Івана Івановича та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9, 251, 255 КУпАП, ст.ст. 72-74, 139, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову поліцейського СРПП ВПД №1 (сел.. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Швайка Івана Івановича серії БАА №776116 від 02.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 (смт Любешів) Камінь-Каширського РВ ГУНП у Волинській області Швайка Івана Івановича та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2022 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ