Справа № 120/9398/21-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/9398/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Свентуха В.М.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

28 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2022 у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року відмовлено та визнано неповажними причини пропуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

24.03.2022 на адресу суду надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2021, в якій апелянт зазначає, що ухвалу про без руху від 11.01.2022 не отримував на електронний суд через хакерські атаки, в свою чергу ухвалу про повернення апеляційної скарги отримав лише 08.02.2022.

Досліджуючи дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 07.12.2021 в порядку письмового провадження.

Отримано апелянтом копію повного тексту оскаржуваного рішення 09.12.2021.

Апеляційна скарга (вперше) подана до суду 05.01.2022, що вбачається з конверту в якому вона надійшла.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Вказану ухвалу апелянтом (представником позивача) отримано 11.01.2022.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернуто особі, яка її подала згідно ч. 2 ст. 298 КАС України.

Вказану ухвалу апелянтом (представником позивача) отримано 08.02.2022 (згідно апеляційної скарги позивача).

Апеляційна скарга (вдруге) була подана до суду 10.02.2022.

Враховуючи обставини справи, а саме своєчасність подання апеляційної скарги вперше, незначну складність справи та усунення недоліків апеляційної скарги поданої вперше, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Крім того, як неодноразово зазначав Верховний Суд в своїх постановах, справа №725/4421/18 постанова від 15.04.2021, справа №140/8457/20 постанова від 01.04.2021 та інші, - має враховуватись чи апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому, якщо пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним то перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушує принцип res judicata."

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року до вирішення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.