Справа № 160/1082/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року Справа № 160/1082/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі повідомлення та довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.05.2021 № ФД 115271 (станом на 01.01.2018 року та станом на 01.01.2019 року);
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-XII призначено пенсію за вислугу років. На виконання судового рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справ № 160/9218/20 третьою особою видано дві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 19.05.2021 року станом на 01.01.2018 року та на 01.01.2019 року. Проте, відповідач листом відмовив у перерахунку, оскільки рішенням суду не зобов`язано відповідача вчиняти будь-які дії. Також, відповідач має право на виплату 100% сум підвищення пенсії та на виплату компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Крім того, позивач заявив клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, залучено до справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
31.03.2022 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли письмові пояснення, в який представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову, оскільки довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.05.2021 року №ФД115271 (станом на 01.01.2018 року та на 01.01.2019 року), видані на підставі рішення суду, яке суперечить вимогам чинного законодавства та висновкам Верховного Суду, не можуть слугувати підставою для проведення перерахунку пенсії.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справ № 160/9218/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року в адміністративній справі №160/9218/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено:
- визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019 і 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%), відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45;
- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019 і 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХН, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 та надати оновлені дані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум.
На виконання судового рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі № 160/9218/20 Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено 19.05.2021 року оновлені довідки №ФД 115271 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 року та 01.01.2019 року, які направлені відповідачу.
Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначені умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно із частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частина друга статті 63 Закону № 2262-ХІІ).
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ).
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 Закону № 2262-ХІІ).
Згідно із частиною другою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Судом встановлено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі № 160/9218/20 третьою особою складено 19.05.2021 року оновлені довідки №ФД 115271 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 року та 01.01.2019 року, які отримані відповідачем.
В резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі № 160/9218/20 чітко зазначено: «Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 …… та надати оновлені дані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум».
Отже, зі змісту резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі № 160/9218/20 випливає, що метою зобов`язання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018, 01.01.2019 було проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі таких довідок.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі № 160/9218/20 набрала законної сили 15.03.2021 року та є чинною.

За правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі №160/9218/20 відповідачем має бути проведений перерахунок пенсії позивача на підставі оновлених довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 19.05.2021 року №ФД 115271.

В частині позовних вимог щодо виплати 100% підвищення пенсії суд зазначає наступне.

З долучених позивачем до матеріалів справи копій документів пенсійної справи вбачається, що позивачу виплачувалось підвищення до пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року 50% від підвищення, з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року 75% від підвищення.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України „Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 року №103 (далі Постанова №103) виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

У зв`язку із скасуванням пункту 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

Отже, з 05.03.2019 року - дати набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №2826/3858/18 пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Така правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 06.08.2019 року у зразковій справі №160/3586/19.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача вчинити дії охоплюються межами періоду з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, а право позивача на виплату 100% суми підвищення виникло з 05.03.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині виплати з 05.03.2019 року по 31.03.2019 року підвищення у розмірі 100 відсотків, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Стосовно позовних вимог в частині виплати позивачу компенсації втрати частини доходів, суд приходить до висновку про їх передчасність, оскільки відповідно до статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Враховуючи відсутність підстав вважати, що право на отримання компенсації при відновленні виплати пенсії буде порушене відповідачем, задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 року у справі №160/7699/18.

Щодо вимог про виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою суд зазначає про необгрунтованість та безпідставність такої вимоги, оскільки виплати мають бути проведені в строки та в порядку, визначені чинним законодавством України.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає, що положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що станом на час вирішення спору по суті відсутні передумови вважати, що рішення суду не буде виконане відповідачем.

Враховуючи зазначене та те, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду, а не обов`язком, наразі суд не вбачає правових підстав для задоволення цього клопотання ОСОБА_1 .

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із врахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а у матеріалах справи відсутні докази понесення ним інших судових витрат, розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись статями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у непроведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.05.2021 року № ФД 115271 (станом на 01.01.2018 року та станом на 01.01.2019 року), виданих на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі № 160/9218/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі довідок Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.05.2021 року № ФД 115271 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на 01.01.2018 року, станом на 01.01.2019 року), з урахуванням 100% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року по 31.03.2019 року, з урахуванням раніше проведених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар