Справа № 450/4369/21
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4369/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Грунику Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ГУ НП у Львівській області, в якому зазначив, що постановою поліцейського Данчишина Ореста Івановича відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №477285 від 06.10.2021 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850грн. за частиною 6 статті 121 КУпАП за те, що 06.10.2021 року о 22.35 годині в с.Звенигород по вул. Василя Собенка, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив керування автомобілем в якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч.6 ст. 121 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною. В нього 06.10.2021 року о 22.15 год. виникла необхідність завезти з дому медикаменти односельчанці на іншу сторону села Звенигород. При виїзді з дому він перед початком руху ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався). Конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху, тому під час руху він не міг знати про можливу несправність. Під час руху транспортного засобу неможливо спостерігати, чи працює освітлення номерного знаку, неможливо спрогнозувати дату та час, коли воно може вийти з ладу. Після того, повертаючись до дому як близько 22.35 години біля власного будинку у АДРЕСА_1 його автомобіль обігнав автомобіль поліції і він дізнався від поліцейського про непрацююче освітлення заднього номерного знаку, яке вочевидь вийшло з ладу саме у дорозі, оскільки по вул.Василя Собенка немає твердого дорожнього покриття. Він пробував пояснити ситуацію, яка склалася поліцейському ОСОБА_2 , проте, він проігнорував його пояснення, та склав оскаржувану постанову, відкидаючи очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 9 КУпАП, при цьому не послався в постанові на конкретний пункт Правил дорожнього руху, який був начебто ним порушений. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №477285 від 06.10.2021 року про притягнення його до відповідальності за ч. 6 статті 121 КУпАП.

Ухвалою суду по справі залучено у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, відзив на позовну заяву суду не наданий.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що згідно до постанови серії БАБ №477285 від 06.10.2021 року ОСОБА_1 06.10.2021 року о 22.35 годині в с.Звенигород по вул. Василя Собенка, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив керування автомобілем, в якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч.6 ст. 121 КУпАП, накладений штраф 850,00грн.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у неневстновленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим, чи не освітленим.

Суд звертає увагу на те, що притягуючи до відповідальності ОСОБА_1 , в постанові не зазначено який саме пункт Правил дорожнього руху було ним порушено.

Такожпритягаючи до відповідальності позивача відсутні відомості яким чином працівник органу поліції дійшов висновку про порушення правил дорожнього руху.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Враховуючи зазначене та з урахуванням положень ст.77 КАС України суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з ненаданням доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягають задоволенню, постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 134, 139, 241-246, 250, 255, 271, 286, 295, п.п. 15.5 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Данчишина Ореста Івановича відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області серії БАБ №477285 від 06.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )судовий збір в розмірі 426,20грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова