Справа № ЗВ/260/45/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 березня 2022 року м. Ужгород№ ЗВ/260/45/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61673403 з примусового виконання виконавчого напису №450 від 03.02.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №601 від 09.11.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк", що складається з: суми заборгованості за кредитом - 8745,03 грн; суми заборгованості за відсотками - 34102,73 грн; суми заборгованості за комісіями - 14709,66 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 57557,42 грн; з АТ "Кредобанк" (ЄДРПОУ - 09807862) його правонаступником ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ - 37356981).

Заява обґрунтована тим, що 03.02.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №450 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості, що виникла за заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №601 від 09.11.2015 року, який укладений між АТ "Крдобанк" та ОСОБА_1

25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №601 від 09.11.2015 року перейшло до нового кредитора, а саме ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. відкрито виконавче провадження №61673403.

З урахуванням наведеного та на підставі статей 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.379 КАС України заявник просить замінити стягувача АТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" у виконавчому провадженні №63959717.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви просив суд розгляд даної заяви провести за його відсутності.

Відповідача (боржник) ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгяляду справи, у зв`язку з захворюванням на коронавірус.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 2 ст.379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що боржником ОСОБА_1 , жодних доказів на підтвердження неможливості з`явитися в судове засідання ненадав, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, та вважає за можливим розглянути таку в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню з огляду на таке.

03.02.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №450, про стягнення на користь АТ "Кредобанк" заборгованості, що виникла за Договором про надання споживчого кредиту №601 від 09.11.2015 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1

25.06.2021 р. між АТ "Кредобанк" (далі Клієнт) та ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (далі Фактор) було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1.

Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 Договору "Права Вимоги" означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних договорів.

За змістом пункту 3.1. розділу 3 Договору на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Відповідно до підпункту 2.1.4. пункту 2.1. розділу 2 Договору Клієнт заявляє та гарантує Факторові, що станом на 23.06.2021 в рамках Портфеля Заборгованостей йому належать Права Вимоги за 11 552 Заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 451745307,76 грн, детальний опис яких наведено в Додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" набуло права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №601 від 09.11.2015 року, який укладений між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1

ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" проведено оплату АТ "Кредобанк" за договором факторингу від 25.06.2021 згідно з платіжним дорученням №2 від 25.06.2021.

29.06.2021 боржнику ОСОБА_1 надіслано повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги.

Також судом встановлено, що 30.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61673403 з примусового виконання виконавчого напису №450, вчиненого 03.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ця норма закону кореспондується з положеннями ч.1 ст.379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи та факт правонаступництва.

Судом встановлено, що за умовами договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" перейшли всі права АТ "Кредобанк" щодо права вимоги до боржника за Договором про надання споживчого кредиту №601 від 09.11.2015 року.

Отже, в даному випадку має місце правонаступництво стягувача від АТ "Кредобанк" до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Враховуючи те, що заміна стягувача має місце у відкритому виконавчому провадженні №61673403, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача АТ "Кредобанк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" у виконавчому провадженні №61673403 з примусово виконання виконавчого напису №450, вчиненого 03.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.90, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, код ЄДРПОУ - 09807862) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112, місто Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, 7, ЄДРПОУ - 37356981) у виконавчому провадженні №61673403 з примусово виконання виконавчого напису №540 від 03.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №601 від 09.11.2015 року, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" у розмірі 57557,42 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк