Справа № 727/1483/22
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1483/22
Провадження № 2-а/727/51/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: головуючого-судді:Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поляк Марія Володимирівна до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капрала поліції Козловського Сергія Івановича, треті особи: Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капрала поліції Козловського Сергія Івановича, треті особи: Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31.03.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області (, м.Чернівці, вул.Головна, 24).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача- суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Згідно ст.222 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами внутрішніх справ (Національною поліцією). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 16 листопада 2020 року по справі №149/1698/17 позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Оскільки позивач подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, суд, на підставі вище викладеного, приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

Відкласти судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.