Справа № 280/7617/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 лютого 2022 року Справа № 280/7617/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту патрульної поліції (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування завданої шкоди 3112,35 грн. (три тисячі сто дванадцять гривень 35 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, отримав предмети однострою та після звільнення не відшкодував їх вартість. У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду із цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 30.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

16.09.2021 від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Судом, відповідно до частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіслано запит до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який отримано 30.09.2021.

Проте, відповідь на вказаний запит до суду не надходила, у зв`язку із чим 19.11.2021 судом повторно направлено відповідний запит до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

30.11.2021 на адресу суду надійшов лист про надання інформації (вх.№70403), в якому повідомлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на території Матвіївської сільської ради, за даною адресою: АДРЕСА_2 , з 22.04.2010 по теперішній час.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та про ведення судового засідання.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

У Наказі Департаменту патрульної поліції від 27.07.2021 за №724о/с «По особовому складу» зазначено: «… Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0015262), інспектора відділу безпеки дорожнього руху, з 27 липня 2021 року, … Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 3112,35 грн. Підстава: наказ Департаменту патрульної поліції від 16.07.2021 №466. …».

Судом досліджено: копію розписки від 27.07.2021; копію наказу №724 о/с від 27.07.2021; копію арматурної картки №АУ 2107; копію довідки №АУ/47/07/2021; копію акту внутрішнього переміщення основних засобів, акту списання групи основних засобів та копія роздавальної відомості №2552; копію накладної-вимоги 21 дпп - 1172 та копію роздавальної відомості №1172/2; копію накладної-вимоги 21 дпп - 402 та копію роздавальної відомості №402/3; копію акту списання групи основних засобів та копію роздавальної відомості №883; копію внутрішнього переміщення основних засобів та копія роздавальної відомості №3228; копію акту внутрішнього переміщення основних засобів та копію роздавальної відомості №10735; копію акту внутрішнього переміщення основних засобів та копію роздавальної відомості №1499; копію акту внутрішнього переміщення основних засобів та копію роздавальної відомості №4301; копію накладної-вимоги 21 дпп-1244 та копію роздавальної відомості №1244; копію акту списання групи основних засобів та копію роздавальної відомості №4305; витяг з Наказу Департаменту патрульної поліції від 18.04.2016 №105 о/с; витяг з Наказу Департаменту патрульної поліції від 04.09.2017 №348 о/с.

При вирішенні спору по суті, суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

У пункті 10 «Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)», затвердженого 12.09.2017 наказом Міністерства внутрішніх справ України №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 за №1100), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за №1224/31092, зазначено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність. Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

За матеріалами справи, відповідачу відомо про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3112,35 грн.

У суду відсутні зауваження щодо визначення/розрахунку позивачем вказаної суми 3112,35 грн.

Відповідач не надав до суду доказів відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3112,35 грн. у добровільному порядку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої шкоди, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції у рахунок відшкодування завданої шкоди 3112,35 грн. (три тисячі сто дванадцять гривень 35 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.02.2022.

Суддя М.С. Лазаренко