Справа № 120/8710/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/8710/21-а
Головуючий у І інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
29 березня 2022 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Липовецької міської ради Вінницької області №430 від 16.07.2021 року в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Зобов`язано Липовецьку міську раду Вінницької області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (01.03), із рівнозначної земельній ділянці площею 24,1597 га кадастровий номер :09:000:2101 земельної ділянки :09:000:2190, що розташована за межами с.Ясенки Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в задоволенні позову до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

08 лютого 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивачів - адвоката В.Д. Заколоцької про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

16 березня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд задовольнив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року - скасував.

Прийняв нову постанову.

Апеляційну скаргу Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області залишив без задоволення.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі залишив без змін.

15 березня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що15 березня представник позивачів заявив про те, що у зв`язку з апеляційним розглядом справи (за нововиявленими обставинами) позивачі понесли судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. на кожного з позивачів, що підтверджується наданими до заяви додатками.

Ч.5 ст.143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви представника позивачів та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ч.9 ст.139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що з метою надання позивачам професійної правничої допомоги між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та Залокоцькою Вікторією Дживанівною було укладено договори про надання правової допомоги від 20.07.2021 року, згідно з якими Залокоцька В.Д. прийняла на себе доручення щодо надання оплатної правової допомоги.

Повноваження Залокоцької В.Д. підтверджуються ордерами наявними в матеріалах справи (а.с.55-60).

Згідно з положеннями п.3.1. всіх договорів про надання правової допомоги передбачено, що вартість правової допомоги (гонорару) за цим договором визначається в акті приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з актами приймання-передачі наданих послуг відповідно до договорів про надання правової допомоги №1,2,3,4,5,6 від 20.07.2021 року зазначено, що вказані договори виконані належним чином.

Представником позивачів до заяви про розподіл судових витрат долучено розрахунок витрат на правову допомогу, наданих у справі №120/8710/21-а, згідно з яким позивачам надано послуги щодо аналізу документів та юридична консультація із законодавчим обґрунтуванням та підготування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У наданому розрахунку зазначена вартість за 1 год., яка складає 1250 грн., та зазначено, що затрачений час на виконання наданих послуг становить 1 год. 20 хв., таким чином вартість роботи становить 1500 грн. щодо кожного з позивачів у справі.

Здійснивши системний аналіз матеріалів справи, заяви про розподіл судових витрат та наданих до неї додатків колегія суддів дійшла висновку, що складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт є співмірними з вимогами немайнового характеру, які заявлені у позовній заяві.

Таким чином, враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року суд задовольнив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі по 1500 грн., кожному.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідент.номер НОМЕР_5 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідент.номер НОМЕР_6 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Василя Липківського, Вінницька область, ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.