Справа № 540/2977/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/2977/21

Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В. Дата і місце ухвалення: 17.12.2021р., м. Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ПЛЮС» до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2021 року ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради №61 від 16.04.2021р. «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності», яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди №82 від 16.11.2020р., що виданий позивачу та фізичним особам - підприємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати п.2.3 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №156 від 28.04.2021р. «Про розгляд заяв (клопотань) щодо дії паспортів прив`язки для здійснення підприємницької діяльності», яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди №82 від 04.11.2020р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірний наказ Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради №61 від 16.04.2021р. «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності», яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди №82 від 16.11.2020р., що виданий позивачу та фізичним особам - підприємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки не містить підстав його прийняття. Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244, визначено виключний перелік підстав для анулювання паспорту прив`язки, жодна з яких в оскаржуваному наказі не наведена. Ані Порядком №244, ані формою паспорта прив`язки ТС, затвердженою додатком №1 до вказаного Порядку, ані будь-яким іншим нормативним актом не передбачено отримання погоджень власників інженерних мереж при оформленні паспорту прив`язки та встановленні тимчасової споруди, тому вимога Управління, видана після оформлення паспорту прив`язки ТС, надати погодження власників інженерних мереж (ПАТ «Укртелеком» та МКП «ВУВКГ м.Херсона») суперечить положенням 2.3, 2.6, 2.11 та 2.13 Порядку №244. До того ж, ненадання погоджень власників інженерних мереж при оформленні паспорту прив`язки ТС не може вважатися наданням недостовірних відомостей у документах. Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №156 від 28.04.2021р. паспорт прив`язки тимчасової споруди №82 від 16.11.2020р. анульовано повторно, що є недопустимим.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням виконавчий комітет Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 17.12.2021р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що підставою для анулювання наказом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради №61 від 16.04.2021р. виданого позивачу та третім особам у справі паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №82 від 16.11.2020р. на розміщення комплексу павільйонів на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 стало надання недостовірних відомостей у документах паспорту прив`язки ТС. Чинним законодавством встановлено заборону на розміщення малих архітектурних форм в охоронних зонах інженерних комунікацій.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідачів, що виданий на розміщення тимчасової споруди паспорт прив`язки передбачав отримання дозволів від власників інженерних мереж, які ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» не отримало. Крім того, позивач не розмістив тимчасову споруду протягом шести місяців з дня отримання паспорту прив`язки.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.11.2020р. Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради був виданий ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» та фізичним особам - підприємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №82 від 16.11.2020р. на розміщення комплексу павільйонів на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вказаний паспорт прив`язки був виданий на підставі звернення від 22.10.2020р. №114-28340-22 строком до 04.11.2025р.

11.12.2020р. Херсонською міською радою прийнято рішення №11 «Про призупинення розгляду питань, пов`язаних із розміщенням нових тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона», яким, серед іншого, вирішено зупинити дію виданих паспортів прив`язок, за якими замовниками, на момент прийняття цього рішення, відповідно до пункту 2.23 Порядку №244, до виконавчого органу міської ради не подано письмової заяви про виконання вимог паспорта прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсон.

У зв`язку з цим, Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради призупинено дію 13 ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» та фізичним особам - підприємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

08.04.2021р. ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» та фізичні особи - підприємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Херсонської міської ради із листом, у якому повідомили про свій намір встановити тимчасову споруду у відповідності до виданого паспорту прив`язки. Зазначили, що всі основні елементи вказаної споруди повністю сконструйовані та готові для встановлення.

Наказом в.о. начальника Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування від 16.04.2021р. №61 анульовано паспорт прив`язки ТС - від 16.11.2020р. №82.

У вказаному наказі зазначено, що він прийнятий за результатами перевірки підстав отримання паспорту прив`язки ТС від 16.11.2020р. №82 вимогам чинного законодавства, враховуючи п.2.26 Порядку №244.

Пунктом 2.3 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 28.04.2021р. №156 «Про розгляд заяв (клопотань) щодо дії паспортів прив`язки для здійснення підприємницької діяльності», анульовано паспорт прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № НОМЕР_1 від 04.11.2020р., виданий ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» та фізичним особам - підприємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважаючи незаконним наказ Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради №61 від 16.04.2021р. «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності» та п.2.3 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №156 від 28.04.2021р. «Про розгляд заяв (клопотань) щодо дії паспортів прив`язки для здійснення підприємницької діяльності», ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» оскаржило їх в судовому порядку.

Задовольняючи позов товариства суд першої інстанції виходив з того, що Порядком №244 не передбачено обов`язку власників паспорту прив`язки надавати погодження власників інженерних мереж. А відтак, суд визнав обґрунтованими доводи позивача, що ненадання погоджень власників інженерних мереж не може вважатися наданням недостовірних відомостей у документах та, відповідно, не може бути підставою для анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди. Суд зазначив, що пунктом 2.13 Порядку №244 заборонено при оформлені паспорта прив`язки ТС вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

Суд першої інстанції звернув увагу, що матеріалами справи не підтверджено наявність будь-яких обмежень у використанні земельної ділянки, на якій мали розташувати ТС позивач та треті особи. За висновками суду першої інстанції, відповідачі жодними доказами не обґрунтували, яким чином здійснення ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» та фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своєї діяльності у ТС на земельній ділянці може загрожувати нормальній безпеці роботи водопровідних мереж та мереж Укртелекому, спричинити виникненню аварійних ситуацій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України від 17.02.2011р. №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок №244), пунктом 1.3 якого тимчасову споруду торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) визначено як одноповерхову споруду, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності.

Згідно п.2.1, 2.2 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Вичерпний перелік документів, що подаються до заяви про можливість розміщення ТС, визначено пунктом 2.3 Порядку №244. Зокрема, передбачено, що до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.

Згідно п.2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Пунктом 2.11 Порядку №244 передбачено, що паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Згідно п.2.13 Порядку №244 при оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

Паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається. (п.2.14 Порядку №244)

Відповідно до п.2.26 Порядку, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;

не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

В оскаржуваному наказі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради №61 від 16.04.2021р. «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності», яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди №82 від 16.11.2020р., що виданий позивачу та фізичним особам - підприємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відсутній мотивований опис виявленого Управлінням містобудування порушення, яке стало підставою для винесення цього наказу.

Колегія суддів, передусім, зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення уповноваженим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як стверджують відповідачі, підставою для анулювання паспорту прив`язки став факт надання недостовірних відомостей у документах, які вказані в п.2.6 Порядку №244. Зокрема, паспорт прив`язки не погоджено із власниками інженерних мереж, в охоронній зоні яких позивачем та третіми особами планується розміщення ТС, а саме: з приватним акціонерним товариством «Укртелеком» та з міським комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань відповідачів, оскільки Порядком №244 не передбачено обов`язку власників паспорту прив`язки надавати такі погодження, тоді як пунктом п.2.13 Порядку №244 встановлено заборону при оформлені паспорта прив`язки ТС вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на норми п.35 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994р. «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», оскільки у вказаній постанові КМУ зазначено, що вона є обов`язковою для власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів.

До того ж, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій відповідачами не надано доказів того, що позивач та треті особи планують розташувати ТС в зоні інженерної мережі, визначеній охоронною зоною, яка повинна використовуватись з певними обмеженнями, з метою гарантування прав власників землі, захисту населення від шкідливого впливу промислових та інших об`єктів, що мають специфічний режим виробничої діяльності.

На наданих позивачем графічних зображеннях до паспорту прив`язки, є креслення існуючої лінії електрозв`язку, але місцерозташування ТС не зачіпає цю лінію, ліній існуючого водопроводу або каналізаційного колектору на місці розташування ТС не вбачається.

Більше того, як правильно встановлено судом першої інстанції, незважаючи на те, що надання погоджень із власниками інженерних мереж не вимагається чинним законодавством, позивачем та третіми особами все ж було отримане погодження міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» щодо розміщення спірної тимчасової споруди, про що на аркуші «Схема розміщення комплексу павільйонів М 1:500. Ситуаційний план М 1:2000» паспорту прив`язки ТС № 82 від 04.11.2020р. проставлена відповідна відмітка (погодження) МКП «ВУВКГ».

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження розміщення ТС в межах охоронної зони та зони санітарної охорони водопровідних мереж та мереж Укртелекому.

При вирішенні даного спору колегія суддів, також, враховує, що станом на час видачі паспорту прив`язки №82 від 16.11.2020р. співробітники Управління, яке є контролюючим органом, уповноважені на оформлення паспортів прив`язки ТС, перевіряючи всі надані ТОВ «ФРЕШ ПЛЮС» та фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 документи, не вимагали від останніх жодних погоджень власників інженерних мереж для оформлення паспорту прив`язки ТС.

В.о. начальника Управління Махмуд О. видала вказаний паспорт прив`язки без будь-яких зауважень.

Крім того, ненадання погоджень власників інженерних мереж, не може вважатися наданням недостовірних відомостей у документах та, відповідно, не може бути підставою для анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Херсонської міської ради посилається на те, що позивач не розмістив тимчасову споруду протягом шести місяців з дня отримання паспорту прив`язки, що є окремою підставою для анулювання паспорту прив`язки відповідно до п.2.26 Порядку №244.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки паспорт прив`язки №82 видано позивачу та фізичним особам - підприємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16.11.2020р., а спірний наказ про його анулювання прийнято Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради 16.04.2021р., тобто до закінчення шестимісячного строку на розміщення тимчасової споруди.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наказ Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності» №61 від 16.04.2021р. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Що ж до вимоги про визнання протиправним та скасування п.2.3 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №156 від 28.04.2021р. «Про розгляд заяв (клопотань) щодо дії паспортів прив`язки для здійснення підприємницької діяльності», яким анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди №82 від 04.11.2020р. (допущено помилку в написанні дати видачі паспорту прив`язки), то, як правильно зазначив суд першої інстанції, законами України «Про місцеве самоврядування в України», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про благоустрій населених пунктів», а також Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р. виконавчому комітету органу місцевого самоврядування не надано повноважень на анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд.

В своїй апеляційній скарзі виконавчий комітет Херсонської міської ради не спростовує таких висновків суду першої інстанції.

Більше того, спірне рішення виконкому прийнято щодо паспорту прив`язки тимчасової споруди №82 від 16.11.2020р., який станом на 28.04.2021р. вже було анульовано наказом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради №61 від 16.04.2021р.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виконавчого комітету Херсонської міської ради висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції від 17 грудня 2021 року колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 березня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук