Справа № 240/20562/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними відмову військової частини НОМЕР_1 , викладену в листі від 13.08.2021 вих. № 891/10/2053, про направлення до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки речовий атестат на його;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки речовий атестат на його, із відображенням інформації щодо його забезпечення речовим майном за період з 23.02.2015 по 02.07.2021.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2022року позов задоволено, визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 речовий атестат, викладену в листі від 13.08.2021 вих. № 891/10/2053.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) речовий атестат із відображенням інформації щодо його забезпечення речовим майном за період з 23.02.2015 по 02.07.2021.

18 лютого 2022року ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про прийняття додаткового рішення у зв`язку з невирішеним судом питання про повернення судового збору Позивачу.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За подання даного позову Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно квитанції від 16.09.2021року.

Як зазначено в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2022року по даній справі, питання про розподіл судових витрат судом вирішено не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений Позивачем 16.09.2021року за подання даного позову, підлягає відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Судові витрати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк