Справа № 440/18604/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/18604/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій та наказу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /далі - відповідач/ про:

- визнання протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при прийнятті наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1611 від 16 вересня 2021 року та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року;

- визнання неправомірними наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1611 від 16 вересня 2021 року та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року;

- зобов`язання Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року та призначити захисника для вчинення процесуальних дій, зазначених у заяві від 03 вересня 2021 року;

- відшкодування із Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України завданої ОСОБА_1 неправомірними діями моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн /а.с. 1-5/.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання правової допомоги у частині складення двох дисциплінарних скарг щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 та складення заяв та клопотань, необхідних для подання таких скарг. Наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1611 від 16 вересня 2021 року та дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року призначено позивачу адвоката, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідач фактично вийшов за межі розгляду його заяви та прийняв рішення про надання іншого виду правової допомоги, ніж був обумовлений позивачем у відповідній заяві, а саме: такого виду правової допомоги, який передбачений пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", а не пунктом 3 частини другої статті 13 вказаного Закону. У зв`язку з цим позивачу завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 24-32/ зазначив, що заява позивача про надання правової допомоги розглянута відповідачем у повному обсязі та відповідна правова допомога наразі надається згідно наказу №1611 від 16 вересня 2021 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року. Оскільки доручення видано адвокату для надання правової послуги, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" - здійснення представництва інтересів, то адвокат уповноважений і на складання всіх необхідних клієнту документів. Таким чином, заява позивача розглянута відповідачем у межах компетенції та в терміни встановлені законодавством, а також прийнято рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначено адвоката для надання такої допомоги, який надає позивачу безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до доручення. Позивачем не викладено обставин, які є підставою для стягнення моральної шкоди, а також не надано належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували факт завдання йому моральної шкоди діями посадових осіб відповідача.

У відповіді на відзив /а.с.104-107/ позивач зазначив про безпідставність доводів відповідача та протиправність наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1611 від 16 вересня 2021 року та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року та наявність підстав для задоволення його позову.

У запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 109-111/ відповідач зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та правомірність прийняття наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1611 від 16 вересня 2021 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та з 24 травня 2015 року відбуває покарання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", що підтверджується довідкою по особовій справі /а.с.94/.

ОСОБА_1 через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" (лист вих. №П-1952 від 03 вересня 2021 року) направив до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву від 03 вересня 2021 року (вх.№1492/01-24 від 08 вересня 2021 року) /а.с.33, 95/, в якій просив призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема:

1) до Вищої ради правосуддя дві дисциплінарні скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправосудних судових рішень - ухвали суду від 11 серпня 2021 року по справі №554/11727/15-к (пр. №1-кс/554/10135/2021) та ухвали суду від 11 серпня 2021 року по справі №554/11727/15-к (пр. №1-кс/554/9233/2021) у к/п №0001358 в рамках к/с №04580007 за його обвинуваченням;

2) інші заяви та клопотання, необхідні для подання даних двох дисциплінарних скарг.

Наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 " №1611 від 16 вересня 2021 року /а.с. 96/ відповідно до пункту 1 частини першої статті 17, частини третьої статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та на підставі заяви ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року (вх.№1492/01-24 від 08 вересня 2021 року) наказано надати безоплатну вторинну правову допомогу (здійснення представництва інтересів) ОСОБА_1 .

Листом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від №03-14/1426 від 16 вересня 2021 року /а.с. 98/ у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 та з урахуванням вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу" до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" направлено, зокрема, копії рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16 вересня 2021 року.

Відповідно до наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16 вересня 2021 року №1611 Центром видано Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року /а.с. 97/, яким ОСОБА_1 призначено адвоката Горбенка Павла Володимировича для надання безоплатної вторинної правової допомоги: здійснення представництва інтересів у Вищій раді правосуддя з питання притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправомірних судових рішень - ухвали суду від 11 серпня 2021 року по справі №554/11727/15-к (пр. №1-кс/554/10135/2021) та ухвали суду від 11 серпня 2021 року по справі №554/11727/15-к (пр. №1-кс/554/9233/2021) та доручено адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення. Це доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правової допомоги - до моменту передання Клієнту відповідних складених документів. Дія доручення припиняється у випадках, передбачених статтями 23 і 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Вважаючи, що Центр допустив протиправні дії при прийнятті наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1611 від 16 вересня 2021 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI /далі - Закон № 3460-VI/.

Статтею 1 Закону №3460-VI передбачено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно із статтею 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 13 Закону №3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Пунктом 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 16 Закону №3460-VI Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 17 Закону №3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок розгляду звернення особи про надання безоплатної вторинної правової допомоги визначений статтею 19 Закону №3460-VI, частинами першою, третьою та четвертою якої передбачено, що у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №3460-VI особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання; 5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що право на отримання безоплатної правничої допомоги гарантовано Конституцією України, а зміст і порядок реалізації такого права визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI. Перелік категорій осіб, які мають гарантоване право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, визначено в частині першій статті 14 Закону №3460-VI, до яких, зокрема, належать особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому у разі звернення особи, яка засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу") і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо ж особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок надання безоплатної правової допомоги працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який затверджений наказом Координаційного центру з надання правової допомоги № 2 від 28 січня 2019 року /далі - Порядок №2/, визначає основні характеристики моделі гарантованого державою надання безоплатної первинної та вторинної правової допомоги, передбачені законодавством, працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центри).

Згідно із положеннями пункту 3 Порядку № 2 під час надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - БВПД) працівник центру:

1) надає БВПД в межах повноважень, визначених наказом центру про уповноваження працівника центру для надання такої допомоги (далі - наказ), а також звернення клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнято рішення про надання БВПД;

2) не пізніше п`яти робочих днів після прийняття наказу проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з`ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами. У разі необхідності отримання інформації чи документів, що можуть бути надані виключно клієнтом, повідомляє про це клієнта та роз`яснює неможливість подальшого надання БВПД без наданих клієнтом інформації чи документів.

3) після вивчення обставин справи переконується у наявності фактичних і правових підстав щодо вирішення питання, з яким звернувся клієнт до центру, та повідомляє клієнту, який орієнтовний час і обсяг роботи необхідний для надання БВПД та які можливі правові наслідки у разі досягнення результату, що бажає клієнт. При цьому не гарантує клієнтові досягнення певного результату виконання наказу та не сприяє прямо або опосередковано формуванню у нього необґрунтованих сподівань, а також уявлення, що працівник центру може вплинути на результат іншими засобами, крім сумлінного виконання своїх обов`язків. За результатами обговорення з клієнтом узгоджує правову позицію у справі та оформляє протокол узгодження правових питань, примірна форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку;

4) пропонує клієнту надати довіреність із визначеним обсягом повноважень;

З огляду на положення підпункту 1 пункту 3 Порядку №2 під час надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - БВПД) адвокат надає БВПД в межах повноважень, визначених наказом центру про уповноваження працівника центру для надання такої допомоги (далі - наказ), а також звернення клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнятий наказ про надання БВПД.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та з 24 травня 2015 року відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань (№23), а відтак має право відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI на отримання безоплатної вторинної правової допомоги на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, зокрема, на здійснення представництва його інтересів в суді, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

З метою реалізації свого права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги позивач через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" направив до Центру заяву від 03 вересня 2021 року (вх.№1492/01-24 від 08 вересня 2021 року) /а.с. 33, 95/, в якій просив призначити адвоката для надання правової допомоги, зокрема: зі складання до Вищої ради правосуддя двох дисциплінарних скарг щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправосудних судових рішень - ухвали суду від 11 серпня 2021 року по справі №554/11727/15-к (пр. №1-кс/554/10135/2021) та ухвали суду від 11 серпня 2021 року по справі №554/11727/15-к (пр. №1-кс/554/9233/2021) у к/п №0001358 в рамках к/с №04580007 за його обвинуваченням та інших заяв та клопотань, необхідних для подання даних двох дисциплінарних скарг.

Отже, у заяві від 03 вересня 2021 року (вх.№1492/01-24 від 08 вересня 2021 року) позивач просив "призначити адвоката для надання безоплатної правової вторинної правової допомоги, зокрема, щодо складення дисциплінарних скарг та інших необхідних заяв та клопотань" та вживано прислівник "зокрема", що означає, що позивач не буде обмежувати адвоката, призначеного для надання йому правової допомоги за цією заявою, складенням документів лише тими певними (конкретними) питаннями, які зазначені у відповідній заяві, тобто визначений позивачем у відповідній заяві перелік питань не є виключним та передбачає складення документів і з інших питань, не зазначених у поданій заяві.

Стосовно доводу позивача про те, що відповідач фактично вийшов за межі його заяви та прийняв рішення про надання іншого виду правової допомоги, ніж був обумовлений позивачем у відповідній заяві, а саме: виду правової допомоги, який передбачений пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", а не пунктом 3 частини другої статті 13 вказаного Закону, суд зазначає таке.

Зі змісту заяв позивача від 03 вересня 2021 року (вх.№1492/01-24 від 08 вересня 2021 року), на підставі якої видано наказ №1611 від 16 вересня 2021 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року, слідує, що позивач просив призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги зі складання до Вищої ради правосуддя двох дисциплінарних скарг щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 та інших заяв та клопотань, необхідних для подання цих двох дисциплінарних скарг.

Отже, у заяві позивачем використаний сполучник "зокрема", що свідчить про те, що позивач бажає отримати правову допомогу у здійсненні представництва його інтересів згідно пункту 2 частини другої статті 13 Закону №3460-VI, в тому числі допомогу у складанні дисциплінарних скарг та інших заяв та клопотань.

З огляду на наведене, суд вважає безпідставним довід позивача про те, що відповідач вийшов за межі його заяви та прийняв рішення про надання іншого виду правової допомоги, ніж був обумовлений позивачем у заяві від 03 вересня 2021 року (вх.№1492/01-24 від 08 вересня 2021 року).

Крім того, заява позивача не стосувалася питання складення документів процесуального характеру, оскільки складення дисциплінарних скарг, інших заяв та клопотань, пов`язаних із ними, не передбачено положеннями процесуального права, а передбачено положеннями матеріального права, зокрема Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача на отримання безоплатної вторинної правової допомоги за його заявою від 03 вересня 2021 року (вх.№1492/01-24 від 08 вересня 2021 року) внаслідок винесення наказу №1611 від 16 вересня 2021 року та видачі доручення №750 від 22 вересня 2021 року і саме із таким формулюванням їх змісту, який викладено відповідно в наказі та в дорученні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій при прийнятті наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1611 від 16 вересня 2021 року та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року, визнання неправомірними наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1611 від 16 вересня 2021 року та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 22 вересня 2021 року.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року та призначити захисника для вчинення процесуальних дій, зазначених у заяві від 03 вересня 2021 року та про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн є похідними від попередніх (основних) позовних вимог.

Тож за відсутності підстав для задоволення основних позовних вимог, відсутні й підстави для задоволення похідних вимог про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська, буд. 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 39788483) про визнання дій та наказу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк