Справа № 303/3038/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3038/20
ряд.стат.звіту №140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/3038/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василя Васильовича, співвідповідач Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправноюта скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1824538 від 04 грудня 2019 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що інспектором управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василем Васильовичем було винесено 04 грудня 2019 року постанову серії ЕАК №1824538 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. Згідно даної постанови, позивач 04 грудня 2019 року о 20 год. 26 хв. в м.Мукачево по вул.Садова, керуючи транспортним засобом марки «РЕНО», номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР. З даною постановою він не згідний, так як, він не є власником транспортного засобу марки «РЕНО», номерний знак НОМЕР_1 . Ніколи даним транспортом не керував. Дану постанову він не підписував, про її існування він дізнався в кінці травня місяця 2020 року, отримавши від державного виконавця Мукачівського РВ ДВС виклик. Оскаржувану постанову він отримав 09.06.2020 року в приміщенні Мукачівського РВ ДВС пісдя написання відповідної заяви. Тому, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1824538 від 04 грудня 2019 року.

Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін не надав. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідач та співвідповідач відзив на адміністративний позов не надали, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловили. З урахуванням положень частини восьмої ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАК №1824538 від 04 грудня 2019 року складеної інспектором управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василем Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач 04 грудня 2019 року о 20 год. 26 хв. в м.Мукачево по вул.Садова, керуючи транспортним засобом марки «РЕНО», номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР (а.с.6). Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року за клопотанням позивача було призначено почеркознавчу експертизу, однак, позивач оплату проведення судової почеркознавчої експертизи не провів, тим самим відмовився від проведення експертизи.

Позивачем інших доказів про те, що він не керував транспортним засобом марки «РЕНО», номерний знак НОМЕР_1 в м.Мукачево по вул.Садова 04 грудня 2019 року та не підписував постанову серії ЕАК №1824538 від 04 грудня 2019 року суду не надано.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Таким чином позивачем не наведено того факту, що він правила дорожнього руху не порушував. За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. Керуючись ст.ст.6, 19, 77, 78, 90, 246, 250, 257 КАС України, ст.ст.247, 251, 252, 268, 288 КУпАП, суд, - у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василя Васильовича, співвідповідач Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправноюта скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач : Інспектор управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василь Васильович, м.Ужгород, вул.Кошового, 2, Закарпатської області, поштовий індекс - 88000;

Співвідповідач : Управління патрульної поліції в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Олега Кошового, 2, Закарпатської області, поштовий індекс - 88000.

Головуючий В.О.Монич