Справа № 420/912/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/912/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області №17759 від 23 грудня 2021 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" (Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці 20, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 02.09.2021 № 3048027/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" на суму постачання 6 400,00 грн;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" на суму постачання 6 400,00 грн;

взнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 31.08.2021 №3048027/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 6 400,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 6 400,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 02.09.2021 №3062796/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 570,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 570,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 02.09.2021 №3366265/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 10 000,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 10 000,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 11.11.2021 № 3366266/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 38 777,60 грн;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 38 777,60 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 11.11.2021 № 3366264/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 95 913,24 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 95 913,24 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 02.09.2021 № 3062798/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 21.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 266 978,16 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 21.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 266 978,16 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 07.12.2021 № 3483649/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 26.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 236 541,20 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 236 541,20 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 09.12.2021 № 3501692/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.08.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 356 481,20 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 19.08.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 356 481,20 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 09.12.2021 № 3501693/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 489 174,16 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 23.09.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 489 174,16 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 07.12.2021 № 3483650/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 26.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 88 776,20 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 88 776,20 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 09.12.2021 № 3501691/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.08.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 103 314,20 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.08.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 103 314,20 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 09.12.2021 № 3501694/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.09.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 94 042,80 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 23.09.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 94 042,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Одеській області було прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11013. Вказаним рішенням ГУ ДПС дійшло висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі - «придбання товарів у постачальників з ознаками ризиковості».

Представник позивача зазначає, що за результатами розгляду повідомлення, комісією відповідача було прийнято нове рішення №17759 від 23.12.2021 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку, підстава відповідності: "придбання товарів у постачальників з ознаками ризиковості". Зазначене рішення є предметом оскарження цього позову.

Поряд із вищевикладеним, позивач здійснював оскарження рішень комісії відповідача про відмову у реєстрації ПН у ЄРПН.

У позовній заяві представник позивача вказує, що отримавши у відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 квитанцій про зупинення реєстрації ПН у ЄРПН та скориставшись правом передбаченим пунктами 4-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, позивач засобами електронного зв`язку направив на адресу відповідача пояснення та копії документів щодо кожної ПН, реєстрація якої була зупинена за результатами автоматизованого моніторингу, для розгляду питання про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН згідно з пунктом 6 Порядку № 1165.

За результатами розгляду пояснень комісією відповідача були прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та зазначено, що ці рішення згідно з пунктом 13 Порядку № 520 можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, представник позивача стверджує, що ні рішення про визнання позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку, ні рішення про відмову у реєстрації ПН/РК у ЄРПН, як акти індивідуальної дії в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, не містять чітких та зрозумілих мотивів їх прийняття.

Так, пункт 8 Критеріїв ризикованості платника податку, які є додатком до Порядку № 1165 означає, що: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування".

Втім, на переконання представника позивача, комісією відповідача не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні, в яких зафіксоване придбання позивачем товарів у постачальників з ознаками ризиковості, не вказано про осіб, які за інформацією відповідача є вигодоформуючими ("податкові ями"), вигодотранспортуючими суб`єктами ("транзитерами") та зустрічними транзитними підприємствами в розумінні п. 1.3. Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість.

Зазначений порядок викладання відповідачем оскаржуваних рішень (актів індивідуальної дії) зумовив стан правової невизначеності для позивача, а саме: неможливість реалізації прав та виконання обов`язків щодо доведення та/або заперечення обставин ризиковості платника податку.

Позивач вважає рішення контролюючого органу протиправними та такими, що порушують його права, свободи або законні інтереси, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом про визнання протиправними та скасування таких рішень.

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив, у якому відповідач вказує, що за результатами моніторингу реєстрації ТОВ «АВТОДОР» податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 2021 року встановлено операції: придбання товарів/послуг у контрагентів, які мають ознаки ризиковості:

ВКФ"КВАРЦ" (виготовлення виробів із бетону), штатна чисельність працівників - 80, Внесено до переліку ризикових 22.07.2021 р.) - щебнево-піщана суміш; щебінь, труба, бітумна емульсія, бітум дорожній, камінь бортовий, цемент, тротуарна плитка, будівельні суміші, послуги перевезення вантажними автомобілями, оренда спецтехніки;

TOB "ПРАВІС ТАЙМ" (неспеціалізована оптова торгівля), штатна чисельність працівників - 1, внесено до переліку ризикових 11.03.2021 р.) - цемент;

ПП "ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ" (діяльність у сфері інжинірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, штатна чисельність працівників - 21, внесено до переліку ризикових 11.05.2021 p.) - розробка проектно-кошторисної документації по будівництву вітроелектростанції, діяльність у сфері інжинірингу, геології, геодезії, надання послуг технічного консультування в цій сфері.

Питому вагу в загальній сумі ПДВ становить покупка у інших суб`єктів господарювання товари, послуги, інші витрати.

В свою чергу, ТОВ «АВТОДОР» реалізовано ВКФ"КВАРЦ" - щебінь; щебенево - піщана суміш; цемент; цегла; плити бетонні; пісок; цвяхи будівельні; фарба; тротуарна плитка; суміш протиожеледна; суміш пісчано-сольова; суміш бетона; суміш асфальтобетонна; стояки для дорожніх знаків; стовпи металеві; металоконструкція; лоток водовідвідний; камінь бортовий; дорожній знак; бетон; відсів; бітумна емульсія; бітум дорожній; послуги трактора, навантажувача та ін. спецтехніки; послуги з прибирання та підмітання вулиць; послуги з перевезення вантажу; оренда асфальзмішувальної установки; оренда нежитлового приміщення.

Представник відповідача стверджує, що за результатами господарської діяльності ТОВ «АВТОДОР» має ознаки вигодоформуюючого суб`єкту та встановлено наступні ризики:

податковий кредит сформовано за рахунок придбання товарів, які в подальшому реалізовані тому ж самому контрагенту, у якого придбані у такій самій кількості;

придбання та реалізація товарів у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризику;

об`єкти оподаткування відсутні.

Так, представник відповідача зазначає, що з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.12.2021 року №17759 ТОВ «АВТОДОР» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.

На підставі викладеного, рішенням комісії регіонального рівня від 23.12.2021 року №17759 прийнято рішення (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів) про відповідність ТОВ «АВТОДОР» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, відповідач вважає, що доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки.

Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну №5 від 31.07.2021, №4 від 31.07.2021; №2 від 31.07.2021, №3 від 31.07.2021, №1 від 16.07.2021, №1 від 18.07.2021, №7 від 21.07.2021; №2 від 26.07.2021, №1 від 19.08.2021, №2 від 23.09.2021, №3 від 26.07.2021, №2 від 19.08.2021, №3 від 23.09.2021. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що у реєстрації податкової накладної відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів.

Представник відповідач вказує, що надалі, ТОВ «АВТОДОР» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем було надано документи на підтвердження придбання товарів та виконання робіт.

У відзиві зазначено, що на підтвердження реальності господарських операцій, позивачем надано договір оренди №22/19 від 01.102019, укладений між ТОВ «Автодор» та ТОВ «БФ ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» щодо надання в оренду 1280кв.м. твердого покриття.

Згідно баз даних Податковий блок та наявної інформації у ТОВ БФ «Паритетбудінвест» у 2019 року:

Працювало у штаті -12 осіб:

- 6 дорожніх робочих, з яких 2 особи працювали неповний місяць та 2 з яких за попереднім місцем роботи не мали досвіду в галузі будівництва автошляхів ( ОСОБА_1 - слюсар із складання металевих конструкцій, ОСОБА_2 - монтажник систем утеплення будівель), крім того, деякі співробітники зі складу інженерно-технічного персоналу також не мали відповідного досвіду, так ОСОБА_3 - провідний інженер з об`єктивного контролю працював в підприємстві, яке не займається будівництвом автошляхів (TOB "МЕСА- ДОРБУД"), водночас, сам ОСОБА_3 працював в серпні 2019 року лише 13 робочих днів.

- 6 працівників ТОВ «БФ ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ», за займаними посадами, особисто не могли приймати участь в будівельних роботах(директор, бухгалтер, начальник проектно-кошторисного бюро (групи), головний інженер, майстер дільниці та інженер з охорони праці).

Не декларував наявність будь яких основних засобів на протязі 2018-2019 років; не володів будь - якими транспортними засобами та/або технікою призначеною для виконання ремонтних робіт автошляхів.

У ТОВ «БФ ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» відсутні машини, механізми та техніка. Відповідно до даних звітності ТОВ «БФ ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» оренда або найм потужностей відсутня.

Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, а також постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі №420/3507/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування ППР ТОВ «АВТОДОР», в яких судами встановлено, що відповідачем (ГУ ДПС в Одеській області) надані докази, які свідчать про узгодженість дій позивача з контрагентом з метою незаконного отримання податкової вимоги або його обізнаності з такими діями контрагента, так як незважаючи на договір субпідряду №2-СУБ/19 від 02 липня 2019 між ТОВ «АВТОДОР» та ТОВ «БФ ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ», фактично ТОВ «АВТОДОР» самостійно виконувало середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення ТОВ «АВТОДОР» були порушені вимоги договору та залучено субпідрядника ТОВ «БФ ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» з працівниками у яких відсутній досвід виконання дорожніх робіт, який не володів необхідною технікою та транспортними засобами та отримав її разом із водіями від ТОВ «АВТОДОР». у даному випадку відбулося оформлення господарських операцій із реєстрацією ДФС/ДПС в ЄРПН податкових накладних, за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект, без фактичного здійснення господарських операцій та безпідставне Формування позивачем податкового кредиту, що призвело до зменшення податкових зобов`язань з ПДВ та значних трат бюджету.

За результатами розгляду наданих позивачем інформації та документів Комісією прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке платник податку отримав в електронному кабінету у день його прийняття, у зв`язку з неннаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, та не надання позивачем разом із повідомленням, всіх необхідних документів, ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, на переконання представника відповідача, винесене рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно ТОВ «АВТОДОР» прийнято відповідно до діючого законодавства, - є таким, що відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 19.01.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР", відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Від Головного управління ДПС в Одеській області витребувано належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, матеріалів які надіслані позивачем з повідомленням про надання пояснень та документів, а також витягу з протоколу Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації щодо внесення платників до Журналу ризикових платників в частині внесення ТОВ «АВТОДОР» () до переліку ризикових платників податків; інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на її підтвердження, що стала підставою для прийняття рішення про внесення ТОВ «АВТОДОР» () до переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У встановлений в ухвалі від 19.01.2022 року строк відповідач відзив на адміністративний позов та витребувані документи не надав.

Копія ухвали суду від 19.01.2022 року направлена засобом поштового зв`язку на адресу Державної податкової служби України, та отримано відповідачем 31.01.2022 року.

Станом на 29.03.2022 року інших заяв, клопотань по суті до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид економічної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" зареєстровано 31.03.1993, дата запису: 01.06.2005, номер запису: 0000684 та основним видом економічної будівництво доріг та автострад (КВЕД 42.11). (а.с. 38-44 т.1)

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.07.2021 №11013, відповідно до якого ТОВ "АВТОДОР" відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення зазначено "п.8 Критеріїв ризиковості платника податку". Податкова інформація: "придбання товарів у постачальників з ознаками ризиковості" (а.с.31 т. 1).

Відповідно до повідомлення №1 від 17.12.2021 року, позивачем до Головного управління ДПС в Одеській області подано пояснення з додатками у кількості 23 документів. (а.с. 32, 35-36 т.1)

За результатом розгляду поданих документів, Комісією прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.12.2021 року №17759 (а.с.168 т. 1), відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.12.2021 року №1, ТОВ "АВТОДОР" відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення зазначено "п.8 Критеріїв ризиковості платника податку". Податкова інформація: "Придбання товарів у постачальників з ознаками ризиковості".

Також, позивач в якості продавця склав наступні розрахунки коригування, які у подальшому подав на реєстрацію, а саме:

податкову накладну №5 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" на суму постачання 6 400,00 грн;

податкову накладну №4 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 6 400,00 грн.;

податкову накладну №2 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 570,00 грн.;

податкову накладну №3 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 10 000,00 грн.;

податкову накладну №1 від 16.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 38 777,60 грн.;

податкову накладну №1 від 18.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 95 913,24 грн.;

податкову накладну №7 від 21.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 266 978,16 грн.;

податкову накладну №2 від 26.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 236 541,20 грн.;

податкову накладну №1 від 19.08.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 356 481,20 грн.;

податкову накладну №2 від 23.09.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 489 174,16 грн.;

податкову накладну №3 від 26.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 88 776,20 грн.;

податкову накладну №2 від 19.08.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 103 314,20 грн.;

податкову накладну № 3 від 23.09.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 94 042,80 грн.

Через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції ідентичного змісту «про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якої реєстрацію зазначених розрахунків коригування зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та у зв`язку з тим, що «...ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку», У квитанції пропонувалося надати пояснення та/або колії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.08.2021 року, 30.08.2021 року, 08.11.2021 року, 06.12.2021 року через електронний кабінет платника податків позивач надав до комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у якому надав пояснення та копії (скан-копії) документів», необхідних для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування

Копії направлених до податкового органу первинних документів (договори, податкові накладні, акти приймання-передачі робіт та основних засобів, свідоцтва, ліцензії, технічні паспорта на виробничі будівлі, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, інвентарні картки, ТТН, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів, наряди-завдання, подорожні листи, штатні розписи, ьабнлі облікового часу картки обліку основних засобів) надані до суду та досліджені судом в повному обсязі.

У подальшому через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»:

№3048027/13888197 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2021 року;

№3048026/13888197 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.07.2021,

№3062796/13888197 від 02.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2021,

№3366265/13888197 від 11.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2021,

№3366266/13888197 від 11.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2021,

№3366264/13888197 від 11.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.07.2021,

№3062798/13888197 від 02.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 21.07.2021,

№3483649/13888197 від 07.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.07.2021,

№3501692/13888197 від 09.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 19.08.2021,

№3501693/13888197 від 09.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2021,

№3483650/13888197 від 07.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.07.2021,

№3501691/13888197 від 09.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.08.2021,

№3501694/13888197 від 09.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 23.09.2021, якими відмовлено в реєстрації вищезазначених податкових накладних у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, акті приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних).

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.

Вирішуючи дану справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України ).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VIII, яким змінено редакцію пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Однак, які вбачається з оскаржуваних рішень, вказане поле містить наступну податкову інформацію "Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування".

Тобто, оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення відповідача, в яких не наведені мотиви їх прийняття, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, призводять до непрозорості та непередбачуваності дій відповідачів, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано до суду витребуваних документів, які стали підставою для внесення позивача до переліку ризикових.

Разом з тим, до суду наданий відповідачем додаток до протоколу №190/15-32 від 23.12.2021 року, який не містить переліку осіб, які виступали під час засідання, суті цих виступів, змісту обговорення питання порядку денного та підписів всіх учасників засідання.

Відповідно до наданого додатку для розгляду питання щодо виключення ТОВ «АВТОДОР» з реєстру ризикових платників розглядались документи подані платником та інформація з без даних.

Проте, саме лише посилання на документи подані платником та інформація з без даних без належного обґрунтування і документального підтвердження таких тверджень, не може свідчити про відповідність оскаржуваного рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Зміст наданого до суду додатку до протоколу засідання Комісії позбавляє суд можливості надати оцінку порядку прийняття спірного рішення, адже відповідач, в свою чергу, не спростував/не підтвердив висновки здійснені за результатами дослідження підстав відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку. Упродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Також, у зазначеному протоколі не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій.

Разом з тим, суд зазначає, що до суду наданий лист Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 04.02.2022 року №408/15-32-18-02-01, в якому зазначено про те, що за результатами моніторингу реєстрації ТОВ «АВТОДОР» податкових накладних/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) протягом 2021 року встановлено операції: придбання товарів/послуг у контрагентів, які мають ознаки ризиковості:

- ВКФ"КВАРЦ" (ВИГОТОВЛЕННЯ ВИРОБІВ ІЗ БЕТОНУ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА, штатна чисельність працівників - 80, Внесено до переліку ризикових 22.07.2021р) - щебнево-піщана суміш; щебінь, труба, бітумна емульсія, бітум дорожній, камінь бортовий, цемент, тротуарна плитка, будівельні суміші, послуги перевезення вантажними автомобілями, оренда спецтехніки;

TOB "ПРАВІС ТАЙМ" (НЕСПЕЦІАШЗОВАНА ОПТОВА ТОРГІВЛЯ, штатна чисельність працівників-1, Внесено до переліку ризикових 11.03.2021р) - цемент;

ПП "ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ" (ДІЯЛЬНІСТЬ У СФЕРІ ІНЖИНІРИНГУ, ГЕОЛОГІЇ ТА ГЕОДЕЗІЇ, НАДАННЯ ПОСЛУГ ТЕХНІЧНОГО КОНСУЛЬТУВАННЯ В ЦИХ СФЕРАХ, штатна чисельність працівників - 21, Внесено до переліку ризикових 11.05.2021p) - Розробка проектно-кошторисної документації по будівництву вітроелектростанції, діяльність у сфері інжинірингу, геології, геодезії, надання послуг технічного консультування в цій сфері.

Питому вагу в загальній сумі ПДВ становить покупка у інших суб`єктів господарювання товари, послуги, інші витрати.

В свою чергу, ТОВ «АВТОДОР» реалізовано:

ВКФ"КВАРЦ" (ВИГОТОВЛЕННЯ ВИРОБІВ ІЗ БЕТОНУ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА, штатна чисельність працівників - 80, Внесено до переліку ризикових 22.07.2021р) - щебінь; щебенево- піщана суміш; цемент; цегла; плити бетонні; пісок; цвяхи будівельні; фарба; тротуарна плитка; суміш протиожеледна; суміш пісчано-сольова; суміш бетона; суміш асфальтобетонна; стояки для дорожніх знаків; стовпи металеві; металоконструкція; лоток вовідвідний; камень бортовий; дорожній знак; бетон; відсів; бітумна емульсія; бітум дорожній; послуги трактора, навантажувача та ін. спецтехніки; послуги з прибирання та підмітання вулиць; послуги з перевезення вантажу; оренда асфальзмішувальної установки; оренда нежитлового приміщення.

За результатами господарської діяльності ТОВ «АВТОДОР» має ознаки вигодоформуюючого суб`єкту та встановлено наступні ризики:

податковий кредит сформовано за рахунок придбання товарів, які в подальшому реалізовані тому ж самому контрагенту, у якого придбані у такій самій кількості.

придбання та реалізація товарів у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризику.

об`єкти оподаткування відсутні.

Проте, зазначена інформація не доводилась до відома позивача, в рішенні Комісії про відповідність платника податків критеріям ризиковості від 22.07.2021 року про вказані обставини також не зазначено, з огляду на що позивачем до податкового органу надавались документи на власний розсуд.

Крім того, щодо покликання представника відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, а також Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі №420/3507/20 якими відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування ППР ТОВ «АВТОДОР», суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до обставин справи №420/3507/20 досліджувались господарські операції щодо виконання будівельних робіт на підставі інших договорів. При цьому, правовідносини, які досліджувались під час розгляду справи №420/3507/20 виникли раніше, ніж складена податкова накладна №5 від 31.07.2021 року та на підставі іншого договору, а саме договору оренди №22/19 від 01.10.2019 року, а не договору субпідряду №2-СУБ/19 від 02 липня 2019 року.

Таким чином, доводи представника відповідача викладені у відзиві на адміністративний позов є необґрунтованими, оскільки податковим органом не повідомлено позивача про підстави віднесення останнього до платників податку, який відповідає критеріям ризиковості, не містило таких підстав як рішення від 22.07.2021 року №11013, так і рішення №17759 від 23 грудня 2021 прийняте з урахуванням поданих позивачем пояснень та документального підтвердження господарських операцій.

Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Одночасно, у межах спірних правовідносин суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, не є реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

В свою чергу, суд зазначає, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Варто також зазначити, що поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Натомість, в досліджуваних господарських відносинах між позивачем та контрагентами контролюючим органом не спростовано наявність у позивача належних первинних документів, фізичних і технічних можливостей для здійснення господарської діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим спірне рішення Головного управління ДПС в Одеській області №17759 від 23 грудня 2021 є протиправними та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до положень статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стосовно оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику/пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

11 січня 2020 року набрав чинності порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН відповідачем не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а зазначено загальний перелік документів.

Також, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, це свідчить про їх необґрунтованість.

Також, слід зазначити, що реєстрації податкових накладених позивача зупинена у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Перевіряючи податкові накладні позивача щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку або критеріям ризиковості здійснення операцій, вона була зупинена у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)" та яка повинна бути розшифрована.

Рядок "Податкова інформація" в оскаржуваному рішенні містить лише цитування нормативного змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, і не містить розшифрування того, які саме обставини та податкова інформація стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості.

Також судом встановлено, що позивачем не отримано жодних додатків до оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області із розшифруванням податкової інформації, покладеної в основу цього рішення.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Як зазначено вище, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17759 від 23 грудня 2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР», п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню, а Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» підлягає виключенню з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, суд вважає обґрунтованим доводи позивача стосовно того, що контролюючим органом під час здійснення процедури перевірки податкових накладних не зазначено у своїх рішеннях які саме документи позивачем не подано.

Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Одночасно, у межах спірних правовідносин суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд також враховує висновки Верховного суду, викладені в постановах від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. Так, суд касаційної інстанції наголошує на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податків копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З урахуванням викладеного, Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а позовні вимоги позивача в частині визнання таких рішень протиправним та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України, зареєструвати податкові накладні ТОВ «АВТОДОР» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надіслання до реєстру, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнане протиправним та таким що підлягає скасуванню, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, слід зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати податкові накладні ТОВ «АВТОДОР» №5 від 31.07.2021 року, №4 від 31.07.2021 року, №2 від 31.07.2021 року, №3 від 31.07.2021 року, №1 від 16.07.2021 року, №1 від 18.07.2021 року, №7 від 21.07.2021 року, №2 від 26.07.2021 року, №1 від 19.08.2021 року, №2 від 23.09.2021 року, №3 від 26.07.2021 року, №2 від 19.08.2021 року, № 3 від 23.09.2021 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надіслання до реєстру.

У частині 2 статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Наведене узгоджується із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) та практикою Європейського Суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (ст. 32).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі "Лавентес проти Латвії" та від 08.02.2011 року по справі "Берктай проти Туреччини" наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій".

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1988 року, "Тейксейра де Кастро проти Португалії" від 09.06.1998 року, "Яллог проти Німеччини" від 11.07.2006 року, "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Зважаючи на вказане, суд зазначає, що із наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що у відповідача відсутні підстави для винесення спірних рішень.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до копії квитанції №4072 від 10.01.2022 року ТОВ «АВТОДОР» сплачено судовий збір в розмірі 69468,00 грн.

Разом з тим, відповідно до змісту позовних вимог ТОВ «АВТОДОР» заявлено 14 основних вимог про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень та 14 похідних вимог, хоча і до іншого відповідача, зобов`язального характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову, який має бути сплачений позивачем складає 34734,00 грн, та саме такий розмір може бути відшкодовано позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що на користь ТОВ «АВТОДОР» необхідно стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 34734,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області №17759 від 23 грудня 2021 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" (Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці 20, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 02.09.2021 № 3048027/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" на суму постачання 6 400,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" на суму постачання 6 400,00 грн.

Взнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 31.08.2021 №3048027/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 6 400,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 6 400,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 02.09.2021 №3062796/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 570,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 570,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 02.09.2021 №3366265/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 10 000,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 10 000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 11.11.2021 № 3366266/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 38 777,60 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 38 777,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 11.11.2021 № 3366264/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 95 913,24 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 95 913,24 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 02.09.2021 № 3062798/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 21.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 266 978,16 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 21.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 266 978,16 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 07.12.2021 № 3483649/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 26.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 236 541,20 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 236 541,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 09.12.2021 № 3501692/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.08.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 356 481,20 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 19.08.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 356 481,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 09.12.2021 № 3501693/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.09.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 489 174,16 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 23.09.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 1 489 174,16 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 07.12.2021 № 3483650/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 26.07.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 88 776,20 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 26.07.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 88 776,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 09.12.2021 № 3501691/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.08.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 103 314,20 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.08.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 103 314,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 09.12.2021 № 3501694/13888197 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.09.2021 року, складеної постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 94 042,80 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 23.09.2021 року, складену постачальником ТОВ "АВТОДОР" отримувачу послуг ВКФ "КВАРЦ" на суму постачання 94 042,80 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» (, вул. Праці, 20, м. Чорноморськ, 68000) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) суму сплаченого судового збору в розмірі 34734,00 грн (тридцять чотири сімсот тридцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» (, вул. Праці, 20, м. Чорноморськ, 68000);

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

Відповідач: Державна податкова служба України (, 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львіська площа, будинок 8)

Суддя П.П. Марин