Справа № 580/1709/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

31 березня 2022 року Справа № 580/1709/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), Державного виконавця Черкаського державного відділу виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Демченко Марії Володимирівни про зобов`язання вчинити дії та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

28.03.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (01135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14; ) (далі - відповідач-1), Державного виконавця Черкаського державного відділу виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Демченко Марії Володимирівни (18008, м.Черкаси, вул.Вернигори, буд.4) (далі - відповідач-2) про:

зобов`язання відповідача-1 подати письмову заяву до Черкаського державного відділу виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення виконавчого документу - постанови від 09.12.2021 серії ВМ №00002570;

скасування постанови відповідача-2 від 19.01.2022 про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна.

В обґрунтування зазначено, що 16.12.2021 отримав оскаржувану постанову від 09.12.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1321 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000,00грн. Тому звернувся в досудовому порядку до відповідача-1 про її скасування. 04.01.2022 отримав формальну відповідь, яка не дала відповіді на його запитання. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.01.2022 суд повернув його позовну заяву у справі №707/97/22. 14.02.2022 позивач подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу. 04.02.2022 отримав лист від відповідача-2, в якому зазначено, що відносно нього 19.01.2022 відкрито виконавче провадження №68209753 з виконання постанови від 09.12.2021 серії ВМ №00002570 про стягнення з нього штрафу в розмірі 68000,00грн та виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця у розмірі 6800,00грн., також отримав постанову відповідача-2 від 19.01.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, виклик державного виконавця і постанову від 19.01.2022 про арешт майна боржника. На момент прийняття постанови з примусового стягнення у подвійному розмірі штрафу така постанова була предметом судового оскарження в Черкаському районному суді Черкаської області, що зупиняє перебіг строку давності пред`явлення її до виконання до набрання законної сили рішенням органу, що здійснює її перегляд.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єктом владних повноважень згідно п.7 вказаної вище статті КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС Україниадміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Також місцевому, як адміністративному, суду підсудні згідно з ч.4 ч.1 ст.20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки позивач позовні вимоги стосуються правовідносин щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі постанови від 09.12.2021 серії ВМ №00002570 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та постанов від 19.01.2022 про відкриття виконавчого провадження і арешт майна, які прийняті на виконання такої постанови, предмет спору не підвідомчий окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на зареєстровану адресу проживання позивача, наявні підстави для передачі справи Черкаському районному суду Черкаської області (18015 м.Черкаси вул. Гоголя 316).

Керуючись ст.ст.2-20, 29, 72-78, 132-139, 170-171, 242-245, 255, 295 КАС України, суд, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (01135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14; ), Державного виконавця Черкаського державного відділу виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Демченко Марії Володимирівни (18008, м.Черкаси, вул.Вернигори, буд.4) про:

зобов`язання подати письмову заяву до Черкаського державного відділу виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення виконавчого документу - постанови від 09.12.2021 серії ВМ №00002570;

скасування постанови від 19.01.2022 про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна,-

передати на розгляд Черкаського районного суду Черкаської області (18015 м.Черкаси вул. Гоголя 316).

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ