overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/485/22
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/485/22
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

провівши підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. ст. 179 - 180 КАС України: представником позивача телефоном повідомлено про утруднене прибуття до місцевого суду через воєнний стан у державі, підтримано власну позицію та представник-адвокат Дмитришин М.П. просила провести підготовку справи в її відсутності, підтримавши позовні вимоги довірительки та у судовому засіданні обґрунтовуватиме поданими суду доказами, а також складе Відповідь на відзив до початку судового розгляду справи.

Стороною відповідача представником Лубоцьким Б.І. суду подано письмовий Відзив на позов, у якому заперечив адміністративний позов та вважає його безпідставним; у додаток надав копію матеріалів з Протоколом про порушення митних правил особою.

Під час проведення підготовки справи до розгляду питання добровільного урегулювання адміністративного спору не вбачається, між сторонами такого не досягнуто.

Із огляду на наведене суд уважає адміністративну справу підготовленою до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179 - 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 29.03.2022 року на 11.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; їх представників-адвокатів.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/269/22
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/269/22
Провадження № 2-а/675/27/2022
У Х В А Л А

"25" березня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Проте, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 18 лютого 2022 року, ОСОБА_1 не усунуто.

Ухвалу судді від 18 лютого 2022 року вручено позивачу 10 березня 2022 року, що підтверджується його розпискою.

24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи введення та продовження строку дії воєнного стану в Україні, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на судовий захист строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно йому продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року продовжити на 10 (десять) днів з дня одержання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, продовжений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 465/4490/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Чапля В.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №126789 від 28.05.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, адреса: м.Львів, вул. Перфецького, буд.19.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 691/172/22
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/172/22
провадження № 2-а/691/11/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 лютого 2022 року у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 лютого 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав не виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

21 березня 2022 року за вхідним №1132/22 від представника позивача Асауляк О.В. надійшла заява про усунення недоліків, за змістом якої вбачається, що вимога ухвали суду від 18 лютого 2022 року позивачем виконано в межах наданого судом строку.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року провадження в адміністративній справі відкрито, з підстав відсутності обставин для повернення позовної заяви.

При друкуванні тексту ухвали суду від 22 березня 2022 року, допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, судом було допущено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі в частині дати її винесення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України,-

постановив :

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у адміністративній справі №691/172/22 провадження №2-а/691/11/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, вказавши вірним дату ухвали про відкриття провадження «22 березня 2022 року».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 303/3038/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3038/20
ряд.стат.звіту №140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/3038/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.250 ч.6 КАС України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 30 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст.6, 19, 77, 78, 90, 246, 250, 257 КАС України, ст.ст.247, 251, 252, 268, 288 КУпАП, суд, - у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач : Інспектор управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василь Васильович, м.Ужгород, вул.Кошового, 2,Закарпатської області, поштовий індекс - 88000;

Головуючий В.О.Монич
Справа № 308/890/20
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/890/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року місто Ужгород
УУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бенца К.К.
при секретарі - Курбатова Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 - Фекийшгазі К.С. про компенсацію понесених витрат, в порядку ст. 132 КАС України, пов`язаних з розглядом справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1997107 від 19.01.2020 року та закриття провадження по справі,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Фекийшгазі К.С. про компенсацію понесених витрат, в порядку ст. 132 КАС України, пов`язаних з розглядом справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1997107 від 19.01.2020 року та закриття провадження по справі - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі №308/890/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1997107 від 19.01.2020 року та закриття провадження по справі.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, а повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 308/2262/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У судове засідання 28.03.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Позивач про причини неявки суд не повідомив, а від представника відповідача на електронну адресу суду 22.03.2022 поступив відзив, а 25.03.2022 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України та введення в Україні воєнного стану, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.30 год. 20 квітня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 442/460/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/460/22
Провадження № 2-а/442/22/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим адміністративним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Такий був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, незважаючи на його належне повідомлення судом про таке.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності сторін.

Разом з тим, позивач оскаржує постанову Київської митниці Держслужби в справі про порушення митних правил №1951/10000/21 від 16.08.2021 року; позов подано ним 19.10.2021 року, тобто, з пропущеним строком звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду матеріали справи не містять і позивач, після відкриття провадження, не заявив про поновлення пропущеного такого строку.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 123 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 463/13400/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 березня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2021 позовна заява була залишена без руху із встановленням 10-денного строку на усунення недоліків зазначених у в мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримала зазначену ухвалу 09.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 598, однак позивачем недоліки у встановлений судом строк не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннята закриття провадження у справі - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 293-295, 297 КАС України.

Суддя Д.І.Рудаков