Справа № 340/3901/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Справа № 340/3901/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а,м. Кропивницький, Кіровоградська область,25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі.

26.01.2022 року справа повернулась до суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 27 січня 2022 року заяву державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, яку отримано заявником 09 лютого 2022 року.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 31 березня 2022 року вимоги ухвали від 27 січня 2022 року про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, вважаю за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник