Справа № 420/4388/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4388/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, за участю третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року судом залишено позовну заяву без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання виправленої позовної заяви із зазначенням суб`єктного складу сторін з врахуванням зауважень, що наведені в ухвалі суду та надання доказів на підтвердженні доплати судового збору у розмірі 1984,80 грн.

25.03.2022 року від позивачки надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої позивачка додала докази сплати судового збору в розмірі 1984,00 грн. та уточнену позовну заяву, в прохальній частині якої позивачка просисть:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області щодо прийнятого рішення про скасування рішення начальника УДМС України в Чернівецькій області від 16 червня 2014 року про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - протиправними;

- скасувати рішення суб`єкта владних повноважень від 22.10.2020 року Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області щодо скасування рішення начальника УДМС України в Чернівецькій області від 16 червня 2014 року про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати суб`єкт владних повноважень Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області визнати дійсними Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області 01.08.2014 року на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області 01.08.2014 року на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи порушено її права та інтереси, то така особа має право звернутись до суду з відповідним позовом на захист своїх порушених прав та інтересів.

В уточненій позовній заяві позивачем вказано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, в описовій частині позову описано порушення прав оскаржуваними рішенням та діями відповідача, також, і інтересів та прав ОСОБА_2 . Прохальна частина позову також містить вимоги на захист інтересів і прав ОСОБА_2 . При цьому, процесуальний статус даної особи за уточненою позовною заявою не визначено.

Тобто прохальна частина позову не відповідає суб`єктному складу за уточненою позовною заявою, а позовні вимоги ОСОБА_6 спрямовані на захист прав та інтересів третіх осіб, тоді як це не передбачено КАС України.

Отже, позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом позовної заяви та скорегувати, з урахуванням зазначеного, позовні вимоги шляхом надання уточненої позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 16.03.2022 року судом залишено позовну заяву без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання також доказів на підтвердженні доплати судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Проте, позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 1984,00 грн., тобто в меншій сумі ніж зазначено судом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання уточненої позовної заяви з врахуванням наведеного судом у даній ухвалі та надання доказів на підтвердженні доплати судового збору у розмірі 80 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо