Справа № 580/1405/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2022 року справа № 580/1405/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради, міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича про визнання неправомірним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до виконавчого комітету Тальнівської міської ради (далі відповідач 1), Тальнівської міської ради (далі відповідач 2), міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича (далі відповідач 3), в якому позивач просить:

визнати неправомірним та скасувати розпорядження відповідача 2 від 16.04.2021 №165-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити позивача на роботі;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О. А. від 22.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

10.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/4749/21 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради, міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича про поновлення на роботі. Вказана особа звільнена із займаної посади за аналогічних обставин. Під час розгляду адміністративної справи №580/4749/21 судом встановлено наявність вакантних місць на які могла бути переведена позивач. Отже після ознайомлення 16.02.2022 із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2022у справі №580/4749/21 позивач дізналась про порушення своїх прав. За вказаних обставин просила поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 22.03.2022 прийнято дану адміністративну справу до свого провадження.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Частиною 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати розпорядження міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича про її звільнення від 16.04.2021 №165-Рк.

Разом з тим, з даним адміністративним позовом до суду позивач звернулася 16.02.2022 з пропуском встановленого місячного строку звернення.

У позовній заяві позивач зазначає, що 01.04.2021 зверталась до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича з листом, в якому просила призначити її на посаду завідуючого сектором внутрішнього аудиту та фінансово-господарського забезпечення управління фінансів, економічного розвитку та інвестицій Тальнівської міської ради в порядку переведення з посади начальника відділу видатків фінансового управління Тальнівської міської ради.

На вказане звернення виконавчий комітет Тальнівської міської ради листом від 29.04.2021 №2051/01-12 повідомив, що позивач має право зайняти зазначену посаду на підставі конкурсного відбору після оголошення конкурсу на вакантну посаду.

Отже, зі змісту вказаних листів вбачається, що позивачу було відомо про наявність вакантної посади 29.04.2021, а тому твердження, що остання дізнавалась про наявність вакантних посад лише 16.02.2022, суд вважає необґрунтованими.

Щодо посилання позивача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №580/4749/21 суд вважає необґрунтованим, оскільки воно має індивідуальний характер та стосується конкретної особи. Суд зазначає, що вказана підстава для поновлення пропущеного строку звернення до суду не є поважною в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивач вимоги ухвали суду від 22.02.2022 не виконала.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 21.02.2022 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, дана позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради, міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича про визнання неправомірним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення коштів повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ