Справа № 160/23466/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Справа №160/23466/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2022 по справі №160/23466/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №160/23466/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , складеної за його заявою від 04.12.2020 №С-1682 відповідно до Додатку « Порядку №45, за нормами чинними станом на 05.03.2019 року, та надісланої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України листом від 16.12.2020 р. за вих. № 4/3-1808-20/С-1682, а також на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. у справі №160/1813/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , складеної за його заявою від 04.12.2020 р. №С-1682 відповідно до додатку 2 Порядку №45, за нормами чинними станом на 05.03.2019 року, та надісланої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України листом від 16.12.2020 р. за вих. № 4/3-1808-20/С-1682, а також на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. у справі №160/1813/21, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

В той же час при друкуванні рішення судом в ч. 1 резолютивної частини рішення замість правильної квартири позивача «кв. 2» помилково вказано «кв. 3 », у зв`язку з чим виникла необхідність у виправлені описки.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, з власної ініціативи суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ч. 1 резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №160/23466/21, вказавши замість не правильно зазначеної квартири ОСОБА_1 «кв. 3» правильно «кв. 2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона