Справа № 460/13282/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2022 року м. Рівне №460/13282/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 26.10.2018, зі встановленням базових місяців липень 2008 року та березень 2018 року, а також зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за вказаний період та зі встановленням вказаних базових місяців, з урахуванням проведеної виплати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 з червня 2008 року по жовтень 2018 року, відтак отримував грошове забезпечення та має право на виплату його індексації, однак в серпні 2021 року позивачу стало відомо про те, що відповідачем при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 28.02.2018 були порушені його права, а саме невірно встановлений базовий місяць, що призвело до нарахування індексації грошового забезпечення у занижених розмірах. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 18.11.2021, відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що розрахунок індексації грошового забезпечення, в тому числі визначення базового місяця для такого нарахування, є компетенцією в/с А1671, як органу, в якому позивач проходив службу і де він отримував грошове забезпечення. Крім того, вказує, що позивач не бере до уваги збільшення посадових окладів у військовослужбовців, які відбуваються в порядку проходження служби, такі як зміна посади військовослужбовця з нижчої на вищу в порядку просування по службі, з більшими посадовими (грошовими) окладами, зміна одного виду військової служби на іншу, зміни до штату військових частин, які, у свою чергу, мають гриф секретності (як у мирний, так і у воєнний час), доступ до яких обмежений, у зв`язку з якими також збільшується грошове забезпечення військовослужбовця. За наведених обставин просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з червня 2008 року по жовтень 2018 року. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 255 від 06.10.2018 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 268 від 26.10.2018 був виключений зі списків особового складу військової частини, з усіх видів забезпечення.

22 січня 2021 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 26.10.2018 та зобов`язання нарахувати та виплатити таку індексацію з урахуванням абз. 5 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 зі встановленням базових місяців січень 2008 року та березень 2018 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 460/423/21 вказаний позов задоволено, визнано вищевказані дії військової частини протиправними та зобов`язано її нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 27.02.2018, з урахуванням проведених виплат, зі встановленням базового місяця січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 26.10.2018 зі встановленням базового місяця березень 2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційна скарга військової частини була частково задоволена, а рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців та прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено в задоволенні даних позовних вимог.

При цьому Восьмий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові зазначив, що суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період проходження ним військової служби, та відповідно про стягнення з військової частини на користь позивача суми індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2014 по 26.10.2018. Разом з тим, апеляційний суд наголосив, що визначення судом першої інстанції базових місяців є протиправним, зважаючи на той факт, що визначення цих обставин належить до виключної компетенції відповідача і суд не має повноважень визначати базовий місяць для розрахунку індексації грошового забезпечення. Суд наділений лише повноваженнями перевіряти правильність такого розрахунку у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини.

30 липня 2021 року на виконання вказаної постанови позивачем були отримані грошові кошти в сумі 5198,49 грн.

В подальшому позивач з`ясував, що при розрахунку індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 28.02.2018 відповідачем в якості базових місяців були встановлені січень 2014 року, березень 2014 року, липень 2014 року та січень 2016 року, а за період з 01.03.2018 по 26.10.2018 березень 2018 року. У зв`язку з цим він звернувся до військової частини НОМЕР_1 з клопотанням про здійснення перерахунку та виплати індексації його грошового забезпечення із встановленням в якості базових місяців січня 2008 року та березня 2018 року.

Листом від 05.08.2021 № 3/768 військова частина НОМЕР_1 відмовила позивачу у задоволенні цього клопотання, зазначивши при цьому, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 та рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 460/423/21 військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 26.10.2018 з урахуванням вимог Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 в повному обсязі.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом. Разом з тим, сторони визнають та не заперечують того факту, що індексація грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2014 по 26.10.2018 була нарахована та виплачена останньому. Таким чином, спірним питанням є виключно визначення базових місяців, які використовувались при здійсненні розрахунку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що за результатами розгляду адміністративної справи № 460/423/21 та подальшого апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 26.10.2018. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що визначення базових місяців для проведення розрахунку індексації є виключною компетенцією військової частини, в якій проходив службу позивач, наголосивши, що це відноситься до дискреційних повноважень військової частини, тобто можливості останньої діяти на свій розсуд та, оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Таким чином, вирішення судом питання щодо визначення конкретних базових місяців для розрахунку індексації грошового забезпечення буде протиправним, оскільки суд не може втручатися у сферу дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, відповідач довів правомірність своїх дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 )

Повний текст рішення складений 28 березня 2022 року

Суддя У.М. Нор