Справа № 348/384/22
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/384/22

29 березня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чигерської Галини Михайлівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до лейтенанта поліції ІВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чигерської Г.М. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чигерської Г.М. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме для сплати судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. і надання суду оригіналу відповідного платіжного документу, а також для усунення недоліків, наведених в мотивувальній частині вказаної ухвали щодо визначення відповідача по справі.

Разом з тим, позивачу було роз`яснено, що у випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто у встановлений строк, позовна заява про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі буде вважатись неподаною та повернута йому.

Копію зазначеної ухвали згідно супровідного листа №348/384/22/2814/2022 від 18.02.2022 року рекомендованою кореспонденцією направлено на адресу ОСОБА_1 , яку останній отримав 25.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, як встановлено суддею, наведені в ухвалі від 18.02.2022 року недоліки у визначений строк позивачем ОСОБА_1 не усунуто і до суду не надійшло жодних матеріалів щодо її виконання.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 6 ст.169 КАС України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чигерської Г.М. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням зазначених в ухвалі від 18.02.2022 року недоліків позовної заяви.

Разом з тим суддя зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чигерської Галини Михайлівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст.295 КАС України може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.