Справа № 515/1784/21
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1784/21
Провадження № 2-а/515/97/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідан Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Резніченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комі- сії при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення

незаконною та закриття адміністративної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лимансь- кої сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на підставі якої її притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУ пАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн., вважаючи її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін.

У черговий раз справу призначено до судового розгляду на 31 березня 2022 року на 10.00 год.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про витребування у вико- навчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ма- теріалів справи, на підставі яких було ухвалено оскаржувану постанову.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, згідно раніше наданої заяви (а.с. 24), просив розглянути справу без присутності представника сільської ради та ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд вважає, що теперішнє судове засідання можливо провести за відсутності сторін, та прихо- дить до висновку, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом положень ч.ч.1, 3, 6, 7 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості са- мостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопота- ння повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням при- чин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по- зивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст 80, 241-244, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Бі- лгород-Дністровського району Одеської області справу про адміністративне правопорушення від- носно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП (протокол серії ВАБ № 763106 від 03.11.2021 р.).

Розгляд справи відкласти та призначити на 18 квітня 2022 року на 09.30 год.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.294 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.