Справа № 600/3091/21-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3091/21-а

Головуючий у І інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької міської ради до державного кадастрового реєстратора відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітного Івана Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 позивач, Чернівецька міська рада, звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітного Івана Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправними дії відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державного кадастрового реєстратора Заплітного Івана Дмитровича щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки :13:004:1200 записів від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009;

- зобов`язати відділ у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державного кадастрового реєстратора Заплітного Івана Дмитровича скасувати записи в Поземельній книзі земельної ділянки :13:004:1200 від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009, а також внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо інформації про технічну документації, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :13:004:1200, з "технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року, виготовив - ТОВ "ДЗК ПЛЮС", ОСОБА_3 " на "технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року; ФОП ОСОБА_4 " з відповідним відновленням відомостей про конфігурацію та межі вказаної земельної ділянки :13:004:1200 станом на 01 жовтня 2019 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державного кадастрового реєстратора Заплітного Івана Дмитровича щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:1200 записів від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі відповідного державного кадастрового реєстратора відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області скасувати записи в Поземельній книзі земельної ділянки :13:004:1200 від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009, а також внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо інформації про технічну документацію, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:1200, з "технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року, виготовив - ТОВ "ДЗК ПЛЮС", ОСОБА_3 " на "технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року; ФОП ОСОБА_4 " з відповідним відновленням відомостей про конфігурацію та межі земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:1200 станом на 01 жовтня 2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскільки із заявою про внесення змін щодо конфігурації земельної ділянки звернувся саме власник земельної ділянки ОСОБА_1 , на підставі виготовленої технічної документації ТОВ "ДЗК ПЛЮС" щодо встановлення (відновлення) меж належної йому земельної ділянки площею 0,012 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в натурі (на місцевості), заявлені відомості не були внесені на той час до Поземельної книги, а подані документи відповідали вимогам Закону, то підстав у державного кадастрового реєстратора відмовити у внесені таких відомостей (змін) до поземельної книги не було.

Отже, на думку апелянта, ОСОБА_1 скористався правом, передбаченим Земельним кодексом України та Законом України «Про Державний земельний кадастр» щодо зміни меж належної йому на праві власності земельної ділянки без формування нової та в межах існуючої площі землі 0,012 га.

Також, апелянт зазначає, що позивачем не наведено жодних порушень його прав при вчиненні дії державним кадастровим реєстратором щодо внесення змін до Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер №:13:004:1200, яка є приватною власністю, площа якої не змінилась та залишається 0,012 га.

Крім того, апелянт вказує на те, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

26.01.2022 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Чернівецької міської ради, в якому позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також, позивач вказав, що закріплення межових знаків відбулось у відсутність сусідніх землекористувачів та без надання їхньої згоди на проведення таких робіт, що є порушенням п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженого наказом Державного комітету із земель ресурсів від 18.05.2010 №376.

Крім того, позивач зауважує, що встановлення межових знаків повинно було відбуватись відповідно до наявних в ДЗК відомостей про конфігурацію земельної ділянки (в межах наявної конфігурації), на основі «технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03.05.2019 року, ФОП ОСОБА_4 », як первинної, на основі якої земельна ділянка виникла як об`єкт цивільних прав.

При цьому, повна зміна конфігурації земельної ділянки не допускається, оскільки вказує на виникнення нового об`єкту цивільних прав (земельної ділянки) без будь-яких законних підстав.

15.02.2022 на адресу суду надійшло від Головного управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області пояснення на апеляційну скаргу в даній справі, в якому відповідач просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач вказав, що ч. 6 ст. 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено перелік підстав для відмови у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 володів на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :13:004:1200 площею 0,012 га за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності на земельну ділянку виникло на підставі договору купівлі-продажу серія та номер ННТ 662635 від 18 березня 2019 року, виданий приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 01 жовтня 2019 року відділом у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 06 травня 2019 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :13:004:1200, місце розташування: АДРЕСА_1 , площею 0,0120 га, з цільовим призначенням земельної ділянки: 02.01 Для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності: приватна. Стосовно інформації про документації із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, у витязі зазначено: Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року; ФОП ОСОБА_4 . Власником земельної ділянки є ОСОБА_1 . Крім цього, 06 травня 2019 року державним кадастровим реєстратором було відкрито поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером 130041200.

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "ДЗК ПЛЮС" із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для внесення відомостей до автоматизованої системи ведення, що належить ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0120 га, цільове призначення: для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З матеріалів справи вбачається, що у 2021 році ТОВ "ДЗК ПЛЮС" було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за замовленням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Сертифікованим інженером-землевпорядником, відповідального за дотримання земельного законодавства під час розробки технічної документації був ОСОБА_3

02 квітня 2021 року державному кадастровому реєстратору було подано заяву про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, в якій заявник просив виправити помилки, допущені у координатах поворотних точок меж земельної ділянки за кадастровим номером: :13:004:1200 за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер заяви: ЗВ-021.

02 квітня 2021 року державним кадастровим реєстратором Заплітним І.Д. внесено до Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:1200 записи №006, 007, 008, 009 стосовно виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки.

Крім цього, як вбачається зі змісту вказаної Поземельної книги, до такої внесено запис №010 від 17 квітня 2021 року про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, а саме: права приватної власності на земельну ділянку, яке від 16 квітня 2021 року належить ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа №727/192/21 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю та Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

17 травня 2021 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області лист, в якому позивач просив надати інформацію стосовно мотивів здійснення реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :13:004:1200 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03.05.2019, розробником якої є ТОВ "ДЗК ПДЮС", а також надати оцінку законності дій посадової особи ОСОБА_5 .

Листом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надано відповідь від 31.05.2021 №18-24-0.73-2303/2-21 позивача повідомлено про те, що при формуванні плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель на ІІ квартал 2021 року, який затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №271-ДК від 06.04.2021, земельну ділянку кадастровий номер :13:004:1200 включено в план перевірок. Також, відповідачем долучено до вказаного листа копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної діллянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1 , розроблена ТОВ "ДЗК ПЛЮС".

Позивач, зважаючи на порушення прав територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень в обґрунтування законності оскаржуваних позивачем дій не було надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували законність внесення 02 квітня 2021 року до Державного земельного кадастру змін щодо інформації про технічну документацію та змін, що призвели до зміни конфігурації земельної ділянки кадастровий номер :13:004:1200, належної на час виникнення спірних відноси на праві власності ОСОБА_1 , що мало наслідком включення до її складу частини запасу земель міста Чернівці.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції погодився з твердженнями позивача, що державний кадастровий реєстратор у квітні 2021 року фактично вніс зміни у відомості Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки кадастровий номер :13:004:1200 на підставі не існуючої технічної документації.

Також, суд першої інстанції критично оцінив доводи відповідача про вчинення оскаржуваних дій на підставі доданої до відзиву технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої у 2021 році ТОВ "ДЗК ПЛЮС", оскільки у Державному земельному кадастрі (Поземельній книзі земельної ділянки кадастровий номер :13:004:1200) відомості про вказану технічну документацію відсутні.

При цьому належних доказів допущення технічної помилки відповідачами в ході судового розгляду справи не надано.

Крім того, досліджуючи матеріали справи, суд першої інстанції погодився з твердженнями позивача про необхідність погодження меж з суб`єктом, що представляє Чернівецьку територіальну громаду та розпоряджається її майном, тобто з Чернівецькою міською радою.

Однак, як свідчать наявні у справі матеріали та визнавалось її учасниками, до Чернівецької міської ради жодних заяв від ОСОБА_1 (власника на час виникнення спірних відносин земельної ділянки кадастровий номер :13:004:1200) щодо намірів здійснення такої процедури та необхідності забезпечення представника міської ради при їх здійсненні не надходило.

Отже, закріплення межових знаків відбулось у відсутність сусідніх землекористувачів, тобто Чернівецької міської ради, та без надання згоди на проведення таких робіт, що є порушення наведених вище норм матеріального права.

В матеріалах, наданих відповідачами, відсутні належні докази присутності представника та суміжних землевласників і користувачів при встановленні межі земельної ділянки в натурі.

Також, згідно пункту 4.1 Інструкції №376 відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи доказів повної чи часткової втрати межових знаків ні відповідачами, ні третьою особою ОСОБА_1 суду першої інстанції не надано.

Під час розгляду справи судом першої інстанції враховано, що з наявної у справі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої у 2021 році ТОВ "ДЗК ПЛЮС", вбачається наявність у ній Акту прийому-передачі межових знаків, в якому відсутня дата його складання.

Аналогічний недолік документа має місце і в Акті перенесення в натуру (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого використання земель за їх наявності.

При цьому, відповідачами не було надано обґрунтованих пояснень щодо врахування, в тому числі, і вказаних актів при внесенні до Поземельної книги оскаржуваних записів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про недотримання державним кадастровим реєстратором приписів частини першої статті 21, статті 22, частини третьої-шостої статті 26, частини першої та п`ятої 37 Закону №3613-VI, а також відповідних вимог Порядку №1051 при внесенні в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:1200 записів від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009 та наявність підстав для їх скасування.

Суд вказав, що належним способом захисту порушених прав позивача як розпорядника земель комунальної власності, що призвело до включення частини земель запасу міста Чернівці до складу земельної ділянки, належної на праві власності фізичній особі, буде зобов`язання юридичну особу-Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі відповідного державного кадастрового реєстратора відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області скасувати незаконні записи в Поземельній книзі земельної ділянки :13:004:1200 від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009, а також внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо інформації про технічну документацію, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :13:004:1200, з "технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року, виготовив - ТОВ "ДЗК ПЛЮС", ОСОБА_3 " на "технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року; ФОП ОСОБА_4 " з відповідним відновленням відомостей про конфігурацію та межі вказаної земельної ділянки :13:004:1200 станом на 01 жовтня 2019 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що публічно-правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника. Тобто, для наявності такого спору є обов`язковим наявність зв`язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, стаття 14 Конституції України гарантує право на землю, яке набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

На підставі статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

При вирішенні питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №810/184/18.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач, Чернівецька міська рада, просив:

- визнати протиправними дії Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державного кадастрового реєстратора Заплітного Івана Дмитровича щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки :13:004:1200 записів від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009;

- зобов`язати Відділ у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі Державного кадастрового реєстратора Заплітного Івана Дмитровича скасувати записи в Поземельній книзі земельної ділянки :13:004:1200 від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009, а також внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо інформації про технічну документації, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :13:004:1200, з "технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року, виготовив - ТОВ "ДЗК ПЛЮС", ОСОБА_3 " на "технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03 травня 2019 року; ФОП ОСОБА_4 " з відповідним відновленням відомостей про конфігурацію та межі вказаної земельної ділянки :13:004:1200 станом на 01 жовтня 2019 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказав, що оспорювані записи №006, №007, №008, №009 від 02 квітня 2021 року внесені державним кадастровим реєстратором на підставі неіснуючої технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 03 травня 2019 року, виготовленої ТОВ «ДЗК ПЛЮС» ОСОБА_3 , що фактично призвело до узаконення самовільного зайняття ОСОБА_1 землі комунальної власності.

Позивач зауважив, що до нього не надходило звернень від ОСОБА_1 щодо наміру проведення процедури погодження меж земельної ділянки та необхідності забезпечення представника міської ради при їх здійсненні. Таким чином, закріплення межових знаків відбулось у відсутність сусідніх землекористувачів, без надання їх згоди на проведення таких робіт, що є порушенням законодавства, у зв`язку з чим державний кадастровий реєстратор ОСОБА_5 узаконив неправомірну зміну конфігурації земельної ділянки за кадастровим номером :13:004:1200 без погодження меж із сусідніми землекористувачами, що призвело, в тому числі, і до захоплення (шляхом включення до її складу) частини земель запасу міста орієнтовною площею 0,0040 га, чим позбавив позивача права на вільне розпорядження землями запасу міста як комунальним майном.

Разом з тим, надаючи оцінку викладеному, колегія суддів приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин має місце приватноправовий інтерес, за захистом якого позивач звернувся до суду з вимогами щодо скасування записів в Поземельній книзі земельної ділянки :13:004:1200 від 02 квітня 2021 року за №006, №007, №008, №009, оскільки в результаті здійснення державним кадастровим реєстратором дій щодо внесення відомостей в поземельну книгу змінено конфігурацію земельної ділянки, тобто фактично створено новий об`єкт цивільних прав, у зв`язку з чим порушено право позивача як розпорядника земель державної та комунальної власності.

Отже, цей спір безпосередньо не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає можливість його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує, що предметом адміністративного позову може бути визнання неправомірними лише тих рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які безпосередньо впливають на права та обов`язки позивача у сфері саме публічно-правових відносин.

Окрім вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що спір, з метою вирішення якого позивач звернувсь до суду, виник у зв`язку зміною конфігурації земельної ділянки за кадастровим номером :13:004:1200 третьою особою, у зв`язку з чим порушено право позивача на володіння та розпорядження суміжною земельною ділянкою.

Тобто, даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільно-правових, а не публічно-правових відносинах, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа №727/192/21 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю та Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

Враховуючи, що позовні вимоги в даній справі щодо зобов`язання скасувати дії державного кадастрового реєстратора щодо внесення записів в поземельну книгу є похідними від заявлених позивачем вимог в порядку цивільного судочинства в справі №727/192/21, предметом позову якої є звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, колегія суддів вважає, що вказана обставина також свідчить про приватно-правовий характер даного спору, оскільки згідно вимог ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, а також здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Також, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Кривцовою К.Т., власником земельної ділянки кадастровий номер :13:004:1200 та об`єкту незавершеного будівництва на даній земельній ділянці є ОСОБА_2 , про що свідчать відомості з поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:1200.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів зауважує про необхідність врахування приватних інтересів особи, яка на даний час є власником земельної ділянки та придбала земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:1200 16.04.2021, тобто, після вчинення державним кадастровим реєстратором дій щодо внесення запису в поземельну книгу щодо зміни конфігурації земельної ділянки за кадастровим номером :13:004:1200.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що суд першої інстанції наведеного не врахував та розглянув справу за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги, враховуючи, що в прохальній частині апелянт просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року скасувати, а провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітного Івана Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.