Справа № 560/3764/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3764/22
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 в переведенні призначенні й виплаті пенсії за віком відповідно до ст.ст. 26, ч. 2 ст. 40,45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення №72 від 11.01.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області визнати протиправним та скасувати. Зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області перевести, призначити, здійснити нарахування й виплачувати для ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої, заробітної плати в Україні, за три календарні роки, що передують призначенню пенсії за 2019, 2020, 2021 роки при загальному страховому стажі 36 років 2 місяців та 10 днів починаючи з 11.01.2022 року з урахуванням виплачених сум. Просить рішення суду звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058 передбачено, що якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії. Для наявності права на застосування нової середньої заробітної плати при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на підставі цієї норми необхідно наявність складного юридичного факту: наявність страхового стажу, не менше 24 місяці (незалежно від перерв у роботі) після призначення пенсії або попереднього перерахунку пенсії, переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу. Вказує, що після призначення пенсії по інвалідності пропрацював більше 24 місяців, а тому має право на переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та застосування показника середньої заробітної плати, визначеної частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Ухвалою суду від 01.03.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому останній зазначає, що якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, лише при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 Закону для призначення пенсії.

Враховуючи відсутність страхового стажу, набутого ОСОБА_1 після 28.03.2014, підстав для застосування положень частини другої статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передує переведенню з пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 2493-ІІІ на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058, немає.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач з 31.05.2012 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 1058- IV.

З 31.03.2014 відповідно до заяви ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" № 2493-ІІІ від 07.06.2001 (далі - Закон № 2493-Ш).

З 28.03.2014 позивач звільнений з посади заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету міської ради за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію по інвалідності.

З 09.04.2014 по 03.04.2015 позивачу виплачувалась допомога по безробіттю відповідно до п.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

11.01.2022 позивач звернувся з заявою про переведення з пенсії по інвалідності згідно Закону № 2493-ІІІ на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

Рішенням відповідача від 19.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у переведенні на пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за 2022 рік у зв`язку з відсутністю законних підстав, оскільки у заявника відсутній страховий стаж не менше 24 місяці після призначення пенсії по інвалідності, про що повідомлено позивача листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0307-8/12083.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частина 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає такі умови застосування середньої заробітної плати, визначеної ч.2 ст.40 цього Закону для призначення пенсії при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком: - переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком; - якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії незалежно від перерв в роботі.

На підставі заяви від 31.03.2014 йому здійснювався попередній перерахунок пенсії з урахуванням стажу, який обчислено по 31.03.2014, зокрема позивача переведено на пенсію по інвалідності згідно Закону №2493-ІІІ, та саме з цього часу слід враховувати страховий стаж, а не з моменту призначення пенсії по інвалідності вперше по Закону №1058-IV.

Показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2019-2021 роки - 10946,37 грн. застосовується лише при призначенні вперше пенсії або при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за нормами ч. 3 статті 45 Закону при умові, якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менше як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

Суд звертає увагу, що кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням чи перерахунком, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії. Законодавець оперує лише поняттям призначення пенсії, яким є первинне її призначення.

Оскільки позивач звільнений 28.03.2014 року, та після призначення з 31.03.2014 року пенсії по інвалідності не працював, тому відсутні підстави для застосування нової середньої зарплати при переведенні на пенсію за віком.

Посилання позивача на те, що з 09.04.2014 року по 03.04.2015 року (11 місяців) отримував допомогу по безробіттю в Полонському районному центрі зайнятості судом не береться до уваги, оскільки в сукупності 24 місяці страхового стажу після переведення на пенсію по інвалідності згідно Закону №2493-ІІІ, а саме з 31.03.2014 не набув.

Питання переведення (переходу) з одного виду пенсії на інший та питання призначення пенсії було проаналізовано у постановах Верховного Суду України від 31 березня 2015 року в справі №21-612а14, Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року в справі № 317/4184/16-а (2а/317/2/2017), в яких Суд дійшов висновку, що, якщо особа отримувала пенсію на підставі одного закону (наприклад, Закону України «Про прокуратуру») та виявила бажання перейти на пенсію за іншим законом (наприклад, на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), це буде нове призначення пенсії. А якщо такий перехід відбувся в рамках одного закону - Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то це не є призначенням пенсії, а є переведенням на пенсію в рамках одного закону.

Оскільки позивачу пенсію за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вперше було призначено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (Закон України № 2148-VIII від 03.10.2017 року), тому при переведенні позивача на інший вид пенсії в рамках одного закону його пенсія з 1 жовтня 2017 року підлягала перерахунку на підставі п. 4-3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки доводи викладені в позовній заяві не спростовують висновків оскаржуваного рішення відповідача, а тому таке рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук