Справа № 404/5635/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року справа № 404/5635/20
провадження № 2-іс/340/32/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (далі Управління)) про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про стягнення моральної шкоди у сумі 40000 грн. (а.с.1-4).
У судовому засіданні підтримав вимогу позову.
Пояснив, що при звільненні зі служби військова частина не провела повного розрахунку.
Не виплатила кошти і після появи рішення Верховного Суду у зразковій справі.
Заборгованість сплатили на підставі рішення суду за його зверненням.
Стверджує, що бездіяльність відповідача спричинила моральні страждання, оскільки відчув переживання стосовно реалізації права га отримання грошового забезпечення (заробітної плати).
Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.111-116).
У судовому засіданні представник пояснив, що заборгованість з грошового забезпечення виплатили на підставі рішення суду, так як позивач не звертався письмово.
Стверджував, що ОСОБА_1 не довів спричинення моральної шкоди.
Звертав увагу, що пропущений строк звернення до суду.
Управління не висловило відношення щодо предмету позову (а.с.107).
21 жовтня 2020 року Кіровським районним судом м.Кіровограда відкрито провадження у цивільній справі (а.с.19).
17 лютого 2021 року суд відмовив у задоволенні позову (а.с.44-48).
18 травня 2021 року Кропивницький апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції і закрив провадження у справі (а.с.89-91).
08 червня 2021 року Кропивницький апеляційний суд передав справу на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.97).
24 червня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у адміністративній справі (а.с.102-103).
27 жовтня 2021 року суд зробив висновок про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.117-118).
25 березня 2022 року сторони до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи (а.с.180).
Суд, керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 07 серпня 2018 року наказом військової частини №170 позивача звільнено з військової служби (а.с.111-116).
У червні 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до військової частини про виплату грошової компенсації за невикористані дні додатковї відпустки як учасника бойових дій (далі компенсація) (а.с.147).
Відповідач повідомив про відсутність механізму виплати і рекомендував звернутися до суду (а.с.147).
21 липня 2020 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/2200/20, яким зобов`язав військову частину нарахувати і виплатити компенсацію (а.с.12-15).
Рішення суду ґрунтувалося на правовому висновку Верховного Суду у зразковій справі №620/42/18 від 16 травня 2019 року.
27 серпня 2020 року банківська установа виконала платіжне доручення відповідача, сплативши ОСОБА_1 кошти у сумі 15746,77 грн. (а.с.35-36).
Позов подано до суду 17 вересня 2020 року (а.с.1-4).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Щодо дотримання строку звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 прагне вирішити спір, який пов`язаний зі звільненням з публічної служби.
Приписами частини 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Спричинення моральної шкоди пов`язує з триваючою бездіяльністю стосовно виплати грошового забезпечення.
Бездіяльність припинена 27 серпня 2020 року.
Тому строк звернення до суду розпочав відлік з наступного дня.
Позов подано до суду в межах місячного строку (17 вересня 2020 року).
Таким чином, позивач не пропустив строку звернення до суду.
Приписами частини 1 статті 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Отже, матеріальна і моральна шкода, завдана фізичній особі бездіяльністю органу державної влади, відшкодовується державою незалежно від вини.
Вина (протиправна бездіяльність) військової частини встановлена судовим рішенням (а.с.12-15).
Більше того, відповідач не виплатив компенсацію за власним рішенням і після появи правового висновку Верховного Суду у зразковій справі, чим грубо проігнорував приписи частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Цією нормою права встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує розмір заборгованості, час затримки, поведінку сторін і наступне.
Бездіяльність щодо виплати грошового забезпечення (різновид заробітної плати) безумовно спричинює моральні страждання, оскільки особа відчуває переживання стосовно реалізації права, яке встановлено на рівні Конституції України.
Керуючись принципом справедливості та розумності, суд визначає, що моральна шкода компенсується сумою у 7000 грн.
Таким чином, позов належить задовільнити частково.
Судові витрати складаються зі сплати коштів на правничу допомогу у сумі 7000 грн. (а.с.162).
Приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач дотримався цих вимог.
18 червня 2020 року (до подання позову) уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Швецем Р.Ю. (а.с.163-164).
Правова допомога надавалась цим адвокатом.
Кошти сплачено за надання правової консультації, складання позову і представництво у трьох судах.
Адвокат брав участь у судових засіданнях у Кіровському районному суді м.Кіровограда, Кропивницькому апеляційному суді і Кіровоградському окружному адміністративному суді.
Витрати на правову допомогу обумовлені супротивом військової частини визнати обов`язковість правового висновку Верховного Суду і помилкою суду щодо підсудності спору.
Вартість правничої допомоги суд визнає прийнятною з урахуванням складності справи та кількості судових засідань у всіх судах, в яких брав участь представник позивача (5 засідань).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 7000 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 7000 грн.
В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей