Справа № 562/3217/21
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3217/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при секретарі Кондратюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 514491 від 27 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 27 жовтня 2021 року посадовою особою відповідача - старшим лейтенантом поліції Гуц О.Л. щодо нього винесена постанова серії БАВ № 514491 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121; ч.1,2, ст.126 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

В поданій до суду позовній заяві позивач, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 27 жовтня 2021 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки відповідач не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 27 жовтня 2021 року посадовою особою відповідача стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАВ № 514491 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121; ч.1,2, ст.126 КУпАП України.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.121 КУпАП: а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. В свою чергу позивач стверджує, що фізично встановити під час руху автонавантажувача те, що у ньому на одну вісь встановлено різний протектор шини неможливо. Для фіксації такого факту потрібно зупинити транспортний засіб та здійснити його детальний огляд. Також різний протектор шин у автонавантажувачі не може спричинити очевидні ознаки, що свідчили б про технічну несправність транспортного засобу під час його руху. ОСОБА_1 стверджує, що ним надавалось свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу, посвідчення водія і свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професі, тобто порушень відповідно до ч.1,2, ст.126 КУпАП, п.2.1ПДР - не було.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121; ч.1,2, ст.126 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121; ч.1,2, ст.126 КУпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

вирішив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області(відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 514491 від 27 жовтня 2021 року задовольнити повністю, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову серії БАВ № 514491 від 27 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М.Мичка