Справа № 500/441/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/441/22

29 березня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2021 №1 (Форма "С") про стягнення штрафу в розмірі 500000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 24.09.2021 №1 (Форма "С"), відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано сплатити штраф на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР за зберігання пального без наявності ліцензії в сумі 500000,00 грн, винесене в порушення норм чинного законодавства України та без жодних правових підстав накладення на позивача такої штрафної санкції, підставою для застосування якої зазначено матеріали Головного управління ДФС у Тернопільській області №1356/10-3/19-97-03-01 від 27.08.2021.

Позивач стверджує, що жодних матеріалів, які б могли бути підставою для застосування штрафних санкції у 2021 році Головне управління ДФС у Тернопільській області не складало, а реквізити документа, що став підставою для винесення оскаржуваного рішення, відповідають реквізитам листа Головного управління ДФС у Тернопільській області, адресованого начальнику ГУ ДПС у Тернопільській області, в якому міститься посилання на матеріали досудового розслідування №0000016 від 30.12.2019, яке було закрито 30.07.2020 та викладено прохання вирішити питання про застосування штрафних (фінансових санкцій), що саме по собі жодним чином не могло стати підставою для застосування штрафних санкцій.

Водночас ГУ ДФС у Тернопільській області проводило досудові розслідування №0000016 від 30.12.2019 та №0000004 від 22.02.2020, які об`єднані в одне кримінальне провадження №0000016 та закрите 30.07.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, позивач звертався до Державної податкової служби України із відповідною скаргою, проте рішенням Державної податкової служби України від 28.12.2021 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове - повідомлення рішення від 24.09.2021 №1 без змін.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі призначено судове засідання на 24.02.2022.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

23.02.2022 відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

При цьому вказує, що ГУ ДПС у Тернопільській області 31.08.2021 за №6748/5 отримало матеріали від ГУ ДФС у Тернопільській області від 27.08.2021 №1356/10-3/19-97-03-01, в яких вказано, що ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ФОП ОСОБА_1 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 30.12.2019 відповідно до повідомлення про злочин, що надійшло від УСБУ в Тернопільській області, а саме незаконне зберігання з метою збуту паливно-мастильних матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

ГУ ДПС у Тернопільській області ФОП ОСОБА_1 видано ліцензію №2000032, термін дії ліцензії з 20.05.2020 до 20.05.2025 на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця здійснення торгівлі: АДРЕСА_1 .

Матеріалами перевірки встановлено реалізацію та зберігання контрафактних підакцизних товарів (понад 1,5 т), зокрема дизельного пального, чим порушено статтю 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято ППР від 24.09.2021 №1, згідно з яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 500000 грн за реалізацію та зберігання пального.

Також у відзиві міститься клопотання про заміну відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

Заяву аналогічного змісту 24.02.2022 подано до суду представником позивача.

24.03.2022 від представника позивача поступила до суду заява про розгляд даної справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представником відповідача 24.03.2022 подано заяву про розгляд справи №500/441/22 без його участі в порядку письмового провадження, вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача у цій справі.

Ухвалою суду від 24.03.2022 визначено перейти до розгляду адміністративної справи №500/441/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2022 клопотання про заміну відповідача правонаступником задоволено. Вирішено допустити в адміністративній справі №500/441/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення заміну відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

Розглянувши матеріали і подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи Головним управлінням ДПС у Тернопільській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано ліцензію №2000032 на право роздрібної торгівлі пальним за місцем здійснення торгівлі: АДРЕСА_1 , автозаправочна станція (АЗС), термін дії якої з 20.05.2020 до 20.05.2025.

ГУ ДПС у Тернопільській області 31.08.2021 за №6748/5 отримало матеріали від ГУ ДФС у Тернопільській області від 27.08.2021 №1356/10-3/19-97-03-01, в яких вказано, що ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ФОП ОСОБА_1 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 30.12.2019 відповідно до повідомлення про злочин, що надійшло від УСБУ в Тернопільській області, а саме незаконне зберігання з метою збуту паливно-мастильних матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

На підставі матеріалів ГУ ДФС у Тернопільській області №1356/10-3/19-97-03-01 від 27.08.2021 ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2021 №1, яким застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 500000 грн за зберігання пального без наявності ліцензії.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, однак рішенням Державної податкової служби України від 28.12.2021 №29231/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а податкове - повідомлення рішення від 24.09.2021 №1 без змін.

Позивач, вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

При вирішенні спору суд виходить із того, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР. (далі Закон №481/95-ВР)

До вказаного Закону було внесено зміни Законом України від 23.11.2018 №2628-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів", які набули чинності з 01.07.2019, зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Серед іншого, вказані зміни торкнулися, статті 15 Закону, приписи якої після 01.07.2019 ще змінювалися відповідно до Закону України №391-ІХ від 18.12.2019 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку" (чинного з 29.12.2019), та яка стосується спірних правовідносин.

Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. (частина перша статті 15 Закону №481/95-ВР).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. (частина дев`ята статті 15 Закону №481/95-ВР).

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років. (частина одинадцята статті 15 Закону №481/95-ВР)

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. (частина двадцята статті 15 Закону №481/95-ВР).

Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують. (частина двадцять перша статті 15 Закону №481/95-ВР).

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. (частина тридцята статті 15 Закону №481/95-ВР).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. (частина тридцять восьма статті 15 Закону №481/95-ВР).

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального (частина тридцять дев`ята статті 15 Закону №481/95-ВР).

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (частина сорокова статті 15 Закону №481/95-ВР).

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта (частина сорок перша статті 15 Закону №481/95-ВР).

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження. (частина сорок третя статті 15 Закону №481/95-ВР).

Крім того у статті 1 цього Закону наведено визначені термінів, а саме:

оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування;

місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;

місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Термін "пальне" вживається у Законі у значенні, наведеному в Податковому кодексі України а саме:

підпункт 14.1.141-1 пункту 14.1. статті 14, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу;

підпункт 14.1.212 пункт 14.1 статті 14, реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Крім того, частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За положеннями частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень;

Згідно частини вісімнадцятої статті 18 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

Суд зазначає, що для встановлення факту податкового правопорушення суб`єкт владних повноважень має довести належними і допустимими доказами факт зберігання ФОП ОСОБА_1 пального без наявності ліцензії. Такі обставини підлягали з`ясуванню судом під час розгляду справи.

Так, згідно постанови старшого слідчого з ОВС КМВ слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області від 30.07.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 30.12.2020 за ч.1 ст.204 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження від 30.07.2020 окрім іншого зазначено: "... 30.12.2019 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого у гр. ОСОБА_2 вилучено одну металеву бочку (резервуар) об`ємом 10 м3, із вмістом близько 2,8 м3 дизельного пального сумнівного походження і якості, автозаправну колонку із насосом марки "Ріusi", з гумовим шлангом та пістолетом.

... 22.02.2020 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено у ОСОБА_1 одну металеву бочку (резервуар) об`ємом 10 м3, із вмістом 1,8 м3 дизельного пального сумнівного походження і якості, автозаправну колонку із насосом марки "Ріusi", з гумовим шлангом та пістолетом.

... В ході досудового розслідування та проведеними слідчими діями не встановлено фактів, які б свідчили про вчинення діянь, передбачених ч.1 ст.204 КК України, а саме фактів незаконно придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального або інших підакцизних товарів, натомість в діях гр. ОСОБА_1 можуть вбачатися діяння адміністративного правопорушення"

Так, Гусятинським районним судом Тернопільської області, після закриття кримінального провадження, розглянуто матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №3/596/524/2020, провадження в адміністративній справі закрито в зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, суд вказав, що об`єктивних доказів того, що позивач 30.12.2019 та 22.02.2020 за вказаною адресою зберігав з метою збуту без наявності дозвільних документів, які необхідні для здійснення реалізації дизельного пального у матеріалах адміністративної справи немає і судом таких не здобуто.

Тобто і у справі про вчинення адміністративного правопорушення закрито провадження через відсутність встановленого факту адміністративного правопорушення, яке за складом ідентичне податковому правопорушенню.

За таких обставин, оскільки факт зберігання пального ФОП ОСОБА_1 без наявності ліцензії не доведений відповідачем, тому правові підстави для застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу відсутні.

Доказу, який є основним на підтвердження факту зберігання пального, відповідач суду не надав. Аналізуючи документи, на які вказує податковий орган, як підставу для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд зауважує, що матеріали Головного управління ДФС у Тернопільській області №1356/10-3/19-97-03-01 від 27.08.2021 не є належними та достатніми для встановлення факту зберігання пального без наявності ліцензії.

За нормами частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того суд враховує, що Законом України 06.06.2019 №2744-VIII "Про внесення зміни до статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", які набули чинності з 01.07.2019, статтю 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 345 із наступними змінами) доповнено частиною двадцять другою такого змісту: "До суб`єктів господарювання не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 грудня 2019 року без наявності відповідної ліцензії".

Приписи вказано статті після 01.07.2019 ще змінювалися відповідно до Закону України №391-ІХ від 18.12.2019 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку", чинного з 29.12.2019, а саме цифри і слова "31 грудня 2019 року" замінено цифрами і словами "31 березня 2020 року".

З наведено вбачається, що відповідальність за зберігання пального без наявності ліцензії відповідно до частини першої статті 15 Закону №481/95-ВР у розмірі 500000 грн може бути застосована за правопорушення, вичнене після 31.03.2020.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до підпункту 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на принципі невідворотності настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Для відповідальності за порушення податкового законодавства істотно важливим є правильна кваліфікація правопорушення, індивідуалізація покарання або стягнення, визначення відповідальності у відповідності до норми закони, реалізація застосованих до правопорушника заходів примусу лише у разі правомірності їх застосування.

На думку суду, відповідач крім того, що не довів факту зберігання пального, ще й неправильно кваліфікував правопорушення та визначив міру відповідальності.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності, тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.09.2021 №1, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 500000,00 грн за зберігання пального без наявності ліцензії підлягає скасуванню.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача сплачений згідно платіжного доручення №0.0..1 від 18.01.2022 судовий збір в сумі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.09.2021 №1 (Форма "С"), яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 500000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 29 березня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.