Справа № 260/7223/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2022 року м. Ужгород№ 260/7223/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області згідно якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №6-0710 від 21.05.2021 року в частині нарахування ОСОБА_1 земельного податку у розмірі 51916,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, було винесено податкове повідомлення-рішення №6-0710 від 21.05.2021 року, яким визначено податкове зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 51916,50 гривень. Позивачем було подано скаргу на вищевказане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України про результат розгляду скарги №9080/В/99-00-06-01-04-09 від 18.10.2021 p. у задоволенні скарги було відмовлено. Водночас, на переконання Позивача, податкове повідомлення-рішення №6-0710 від 21 травня 2021 року є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зокрема вказує на те, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області не вірно застосовано нормативно-грошову оцінку та відповідно не вірно визначено розмір податку. Зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки у с. Тур`ї-Ремети площею 3,0 га, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 не проводилася, а це в свою чергу означає, шо ставка земельного податку має бути визначена згідно п.277.1 ст.277 виходячи з нормативно-грошової оцінки ріллі по області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, згідно з яким проти задоволення даного адміністративного позову заперечив та зазначив, що фізична особа ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0 га, наданої в тимчасове довгострокове користування на підставі договору від 30.03.2000 року на право тимчасового довгострокового користування землею.

Рішенням Тур`я-Реметівської сільської ради двадцять восьмої сесії VII скликання від 27.06.2019 р. № 416 "Про затвердження технічної документації по грошовій оцінці земель с, Тур`я-Ремети" сільська рада затвердила технічну документацію по грошовій оцінці земель населеного пункту с. Тур`ї-Ремети, якою визначено середню (базову) вартість одного квадратного метра земель 113,66 грн. та ввела в дію технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Тур`ї-Ремети з 01.01.2020 року.

Згідно довідки Тур`я-Реметівської сільської ради від 25.06.2020 №538/02-27 земельна ділянка площею 3,0 га, яка є в користуванні ОСОБА_1 , є в межах населеного пункту с. Тур`я-Ремети з 30.10.2018 р. згідно рішення двадцять третьої сесії VI скликання Перечинської районної ради № 401 від 17.04.2014 р. "Про встановлення (зміну) меж населеного пункту села Тур`я-Ремета".

Представник відповідача зазначає, що у відповідності до вимог Податкового кодексу України, Ужгородським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкове повідомлення - рішення від 21.05.2021 №6-0710, яким нараховано земельний податок з фізичних осіб по земельній ділянці площею 3 га, категорія земель (07) - для рекреаційного призначення, на 2021 р. в сумі 51916,50 грн., яке направлене на адресу скаржника поштою - рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано ним 24.06.2021р. (Розрахунок суми земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік позивача:(64,22 (зона 1) + 51,15 (зона 2)): 2 = 57,685 (за1 кв.м) - середня вартість 1 кв.м землі рекреаційного призначення, 57,685 х30000 кв.м (3 га) х 3% (ставка податку - % від нормативно грошової оцінки) =51916,50 грн.)

Враховуючи наведене, вважає прийняте податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №6-0710 від 21.05.2021 року законним, та просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, суд не вбачає причин для відкладення розгляду справи та вважає за можливим розглянути дану справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.03.2000р. Перечинська районна рада (власник землі) уклав договір з ОСОБА_1 на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою у відповідності до якої останній є користувачем земельної ділянки площею 3,0 га на території Тур`я-Реметівської сільської ради кв.10в 4.

Дана земельна ділянка яка перебуває у користуванні позивача знаходиться на землях реакреаційного призначення, що підтверджується листом Перечинського віддлення Ужгородської МДПІ від 15.07.2011р. №603/09/08-1700/1.

21.05.2021р. контролюючий орган в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області виніс податкове повідомлення-рішення №6-0710 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем з земельного податку з фізичних осіб, які є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі в розмірі в розмірі 51916,50 грн.

22 липня 2021 року Позивачем через представника було подано скаргу на вищевказане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України про результат розгляду скарги №9080/В/99-00-06-01-04-09 від 18.10.2021 p. у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням - рішенням та рішенням про результат розгляду скарги, позивач оскаржив такі в судовому порядку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так згідно пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної.

Положеннями ст.269 ПК України передбачено, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Об`єктами оподаткування земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні (ст.270.1.1 ПК України).

База оподаткування земельним податком нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (ст.271.1.1 ПК України).

Так, відповідно до пп.271.1.2. п. 271.1. ст.271 ПК України базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом або площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Частиною 2 ст.20 Закону України "Про оцінку землі" визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Із змісту ч.3 ст. 23 даного закону, визначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки дається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру

Отже, з системного аналізу норм видно, що об`єктом оподаткування земельного податку є конкретна земельна ділянка (з певним місцем розташування), яка перебуває у власності або користуванні платника податку (з визначеними щодо неї правами), базою оподаткування відповідної конкретної земельної ділянки є її нормативно-грошова оцінка(або її площа, якщо нормативно-грошову оцінку цієї ділянки не проведено). При цьому, документом, який підтверджує величину бази оподаткування конкретної земельної ділянки (її нормативно-грошову оцінку) є витяг з технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель.

Тобто, для правильного обчислення суми земельного податку необхідно встановити, чи була проведена нормативно-грошова оцінка конкретної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача та чи підтверджується її розмір належним, доказом, зокрема витягом з технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель на відповідну конкретну земельну ділянку.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено такого механізму нарахування земельного податку (визначення бази оподаткування) виходячи із середньої вартості 1 кв.м виходячи з наступних підстав.

Рішенням Тур`я-Реметівської сільської ради від 27.06.2019 р. № 416 затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту с. Тур`ї-Ремети, якою визначено середню (базову) вартість одного квадратного метра земель - 113,66 грн.

Однак, така середня ( базова) вартість використання тільки як один із показників для обрахунку вартості квадратного метра земельної ділянки згідно п.п.9,10 розділу 2 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016р. №489 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 19.12.2016р. № 1647/29777. ( далі Порядок № 489)

Як видно з Додатку Ж4 (а.с.62) технічної документації по грошовій оцінці земель населеного пункту с.Тур`ї-Ремети технічною документацією визначена різна середня (базова) 1м.кв. для різних економіко-планувальних зон (в тому числі і для земель рекреаційного призначення).

При визначенні величини земельного податку контролюючим органом не встановлено, до якої економіко-планувальної зони входить спірна земельна ділянка, яка перебуває у користуванні позивача та яка вартість квадратного метра цієї конкретної земельної ділянки.

Абзацом 2 п.п.56.4 ст.56 ПК України передбачено, що на контролюючий орган покладається обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого рішення.

Пунктом 1 розділу 3 Порядку № 489 визначено, до якого за результатами нормативно грошової оцінки земель складається технічна документації. Дані про нормативно грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи (додаток 8) як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. (додаток 9)

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази які підтверджуються ту обставину, що нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки проведена та визначення її величини, оскільки такими доказами можуть бути виключно витяг з технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель на спірну земельну ділянку.

Суд зазначає, що нормативна грошова оцінка окремої земельної ділянки площею 3,0 га яка перебуває у користуванні позивача не проводилась, відсутній витяг про нормативно грошову оцінку вказаної земельної ділянки, що підтверджується листом Відділу у Перичинському районі Головного управління Дежгеокадастру у Закарпатській області №207/0/199-20 від 10.03.2020р.

Статтею 277 ПК України визначено, що ставки податку за земельні ділянки нормативну грошову оцінку яких не проведено та які розташовані за межами населених пунктів або в межах населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 % від нормативно грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній республіці Крим або по області, для лісових земель-не більше 0,1 відсотка від нормативної грошової оцінки площі ріллі по Автономній Республіці Крим.

В Рішенні Тур`я-Реметівської сільської ради від 05.06.2020р. №544 "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2021р." окремо передбачено ставки податку для земельних ділянок нормативна грошова оцінка яких не проведена.

Згідно Додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.05.2017р. № 262 нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по Закарпатській області складає - 27268 грн.

Тобто, в даному випадку розмір земельного податку для позивача мав складати - 27268,00 грн. ( грошова оцінка 1 га ріллі по області) х5%х3,00 (площу земельної ділянки) = 4090,2 грн.

Отже, контролюючий орган невірно провів розрахунок земельного податку позивача на 2021р. та зайво нарахував - 47826,30 грн. ( 47826,30 сума податкового зобов`язання із земельного податку в податковому повідомленні-рішенні) - 4090,2 сума земельного податку нарахована виходячи із нормативно грошової оцінки 1 га по Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній справі всупереч ст.77 КАС України відповідач не довів та не підтвердив належними та допустимими доказами ту обставину, що вірно визначив базу оподаткування ( нормативно-грошову оцінку) для конкретного об`єкту оподаткування земельної ділянки яка перебуває у користуванні позивача та розмір грошового зобов`язання, визначений в податковому повідомленні-рішенні.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судового збору сплачена позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №6-0710 від 21.05.2021 року в частині нарахування ОСОБА_1 земельного податку у розмірі 47826,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк