Справа № 320/1263/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 березня 2022 року м. Київ 320/1263/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб - 32 209,01 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: докази направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень на підставі яких виник податковий борг із зазначенням рекомендованого повідомлення про вручення їх платникові податків по кожному з рішень та судові рішення за наслідками оскарження податкових повідомлень-рішень на підставі яких виник податковий борг.

На адресу суду надійшла заява ГУ ДПС у Київській області на виконання вимог ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви в якій позивачем зазначено про те, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг були направлені на адресу відповідача, однак суд зазначає, що позивачу слід надати до суду докази того, що податкові повідомлення-рішення №-1004, № -1004, № -1004/2020, № -1004/2020, № -1004/2019, № -1004/2019, № -1004/2018, № -1004/2018 від 15.03.2021 на підставі яких виник податковий борг набули статусу узгоджених, тобто позивачу слід надати докази вручення податкових повідомлень-рішень платникові податків (відповідачу) та/або судових рішень за наслідками їх оскарження.

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ГУ ДПС у Київській області шляхом подання безпосередньо до суду: докази того, що податкові повідомлення-рішення №-1004, № -1004, № -1004/2020, № -1004/2020, № -1004/2019, № -1004/2019, № -1004/2018, № -1004/2018 від 15.03.2021 на підставі яких виник податковий борг набули статусу узгоджених, тобто позивачу слід надати докази вручення податкових повідомлень-рішень платникові податків (відповідачу) та/або судових рішень за наслідками їх оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 07.02.2022 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.