Справа № 560/3335/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3335/22
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн; копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в одному примірнику для відповідача. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2022 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №560/3335/22, на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду від 18.03.2022 отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 18.03.2022.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2022 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2022 та надати додатковий термін для усунення виявлених недоліків у строк до затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2022 рік та затвердження кошторису позивача на 2022 рік.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 28.03.2022 бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджено. Відповідно до Тимчасового кошторису на І квартал 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.12.2021 по КЕКВ 2800 "Інші видатки" передбачено кошти в сумі 100000,00 грн, в тому числі за рахунок яких здійснюються видатки по сплаті судового збору. Станом на 28.02.2022 залишок коштів по КЕКВ 2800 становить 0,00 грн, що підтверджується довідкою №2200-0602-7/19280 від 28.03.2022.

Щодо цього клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

При цьому, частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає позовну заяву, документа про сплату судового збору (частина 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України), що також вказувалось і в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №560/3335/22, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого позивачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Таким чином, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення до суду, повинен був ще на стадії подання позовної заяви вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, та, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зазначає, що позивачу вже продовжувався строк для усунення недоліків позовної заяви з вказаних підстав. При цьому, доказів на підтвердження факту отримання коштів в майбутньому суду надано не було. Відтак, на цьому етапі відсутні підстави вважати, що позивачем будуть виконані вимоги ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №560/3335/22 в майбутньому.

Тривалий процесу сплати судового збору, який спричинено відсутністю коштів, не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, встановленого законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в цьому випадку продовження судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та не є гарантією виконання позивачем вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №560/3335/22.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Також позивач не подав до суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в одному примірнику для відповідача.

Таким чином, недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк