Справа № 804/3363/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Дніпросправа № 804/3363/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року відмовлено Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради у прийнятті звіту від 13.07.2021 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18. Встановлено Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі №804/3363/18 - 30 календарних- днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити судове рішення, яким заяву про затвердження звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі №804/3363/18 задовольнити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року скаржник отримав 10 лютого 2022 року.

07 березня 2022 року до суду надійшло платіжне доручення від 22 лютого 2022 року №15 про сплату судового збору.

Однак, колегія суддів не може прийняти платіжне доручення від 22 лютого 2022 року №15, яке 07 березня 2022 року подано до суду від скаржника на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 25 січня 2022 року надано десятиденний строк, з дня отримання її копії, для усунення недоліку апеляційної скарги Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради.

Строк для усунення недоліку апеляційної скарги закінчився 21 лютого 2022 року (понеділок).

Тобто платіжне доручення від 22 лютого 2022 року №15 сплачено та надіслано скаржником до суду поза межами строку встановленого судом для усунення недоліку апеляційної скарги.

При цьому, скаржник не наводить жодних підстав неможливості сплати та направлення платіжного доручення у строк, наданий судом для усунення недоліків.

Окремо слід зазначити, що відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, недоліки якої не було усунуто у строк, визначений КАС України і судом для усунення недоліків апеляційної скарги, призведе до порушення правової визначеності та надасть безпідставну перевагу Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради по відношенню до позивача по справі, що є неприпустимим.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 25 січня 2022 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 21 березня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова