Справа № 521/10467/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2022 р. м. ОдесаСправа № 521/10467/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022р. у справі №521/10467/21

У С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №521/10467/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року у справі №521/10467/21 - скасовано та прийнято нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кушніренка Василя Васильовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовлено повністю.

11.02.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №521/10467/21.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що йому не зрозуміло зміст судового рішення в частині визначення належного відповідача за даним спором.

Згідно із ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №521/10467/21 ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення також здійснюється в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022р. у справі №521/10467/21, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим приписи чинного процесуального законодавства не містять.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас, роз`яснюючи рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як означене може вплинути на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Між тим, надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Так, як зазначено вище, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №521/10467/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року у справі №521/10467/21 - скасовано та прийнято нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кушніренка Василя Васильовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовлено повністю.

На думку колегії суддів, резолютивна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №521/10467/21 є чіткою та цілком зрозумілою, а її зміст розкрито установленими колегією суддів у мотивувальній частині судового рішення фактичними обставинами справи, аналізом положень чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства та висновками суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції уважає за необхідне відмітити, що доводи заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення фактично зводяться до не погодження із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №521/10467/21.

Натомість, передбачений статтею 254 КАС України інститут «роз`яснення судового рішення» не застосовується у разі не погодження із судовим рішенням.

Відтак, беручи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022р. у справі №521/10467/21 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 241, 243, 248, 254, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022р. у справі №521/10467/21 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Шляхтицький О.І. Крусян А.В.