Справа № 420/23578/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: пр. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) до Комунальної установи «Зеленбуд» Любашівської селищної ради (, адреса: вул. Володимира Князя, 84, смт Любашівка, Любашівський район, Одеська область, 66502) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунальної установи «Зеленбуд» Любашівської селищної ради, у якому позивач просить суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЗЕЛЕНБУД» ЛЮБАШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (вул. Володимира Князя, буд. 84, селище міського типу Любашівка, Любашшський район Одеська область, 66502, Україна; ) шляхом зобов`язання КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЗЕЛЕНБУД» ЛЮБАШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (вул. Володимира Князя, буд. 84, селище міського типу Любашівка, Любашівський район, Одеська область, 66502, Україна; ) негайно зупинити експлуатацію машин підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: підйомник монтажний спеціальний ОПТ-9195, інв. № 101510003(місцезнаходження: Одеська обл., Любашівський р-н, смт Любашівка, вул. Володимира Князя, 84); навантажувач фронтальний ковшовий «HERMES», інв. № 101480058 (місцезнаходження; Одеська обл., Любашівський р-н, смт Любашівка, вул. Володимира Князя, 84); роботи, що виконуються працівниками КУ «ЗЕЛЕНБУД» Любашівської селищної ради на висоті понад 1,3 метра, з метою недопущення спричинення загрози життю та здоров`ю людей.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.11.2021 року об 11:48:07 справа №420/23578/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області було проведено позапланову перевірку Комунальної установи «Зеленбуд» Любашівської селищної ради з метою перевірки виконання раніше винесеного припису від 16.08.2021 року. Під час проведення позапланової перевірки було виявлено усунення 10 порушень, встановлених під час проведення попередньої перевірки, однак ще наявні 4 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Враховуючи зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, є підстави для негайного зупинення робіт з експлуатації машин підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки.

Ухвала суду від 01.12.2021 року направлена на адресу Комунальної установи «Зеленбуд» Любашівської селищної ради, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 10.12.2021 року копія ухвали отримана відповідачем (а.с.39).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України Про охорону праці визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно ст.37 Закону України Про охорону праці державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

На підставі Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці та її територіальні органи є повноважними органами щодо реалізації державної політики охорони праці зі здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до наказу Головного управління від 25.10.2021 №1493 27.10.2021 року посадовою особою Головного управління було проведено позапланову перевірку Комунальної установи «Зеленбуд» Любашівської селищної ради на предмет додержання вимог законодавства у сферах охорони праці в частині виконання раніше виданого припису від 16.08.2021 року №15/12.7-03/931-2064 (а.с.8).

25.10.2021 року за №15/01-29-2364 видано направлення на проведення перевірки (а.с.9).

Під час перевірки встановлено, що керівником відповідача не забезпечено виконання законних вимог, викладених у приписі від 16.08.2021 року №15/12.7-03/931-2064, а також зазначені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей у пунктах 2-5, а саме:

ст.21 ЗУ №2694, п.6 до ПКМУ від 26.10.2011 року №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (в редакції від 10.03.2021 року) встановленим порядком не отримано в органі Держпраці дозвіл на експлуатацію підйомника для підіймання працівників, а саме підйомник монтажний спеціальний ОПТ-9195 (інв.№101510003);

ст.21 ЗУ №2694, п.3 групи Б додатку 2 до ПКМУ від 26.10.2011 року №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (в редакції від 10.03.2021 року), п.1 групи Б додатку 2 до ПКМУ від 03.02.2021 №77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» - не зареєстровано в органі Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машини підвищеної небезпеки, а саме:

роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

фронтальний ковшовий навантажувач «HERMES» (інв.№101480058);

ст.13 ЗУ №2694, п.7.3.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови безпечної експлуатації ванатжопідіймальних кранів не надано висновків проведення періодичного технічного огляду підйомника монтажного спеціального ОПТ-9195;

ст.13 ЗУ №2694, п.7.3.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови безпечної експлуатації ванатжопідіймальних кранів не надано висновків проведення спеціалізованою організацією статичного випробування підйомника монтажного спеціального ОПТ-9195.

Враховуючи зазначені порушення, Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до суду з даним позовом, де просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЗЕЛЕНБУД» ЛЮБАШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (вул. Володимира Князя, буд. 84, селище міського типу Любашівка, Любашшський район Одеська область, 66502, Україна; ) шляхом зобов`язання КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЗЕЛЕНБУД» ЛЮБАШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (вул. Володимира Князя, буд. 84, селище міського типу Любашівка, Любашівський район, Одеська область, 66502, Україна; ) негайно зупинити експлуатацію машин підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: підйомник монтажний спеціальний ОПТ-9195, інв. № 101510003(місцезнаходження: Одеська обл., Любашівський р-н, смт Любашівка, вул. Володимира Князя, 84); навантажувач фронтальний ковшовий «HERMES», інв. № 101480058 (місцезнаходження; Одеська обл., Любашівський р-н, смт Любашівка, вул. Володимира Князя, 84); роботи, що виконуються працівниками КУ «ЗЕЛЕНБУД» Любашівської селищної ради на висоті понад 1,3 метра, з метою недопущення спричинення загрози життю та здоров`ю людей.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, є Господарський кодекс України.

Стаття 55 Господарського кодексу України відносить до суб`єктів господарювання осіб, які здійснюють господарську діяльність.

Стаття 3 цього Кодексу визначає господарську діяльність як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Відповідно до статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Відповідно до ст.13 Закону України Про охорону праці роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Частиною 3 статті 21 Закону України Про охорону праці передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Суд встановив, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки та які не усунені з моменту винесення припису від 16.08.2021 року.

Під час перевірки Головним управлінням встановлені наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

ст.21 ЗУ №2694, п.6 до ПКМУ від 26.10.2011 року №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (в редакції від 10.03.2021 року) встановленим порядком не отримано в органі Держпраці дозвіл на експлуатацію підйомника для підіймання працівників, а саме підйомник монтажний спеціальний ОПТ-9195 (інв.№101510003);

ст.21 ЗУ №2694, п.3 групи Б додатку 2 до ПКМУ від 26.10.2011 року №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (в редакції від 10.03.2021 року), п.1 групи Б додатку 2 до ПКМУ від 03.02.2021 №77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» - не зареєстровано в органі Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машини підвищеної небезпеки, а саме:

роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

фронтальний ковшовий навантажувач «HERMES» (інв.№101480058);

ст.13 ЗУ №2694, п.7.3.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови безпечної експлуатації ванатжопідіймальних кранів не надано висновків проведення періодичного технічного огляду підйомника монтажного спеціального ОПТ-9195;

ст.13 ЗУ №2694, п.7.3.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови безпечної експлуатації ванатжопідіймальних кранів не надано висновків проведення спеціалізованою організацією статичного випробування підйомника монтажного спеціального ОПТ-9195

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, згідно п.1 якого Цей Порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно п.6 Порядку Дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:

роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77;

виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов`язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.

Доказів усунення встановлених порушень або оскарження припису відповідачем не надано.

За встановленого факту не усунення відповідачем встановлених порушень, тієї обставини, що припис від 16.08.2020 року за №15/12.7-03/931-2064 не оскаржено, як і висновки акту перевірки від 27.10.2021 року, наявні підстави для задоволення позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку, що позов Головного управління Держпраці в Одеській області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, проте таких витрат позивач у цій справі не поніс.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: пр. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) до Комунальної установи «Зеленбуд» Любашівської селищної ради (, адреса: вул. Володимира Князя, 84, смт Любашівка, Любашівський район, Одеська область, 66502) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЗЕЛЕНБУД» ЛЮБАШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (вул. Володимира Князя, буд. 84, селище міського типу Любашівка, Любашшський район Одеська область, 66502, Україна; ) шляхом зобов`язання КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЗЕЛЕНБУД» ЛЮБАШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (вул. Володимира Князя, буд. 84, селище міського типу Любашівка, Любашівський район, Одеська область, 66502, Україна; ) негайно зупинити експлуатацію машин підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: підйомник монтажний спеціальний ОПТ-9195, інв. № 101510003(місцезнаходження: Одеська обл., Любашівський р-н, смт Любашівка, вул. Володимира Князя, 84); навантажувач фронтальний ковшовий «HERMES», інв. № 101480058 (місцезнаходження; Одеська обл., Любашівський р-н, смт Любашівка, вул. Володимира Князя, 84); роботи, що виконуються працівниками КУ «ЗЕЛЕНБУД» Любашівської селищної ради на висоті понад 1,3 метра, з метою недопущення спричинення загрози життю та здоров`ю людей.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян