Справа № 160/1942/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року Справа № 160/1942/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 54 % з урахування 1/2 строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту, починаючи виплату з 19 лютого 2020 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 1 січня 2007 року розпорядженням Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області їй було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів» у розмірі 84% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року її позов був задоволений частково. Суд відмовив у частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з розрахунку 84 відсотків суддівської винагороди діючого судді через передчасність таких вимог, оскільки відповідачем не приймалось рішення з вказаного питання.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 160/13799/20 здійснило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно до п. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-УІІ, виходячи зі стажу роботи на посаді судді 20 років 11 місяців 16 днів, (замість 22 років 10 місяців 14 днів), що становить 50% (замість 54 %) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Рішенням відповідача, що викладене у листі від 18.08.2021 року № 28370-22623/П-01/8-0400/21, відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням 1/2 строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту, що складає 22 роки 10 місяців 14 днів. Отже, вказане рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач просила задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі №160/1942/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

12 березня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як одержувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Стаж роботи на посаді судді склав 20 років 11 місяців 16 днів.

Відповідно до ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (надалі - Закон №1402), суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками -пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 % грошового утримання судді.

Вказує, що стаж роботи на посаді судді у позивача складає 20 років 11 місяців 16 днів, розмір довічного грошового утримання обчислено у розмірі 50% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України №1402.

Спірним питанням є зарахування до стажу роботи, що дає судді право на одержання щомісячного довічного грошового утримання (крім роботи на посаді судді) половини періоду навчання в вищому навчальному закладі.

Відповідно до ст. 137 Закону №1402 до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

- судді судів України, арбітра (судді) арбітражних суддів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

- члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікованої комісії суддів України;

- судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" чинний на час розгляду справи, та визначає єдиний підхід щодо визначення стажу роботи судді для всіх питань, де він застосовується, і ст. 137 цього Закону визначає порядок обчислення стажу роботи судді.

Закон України "Про статус суддів", на який посилається позивач, втратив чинність з 01.01.2012. За загальновстановленими принципами права, закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі. Принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час чинності якого вони настали або мали місце.

З урахуванням наведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , позивач є суддею у відставці та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як одержувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Стаж роботи на посаді судді згідно розрахунку, який дає на право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням навчання у Харківському юридичному інституті, складає 22 роки 10 місяців 14 днів.

З 01.01.2007 року розпорядженням ПФУ позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 84% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній заяві.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі 160/13799/20:

- визнано дії Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 04.09.2020 року на підставі довідки про суддівську винагороду від 19.03.2020 року, виданої Дніпровським апеляційним судом за № 04-2/52/20-с протиправними;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0323-8/81961 від 16.09.2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку довічного утримання судді у відставці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року відповідно до довідки про суддівську винагороду від 19.03.2020 року, виданої Дніпровським апеляційним судом за № 04-2/52/20-С про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням раніше виплачених сум та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат, а також нарахувати та виплатити компенсацію інфляційних втрат відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Відповідачем на виконання вищевказаного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у справі № 160/13799/20 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно до п. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-УІІ, виходячи зі стажу роботи на посаді судді 20 років 11 місяців 16 днів, що становить 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

У липні 2021 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, у якій просила провести перерахунок у бік збільшення раніше призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням навчання в Харківському юридичному інституті, відповідно до якого, розмір щомісячного довічного грошового утримання при стажі роботи на посаді судді, який дає право на відставку, складає 22 роки 10 місяців 14 днів; здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з правом отримання 84% від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді відповідно до довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2/52/20-С від 19.03.2020 року і надати їй розрахунок та протокол нарахування управлінням Пенсійного фонду, або рішення (розпорядження) ПФУ про перерахунок та розмір щомісячного довічного грошового утримання проведеного на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі 160/13799/20.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 18.08.2021 року повідомлено позивача про те, що за матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж складає 22 роки 10 місяців 15 днів, в тому числі стаж роботи на посаді судді - 20 років 11 місяців 16 днів.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 по справі № 160/13799/20 проведено відповідний перерахунок та розмір щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 складає 94835,70 грн (94590,00 грн+163,80 грн+81,90грн), де:

94590,00 грн - основний розмір пенсії від середнього заробітку (189180,00 грн х 50%);

163,80 грн - підвищення учасникам війни (10 % від 1638 грн);

81,90 грн - доплата учасникам війни та колишній в`язням (5 % від 1638

грн).

У зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проведено, автоматизовані перерахунки та розмір пенсійної виплати складає:

з 01.07.2020 - 94846,80 грн;

з 01.12.2020 - 94855,35 грн;

з 01,07.2021 - 94868,10 грн.

Отже, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 54 % з урахування 1/2 строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VІ суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно з п. 11 Перехідних Положень Закону №245З-VI (в редакції чинній до 28.03.2015 р.) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом № 2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15.12.1992р. №2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон №2862-ХІІ).

Крім того, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", (чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді більше 10 років) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Згідно з пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" (чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді більше 10 років) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Абзацом 2 пункту 25 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII, визначено, що в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010р., №№41-45, ст. 529; 2015 р., №№18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

В ході розгляду справи судом встановлено факт навчання позивача в Харківському юридичному інституті.

Оскільки станом на час призначення позивача суддею період навчання, а саме половина строку навчання в Харківському юридичному інституті підлягає зарахуванню до суддівського стажу, тому суд доходить висновку про безпідставність відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 54 % з урахування 1/2 строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту

Положеннями Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-УІІІ були внесені зміни в Закон України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема пункт 34 прикінцевих та перехідних положень, який доповнено абзацом 4 такого змісту: «Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)».

Вказані правові висновки узгоджуються із правовою позицією, висловленою Верховним Судом в постановах від 10.12.2020 у справі № 638/7938/17, від 14.12.2020 у справі № 592/4591/17, від 27.01.2021 у справі № 591/2397/17.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 18.08.2021 року № 28370-22623/П-01/8-0400/21, щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачу з урахуванням 1/2 строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту, є протиправним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у вказаній частині.

В той же час суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо подальшого перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, так як вказані вимоги звернуті на майбутнє, а захисту підлягають тільки порушені права позивача.

Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, на підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 900,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% без урахування 1/2 строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту.

Визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), викладене у листі від 18.08.2021 року № 28370-22623/П-01/8-0400/21, щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 54% з урахування 1/2 строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 54% з урахування 1/2 строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту, починаючи виплату з 19 лютого 2020 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати у розмірі 900,00 грн. (дев`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник