Справа № 420/754/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/754/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 10.04.2020 за № 01-08/162 "Про анулювання паспорту прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків від 11.02.2020 № 01-08/162, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що жодних досліджень з боку працівників Інспекції з благоустрою місто здійснено не було, до складу комісії позивач не залучалась, експертне дослідження не здійснено, а зазначено лише припущення щодо виявлених фактів самовільного виконання робіт. Доповідна записка не є підставою для анулювання паспорту прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків.

Від представника відповідача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що оскаржуване рішення ухвалено у відповідності та у спосіб, передбачений діючими нормами права. При здійсненні службових обов`язків посадові особи інспекції мають право здійснювати обстеження і перевірку території міста щодо дотримання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою. Таким чином, доповідна записка Інспекції з благоустрою міста виконана з дотримання повноважень та обов`язків. На підставі доповідної записки Інспекції з благоустрою міста було анульовано паспорт прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків від 11.02.2020 № 01-08/162, про що була повідомлена ФОП ОСОБА_1 та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

11 лютого 2020 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 видано паспорт прив`язки № 01-08/162 на групу тимчасових пересувних літніх майданчиків (загальна площа твердого покриття - 59,50 м. кв.), за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 69).

На ім`я директора департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшла доповідна записка начальника Інспекції з благоустрою міста, якою повідомлено, що графічні матеріали паспорту прив`язки ФОП ОСОБА_1 № 01-08/162, а саме топографо-геодезична основа М 1:500 з креслення контурів тимчасової споруди з прив`язкою до місцевості (схема розміщення ЛМ) не відображає реальної ситуації і рельєфу місцевості в частині розташування на місцевості будівель, споруд та елементів благоустрою, у зв`язку з чим створились умови, що призвели до унеможливлення вільного та безперешкодного переміщення мало мобільних груп населення та загрозу їх травмування (а.с. 67-68).

10 квітня 2020 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видано наказ № 01-08/162, яким анульовано паспорт прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків (загальною площею твердого покриття - 59,50 м. кв.) від 11.02.2020 № 01-08/162, за адресою: м. Одеса, пр. Свободи, 117, виданий: ФОП ОСОБА_1 " (а.с. 64).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно п. 1.4 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7 2.10, 2.11, 2.12 Порядку № 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Згідно п. 2.27 Порядку № 244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Відповідно до п. 9.8 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, паспорт прив`язки анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління (Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради), на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу (Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради), до закінчення строку його дії у наступних випадках: - за письмовою заявою власника ТС; - у разі припинення юридичної особи; - у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем; - у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; - за необхідності, у випадку невикористання місця розташування ТС безперервно протягом шести місяців, окрім літніх майданчиків; - у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС; - у випадку виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 10 квітня 2020 року № 01-08/162, яким анульовано паспорт прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків (загальною площею твердого покриття - 59,50 м. кв.) від 11.02.2020 № 01-08/162, за адресою: АДРЕСА_1 , виданий: ФОП ОСОБА_1 , слугувала доповідна записка Інспекції з благоустрою міста.

Згідно доповідна записка начальника Інспекції з благоустрою міста в ході здійснення самоврядного контролю території Київського району м. Одеса та предмета дотримання фізичними та юридичними особами діючих «Правил благоустрою території міста Одеси», спеціалістами інспекції з благоустрою міста виявлено факт самовільного виконання робіт з встановлення (монтажу) групи тимчасових пересувних літніх майданчиків у рекреаційній зоні з вчиненням дій що спричинили порушення/руйнування об`єктів благоустрою за адресою: пляж «Чорноморка», АДРЕСА_1 . Згідно реєстру виданих дозволів на порушення об`єктів благоустрою, дозволу для проведення вищевказаних робіт департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видано паспорт прив`язки ФОП ОСОБА_2 реєстраційний номер 01-08/162 терміном дії до 04.02.2017 року (група тимчасових пересувних літніх майданчиків, загальною площею твердого покриття - 59,50 м. кв.). Дослідивши матеріали паспорту прив`язки встановлено, що графічні матеріали паспорту прив`язки ФОП ОСОБА_1 № 01-08/162, а саме топографо-геодезична основа М 1:500 з креслення контурів тимчасової споруди з прив`язкою до місцевості (схема розміщення ЛМ) не відображає реальної ситуації і рельєфу місцевості в частині розташування на місцевості будівель, споруд та елементів благоустрою. У зв`язку наданням ФОП ОСОБА_2 недостовірної топографо-геодезичної основи та встановлення ТС без врахування реальної обстановки на місцевості, створились умови, що призвели до унеможливлення вільного та безперешкодного переміщення маломобільних груп населення та загрозу їх травмування (а.с. 67-68).

В той же час, надана до суду представником відповідача, суб`єкта владних повноважень, доповідна записка начальника Інспекції з благоустрою міста не містить ані дати її вчинення, ані реєстраційного номеру.

При цьому, п. 9.8 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі чітко визначено, що паспорт прив`язки анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу (Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради).

Разом з тим, доповідна записка начальника Інспекції з благоустрою міста без номеру та без дати в розумінні приписів Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі не є висновком уповноваженого органу.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вирішуючи питання про правомірність наказу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 10.04.2020 року № 01-08/162, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким вироблена позиція, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п.111 рішення від 31.07.2008 року у справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки»(CASE OF DRUЋSTEVNН ZБLOЋNA PRIA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC); п.156-157, 159 рішення від 21.07.2011 року у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. Проти Кіпру» (CASE OF SIGMA RADIO TELEVISION LTD. v. CYPRUS); п.44 рішення від 22.11.1995 року у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (CASE OF BRYAN v. THE UNITED KINGDOM); п.4 рішення Європейської комісії з прав людини щодо прийнятності від 08.03.1994 року у справі «ISKCON та 8 інших проти Об`єднаного Королівства» (ISKCON and 8 Others against the United Kingdom); п.47-56 рішення від 02.12.2010 року у справі «Путтер проти Болгарії» (CASE OF PUTTER v. BULGARIA).

Ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у відповідача інформації щодо виконання ФОП ОСОБА_2 робіт з встановлення (монтажу) групи тимчасових пересувних літніх майданчиків у рекреаційній зоні з вчиненням дій що спричинили порушення/руйнування об`єктів благоустрою за адресою: пляж « Чорноморка », АДРЕСА_1 та надання ФОП ОСОБА_2 недостовірної топографо-геодезичної основи та встановлення ТС без врахування реальної обстановки на місцевості, створились умови, що призвели до унеможливлення вільного та безперешкодного переміщення маломобільних груп населення та загрозу їх травмування.

В той же час, з`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів.

Разом з тим, надана до суду представником відповідача, суб`єкта владних повноважень, доповідна записка начальника Інспекції з благоустрою міста не містить жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем, ФОП ОСОБА_2 , вимог чинного законодавства.

При цьому, представник відповідача вказує, що паспорт прив`язки від 11.02.2020 № 01-08/162 було анульовано у відповідності та у спосіб, передбачений діючими нормами права на підставі доповідної записки Інспекції, однак, зі змісту наданої доповідної записки без номеру та без дати не можливо встановити за результатами якого заходу контролю її було складено, в ній не відображено та до неї не додано жодних доказів на підтвердження виконання ФОП ОСОБА_2 робіт з встановлення (монтажу) групи тимчасових пересувних літніх майданчиків у рекреаційній зоні з вчиненням дій що спричинили порушення/руйнування об`єктів благоустрою за адресою: пляж «Чорноморка», АДРЕСА_1.

В доповідній записці начальника Інспекції з благоустрою міста не зазначено в чому полягає надання ФОП ОСОБА_2 недостовірної топографо-геодезичної основи та чим підтверджується встановлення ТС без врахування реальної обстановки на місцевості.

Відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_2 було надано недостовірну топографо-геодезичну основу та встановлено ТС без врахування реальної обстановки на місцевості, створились умови, що призвело до унеможливлення вільного та безперешкодного переміщення маломобільних груп населення та загрозу їх травмування.

При цьому, оскаржуваний наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 10.04.2020 року № 01-08/162 не містить чіткої причини його прийняття та розшифровку того, яка безпосередньо інформація чи документи слугували підставою для анулювання паспорту прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків (загальною площею твердого покриття - 59,50 м. кв.) від 11.02.2020 № 01-08/162, за адресою: АДРЕСА_1 , виданий: ФОП ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ від 10.04.2020 року № 01-08/162 прийнятий на підставі п. 2.27 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» (а.с. 64), однак пункт 2.27 Порядку № 227 та п. 9.8 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, містять декілька різних підстав для анулювання паспорта прив`язки, проте оскаржуваний наказ від 10.04.2020 року № 01-08/162 не містить жодної конкретної підстави.

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що оскаржуване рішення ухвалено у відповідності та у спосіб, передбачений діючими нормами права, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. Croatia", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

За таких підстав, суд дійшов висновку, що наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 10.04.2020 року № 01-08/162 "Про анулювання паспорту прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків від 11.02.2020 № 01-08/162, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 " прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 10.04.2020 року № 01-08/162 "Про анулювання паспорту прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків від 11.02.2020 № 01-08/162, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 ".

Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук