overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/560/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/560/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №11/97 від 11.08.2021; зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.0000 га на території Тростянецького старостинського округу Луцького району Волинської області для введення особистого господарства (відповідно до доданих графічних матеріалів).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач копію ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала 28.01.2022, що підтверджується поштовим відправленням за трекінговим номером № 173 офіційного веб-сайту АТ «УКРПОШТА».

Приписами статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 07.02.2022.

Однак станом на 29.03.2022 жодних документів на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2022 від позивача на адресу Волинського окружного адміністративного суду не надходило.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки станом на 29.03.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, відтак її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 160/3959/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2022 року Справа №160/3959/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа - ухвали по справі №160/3959/22 у вступній частині рішення зроблено описку, помилково зазначено

«розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії»

замість:

«розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії».

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі №160/3959/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, зазначивши у вступній частині рішення:

«розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії»

замість «розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/2901/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2022 року Справа №160/2901/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 04.08.2021 року № UA110020/2021/600043/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110020/2021/00166 від 04.08.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2022 позовну заяву залишено без руху, вимоги якої позивачем виконано.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лідерпартс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/4240/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Справа № 160/4240/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Дніпровського державного технічного університету про відстрочення виконання судового рішення по справі № 160/4240/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський державний технічний університет звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 160/4240/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування.

Згідно реєстру передачі справ судді від 22.03.2022 року заяву та справу для вирішення питання про призначення заяви до розгляду передано судді - 23.03.2022 року.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У зв`язку з викладеним, дану ухвалу прийнято 28.03.2022 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Дніпровського державного технічного університету про відстрочення виконання судового рішення по справі № 160/4240/20 до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/2895/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 160/2895/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

10 березня 2022 року зазначена ухвала судді отримана представником позивача, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 29 березня 2022 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/4471/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 160/4471/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (вх. №23915/22 від 25.03.2022).

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

29.03.2022
Справа № 160/4468/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 160/4468/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (вх. №23911/22 від 25.03.2022).

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

29.03.2022
Справа № 160/3636/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2022 року Справа № 160/3636/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/3636/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/3636/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У серпні 2021 року справу № 160/3636/21 направлено для розгляду до суду апеляційної інстанції та на момент надходження заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду справа до суду не поверталась.

Головуючим суддею Луніною О.С. справу отримано 28 березня 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/3636/21 до розгляду у судовому засіданні на 5 квітня 2022 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15 .

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна