Справа № 420/13321/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13321/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої за підписом представника - адвоката Богомолової Ірини Георгіївни щодо вирішення питання про судові витрати у справі №420/13321/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішень визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №420/13321/20 - скасовано. Ухвалено у справі № 420/13321/20 нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити. Визнано протиправним та скасовано рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 15 жовтня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 та заборону проходити iншi етапи атестації. Визнано протиправним та скасовано рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора №18 від 19 листопада 2020 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації та припинення участі в атестації. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки керівника Одеської обласної прокуратури Безрукого Т. №3046к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі п. 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та в органах прокуратури з 30 грудня 2020 року. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 328 569 (триста двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) 48 коп. з відповідним відрахуванням обов`язкових податків та платежів до бюджету та спеціальних фондів. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць. У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

23.03.2022р. (провадження №854/2608/22) від позивача у справі ОСОБА_1 за підписом представника - адвоката Богомолової І.Г. надійшла заява, у якій просить в тому числі вирішити питання про судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення подано після закінчення апеляційного розгляду справи, при цьому у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року розподіл судових витрат не проведено, враховуючи відсутність необхідності вирішення вказаного питання за участю сторін у справі, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , поданої за підписом його представника, щодо розподілу судових витрат у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , поданої за підписом представника - адвоката Богомолової Ірини Георгіївни щодо вирішення питання про судові витрати у справі №420/13321/20, в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.