Справа № 540/1656/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/1656/21

Суддя в суді І інстанції Морська Г.М.

Рішення суду І інстанції прийнято у м. Херсон

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнання протиправною бездіяльність щодо поновлення виплати пенсії та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, яке викладене у листі № 2100-0304-8/5930 від 08 лютого 2021 року;

- зобов`язання поновити виплату пенсії з 01 вересня 2000 року з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями суб`єкта владних повноважень, у сумі 100 000,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви про поновлення пенсії у спосіб, встановлений п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1;

- зобов`язано розглянути заяву про поновлення пенсії із прийняттям відповідного рішення та вирішити питання про поновлення пенсії із урахуванням висновків суду із 01 вересня 2000 року, з компенсацією втрати частини доходів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як позивачем порушено порядок звернення до пенсійного органу із заявою про поновлення виплати пенсії, а як наслідок така заява правомірно залишена без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції, що 05 березня 2000 року позивач виїхав з України до Держави Ізраїль на постійне місце проживання, де був поставлений на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.

Для оформлення постійного проживання за кордоном позивачем оформлено зняття реєстрації з останнього місця проживання та здано паспорт громадянина України, замість якого отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

При цьому, 19 січня 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області представником позивача надіслано письмове звернення від 15 січня 2021 року щодо поновлення виплати пенсії позивачу з 01 вересня 2000 року.

До звернення надані наступні документи: копія посвідчення особи видане Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль від 19 лютого 2017 року (дійсне до 19 лютого 2027 року); копія заяви про поновлення виплати пенсії з вересня 2000 року від 14 липня 2020 року, в якій зазначено місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; копія особистої декларації; копія довіреності; копія трудової книжки, видане на ім`я ОСОБА_1 ; копія картки платника податків; копія заяви про витребування пенсійної справи.

Заяви та довіреності підписані ОСОБА_1 особисто та засвідчені нотаріусом в Державі Ізраїль, підпис та повноваження якого у свою чергу підтверджена печаткою апостиль, відповідно до Гаазької конвенції, до якої Україна приєдналася 23 грудня 2003 року.

Судом встановлено, що позивач подав нотаріально завірену та апостильовану копію посвідчення особи ОСОБА_1 , виданого Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль від 19 лютого 2017 року (дійсне до 19 лютого 2027 року).

Відповідач листом від 08 лютого 2021 року №2100-0304-8/5930 повідомив позивача про відмову у поновленні виплати пенсії з 01 вересня 2000 року.

Не погодившись із отриманою відмовою, позивач звернувся до суду.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин пенсійним органом належним чином не розглянуто зави позивача про витребування пенсійної справи та поновлення виплати пенсії, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Між тим, питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Згідно п. 1.5 Порядку, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Згідно п. 2.8 Порядку, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Колегією суддів встановлено, що пенсійним органом відмовлено у поновленні виплати пенсії позивачу на підставі його звернення від 15 січня 2021 року, так як останнє, в порушення встановленого порядку, направлене представником позивача поштою, без долучення усіх необхідних документів (завірених копій документів).

В свою чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, а також перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог в межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, вищевикладеними положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено можливість подачі заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії особисто пенсіонером та через його представника.

При цьому, як вбачається із зібраних матеріалів справи, до пенсійного органу звернувся представник позивача на підставі нотаріально завіреної довіреності від позивача з проставленим апостилем.

Крім того, у зазначених нормах відсутні вказівки на те, що уповноважений представник пенсіонера повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.

Вказана правова позиція колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка неодноразово викладалась останнім при вирішенні аналогічних правовідносин, зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 757/12134/14-а).

При цьому, колегія суддів зазначає, що поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі, тоді як надання додаткових документів є правом, а не обов`язком пенсіонера.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що за наслідком отримання заяви позивача про поновлення виплати пенсії, у пенсійного органу виник обов`язок з розгляду відповідної заяви по суті поставлених у ній вимог.

Між тим, встановлена пенсійним органом відсутність необхідних для поновлення пенсії документів, на думку колегії суддів, мала досліджуватись у процесі прийняття рішення про поновлення виплати пенсії (відмови у поновленні виплати пенсії), з урахуванням витребуваних матеріалів пенсійної справи позивача.

В свою чергу, щодо необхідності витребування матеріалів пенсійної справи позивача, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, позивач до виїзду в Ізраїль проживав на території АР Крим, який з 2014 року окуповано Російською Федерацією.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що матеріали пенсійної справи позивача залишились на території АР Крим та підлягають витребуванню у встановленому порядку.

Між тим, згідно п. 1 Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 234, цей Порядок визначає механізм виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії та соціальні послуги від Пенсійного Фонду Російської Федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у Російській Федерації (далі - особи).

Згідно п. 4 Порядку, територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів Російської Федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Виплата пенсії після надходження пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії поновлюється з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при надходженні відповідної заяви про поновлення виплати пенсії та про витребування матеріалів пенсійної справи, завіреної адвокатом позивача, у пенсійного органу виник обов`язок витребувати пенсійну справу позивача шляхом звернення із запитом до органів Російської Федерації.

При цьому, оскільки за результатами розгляду поданої пенсіонером заяви відповідний орган пенсійного фонду не приймав будь-якого рішення за фактом розгляду її по суті, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити такі дії.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не допущено, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги - покласти на апелянта.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.