Справа № 460/669/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Рівне №460/669/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Поліщук О.В., за участю: секретаря судового засідання В.С. Бляхи; представника позивача: не прибув; представника відповідача: Безпалова А.В.; розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Рівненської обласної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративний справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної прокуратури
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №460/3961/20 щодо поновлення його на роботі у розмірі 20976,57 гривень.

Ухвалою суду від 11.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 09.02.2022 клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення. Ухвалено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 10.03.2022.

Ухвалою суду від 10.03.2022 розгляд справи було відкладено до 29.03.2022.

15.02.2022 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, тому строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення середнього заробітку обмежується місячним строком з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, тобто з часу видачі наказу про поновлення на роботі, при цьому відповідач посилається на ч. 5 ст. 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Зазначає, що позивача поновлено на посаді 08.12.2021, однак з позовом до суду він звернувся лише 10.01.2022, разом з тим клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не подано, жодного доказу про поважність причин пропуску строку звернення до суду також не надано, тому з підстав, наведених у даному клопотанні просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заявленого клопотання та надав пояснення аналогічні цим доводам.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

За змістом пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3 і 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суду необхідно встановити факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

У контексті наведеного суд враховує, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Суд зазначає, що строк звернення до суду за вирішенням публічного-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2021 у справі № 240/5442/20.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 було поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області з 05.05.2020, згідно наказу Рівненської обласної прокуратури № 1294к від 08.12.2021.

Отже, перебіг строку звернення до суду з позовом у справі, що розглядається, розпочався 09 січня 2022 (наступний день, що настає за днем видання наказу про поновлення на посаді), при цьому суд звертає увагу відповідача на те, що закінчення строку такого звернення 08 січня 2022 року за календарем припадає на вихідний день - суботу, таким чином останнім днем строку для звернення до суду є перший після 08 січня 2022 року робочий день, тобто понеділок - 10 січня 2022 року.

Відтак, при відкритті провадження у справі судом враховано ч. 6 ст. 120 КАС України, згідно якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Суд констатує, що позовна заява подана 10 січня 2022 року, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даній справі відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбачені статтею 123 КАС України, та, відповідно, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає його таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Рівненської обласної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук