Справа № 380/3893/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3893/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовлено.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, до відзиву на позовну заяву долучила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що звернувшись з адміністративним позовом до суду в лютому 2022 року, позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду. Зазначає, що скерування оскаржуваного рішення на іншу адресу є наслідком опечатки, а позивач має можливість самостійно переглядати дії контролюючого органу в «Електронному кабінеті платника податків».

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Для оскарження позивачем спірного рішення контролюючого органу, і його відлік розпочинається з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про винесене рішення за результатами розгляду скарги.

Так, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

При відкритті провадження суд поновив строк звернення до суду позивачу, визнавши причини пропуску строку поважними. Судом встановлено, що відповідачем скеровувалось оскаржуване рішення на адресу, за якою не проживає і ніколи не проживав позивач.

Відповідач даний факт не спростовує у своєму клопотанні, зазначає, що позивач повинен був дізнатись про оскаржуване рішення в електронному кабінеті платника податків в вкладці «облікові дані платника».

Суд зазначає, що порушення строку звернення позивачем до суду виникло через порушення відповідачем порядку вручення оскаржуваного рішення. Крім того, позивач сплачував єдиний податок, що свідчить про необізнаність позивача про виключення його з реєстру платника єдиного податку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Кухар Н.А.