Справа № 560/4781/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4781/20
УХВАЛА

29 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.09.2020 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 05.08.2020 №44 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 05.08.2020 на пенсію за віком згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, враховуючи до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках, виданих Кам`янець-Подільською районною радою від 03.08.2020 №205/01-27 та №206/01-27. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2020 у справі №560/4781/20 на правонаступника ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_1 , вона має право на отримання недоотриманої суми пенсії, як правонаступник.

Ухвалою від 22.03.2022 суд призначив до розгляду в судовому засіданні подану заяву та зобов`язав ОСОБА_2 надати підтверджуючі документи, відповідні докази (свідоцтва про право на спадщину), з яких би вбачалось, що вона набула право на все майно або відповідну частину позивача в справі №560/4781/20 - ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце повідомленні належним чином.

Від ОСОБА_2 заяв, клопотань до суду не надходило.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло пояснення на подану заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 560/4781/20 за період з 05.08.2020 по 30.04.2021 нараховано заборгованість в сумі 36524,89 грн. З 01.05.2021 пенсія ОСОБА_1 виплачувалась у розмірі встановленому згідно даного рішення. Сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №560/4781/20 не була виплачена ОСОБА_1 за життя через відсутність відповідного фінансування. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 не надано підтвердження, що вона є єдиною спадкоємицею померлого, зокрема, що нарахована сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №560/4781/20 за період з 05.08.2020 по 30.04.2021 в розмірі 36524,89 грн. входить до складу спадщини заявниці. Жодних документів щодо включення суми недоотриманої пенсії до складу спадщини заявниці не надано.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони правонаступником, суд виходить із наступного.

Пункт 8 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення поняттю "позивач" - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником зазначено, що ОСОБА_2 після смерті її чоловіка - ОСОБА_1 , має право на отримання недоотриманої суми пенсії, як правонаступник, оскільки була дружиною померлого та проживала з ним на день смерті за однією адресою.

Надаючи оцінку вказаним заявником обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, суд зауважує, що згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що у разі зарахування до складу спадщини передбачених у статті 1227 ЦК України виплат, виконавець заповіту може витребовувати їх перерахування на депозитний рахунок державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а розшук може провадити нотаріус, який наділений повноваженнями витребовувати необхідні для вчинення нотаріальних дій відомості від підприємств, установ та організацій.

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_1 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, заявником не надано відповідних доказів того, що після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме стосовно отримання виплат (нарахованої суми коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №560/4781/20 за період з 05.08.2020 по 30.04.2021 в розмірі 36524,89 грн.).

З викладеного слідує, що заявником не доведено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину від померлого ОСОБА_1 та має право вживати заходів для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі №560/4781/20.

В той же час суд наголошує, що у випадку отримання заявником відповідного свідоцтва про право на спадщину вона не позбавлена права в подальшому ініціювати питання заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак