Справа № 440/16477/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16477/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області /далі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 /далі - відповідач, ОСОБА_1 / про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 19818,75 грн /а.с.1-4/.

Позов обґрунтований тим, що за фізичною особою ОСОБА_1 обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 19818,75 грн, самостійно визначених в податкових деклараціях платника єдиного податку №2261147 від 10 січня 2019 року та №18278583 від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року зобов`язано Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

25 січня 2022 року від Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради до суду надійшла інформація про те, що згідно з даними реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , з 07 жовтня 2021 року /а.с.28/, а згідно даних Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в межах Автозаводського району м. Кременчука відсутні /а.с.30/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія вказаної ухвали надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , проте не була вручена адресату з незалежних від суду причин /а.с. 40-43/.

На офіційному веб-сайті Полтавського окружного адміністративного суду 31 січня 2022 року опубліковано оголошення про розгляд справи №440/16477/21 за позовом до фізичної особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме /а.с. 35-37/.

За таких обставин суд вважає ухвалу від 26 січня 2022 року врученою відповідачу належним чином, а відповідача - такою, що правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

08 січня 2019 року ОСОБА_1 подала до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (звітну) за 2018 рік (вх. № 2261147 від 10 січня 2019 року) /а.с. 9/, в якій ОСОБА_1 самостійно визначено до сплати єдиний податок в сумі 17318,75 грн.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (звітну) за І квартал 2019 року (вх. № 18278583 від 16 квітня 2019 року) /а.с. 10/, в якій ОСОБА_1 самостійно визначено до сплати єдиний податок в сумі 2500,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /далі ПК України/.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановлений Податковим кодексом України строк самостійно визначені відповідачем податкові зобов`язання з єдиного податку в загальній сумі 19818,75 грн не сплачено /а.с. 7, 13-14/.

Заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 19818,75 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" №14133-51/1603 від 01 квітня 2019 року /а.с. 12/, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу, проте податкова вимога повернута до контролюючого органу відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 12-зворот/.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи наведених норм, податкова вимога форми "Ф" №14133-51/1603 від 01 квітня 2019 року вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Наявну суму податкового боргу відповідачем самостійно не погашено, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії інтегрованих карток особового рахунку відповідача з єдиного податку за відповідний рік /а.с. 13-14/.

Таким чином, позовна вимога до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у загальній сумі 19818,75 грн заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в загальній сумі 19818,75 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 19818,75 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень сімдесят п`ять копійок) на розрахунковий рахунок UA0016706, отримувач ГУК у Полт.обл./тг м. Кременчук/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк