Справа № 380/19637/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

24 березня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника відповідача Мотрука М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2021 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю В. Д. С. Агро про зупинення експлуатації будівлі, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6 (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю В. Д. С. Агро , місцезнаходження: 80233, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Завидне, вул. Центральна, буд.99 (далі відповідач), в якій позивач просить зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як склад), будівлі (яка використовується як склад), будівлі (яка використовується як виробничо-господарська), будівлі (яка використовується як виробничо-господарська), будівлі (яка використовується як виробничо-господарська), будівлі (яка використовується як виробничо-господарська) та будівлі (яка використовується як пункт технічного обслуговування (адміністративна) товариства з обмеженою відповідальністю В. Д. С. Агро за адресою: Україна, 80233, Львівська область, Радехівський район, село Завидче, вулиця Центральна, 160, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою від 15.11.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 16.12.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід в загальне позовне провадження.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2021. Така заява обґрунтована тим, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду із цим позовом.

11.01.2022 представник позивача подав до суду заяву, в якій заперечив проти заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху. Вказав, що тримісячний строк звернення до суду із цим позовом не пропущений, оскільки підставою звернення до суду є акт від 30.07.2021 № 102.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про залишення позовної заяви без руху та просив суд її задовольнити.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абзаці другому частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Зазначеним Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Наслідки пропуску строку звернення визначені у статті 123 КАС України, зокрема, в частині третій вказаної статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання початку відліку строку звернення до суду із цим позовом, суд зазначає таке.

Суд встановив, що у період з 29.03.2021 по 09.04.2021 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено планову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо товариства з обмеженою відповідальністю В. Д. С. Агро, за результатами якої складено акт від 09.04.2021 № 19 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.04.2021 №11.

У подальшому, у період з 26 по 30 липня 2021 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо товариства з обмеженою відповідальністю В. Д. С. Агро, за результатами якого складено акт від 30.07.2021 № 102. Суд акцентує увагу на тому, що саме такий акт став підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Отже, тримісячний строк звернення до суду із цим позовом почав свій відлік 30.07.2021. Таким чином, останнім днем строку звернення до суду із цим позовом було 30.10.2021.

Згідно з трекінгом поштового відправлення за №240 позивач здав позовну заяву на пошту 25.10.2021.

Таким чином, суд вважає, що позивач дотримався тримісячного строку звернення до суду, а тому доводи відповідача у цій частині є необґрунтованими. Відтак заява представника відповідача про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2021 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2021 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю В. Д. С. Агро про зупинення експлуатації будівлі, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 29 березня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.