Справа № 160/4646/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 160/4646/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Камінській С.В. не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому позивач просила суд:

- визнати протиправним Наказ Верхньодніпровського районного суду від 26.02.2021р. №02-КГ та скасувати його в частині дати відрахування зі штату суду ОСОБА_1 ;

- змінити дату відрахування зі штату Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 з 26.02.2021р. на 12.03.2021р.;

- зобов`язати Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47; ) винести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49070 м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 57; ) за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 22937 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 45 грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49070 м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 57; ) за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000000 (один мільйон) грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Неклеса О.М.) від 02.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.21 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.02.22 матеріали адміністративної справи №160/4646/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 №78д призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з ти, що суддя Неклеса О.М. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні відпустки.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №160/4646/21; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 березня 2022 року о 10:00 год.

24.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду надійшов запит від 23.02.2021 про направлення адміністративної справи до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4646/21.

29.03.2022 у підготовче судове засідання сторони не з`явились, відомості про вручення ухвали суду від 01.03.2022 учасникам справи у матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 15.10 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За положеннями підпункту 15.13 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки судом апеляційної інстанції витребувано всі матеріали адміністративної справи №160/4646/21, то необхідно зупинити провадження у справі до прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення щодо клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4646/21.

Керуючись підпунктами 15.10, 15.11 та 15.13 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/4646/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення щодо клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4646/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно