Справа № 420/2604/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2604/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача - Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (від 23.03.2022 р. за вхід. №ЕП/8350/22) про заміну відповідача на належного (залучення другого відповідача) по справі №420/2604/22, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Промінь звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №321900 від 20.12.2021р. про стягнення з фермерського господарства ПРОМІНЬ 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/2604/22 за позовом Фермерського господарства Промінь до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною постанови.

23.03.2022 року до суду від представника відповідача - Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшла заява (вхід. №ЕП/8350/22) про заміну відповідача на належного (залучення другого відповідача) Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області.

25.03.2022 року до суду від представника Фермерського господарства Промінь Іорданова В.П. на дійшов відзив (вхід. №ЕП/8642/22), в якому останній, серед іншого, просив заяву про заміну відповідача на належного (залучення другого відповідача) задовольнити в частині залучення в якості співвідповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (від 23.03.2022 р., вхід.№ЕП/8350/22) про заміну відповідача на належного (залучення другого відповідача) по справі №420/2604/22, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті» територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи Служби.

Так, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом поділу на Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

Відповідне рішення про реорганізацію також прийнято Державною службою України з безпеки на транспорті (наказ від 23.12.2021 №2440-К «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки»).

Таким чином, враховуючи викладене, та зважаючи на наявність вище окресленої позиції позивача, у контексті заявленого відповідачем клопотання, суд дійшов висновку, що заява Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (від 23.03.2022 р., вхід.№ЕП/8350/22) про заміну відповідача на належного (залучення другого відповідача) по справі №420/2604/22, підлягає задоволенню частково, шляхом залучення до участі у справі №420/2604/22 в якості другого відповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Також, судом встановлено, що відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.8 Положення).

Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства (п.16 Положення).

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 року Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області створено без статусу юридичної особи.

Відповідно до п.1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. №196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Так, згідно додатку 1 до вказаного Розпорядження, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області разом з Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки та Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області реорганізовано в Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до підпункту 29 пункту 5 з Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, у випадках, передбачених законом, служба складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Між тим, жодних відомостей щодо наявності відокремлених підрозділів юридичної особи - Державної служби України з безпеки на транспорті, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, враховуючи відсутність у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки статусу юридичної особи публічного права, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом Фермерського господарства Промінь до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною постанови, - Державну службу України з безпеки на транспорті в якості другого відповідача.

Таким чином, враховуючи вищеокреслене, відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, у зв`язку із залученням до участі у справі другого відповідача, розгляд адміністративної справи №420/2604/22 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.48, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (від 23.03.2022 р. за вхід. №ЕП/8350/22) про заміну відповідача на належного (залучення другого відповідача) по справі №420/2604/22 задовольнити частково.

2.Залучити до участі у справі № 420/2604/22 в якості другого відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області (65014, м.Одеса, вул.Успенська, 4, ), а також Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 14, ).

3. Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/2604/22 за позовом Фермерського господарства Промінь до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною постанови.

4. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

5. Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, з урахуванням чого учасникам справи встановлюється строк для подання заяв по суті справи.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.