Справа № 420/4524/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4524/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та зупинення провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 березня 2022 року надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

До суду 24 березня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та зупинення провадження у справі до завершення воєнного стану.

На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на 30 діб, та відповідно до Указу Президента України № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилини 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У свою чергу ГУ ДПС в Одеській області вважає за необхідне розглянути судову справу лише у порядку відкритого судового засідання з обов`язковою участю представника Головного управління ДПС в Одеській області з огляду на необхідність забезпечення доведення позиції контролюючого органу щодо правомірності оскаржуваних позивачем дій.

Розглянувши вказане клопотання суд доходить висновку, що воно не належить задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання позивача та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідачем не обґрунтовано підстав розгляду справи у судовому засіданні, не зазначено, для з`ясування яких обставин, що мають значення для розгляду і вирішення справи необхідно заслуховування сторін у справі на відкритому судовому засіданні, чи які докази слід дослідити на судовому засіданні.

У свою чергу суд враховує, що дана справа не відноситься до категорії складних та не відноситься до спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача в частині розгляду справи у судовому засіданні.

Щодо частини клопотання про зупинення провадження у справі до завершення воєнного стану, суд доходить висновку, що в цій частині клопотання представника відповідача також не належить задоволенню, з огляду на таке.

У статті 236 КАС України перелічені підстави зупинення провадження у справі у обов`язковому порядку та за правом суду, яка не передбачає загальної підстави зупинення провадження у справі через введення воєнного стану.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено підставу для зупинення провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Представником відповідача не наведено у клопотанні конкретних підстав, які перешкоджали у виконанні процесуальних прав та обов`язків відповідача по цій справі через введений воєнний стан, також не надано доказів щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Тому, враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, з огляду на те, що судом не призначено розгляд справи у судовому засіданні, та відповідачем не наведено інших підстав, які б перешкоджали у виконанні процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним та не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.236, 260, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та зупинення провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування вимоги,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко