Справа № 296/6116/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 296/6116/17

30 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Н.Ю. про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 скаргу повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що оскаржену ухвалу від 18.01.2022 отримав 14.02.2022. Станом на 28.02.2022 існували і продовжують існувати на даний час, форс-мажорні обставини, які перешкоджали поданню даної апеляційної скарги, зокрема форс-мажорні обставини представлені введенням з 24.02.2022 воєнного стану на всій території України.

У зв`язку із викладеними обставинами, апелянт вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2022.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно доданих до апеляційної скарги матеріалів оскаржену ухвалу суду першої інстанції отримано позивачем 14.02.2022 року, а апеляційну скаргу на вказану ухвалу позивач подав 25.03.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, апелянтом до клопотання про поновлення строку долучено докази отримання оскарженої ухвали 14.02.2022.

Однак, апеляційну скаргу було подано лише 25.03.2022 року - з пропуском строку без посилання на поважні причини.

Що стосується посилань апелянта на настання форс-мажорних обставин, то ці причини не можуть бути визнані судом як поважні.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2022, а тому у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати неповажними причини пропуску Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.