overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13852/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/13852/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кравченка К.В.,

суддів - Джабурії О.В.,Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження можливість виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2022 року П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Згідно зі ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом помилково по тексту постанови невірно зазначено дату оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду « 10 листопада 2021 року», замість вірного « 09 листопада 2021», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе виправити описку, допущену по тексту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, зазначивши по тексту судового рішення вірну дату оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду « 09 листопада 2021 року», замість помилково зазначеного « 10 листопада 2021 року».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 311, 321 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену по тексту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, зазначивши по тексту судового рішення вірну дату оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду «09 листопада 2021 року», замість помилково зазначеного « 10 листопада 2021 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 540/4027/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/4027/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

28 грудня 2021 року Херсонська міська рада Херсонської області подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року представником апелянта отримано 10 січня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/3434/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3434/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» було відмовлено.

12 січня 2022 року ТОВ «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року представником апелянта отримано 17 січня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 484/2952/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 484/2952/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений.

10 січня 2022 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року представником апелянта отримано 17 січня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/21828/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/21828/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Кравченка К.В., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Крім того, щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за участі представника відповідача, колегія суддів зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Л.Є. Зуєва
Справа № 420/18768/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18768/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Кравченка К.В., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Л.Є. Зуєва
Справа № 400/1537/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1537/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року адміністративний позов ГУ ДПС у Миколаївській області був задоволений частково.

14 грудня 2021 року ГУДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року представником апелянта отримано 20 грудня 2021 року, що підтверджується електронним поштовим повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/1537/21 на 10 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року представником апелянта отримано 17 січня 2022 року, що підтверджується електронним поштовим повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом станом на 23 лютого 2022 року не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги), колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/17152/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/17152/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПІНТЕРФУД" - адвоката Бєлогуб М.В. щодо можливості розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 по справі № 420/17152/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПІНТЕРФУД" до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України , Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 07 грудня 2021 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 17.01.2022 та 07.02.2022 відкрив провадження та призначив справу до розгляду на 29.03.2022 у письмовому провадженні без виклику сторін.

25.03.2022 до суду надійшло клопотання за вхід.№ 6228/22 представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПІНТЕРФУД" - адвоката Бєлогуб М.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПІНТЕРФУД" - адвоката Бєлогуб М.В. у судовому засіданні, призначеному на29.03.2022, 12:00 год, в режимі відеоконференції з огляду на таке.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що справу призначено до розгляду у письмовому провадженні, без виклику сторін, у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПІНТЕРФУД" - адвоката Бєлогуб М.В. слід відмовити.

Керуючись статтею 195 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПІНТЕРФУД" - адвоката Бєлогуб М.В. у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 420/19164/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19164/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

13 січня 2022 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року представником апелянта отримано 21 січня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов