Справа № 120/9965/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 березня 2022 р. Справа № 120/9965/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, дослідивши в письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 позов задоволено повністю.

08.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 28.10.2021 суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи його роботи з 02.03.2006 по 29.11.2010, з 01.04.2011 по 29.11.2011, з 04.04.2012 по 29.11.2013, з 02.04.2014 по 07.12.2015, з 03.03.2016 по 14.03.2016, з 29.03.2016 по 30.11.2018 на посаді тракториста-машиніста у Бершадській філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" та з 01.12.2018 по 17.06.2021 на посаді тракториста-машиніста у ПрАТ "Зернопродукт МХП"; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 02.03.2006 по 29.11.2010, з 01.04.2011 по 29.11.2011, з 04.04.2012 по 29.11.2013, з 02.04.2014 по 07.12.2015, з 03.03.2016 по 14.03.2016, з 29.03.2016 по 30.11.2018 на посаді тракториста-машиніста у Бершадській філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" та з 01.12.2018 по 17.06.2021 на посаді тракториста-машиніста у ПрАТ "Зернопродукт МХП".

01.12.2021, як зазначає заявник, він вернувся до відділу з обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.04.2021, тобто з дня звернення за пенсією. Однак відповідачем у призначенні пенсії було відмовлено, оскільки в рішенні суду 28.10.2021 не зазначено про необхідність призначення пенсії з 26.04.2021 та рекомендовано звернутися за роз`ясненням рішення Вінницького окружного адміністративного суду 28.10.2021. Не діждавшись розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, як зазначає заявник, відповідач призначив йому пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 30.11.2021, тобто з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання щодо прийнятності поданої позивачем заяви та перевіривши відповідність такої заяви вимогам КАС України, суд зазначає таке.

За правилами частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Зі змісту ч. 1 та 4 статті 383 КАС України можна дійти висновку, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку заявника знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд встановив, що таку заяву подано з істотним порушенням встановленого процесуальним законом строку. Так, ще в грудні 2021 року позивач вважав, що відповідач неналежно та неповно виконує рішення суду від 28.10.2021 у справі № 120/9965/21-а, отримавши відповідь на своє звернення від 01.12.2021. Крім того, 31.12.2021 позивач, вважаючи протиправними рішення, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 28.10.2021 звертався із відповідною заявою в порядку ст. 383 КАС України, яку ухвалою від 18.01.2022 було повернуто.

Враховуючи, що заявником не дотримано в повній мірі вимоги ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 120/9965/21-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович