Справа № 120/2835/22-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2022 р. Справа № 120/2835/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області Хоменчук К.Л. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області Хоменчук К.Л. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.03.2022 про залишення позовної без руху позивачу встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів на підтвердження факту отримання відмови у розгляді скарги позивача, а також доказів надсилання відповідної скарги відповідачу;

- копій належним чином засвідчених документів, на які покликається позивач в позовній заяві обгрунтовуючи свою позицію;

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі визначеному п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

24.03.2022 на адресу суду, на виконання вимог ухвали від 11.03.2022, від позивача надійшла заява за вх. №18659. У поданій заяви позивач зазначив, що йому не було повідомлено спосіб виконання вимог вищевказаної ухвали, а саме не зазначено банківських реквізитів суду. Крім того, покликаючись на положення ст. 51 Закону України "Про нотаріат", позивач повідомив, що засвідченню підлягають копії документів, що виходять від підприємств, організацій, установ в стосуються особистих прав і законних інтересів громадян. Таким чином, на його думку, він не наділений повноваженнями засвідчувати копії чужих документів, які видаються державними органами та підприємствами.

В контексті вищенаведеного вважаю за потрібне повторне звернути увагу позивача на те, що звертаючись до суду з цим позовом, він зазначає, що 29.12.2021 звернувся до голови дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області з письмовою скаргою до ОСОБА_2 . Однак, йому, ОСОБА_1 , відмовили у розгляді скарги з посиланням на рішення Ради адвокатури України від 18.06.2021 за № 37, яким встановлено плату за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до ВКДКА.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Втім, на підтвердження вказаних обставин, а саме факту отримання відмови у розгляді його, ОСОБА_1 , скарги до позовної заяви не додано жодного доказу. Також матеріали справи не містять доказів надсилання відповідної скарги відповідачу.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимог пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне повторно наголосити на тому, що згідно вимог ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 за № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення вказаних норм законодавства, додані до позовної заяви документи не засвідчені позивачем із урахуванням наведених правил.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постановах від 02.10.2018 по справі № 2а-15994/12/2670, від 11.09.2018 по справі № 826/15414/17, від 11.02.2020 по справі № 826/2935/14.

Слід звернути увагу позивача на те, що позивач не позбавлений права надати суду оригінали документів, на які він покликається в позовній заяві під час обґрунтування заявлених позовних вимог, або подати належним чином засвідчені копії таких документів.

Також, вважаю за необхідне повторно роз`яснити позивачу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481 гривні.

Отже, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 992,40 грн. (2481 грн. х 0,4).

Разом із тим, докази на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі до позовної заяви позивачем не додані.

Разом з тим позивач заявив клопотання про його звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовується тим, що позивач немає матеріальної змоги сплатити судовий збір. На підтвердження своїх доводів позивач надає відомості щодо себе з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з IV кварталу 2020 року по III квартал 2021 року. Відтак просить звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову у цій справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, в силу приписів закону суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є майновий стан особи.

Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

В цьому контексті важливо зазначити, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що судовий збір має бути розумним, тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Оскільки невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя (див. справу "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії").

Окрім того, у своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу на необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи з однієї сторони та правом заявника на доступ до правосуддя з іншої. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.

Таким чином, питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір є обов`язковим для врахування та має вирішуватись судом з огляду на обставини конкретної справи та надані заявником докази.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивач не мав доходів за період з IV кварталу 2020 року по III квартал 2021 року включно.

Проте зміст наданих позивачем відомостей про його доходи за 2021 рік є неповними, адже не охоплюють IV квартал 2021 року.

Водночас суд зважає на те, що з урахуванням дати подання позову (кінець березня 2022 року), такі відомості вже повинні бути у Реєстрі.

Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджується належними доказами, а ті докази, які надані позивачем, не дають змогу об`єктивно встановити майновий стан заявника за попередній 2021 рік в цілях застосування підстав для звільнення від сплати судового збору, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору.

Водночас інших доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

Відтак позивачу необхідно: 1) або надати належні і допустимі докази на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання позову, або 2) надати докази сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 11.03.2022 на сім днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256, 287 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання ухвали суду від 11.03.2022 на 7 (сім) днів з дня отримання даної ухвали суду від 31.03.2022, шляхом надання:

- доказів на підтвердження факту отримання відмови у розгляді скарги позивача, а також доказів надсилання відповідної скарги відповідачу;

- копій належним чином засвідчених документів, на які покликається позивач в позовній заяві обґрунтовуючи свою позицію;

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі визначеному п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна