overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/11838/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2022 р. № 400/11838/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАМІНЬ", вул. Миру (Леніна), 149, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400,
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022, справа № 400/11838/21 передана на розгляд судді Птичкіній В.В.

Приймаючи справу до розгляду, суд ураховує таке.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії у лютому-березні 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для вирішення усіх процесуальних питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в установлені цим Кодексом строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/11838/21 прийняти до розгляду.

2. Порядок і строки вчинення процесуальних дій, дату судового засідання вирішити після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя.

3. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/13275/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2022 р. № 400/13275/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022, справа № 400/13275/21 передана на розгляд судді Птичкіній В.В.

Приймаючи справу до розгляду, суд ураховує таке.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії у лютому-березні 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для вирішення усіх процесуальних питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в установлені цим Кодексом строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/13275/21 прийняти до розгляду.

2. Порядок і строки вчинення процесуальних дій, дату судового засідання вирішити після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя.

3. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1850/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2022 р. № 400/1850/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601,
третя особа:Міністерство енергетики України, вул. Митрополита Василя Липківського, 35,Київ 35,03035,
про:визнання бездіяльності протиправною та стягнення майнової шкоди в сумі 761 912 358,15 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022, справа № 400/1850/19 передана на розгляд судді Птичкіній В.В.

Приймаючи справу до розгляду, суд ураховує таке.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії у лютому-березні 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для вирішення усіх процесуальних питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в установлені цим Кодексом строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/1850/19 прийняти до розгляду.

2. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/11317/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі №420/11317/21, а саме просить вірно зазначити в резолютивній частині прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що в рішенні суду від 09.09.2021 року, а саме в абз. 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду допущено описку, зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, суду вважає, що зазначена заява про виправлення помилки у рішенні суду по справі №420/11317/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі №420/11317/21 зазначивши в абз. 3 резолютивної частини рішення і вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/7195/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7195/21
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі №420/7195/21, а саме просить вірно зазначити по тексту рішення номер «№ЮО78292» замість невірного « ЮО7829 ».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що в рішенні суду від 22.11.2021 року, а саме в абз. 8 на стор. 8 рішення та в абз. 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду допущено описку, зазначено номер довідки від 12.03.2021 року «№ЮО7829» замість вірного «№ЮО 78292».

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, суду вважає, що зазначена заява про виправлення помилки у рішенні суду по справі №420/7195/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі №420/7195/21 зазначивши в абз. 8 на стор. 8 рішення та в абз. 3 резолютивної частини рішення і вважати вірним номер довідки «№ЮО 78292».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /під П.П.Марин
Справа № 420/16528/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі №420/16528/21, а саме просить вірно зазначити в резолютивній частині назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» замість невірного «Головне управління ПУФ в Одеській області».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що в рішенні суду від 06.12.2021 року, а саме в абз. 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду допущено описку, зазначено назву відповідача «Головне управління ПУФ в Одеській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, суду вважає, що зазначена заява про виправлення помилки у рішенні суду по справі №420/16528/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі №420/16528/21 зазначивши в абз. 4 резолютивної частини рішення і вважати вірним назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /підпи П.П.Марин
Справа № 420/3076/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3076/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року адміністративний позов задоволено.

28 березня 2022 року від представника позивача на адресу суду (вх.№ЕП/12394/22) надійшла заява про виправленні описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що при виготовлення тексту рішення суду судом допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено помилково прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 25 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

В И Р І Ш И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 по справі №420/3076/22 шляхом зазначення вірного прізвища, ім`я та по батькові, а саме « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/4825/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4825/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/4852/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4852/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида