Справа № 420/17553/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби, які виразились у відмові ОСОБА_1 нарахувати та виплатити за період з 01 грудня 2015 року по 27 червня 2020 року індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців ) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати Подільський прикордонний загін Державної прикордонної служби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 27 червня 2020 року індексацію грошового забезпечення, з урахуванням сплаченої суми індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі по позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби подати у строк 30 (тридцять) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили - звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

28.09.2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/17553/21 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін в порядку, визначеному ст. 262 ч. 5 КАС України за наявними у справі матеріалами.

29.09.2021 року та 02.02.2022 року ухвалами суду провадження в адміністративній справі №420/17553/21 було зупинено на підставі п. 2 ч. 6 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду про витребування додаткових письмових доказів.

Судом встановлено, що Подільським прикордонним загоном Державної прикордонної служби було виконано доручення Одеського окружного адміністративного суду та надіслано до суду належним чином засвідчені письмові докази по справі №420/17553/21, а також відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ст. 237 КАС України 30.03.2022 року провадження у справі судом було поновлено.

Водночас від представника Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби надійшло клопотання з посиланням на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі №420/17553/21 до набрання законної сили рішенням Верховним Судом по справі №420/2748/20.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що наразі питання визначення базового місяця «січень 2008 року» є спірним та суди виносять протилежні рішення, якими як задовольняють позовні вимоги щодо перерахунку індексації з урахуванням базового місяця січень 2008 року, так і відмовляють у задоволені таких позовних вимог.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що на розгляді Верховного Суду знаходиться аналогічна справа, а саме №420/2748/20, по якій рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року було зобов`язано Одеський прикордонний загін нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 22.03.2016 року по 01.03.2018 рік, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, а постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року скасовано, представник позивача вважає, що спір в адміністративній справі об`єктивно неможливо розглянути до вирішення Верховним Судом справи №420/2748/20.

Також від представника Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби надійшло ще одне клопотання про зупинення провадження у справі №420/17553/21, в обґрунтування якого відповідач посилається на встановлений указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 на всій території України воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації з 05.30 24 лютого 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови Подільському прикордонному загону Державної прикордонної служби у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі №420/17553/21 з огляду на наступне.

Так статтею 236 КАС України визначено правові підстави зупинення провадження у справі.

Так згідно ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За приписами ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що зазначений перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі №420/697/19 від 11.03.2022 року представник позивача, в якості підстави для його задоволення, посилається зокрема на положення п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Водночас суд зауважує, що рішення по справі №420/2748/20, на яке посилається відповідач як на справу, до вирішення якої необхідно зупинити провадження у справі №420/17553/21, вже набрало законної сили 18.02.2021 року. Перегляд такої справи Верховним Судом не є підставою для зупинення провадження у справі №420/17553/21, оскільки зібрані судом докази в межах даної адміністративної справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При питання визначення базового місця для проведення індексації грошового забезпечення здійснюється індивідуально для кожного військовослужбовця, а тому, на думку суду, перегляд Верховним Судом рішення по справі №420/2748/20 (яке набрало законної сили) не може підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №420/17553/21. При цьому відповідачем не зазначено, а судом не встановлено факту відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі з приводу розгляду типових справ з подібних правовідносин, що в свою чергу могло б бути підставою для зупинення провадження за положеннями п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Крім того суд зазначає, що зупинення провадження за підставою, що визначена п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України (до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції) є правом, а не обов`язком суду. При цьому будь-яких доказів відсутності у суду об`єктивної можливості розглянути адміністративну справу №420/17553/21 до вирішення справи №420/2748/20 Верховним Судом відповідачем не наведено, що свідчить про відсутність підстав, зазначених відповідачем (передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України) для зупинення провадження.

Щодо посилань відповідача на необхідність зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зауважує, що у справі №420/17553/21 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку ст.262 ч.5 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Судом були створені для учасників справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/17553/21 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи мав змогу користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені статтею 44 та іншими статтями КАС України.

Так відповідачем по справі №420/17553/21 ще 16.11.2021 року був наданий відзив на адміністративний позов, в якому викладено власну правову позицію щодо предмету спору, а в подальшому також надані додаткові письмові докази на виконання ухвали суду.

При цьому відповіді на відзив, яка могла б бути підставою для надання відповідачем заперечень на неї, позивачем до суду не надавалось.

Будь-яких обставин, які внаслідок введення воєнного стану на території України позбавили б відповідача права надати відповідні пояснення по суті спірних правовідносин у справі №420/17553/21, або обмежили його у такій можливості, судом не вбачається, а відповідачем у клопотанні не зазначено, що свідчить також про відсутність зазначених відповідачем підстав і для зупинення провадження у справі за вимогами п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

З огляду на зазначене, судом не вбачається підстав, визначених положеннями ст. 236 КАС України, для зупинення провадження по справі №420/17553/21, а тому в задоволенні клопотань Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.03.2022 року та від 16.03.2022 року слід відмовити.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 236, 241 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.03.2022 року та від 16.03.2022 року про зупинення провадження в адміністративній справі №420/17553/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.