Справа № 346/4285/21
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4285/21
Провадження № 2-а/346/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача Дригаловського П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Дригаловського Петра Петровича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа: Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом котрого уточнив у судовому засіданні посилаючись на те, що постановою поліцейського Коломийського РВП капралом поліції Дригаловським Петром Петровичем ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 556340 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вказаної постанови 02.09.2021 року, о 18 год. в м. Коломия по вул.. Січових Стрільців Івано-Франківської області він,позивач, керував транспортним засобом без належних документів, а саме протоколу технічного огляду, який є обов`язковим так як водій є працівником служби таксі.

Зазначає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не керував транспортним засобом, а знаходився біля свого автомобіля який був припаркований на стоянці та, що він, позивач, не являється працівником служби таксі. Пояснив, що працівники поліції повідомили йому,що будуть складати протокол у справі про адміністративне правопорушення за порушення правил паркування транспортного засобу.

Вважає, що працівники поліції йому не надали можливості скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання користуватись правовою допомогою.

Крім того, зазначає про порушення вимог ст.ст. 251, 283 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови.

Просить скасувати постанову поліцейського Коломийського РВП ГУНП Дригаловського Петра Петровича від 02.09.2021 року серії БАВ № 556340 про накладення на нього позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Федасюка закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на його користь лише судові витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 454 грн.

Відповідач Дригаловський в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що 02.09.2021 р. в обідній час проїжджали службовим автомобілем по вул. С.Стрільців в м.Коломия та побачили автомобіль позивача «Volkswagen Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 », який був припаркоаний з порушеннями, а саме: припаркований на перехресті. Після чого підійшли до позивача, перевірили документи, запитали чи є протокол технічного огляду транспортного засобу, який є обов`язковим для водія, який є працівником служби таксі. Зазначив, що на машині позивача була фішка таксі. Також пояснив, що відеофіксацію згаданого правопрушення не здійснювали. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги не визнав та зазначив, що пунктом 31.3 (б) Правил дорожнього руху передбачено заборону експлуатації транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу

Представник зазначає, що позивач не надав акт технічного огляду працівнику поліції, то він правомірно і в межах своєї компетенції склав на позивача постанову про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначив, що у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП у випадку притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що відноситься до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

У зв`язку з вищенаведеним просить задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи уточнені пояснення позивача, поданий відповідачем відзив на позов, пояснення відповідача Дригальовського П.П. , дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана ВР України, актами Президента України та постановами ВР України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами КМ України, а також виданими відповідно до них актами МВС України, іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що постановою поліцейського Коломийського РВП капралом поліції Дригаловським Петром Петровичем відносно позивача ухвалена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 556340 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вказаної постанови 02.09.2021 року, о 18 год. в м. Коломия по вул.. Січових Стрільців Івано-Франківської області позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом без належних документів, а саме протоколу технічного огляду який є обов`язковим так як водій є працівником служби таксі(а.с.3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280КУ пАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001 року N 1306 зі змінами і доповненнями (надалі "Правила дорожнього руху").

Як вбачається з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено главою 22 КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС України від 07.11.2015 N 1395.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП визначено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. Зокрема постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Диспозиція ч. 3 ст. 121 КУпАП, яка ставиться у вину позивача Федасюка, встановлює відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Об`єктом даного правопорушення є безпека дорожнього руху та встановлений порядок використання транспортних засобів. Правовими актами, які регують відносини у даній сфері є Закони України "Про дорожній рух", "Про автомобільний транспорт", "Про Національну поліцію", Правила дорожнього руху та інші.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний (лише водій транспортного засобу).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний: своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, на такий контроль.

Згідно ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1)легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи)до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів зметою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівнянідо них транспортні засоби-незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежновід формивласності) вантажопідйомністю до3,5тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років -кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації -щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно вимог п. п. 31.3 (б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, визначені ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", які беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Тобто це транспортні засоби, які експлуатуються. Для обов`язкового технічного контролю строк експлуатації транспортних засобів, визначених п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" повинен становити більше двох років.

Згідно технічних даних транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_1 » являється легковим - загальним хетчбеком, володільцем і користувачем якого є позивач ОСОБА_1 .

Працівниками поліції не надано жодних належних і допустимих доказів того, що позивач є працівником служби таксі або особою, яка використовує транспортний засіб для перевезення пасажирів і даний транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.Крім того встановлено, що вказаний транспортний засіб був припаркований, перебував у нерухомому стані, чого не заперечив у судовому засіданні відповідач Дригаловський П.П. ,тому посадовою особою не доведено наявність обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. в тому числі щодо керування позивачем даним транспортним засобом, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Також з огляду на наявні у справі матеріали суд вважає, що стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів та перед судом не доведено, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності проводився з дотриманням норм, передбачених ст. ст. 268, 280 КУпАП, не надано доказів, що при розгляді справи поліцейський повідомив позивача про можливість відкладення справи для того, щоб скористатися правовою допомогою, порушивши його права на звернення за правовою допомогою, також, не виявив обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також не були з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такого не вбачається також і з самого змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому позовні вимоги необхідно задовільнити, постанову поліцейського Коломийського РВП капрала поліції Дригаловського Петра Петровича від 02.09.2021 року серії БАВ № 556340 про накладення на позивача ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Також враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України, а також правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, суд приходить до висновку, що зв`язку із задоволенням позову Федасюка, з відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в його користь необхідно стягнути 454 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та ст. ст.121, 245, 251, 280 КУпАП, ст. ст.5,7-10,72,77,90,241-246,250, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 556340 від 02 вересня 2021 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області як суб`єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ;

Дригаловський Петро Петрович , місце проживання с. Кропивище Коломийського району Івано-Франківської області;

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження 76000, м. Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15, ;

Коломийський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження 78200, м. Коломия вул. Тараса Шевченка, 11-а Івано-Франківської області.

Суддя Беркещук Б. Б.