Справа № 340/367/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/367/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул.Чміленка, 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить стягнути з Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні, за період з 30.11.2021 року по 24.12.2021 року у сумі 12483,12 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 12 копійок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у зв`язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні, відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.11.2021 року по 24.12.2021 р.

Заперечуючи проти позову відповідач надав відзив на позов та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві (а.с.33-37).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У період з жовтня 2000 року по 30 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 , знаходився у трудових відносинах з Новоукраїнським районним відділом Управління міністерства внутрішніх справ України (з 07.11.2015 з Новоукраїнським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області) - (далі -Відповідач). Зазначене підтверджується записами у трудовій книжці (серія НОМЕР_2 ).

Встановлено, що ОСОБА_1 з 2000 року по 30.11.2021 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України, обіймаючи різні посади, останньою з яких була начальник сектору моніторингу Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 30.11.2021 року N 549 о/с ОСОБА_1 було звільнено з 30.11.2021 року зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням), вислуга років на день звільнення складає 22 роки 01 місяць 03 дні.

Однак, в день звільнення позивача 30.11.2021 p., відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є порушенням ч. 1 ст. 11 б КЗпП України.

Відповідно до Наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції № 549 о/с, встановлено, підставою для звільнення був рапорт ОСОБА_1 від 28.08.2021 про бажання звільнитись зі служби в поліції за власним бажанням, тобто більш ніж за три місяці до звільнення - 30.11.2021 року.

Таким чином відповідачу було відомо про наміри позивача звільнитись за три місяці до дати звільнення, проте остаточні розрахунки з останнім були проведені через 24 дні після звільнення, а саме, була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні.

За розрахунками позивача з відповідача належить стягнути середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, який становить 12483,12 грн. (520,13 середньоденне грошове забезпечення х 24 дні).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Даний спір виник між сторонами у зв`язку з несвоєчасним перерахуванням позивачеві сум належних йому при звільненні з військової служби, розмір яких та необхідність виплати встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Зважаючи на те, що нормами спеціального законодавства, а саме, Законом України "Про Національну поліцію" не врегульовано питання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні поліцейських, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи КЗпП України, зокрема, його стаття 117, яка передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2019 р. у справі №806/889/17.

Статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладається обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплативши всі суми, що йому належать, а у разі невиконання такого обов`язку виникає відповідальність передбачена статтею 117 КЗпП України.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника під час його звільнення, зокрема захист права працівника на своєчасну оплату праці за виконану роботу. При цьому відшкодування, передбачене ст.117 КЗпП України спрямоване на компенсацію працівнику майнових витрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.

Відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від розміру простроченої заборгованості.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи затримка проведення розрахунку при звільненні за період з 30.11.2021 року по 24.12.2021 р. склала 24 дні.

Згідно довідки відповідача грошове забезпечення позивача за два місяці перед звільнення становило 31728,34 грн. (а.с.17).

Отже, середньоденне грошове забезпечення позивача складало 520,13 грн. (жовтень 31 день, листопад 30 днів - 61 : 31728,34 грн. = 520,13 грн.).

Таким чином, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку становить: 520,13 грн. х 24 дня = 12483,12 грн.

Відповідно до ч. 1 си. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 257-263, 293, 295-297, 325 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні, за період з 30.11.2021 року по 24.12.2021 року у сумі 12483,12 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 12 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник