Справа № 807/2322/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 807/2322/15 пров. № ЗВ/857/8/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Управління Держпраці у Закарпатській області та Державної служби України з питань праці щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 807/2322/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці, Державної інспекції України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з питань праці від 28.10.2015 року № 262-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області з 30 жовтня 2015 року.

Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 287813,96 грн..

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 6062,35 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 807/2322/15 змінено в частині мотивів.

Скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 807/2322/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області та ухвалено в цій частині нове рішення.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області з 30 жовтня 2015 року та зобов`язано Управління Держпраці у Закарпатській області вжити заходів щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду.

В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 807/2322/15 залишено без змін.

Зобов`язано відповідачів надати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 , Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області з 30 жовтня 2015 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області з 30 жовтня 2015 року та зобов`язання Управління Держпраці у Закарпатській області вжити заходів щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 в Управлінні Держпраці у Закарпатській області на посаді рівнозначній тій, з якої ОСОБА_1 звільнено на підставі наказу Державної інспекції України з питань праці від 28 жовтня 2015 року № 262-К.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року в частині стягнення з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 287813,96 грн (двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 96 копійок) скасовано.

В цій частині направлено справу на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року залишено без змін.

26 та 30 березня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли звіти відповідачів щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, в яких останні просять продовжити строк на подання звіту про виконання судового рішення.

30.06.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заслуховування звіту Управління Держпраці у Закарпатській області щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020.

Для розгляду даного клопотання, після надходження витребуваної справи із суду першої інстанції було призначено судове засідання.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися.

Відповідачі Управління Держпраці у Закарпатській області та Державна служба України з питань праці подали клопотання про відкладення судового засідання.

Виходячи з обставин справи, суд вважає можливим розгляд клопотання позивача за відсутності учасників справи, за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, апеляційний суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи мотивувальну та резолютивну частину рішення касаційного суду, апеляційний суд зазначає, що Верховним Судом рішення судів попередніх інстанцій, щодо яких був встановлений судовий контроль, скасовані.

При цьому, ухвалюючи нове рішення, касаційний суд зазначив, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням його рішення, відсутні.

Відтак відсутні підстави для розгляду звітів відповідачів щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020.

Тому в задоволенні клопотання позивача про заслуховування звіту Управління Держпраці у Закарпатській області щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 321, 325, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заслуховування звіту Управління Держпраці у Закарпатській області щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська