Справа № 440/1227/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1227/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якого просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУНП в Полтавській області від 22 грудня 2021 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію»;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію».

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію» із розрахунку передбаченого підпунктом б пункту 3 частини 1 ст. 99 ЗУ «Про національну поліцію» - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним були надані всі документи, необхідні для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із визначенням інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків. У зв`язку з чим він має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію» із розрахунку передбаченого підпунктом б пункту 3 частини 1 ст. 99 ЗУ «Про національну поліцію» - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Відтак, відповідачем протиправно прийнято рішення ГУНП в Полтавській області від 22 грудня 2021 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача наполягаючи на відмові у задоволенні позову, наголошував на правомірності рішення ГУНП в Полтавській області від 22 грудня 2021 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію», а також на відсутності підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію» із розрахунку передбаченого підпунктом б пункту 3 частини 1 ст. 99 ЗУ «Про національну поліцію» - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату /а.с. 42-46/.

02 березня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач, наполягаючи на раніше наведених аргументах, просив задовольнити позов в повному обсязі /а.с. 84-89/.

15 березня 2022 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог разом з доказом її направлення відповідачеві /а.с. 91/, відповідно до якої позовні вимоги викладені у наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУНП в Полтавській області від 22 грудня 2021 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію»;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію».

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію» із розрахунку передбаченого підпунктом б пункту 3 частини 1 ст. 99 ЗУ «Про національну поліцію» - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням вже нарахованої та виплаченої суми.

Згідно з ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

З Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 440/4210/19 судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 21.05.2018 проходив службу в Департаменті кіберполіції Національної поліції України, де обіймав посаду інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Київського управління кіберполіції.

За твердженням позивача, 19.01.2017 при виході зі службового приміщення, де розташоване його робоче місце, він послизнувся на порозі і впав, унаслідок чого отримав травму: закритий відривний перелом верхівки медіальної кісточки з розривом дельтоподібної зв`язки та переломом заднього краю лівої гомілки з підвивихом ступні дозовні. Вказана травма призвела до тимчасової втрати працездатності, внаслідок чого у період з 20.01.2017 по 02.04.2017 позивач перебував на лікуванні.

Позивач вважає, що отримання травми, що призвела до тимчасової втрати працездатності, є підставою для проведення розслідування нещасного випадку роботодавцем. Однак розслідування не проводилось.

У 2019 році ОСОБА_1 було пройдено медичне обстеження і 22.03.2019 військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" видано свідоцтво про хворобу №80/С, відповідно до якого позивача визнано непридатним до служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 01.04.2019 №198 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0070084 з 28.05.2019 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

28.05.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19.01.2017.

14.06.2019 Департаментом кіберполіції Національної поліції України видано наказ № 132 "Про утворення комісії для проведення розслідування нещасного випадку".

17.06.2019 комісією складено протокол засідання комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 19.01.2017 з ОСОБА_1 , відповідно до якого забезпечено організацію розслідування нещасного випадку та розподіл обов`язків між членами комісії.

За результатами проведеного розслідування відповідачем складено акт за формою Н-5* та акт за формою НТ*, відповідно до яких нещасний випадок із ОСОБА_1 стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Позивач, не погоджуючись із об`єктивністю таких висновків, вважаючи, що ці акти є протиправними і підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 440/4210/19 позов ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5* та акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, складені Департаментом кіберполіції Національної поліції України 03.07.2019 за фактом травмування колишнього працівника кіберполіції ОСОБА_1 . Зобов`язано Департамент кіберполіції Національної поліції України повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався з інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Київського управління кіберполіції ОСОБА_1 19.01.2017 та оформити його результати з урахуванням висновків суду, сформульованих у даному рішенні, за формою відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 /а.с. 15-21/.

З рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 440/3564/21 встановлено, що з урахуванням висновків суду відповідно до акту про нещасний випадок (у тому числі поранення) Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (форма Н-1) №1 від 6 жовтня 2020 року нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Згідно акту повторного розслідування нещасного випадку (форма Н-5) від 20 жовтня 2020 року за результатами повторного розслідування, з урахуванням висновків суду, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно постанови Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" №14 від 8 грудня 2020 року ТРАВМА, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Згідно пункту 12 свідоцтва про хворобу №80/С від 22 березня 2019 року щодо ступеня придатності до військової служби: НЕПРИДАТНИЙ ДО СЛУЖБИ В ПОЛІЦІЇ.

20 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

19 березня 2021 року Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області складено висновок про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що акти розслідування нещасного випадку складені з порушенням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346.

Позивач не погодився з такими діями відповідача та оскаржив їх до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 440/3564/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Департамент кіберполіції Національної поліції України про протиправним та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 19 березня 2021 року №29/К-4/Оп. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с. 32-35/.

На виконання такого рішення суду відповідачем розглянуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги та складено 22 грудня 2021 року висновок про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до якого вирішено на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" призначити ОСОБА_1 призначити одноразову грошову допомогу у розмірі 204300,00 грн /а.с. 48/, про що повідомлено позивача листом від 22 грудня 2021 року № 29/К-427 /а.с. 36/.

Відповідна допомога виплачена позивачу 11 лютого 2022 року, що підтверджено наданою позивачем випискою по картковому рахунку /а.с. 92/.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки (пункт 6 абз. 1 статті 92 Конституції України).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року N 580-VIII (надалі Закон N 580-VIII).

За приписами пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" підставою для виплати одноразової грошової допомоги є визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

В той же час, за приписами пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" підставою для виплати одноразової грошової допомоги є визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (надалі також - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій визначено Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.16 N 4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.17 N 788), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.16 за N 163/28293 (надалі - Порядок N 4).

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу І Порядку N 4 випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

В той же час, відповідно до підпункту 4 пункту 4 розділу І Порядку N 4 випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського під час виконання службових обов`язків (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу II Порядку N 4 визначено, що днем виникнення права на отримання ОГД є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з пунктом 5 розділу V Порядку N 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктами 1-3 розділу IV Порядку N 4 визначено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Пунктом 5 розділу І Порядку N 4 передбачено, що ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначено статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію".

З матеріалів справи слідує, що позивач звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону N 580-VIII (через хворобу) наказом від 01.04.2019.

ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності вперше з 28 травня 2019 року, тобто протягом шести місяців після звільнення позивача з поліції.

Відтак, з врахуванням вказаних вище норм законодавства, у позивача виникло право на отримання ОГД з 28.05.2019, виходячи із довідки до акта огляду МСЕК серії АВ N 0070084 від 03.06.2019.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ N 0070084 від 03.06.2019 інвалідність позивачу встановлено з 28.05.2019, причина інвалідності: захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції /а.с. 56-57/.

Суд наголошує, що позивач, звертаючись до відповідача із заявою (рапортом) від 20.01.2021 року про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, підставою для такої виплати власноручно зазначив наступне: "отримав ІІ групу інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції" /а.с. 50/.

Суд наголошує, що положеннями як підпункту 3 так і 4 пункту 1 статті 97 ЗУ "Про Національну поліцію" однією з обов`язкових умов для призначення та виплати ОГД є визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цих пунктах відповідно.

При цьому, лише в довідці до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ N 100134, що видана 04.01.2021, причину інвалідності позивача змінено та зазначено, що остання настала внаслідок травми, пов`язаного з виконанням службових обов`язків /а.с. 10/ і ІІ групу інвалідності на підставі такої довідки та виходячи із зазначених в ній причин встановлено позивачу аж з 23.12.2020 року, тобто набагато пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

В той час, як право позивача на отримання ОГД настало з 28.05.2019 року на підставі довідки до акта огляду МСЕК серії АВ N 0070084 від 03.06.2019 року, а не з 23.12.2020 року на підставі довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ N 100134 від 04.01.2021 року.

Відтак, така довідка не може слугувати підтвердженням наявності підстав для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", як це зазначає позивач.

Окремо суд наголошує, що умовою для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" є також визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Натомість позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами встановлення йому інвалідності з 28.05.2019 внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

В той час, як з 28.05.2019 - дата встановлення інвалідності позивачу внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, у нього виникло право на отримання ОГД на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", в якому зазначено, що ОГД призначається і виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість складеного відповідачем 22 грудня 2021 року висновку про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до якого вирішено на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 204300,00 грн /а.с. 48/, оскільки останній прийнято в порядку, у спосіб та в межах наданих законом повноважень, з урахуванням обставин, які мали значення для його прийняття, тому підстави для визнання протиправним та скасування цього рішення відсутні.

Вказану допомогу позивач отримав 11.02.2022 року, що підтверджується копією виписки з карткового рахунку позивача та не заперечується сторонами.

Щодо тверджень позивача про те, що підставою для виплати йому ОГД є травма, а не захворювання, а відтак і необхідно під час прийняття відповідного рішення відповідачем застосовувати до нього підпункту 3 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", а не підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" виходячи з того, що про наявність у нього травми констатовано в рішенні суду від 13.01.2020 у справ №440/4210/19, то суд визнає їх необґрунтованими виходячи із того, що предметом спору в такій справі не було питання правомірності визначення причини встановлення інвалідності позивачу. Предметом спору у вказаній справі було визнання протиправними та скасування актів Департаменту кіберполіції Національної поліції України, складені за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 19.01.2017, а саме: акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5* від 03.07.2019 та акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* від 03.07.2019 та зобов`язання відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 19.01.2017, відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Крім того, це спір був з іншою стороною, ніж сторони у справі, що розглядається.

У той час, як спеціально уповноваженим та компетентним органом в довідці до акта огляду МСЕК серії АВ N 0070084 від 03.06.2019 року визначено позивачу інвалідність ІІ групи з 28.05.2019 року із причиною: захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції" /а.с. 56/.

Виходячи із вимог норм Закону N 580-VIII та Порядку N 4, саме довідка до акта огляду МСЕК серії АВ N 0070084 від 03.06.2019 року, якою визначено позивачу інвалідність ІІ групи з 28.05.2019 року із причиною: захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції" є тим належним та допустимим документом, який дає йому право на отримання ОГД на підставі підпункту 4 п. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Суд звертає увагу позивача, що у разі, якщо він не погоджується із визначенням з 28.05.2019 (дати з якої виникло право на ОГД) причини встановленої йому інвалідності в довідці до акта огляду МСЕК серії АВ N 0070084 від 03.06.2019 року, як захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції, а вважає, що мало бути визначено, як травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, і він вважає, що відповідною комісією було протиправно це встановлено, то він не позбавлений права звернутися із відповідним позовом до суду.

Однак, ні станом на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, ні станом на час розгляду вказаної справи позивачем не було надано до матеріалів справи, що розглядається відповідного рішення суду, яким було констатовано порушення під час встановлення з 28.05.2019 (дати з якої виникло право на ОГД) причини встановленої йому інвалідності в довідці до акта огляду МСЕК серії АВ N 0070084 від 03.06.2019 року.

Таким чином, підстав для визнання протиправним та скасування рішення ГУНП в Полтавській області від 22 грудня 2021 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію» та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію» - не має, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позовна вимога в частині - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію» із розрахунку передбаченого підп. б п. 3 ч. 1 ст. 99 ЗУ «Про національну поліцію» - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням вже нарахованої та виплаченої суми, є похідною від перших двох, а відтак, з урахуванням відсутності підстав для їх задоволення, також не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський