Справа № 127/3545/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3545/22
Провадження 2-а/127/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Вишара І.Ю.

секретар судового засідання: Гончарук І.Д.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/3545/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро скасування постанови серії БАБ №142831 від 02.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №142831, якою 02.02.2022 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про заміну первісного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області в судовому засіданні не з`явився, однак на адресу суду надіслав лист в якому повідомив про те, що Управління патрульної поліції у Вінницькій області не є належним відповідачем по дані справі, оскільки УПП у Вінницькій області ДПП є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає наступне.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Разом з тим, позивач у судовому засіданні просив замінити первісного відповідача на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор ІСРПП ВП-3 ВРУ у Вінницькій області Павленко Володимир Дмитрович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача, та замінити у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №127/3545/22 Управління патрульної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: