Справа № 420/3469/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3469/22
УХВАЛА
30 березня 2022 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2021 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2021 року.
Ухвалою суду від 21.02.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху, шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 211,00 грн., надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію ухвали суду від 21.02.2022 року позивачем отримано 22.02.2022 року.
25.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про продовження терміну усунення недоліків. Необхідність продовження терміну усунення недоліків зазначених в ухвалі суду представник обґрунтовує тим, що станом на 24.03.2022 Пенсійним фондом України не затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік, Головне управління не має правових підстав для подання проекту кошторису та плану асигнувань на фінансування адміністративних видатків, в тому числі на фінансування сплати судового збору. З урахуванням викладеного, Головне управління з об`єктивних причин не може наразі вирішити питання про виділення додаткових коштів на сплату судового збору у розмірі 211 грн. Також, представник посилається на введення в Україні воєнного стану та особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.
Розглянувши наведенні представником позивача у заяві доводи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, продовження встановленого судом процесуального строку є правом, а не обов`язком суду, а при вирішенні відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для продовження строку.
Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 21.02.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 211,00 грн., та надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Тобто, ухвалою суду, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, зокрема неповну сплату судового збору та пропущення строку звернення до суду. До того ж, в ухвалі суду від 21.02.2022 року, суд дійшов висновку, що підстави пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом є неповажними та позивач повинен у десятиденний строк надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Проте, надаючи до суду заяву про продовження терміну усунення недоліків представник позивача вказує лише на те, що Пенсійним фондом України не затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік, що унеможливлює сплату судового збору.
Звертаючись до суду з клопотанням, позивач не вказав терміну, необхідного для усунення недоліків позовної заяви, та не надав належних доказів неможливості сплати судового збору з моменту звернення до суду по даний час та що ним вживалися всі можливі заходи.
Отже, з урахуванням вставлених судом обставин суд дійшов висновку про відсутність підставі для задоволення заяви представника позивача про продовження терміну усунення недоліків.
Суд зазначає, що крім того, позивачем не надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій, згідно ухвали суду від 21.02.2022 року позивач мав вказати інші підстави для поновлення строку позивачу.
Таким чином, суддя зазначає, що недоліки позовної заяви, про які суддею зазначено в ухвалі від 21.02.2022 року про залишення позову без руху позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про продовження терміну усунення недоліків.
Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо