Справа № 460/12702/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/12702/21 пров. № А/857/23150/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-ІНСТАЛ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року (суддя першої інстанції Друзенко Н.В., м. Рівне)

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ-ІНСТАЛ» (далі ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправними і скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 червня 2021 року № 2786560/42775851, від 24 червня 2021 року № 2797282/42775851, якими ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ» відмовлено у реєстрації податкових накладних від 29 квітня 2021 року № 6 та від 29 квітня 2021 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 29 квітня 2021 року №№ 5, 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 22 червня 2021 року № 2786560/42775851 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 квітня 2021 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 24 червня 2021 року № 2797282/42775851 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 квітня 2021 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ» податкові накладні від 29 квітня 2021 року № 5 та від 29 квітня 2021 року № 6 датою їх подання. Стягнуто на користь ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору: в сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Із таким судовим рішенням не погодилося Головне управління ДПС у Рівненській області та подало апеляційну скаргу. Вважає, рішення постановленим з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову в позові. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що оскаржувані рішення контролюючим органом прийняті правомірно, у зв`язку з ненаданням всупереч п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 у №520 копій документів, зазначених у згаданих рішеннях.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Судом було призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ» зареєстроване в якості юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 26 січня 2019 року № 0003640 (а.с.21-22); з 01 квітня 2019 року є платником податку на додану вартість (а.с.23); види діяльності за КВЕД: будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (основний); ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; консультування з питань інформатизації; інша діяльність у сфері електрозв`язку; діяльність у сфері проводового електрозв`язку; вантажний автомобільний транспорт; роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; неспеціалізована оптова торгівля; електромонтажні роботи; установлення та монтаж машин і устаткування; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння

01 березня 2021 року між ТОВ «БК «ТЕХНОРЕМБУД» (Замовник) та ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ» (Підрядник) укладено договір підряду № 010321/02 (далі договір № 010321/02, а.с.24-37), згідно з пунктами 1.1. - 1.4. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на власний ризик, власними силами виконати, у відповідності до умов даного договору, узгодженої генпідрядником проектної документації на окремий об`єкт та ззавдання на виконання робіт (форма завдання на виконання робіт наведена в Додатку №4 до даного договору), передбачену у Завданні роботу, у строки та в порядку, визначеному даним Договором, а Підрядник зобов`язується прийняти виконану належним чином роботу та оплатити її.

Замовник доручає Підряднику виконати для електричних мереж (РЕМ) ПрАТ «Рівнеобленерго» будівельно-монтажні і налагоджувальні роботи для приєднання новозбудованих, реконструйованих чи модернізованих електричних установок замовників до електричних мереж.

Підрядник виконує Роботи по даному договору своїми ресурсами, матеріалами, засобами і устаткуванням (окрім випадків, визначених п. 6.4.3 та п.6.1.11 договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору № 010321/02, загальна сума цього договору складається з суми актів виконаних робіт.

Порядок здійснення оплати погоджений сторонами у Розділі 4 договору № 010321/02, пунктами 4.1.-4.3. якого встановлено, зокрема, що розрахунки по даному договору за виконані роботи по визначеному об`єкту, згідно з завданням на виконання робіт, здійснюються на підставі прийнятих Підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати (за формою № КБ-3), сформованих за Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, у термін до 20 банківських днів після підписання Замовником відповідних актів (за формою № КБ-2в), але не раніше, ніж Підрядник здійснить реєстрацію електронних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в строк та спосіб відповідно до діючого податкового законодавства, згідно з виставленим Підрядником рахунком-фактурою на визначений об`єкт та у відповідності до наданих Підрядником документів з врахуванням умов пункту 4.4 Договору.

Замовник по факту виконаних робіт по кожному окремому об`єкту надає в строк визначений даним договором Замовнику: акт приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) за звітний місяць; довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати (за формою № КБ-3) за звітний місяць.

Вартість робіт, визначена п. 3.1 цього договору, включає в себе відшкодування всіх можливих витрат Підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з пунктом 5.1. договору № 010321/02, об`єми та види Робіт визначаються Завданням на виконання робіт, зразок якого наведено у Додатку № 4 до Договору, де зазначатиметься назва об`єкту, вартість по кожному визначеному об`єкту, а також проектною документацією, що на момент виконання робіт буде надано Підряднику.

Також пунктом 5.2. договору № 010321/02 встановлено, зокрема, що Замовник: надає Підряднику Завдання на виконання робіт; надає Підряднику затверджену проектну документацію для виконання робіт.

Пунктом 5.3. договору № 010321/02 передбачено, зокрема, що Підрядник виконує всі роботи своїми ресурсами, матеріалами, засобами і устаткуванням, якщо такі не передаються Замовником, на свій ризик та в терміни, обумовлені в завданні на виконання робіт.

Відповідно до пункту 6.2.2. Договору № 010321/02, Замовник зобов`язаний приймати належно виконані Роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) та іншими документами, передбаченими п. 4.2. даного Договору.

Згідно з пунктом 6.3.1. договору № 010321/02 Підрядник має право вчасно та в повному обсязі отримувати оплату за своєчасно належно та якісно виконані роботи.

Пунктом 6.4. договору № 010321/02 визначено, що Підрядник зобов`язаний, зокрема: виконувати передбачені цим договором роботи у відповідності до умов цього договору, у строки зазначені в завданні на виконана робіт; приступити до виконання робіт за цим договором не пізніше 3-денного строк з моменту підписання сторонами завдання на виконання робіт, передбачених даним договором (зразок наведений в Додатку № 4 до цього договору); здати Замовнику всі документи в строки та в спосіб визначений умовами даного договору, але не пізніше 1 місяця від дати виконання робіт, в тому числі електронну податкову накладну, зареєстровану в ЄРПН, складену у відповідності з вимогами чинного податкового законодавства та з врахуванням умов цього договору; з метою належного виконання норми підпункту "і" пункту 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, в податкових накладних Підрядник зобов`язаний зазначити код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції і послуг.

У пункті 7.1. договору № 010321/02 сторони погодили, що приймання-передача робіт проводиться по кожному визначеному об`єкту, згідно з діючими нормами та правилами, відповідно до умов цього договору. Передача закінчених робіт Підрядником та приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати (за формою № КБ-3).

Пунктом 7.4. договору № 010321/02 встановлено, що Замовник протягом 5 робочих днів з дати отримання акту приймання виконаних будівельних робіт повинен передати Підряднику підписаний екземпляр акту, або мотивовану відмову від прийняття робіт.

Також пунктом 15.1. договору № 010321/02 передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є: Додаток № 1 Протокол погодження твердої договірної ціни на виконання будівельно-монтажних і налагоджувальних робіт для приєднання новозбудованих, реконструйованих чи модернізованих електричних установок Замовників РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго»; Додаток № 2 Положення щодо дотримання техніки безпеки, охорони здоров`я та охорони навколишнього середовища компаніями, що співпрацюють з ПрАТ «Рівнеобленерго»; Додаток № 3 Перелік Стандартів та Положень ПрАТ «Рівнеобленерго», обов`язкових до виконання Підрядником; Додаток № 4 Завдання на виконання робіт (а.с.38-51).

Після підписання договору № 010321/02 позивач в строк, визначений пунктом 6.4.2. договору, приступив до виконання передбачених ним робіт.

На підставі пункту 4.2. договору № 010321/02 позивачем на обсяг робіт, виконаних у квітні 2021 року, були складені та передані для підписання до ТОВ БК «ТЕХНОРЕМБУД» акт приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) за квітень 2021 року, № 12 від 29 квітня 2021 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою № КБ-3) за квітень 2021 року, від 29 квітня 2021 року. Згідно з вказаними актом та довідкою, загальна вартість виконаних позивачем у квітні 2021 року будівельних робіт становить 87446,40грн, в т.ч. ПДВ на суму 14574,40грн (а.с. 52-56).

Того ж дня 29 квітня 2021 року ТОВ «БК «ТЕХНОРЕМБУД» провело оплату за виконанні позивачем роботи в сумі 87446,40 грн згідно з платіжним дорученням від 29 квітня 2021 року № 17 (а.с.57).

Згідно з першою подією ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ» була виписана та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна від 29 квітня 2021 року № 5 на суму 87446,40 грн, в т.ч. ПДВ на суму 14574,40грн (а.с.58).

Контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 29 квітня 2021 року № 5 зупинена, оскільки, вищезазначена податкова накладна відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.22, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критерії ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 59).

У зв`язку з цим, позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ «БК «ТЕХНОРЕМБУД» (а.с.60-75).

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 24 червня 2021 року № 2797282/42775851, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 76).

Позивачем подано скаргу на вказане рішення (а.с.77-79).

Рішенням від 01.07.2021 №30274/42775851/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії від 24 червня 2021 року № 2797282/42775851 - без змін (а.с.80).

08 березня 2021 року між ТОВ «ПРОМИНВЕСТБУД» (Замовник) та ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ» (Підрядник) укладений договір підряду № 080321/01 (далі - договір № 080321/01, а.с.81-96), згідно з пунктами 1.1. - 1.4. якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на власний ризик, власними силами виконати, у відповідності до умов даного договору, узгодженої генпідрядником проектної документації на окремий об`єкт та Завдання на виконання робіт (форма Завдання на виконання робіт наведена в Додатку № 4 до даного Договору), передбачену у Завданні роботу, у строки та в порядку, визначеному даним Договором, а Підрядник зобов`язується прийняти виконану належним чином роботу та оплатити її.

Замовник доручає Підряднику виконати для електричних мереж (РЕМ) ПрАТ «Рівнеобленерго» будівельно-монтажні і налагоджувальні роботи для приєднання новозбудованих, реконструйованих чи модернізованих електричних установок замовників до електричних мереж.

Підрядник виконує Роботи по даному договору своїми ресурсами, матеріалами, засобами і устаткуванням (окрім випадків, визначених п. 6.4.3 та п.6.1.11 договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору № 080321/01, загальна сума цього договору складається з суми актів виконаних робіт.

Порядок здійснення оплати погоджений сторонами у розділі 4 договору № 080321/01, пунктами 4.1.-4.3. якого встановлено, зокрема, що розрахунки по даному договору за виконані роботи по визначеному об`єкту, згідно з Завданням на виконання робіт, здійснюються на підставі прийнятих Підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ (за формою № КБ-3), сформованих за Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, у термін до 20 банківських днів після підписання Замовником відповідних актів (за формою № КБ-2в), але не раніше, ніж Підрядник здійснить реєстрацію електронних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в строк та спосіб відповідно до діючого податкового законодавства, згідно з виставленим Підрядником рахунком-фактурою на визначений об`єкт та у відповідності до наданих Підрядником документів з врахуванням умов пункту 4.4 договору.

Замовник, по факту виконаних робіт по кожному окремому об`єкту надає в строк визначений даним Договором Замовнику: акт приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) за звітний місяць; довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати (за формою № КБ-3) за звітний місяць.

Вартість робіт, визначена п. 3.1 цього договору, включає в себе відшкодування всіх можливих витрат Підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з пунктом 5.1. договору № 080321/01, об`єми та види Робіт визначаються Завданням на виконання робіт, зразок якого наведено у Додатку № 4 до Договору, де зазначатиметься назва об`єкту, вартість по кожному визначеному об`єкту, а також проектною документацією, що на момент виконання робіт буде надано Підряднику.

Також пунктом 5.2. договору № 080321/01 встановлено, зокрема, що Замовник: надає Підряднику Завдання на виконання робіт; надає Підряднику затверджену проектну документацію для виконання робіт.

Пунктом 5.3. договору № 080321/01 передбачено, зокрема, що Підрядник виконує всі роботи своїми ресурсами, матеріалами, засобами і устаткуванням, якщо такі не передаються Замовником, на свій ризик та в терміни, обумовлені в Завданні на виконання робіт.

Відповідно до пункту 6.2.2. договору № 080321/01 Замовник зобов`язаний приймати належно виконані Роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) та іншими документами, передбаченими п. 4.2. даного договору.

Згідно з пунктом 6.3.1. договору № 080321/01 Підрядник має право вчасно та в повному обсязі отримувати оплату за своєчасно належно та якісно виконані роботи.

Крім того, пунктом 6.4. договору № 080321/01 визначено, що Підрядник зобов`язаний, зокрема: виконувати передбачені цим договором роботи у відповідності до умов цього Договору, у строки зазначені в Завданні на виконана робіт; приступити до виконання Робіт за цим договором не пізніше 3-денного строк з моменту підписання сторонами Завдання на виконання Робіт, передбачених даним договором (зразок наведений в Додатку № 4 до цього договору); здати Замовнику всі документи в строки та в спосіб визначений умовами даного договору, але не пізніше 1 місяця від дати виконання робіт, в тому числі електронну податкову накладну, зареєстровану в ЄРПН, складену у відповідності з вимогами чинного податкового законодавства та з врахуванням умов цього договору; з метою належного виконання норми підпункту "і" пункту 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, в податкових накладних Підрядник зобов`язаний зазначити код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції і послуг.

У пункті 7.1. договору № 080321/01 сторони погодили, що приймання-передача робіт проводиться по кожному визначеному об`єкту, згідно з діючими нормами та правилами, відповідно до умов цього договору. Передача закінчених робіт Підрядником та приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати (за формою № КБ-3).

Пунктом 7.4. договору № 080321/01 встановлено, що Замовник протягом 5 робочих днів з дати отримання акту приймання виконаних будівельних робіт повинен передати Підряднику підписаний екземпляр акту, або мотивовану відмову від прийняття робіт.

Також пунктом 15.1. договору № 080321/01 передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є: Додаток № 1 протокол погодження твердої договірної ціни на виконання будівельно-монтажних і налагоджувальних робіт для приєднання новозбудованих, реконструйованих чи модернізованих електричних установок Замовників РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго»; Додаток № 2 Положення щодо дотримання техніки безпеки, охорони здоров`я та охорони навколишнього середовища компаніями, що співпрацюють з ПрАТ «Рівнеобленерго»; Додаток № 3 Перелік Стандартів та Положень ПрАТ «Рівнеобленерго», обов`язкових до виконання Підрядником; Додаток № 4 Завдання на виконання робіт (а.с.97-108).

Після підписання договору № 080321/01 позивач в строк, визначений пунктом 6.4.2. договору, приступив до виконання передбачених ним робіт.

На підставі пункту 4.2. договору № 080321/01 позивачем на обсяг робіт, виконаних у квітні 2021 року, були складені та передані для підписання до ТОВ «ПРОМИНВЕСТБУД» акт приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) за квітень 2021 року, № 14 від 29 квітня 2021 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою № КБ-3) за квітень 2021 року, від 29 квітня 2021 року. Згідно з вказаними актом та довідкою, загальна вартість виконаних позивачем у квітні 2021 року будівельних робіт становить 36082,80грн, в т.ч. ПДВ на суму 6013,80грн (а.с.109-113).

Того ж дня 29 квітня 2021 року ТОВ «ПРОМИНВЕСТБУД» провело оплату за виконанні позивачем роботи в сумі 36082,80 грн згідно з платіжним дорученням від 29 квітня 2021 року № 2292 (а.с.114).

Згідно з першою подією ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ» була виписана та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна від 29 квітня 2021 року № 6 на суму 36082,80грн, в т.ч. ПДВ на суму 6013,80 грн (а.с.115).

Контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 29 квітня 2021 року № 6 зупинена, оскільки, вищезазначена податкова накладна відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.22, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критерії ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 116).

Позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ «ПРОМИНВЕСТБУД» (а.с.117-119).

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 22 червня 2021 року № 2786560/42775851 згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 120).

Позивачем подано скаргу на вказане рішення (а.с.121-135).

Рішенням від 01.07.2021 №30254/42775851/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії від 22 червня 2021 року № 2786560/42775851 - без змін (а.с.136).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були надані контролюючому органу усі належні первині документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в податкових накладних, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Разом з тим, комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації податкових накладних від 29 квітня 2021 року №№ 5, 6; не вказано конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду. Отже, відповідачем не доведено правомірності зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН із зазначенням законних підстав для вчинення таких дій. Таким чином, обґрунтованими є підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування спірних рішень комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі видно, що підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165) підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, з пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій видно, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Із матеріалів справи видно, що позивачем були надані контролюючому органу відповідні пояснення та усі належні первині документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в податкових накладних, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, відповідачем ГУ ДПС у Рівненській області не доведено правомірності зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН із зазначенням законних підстав для вчинення таких дій.

При цьому відповідачами не спростовано факту здійснення позивачем на постійній основі діяльності, яка зазначена як основна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Також у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Згідно пунктів 2, 3, 4, 5, 6 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10, 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до контролюючого органу подано усі належні документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН податкової накладної в ЄРПН.

Надіслане позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, необґрунтованими є доводи відповідачів, що з витягів з протоколів №133/17-00-18 від 22.06.2021 та №134/17-00-18 від 24.06.2021 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області встановлено, що Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 29 квітня 2021 року № 5, 6 у зв`язку з ненаданням платником товарно-транспортної накладної та документів на наявність власних та/або орендованих транспортних засобів (по податковій накладній від 29 квітня 2021 року № 5); не надання платником документів на придбання матеріалів (договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів тощо) використаних для забезпечення виконання робіт та документів на придбання та використання паливо-мастильних матеріалів (договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів, документів на списання тощо) (по податковій накладній від 29 квітня 2021 року № 6) (а.с.148-152).

Відповідачем не надано доказів ознайомлення позивача з протоколами №133/17-00-18 від 22 червня 2021 року та №134/17-00-18 від 24 червня 2021 року, а рішення від 22 червня 2021 року № 2786560/42775851 та від 24 червня 2021 року № 2797282/42775851 не містять даних щодо того, яких саме документів позивачем не додано до пояснень. Відповідачем не надано суду доказів того, що саме вказані в протоколі документи слід було надати позивачу для здійснення реєстрації податкових накладних.

При цьому приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ».

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність та скасування оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22 червня 2021 року № 2786560/42775851, від 24 червня 2021 року № 2797282/42775851.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 29 квітня 2021 року №№ 5, 6, подані ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ», суд апеляційної інстанції зазначає.

Згідно пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 29 квітня 2021 року №№ 5, 6, поданих ТОВ «АРМ-ІНСТАЛ».

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №5 від 05.11.2020 у ЄРПН.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар