Справа № 464/514/22
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/514/22
пр.№ 2-а/464/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

представника позивача Тодеренчук С.І.,

представника відповідача Кузів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 28.01.2022 звернулась в суд із позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, у якому просить скасувати постанову №1 від 13.01.2022 у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.156 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вказаного адміністративного позову покликається на те, що 13.01.2022 адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2021 серії ВАБ №791232, складеного дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Б.Дзяним, винесено постанову №1 про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. Вважає дану постанову протиправною та такою, що винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства, з огляду на таке. Дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Б.Дзяним 09.12.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791232, відповідно до якого ОСОБА_1 було здійснено продаж нібито слабоалкогольного напою невстановленій особі, яка на думку офіцера, була неповнолітньою. При цьому, протокол не містить відомостей щодо особи, яка придбавала товар, так само відсутні відомості на підтвердження її неповноліття. Окрім цього, відсутнє посилання на норму закону, яка б мала встановлювати обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння для осіб, які не досягли 18 років. Також зазначає, що безпосереднім об`єктом правопорушення, на думку відповідача, стала одна пляшка сидру марки «Фраголіно» ємністю 0,5 л, однак не надано доказів, що вказаний напій є слабоалкогольним та що такий вилучався у неповнолітньої особи. Більше того, такий не було вилучено працівником ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із врахуванням вищенаведеного, вважає, що під час розгляду даного протоколу адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради неналежно було досліджено фактичні обставини справи та неправомірно винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою від 31.01.2022 адміністративний позов було залишено без руху.

Після усунення позивачкою недоліків, наведених в ухвалі від 31.01.2022, адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до ухвали від 02.02.2022.

Від представника відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - голови районної адміністрації Г.Гладяк 23.03.2022 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому остання просила відмовити у задоволенні адміністративного позову, з огляду на таке. 13.01.2022 адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову №1 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляду штрафу в розмірі 10 200 грн. Предметом розгляду адміністративної комісії було адміністративне правопорушення, вчинене позивачкою, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.156 КУпАП. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 серії ВАБ №791232, складеним дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Б.Дзяним, виявлено, що 09.12.2021 о 18.38 год. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме, являючись продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пляшки сидру марки «Фраголіно» ємністю 0,5 л неповнолітній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, позивачку ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується повісткою, а також інформаційною довідкою з інтернет-ресурсу «Укрпошта». На адресу відповідача письмового заперечення на зазначений вище протокол не було подано, так само нею не було подано клопотань про відкладення розгляду справи. Відтак, у адміністративної комісії були підстави для розгляду матеріалів адміністративної справи та прийняття відповідного рішення за результатами їх розгляду. Як вбачається із пояснень позивачки, вона здійснила продаж однієї пляшки сидру марки «Фраголіно» ємністю 0,5 л неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з її слів виглядала старшою за віком та була в масці і обличчя особи чітко не було видно. Однак, в даному випадку продавчиня не виконала покладений на неї Законом обов`язок щодо перевірки документів, які посвідчують особу. Посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, долучено до матеріалів справи фото маркування товару, в якому зазначене найменування товару, дата, час, ціна, штрихкод товару, адреса закладу, в якому здійснено маркування товару. Долучені посадовою особою ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області до протоколу фотодокази відображають місце вчинення правопорушення та суб`єкта господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність в зазначеному закладі. Із врахуванням наведеного вище, адміністративна комісія Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради діяла в межах наданих повноважень, відтак оскаржувана постанова №1 від 13.01.2022 винесена у відповідності до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Тодеренчук С.І. адміністративний позов підтримав з підстав, що наведені в такому, просила такий задовольнити. Надала пояснення, які відповідають змісту адміністративного позову.

Представник відповідача Кузів О.М. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, надала пояснення, які відповідають змісту відзиву на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відносно ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Б.Дзяним 09.12.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791232, у якому зазначено, що остання 09.12.2021 о 18.38 год. на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного напою неповнолітній особі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП.

13 січня 2022 року адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №1 у справі про адміністративне правопорушення, згідно із якою розглянуто зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення та відповідно до ч. 2 ст.156 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Нормами ст. 15-3 вказаного Закону встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, а саме: заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно із ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації алкогольних напоїв зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких напоїв особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

За приписами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення в межах повноважень, визначених ст.218 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та отримані пояснення складені з дотриманням вимог чинного законодавства, про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачка була повідомлена.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 КУпАП).

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

На підтвердження вчинення позивачкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідачем надано: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення неповнолітньої особи, рапорт, фото маркування товару із штрихкодом та фото магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Позивачка ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги, заперечила факт продажу слабоалкогольного напою неповнолітній особі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, свідків такого адміністративного правопорушення немає. Фіскальний чек, який міг би підтвердити факт продажу слабоалкогольного напою неповнолітній особі, не додано. Фото чи відеоматеріали, які доводять вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відсутні.

Суд не приймає до уваги як належний доказ долучене представником відповідача до матеріалів справи фото маркування товару із штрихкодом, оскільки з такого не вбачається, що проданий напій є слабоалкогольним, зокрема на такому не зазначено місткість алкоголю. Більше того матеріали справи не містять протоколу огляду та вилучення слабоалкогольного напою, відтак не доведено, що вказане маркування товару має відношення саме до даної справи.

Долучений відповідачем рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі справа № 524/5741/16-а.

Із врахуванням наведеного вище, матеріалами справи не підтверджено факту продажу слабоалкогольного напою неповнолітній особі, який би в подальшому було вилучено у неї саме у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів, зібраних у справі, суд прийшов до висновку, що адміністративна комісія Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради дійшла до передчасного висновку щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, повно та всебічно не дослідивши всі обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, скасувати постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №1 від 13.01.2022 та закрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 496,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, та зазначені норми КАС України, на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №1 від 13.01.2022 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, , м.Львів, пр.Червоної Калини, 66.

Суддя Теслюк Д.Ю.