Справа № 460/623/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Рівне №460/623/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.04.2021 ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання цього позову до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 01.11.2021 внесено виправлення до ухвали суду від 05.04.2021 у справі № 460/623/21, а саме: "По тексту ухвали суду від 05.04.2021 в частині відстрочення спати судового збору за подання цього позову замість помилково зазначеного "до набрання законної сили судовим рішення" слід читати правильне "до ухвалення судового рішення у справі".

Рішенням суду від 01.11.2021, позовну заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати з 28.07.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 28.07.2020 щомісячну грошову допомогу, встановлену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як законному представнику ОСОБА_2 з 28.07.2020 щомісячну грошову допомогу, встановлену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як законному представнику ОСОБА_3 з 28.07.2020 щомісячну грошову допомогу, встановлену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнуто на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

28.03.2022 позивач звернувся до суду із клопотанням про перегляд стягнення з неї судового збору в сумі 454грн на користь Державного бюджету України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 26.03.2021 за подання даного позову сплачений судовий збір у сумі 908грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1., долученою до клопотання.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначений порядок розгляду такого виду клопотання.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого позивачем клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи стверджується, що у позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову, або розстрочити чи відстрочити його сплату.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позов залишений без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору.

30.03.2021 позивачем подано заяву до якого долучено клопотання про звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду, з урахуванням ухвали суду від 01.11.2021, судом відстрочено сплату судового збору за подання цього позову до ухвалення судового рішення у справі.

Як наведено вище по тексту, 01.11.2021 судом прийнято рішення по суті спору у даній справі, яким позовну заяву позивача задоволено частково та стягнуто, зокрема, з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454грн.

Прийняттям рішення суду у вказаній частині передувало наступне мотивування: "Зважаючи на те, що ухвалою суду від 05.04.2021 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 01.11.2021) відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та беручи до уваги ту обставину, що позов задоволено частково, до Державного бюджету України з відповідача та з позивача слід стягнути судовий збір у рівних частинах, а саме: у розмірі 454,00 грн. з кожного окремо".

Отже судом питання розподілу судових витрат між сторонами у порядку ст. 139 КАС України вирішено у рішенні суду.

В той же час, суд зауважує, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають правових підстав для перегляду питання щодо розподілу судових витрат, яке вже вирішено судом у рішенні суду, тому подане позивачем клопотання є безпідставним та задоволенню не належить.

Разом з тим, як слідує із квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору від 26.03.2021 року № 0.0..1., остання сплатила судовий збір в сумі 908грн до прийняття рішення суду у даній справі. При цьому, про сплату судового збору суд не повідомила та квитанцію до матеріалів справи не долучала, що не заперечується самим позивачем.

Позаяк, рішенням суду від 01.11.2021 питання розподілу судового збору вже вирішено, то сплачений судовий збір позивачем відповідно до квитанції № 0.0..1. від 26.03.2021 в сумі 908грн слід повернути останньому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення с удового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 належить повернути судовий збір в сумі 908грн, сплачений відповідно до наведеного вище платіжного документа.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перегляд стягнення з неї судового збору в сумі 454грн на користь Державного бюджету України згідно рішення суду від 01 листопада 2021 року у адміністративній справі № 460/623/21, відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачений згідно з квитанцією від 26 березня 2021 року № 0.0..1., оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/623/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 березня 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк