Справа № 1340/6090/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 1340/6090/18 пров. № А/857/15141/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гудима Л. Я.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про самовідвід судді Ільчишин Надії Василівни від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Зразковий дім про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 1340/6090/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Зразковий дім до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Зразковий дім про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених під час розгляду справи, в якій Товариство просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги.

Відповідно до Витягу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 грудня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваль Р. Й., судді Святецький В. В., Гуляк В. В.

Для вирішення цієї заяви судом витребувано матеріали справи № 1340/6090/18 і після надходження матеріалів справи призначено розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гуляка В. В. та перебуванням судді Святецького В. В. у відпустці 30.03.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваль Р. Й., судді Гудим Л. Я., Ільчишин Н. В.

До початку судового розгляду справи у судовому засіданні суддею Ільчишин Надією Василівною заявлено самовідвід.

Самовідвід суддя обґрунтовує тим, що вона вже брала участь як суддя (у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пліш М.А., судді Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.) у розгляді справи (провадження № 876/8863/19) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Зразковий дім на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 1340/6090/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Зразковий дім до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови про накладення штрафу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Ільчишин Н.В., колегія суддів апеляційного суду враховує таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Зразковий дім до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови про накладення штрафу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пліш М.А., судді Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.) апеляційну скаргу ТОВ Управляюча компанія Зразковий дім задоволено.

Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в справі № 1340/6090/18.

Прийнято нову постанову, якою позов ТОВ Управляюча компанія Зразковий дім задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення виявлених порушень від 26.11.2018 № ЛВ2876/589/АВ/П.

Визнати протиправною і скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу від 07.12.2018 № ЛВ2876/1402/АВ/ФС.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пліш М.А., судді Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.) заяву про ухвалення додаткового рішення ТОВ Управляюча компанія Зразковий дім задоволено.

Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 в частині, в якій скасовано припис Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення виявлених порушень від 26.11.2018 № ЛВ2876/589/АВ/П в частині, якою зобов`язано позивача усунути порушення частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України Про оплату праці, частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України Про відпустки та частини першої статті 116 КЗпП України, залишено без змін.

В іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 скасовано, а справу № 1340/6090/18 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід судді, враховуючи недопустимість повторної участі судді Ільчишин Н. В. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід цього судді.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 243, 248, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ільчишин Надії Василівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин