Справа № 165/4203/21
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/4203/21
Провадження № 2-а/165/25/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., роглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, Управління патрульної поліції України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, Управління патрульної поліції України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 та закриття провадження у справі.

Оскаржує постанову притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ст. 176, ч. 2 ст. 178, ч. 4 ст. 182 КУпАП, накладене патрульним СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

07.02.2022 до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву співвідповідача Управління патрульної поліції України у Волинській області, де зазначено, що згідно інформації, котра наявна у інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України", користувачем якої є УПП у Волинській області ДПП - оскаржувана постанова була винесена поліцейським ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - Мартинюком О.М. Також вказано, що поліцейський ГРПП №1 Мартинюк О.М. службу в УПП у Волинській області ДПП не проходить та в списках особового складу УПП у Волинській області ДПП не значиться.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, п.5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

постановив:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, Управління патрульної поліції України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 та закриття провадження у справі, в якості співвідповідача ГУНП України у Волинській області.

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук