Справа № 160/5947/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2022 року Справа 160/5947/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року в адміністративній справі №160/5947/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5947/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту.

21.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №160/5947/20 у частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06 вересня 2018 року) по день звільнення до суду (01 червня 2020 року) у розмірі 13 229,74 грн. скасувати;

- у цій частині прийняти нове рішення, яким зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06 вересня 2018 року) по день звернення до суду (01 червня 2020 року) у розмірі 33 678,12 грн.

Справа №160/5947/20 отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.03.2022 року, що підтверджується супровідним листом Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 року, та передана судді Сліпець Н.Є. 25.03.2022 року згідно довідки відділу забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадженння за нововиявленими обставинами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - до такої заяви додається клопотання про поновлення такого строку.

Як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в останній заявник посилається на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час, розгляду справи, зокрема, точний розмір всіх належних сум до виплати та період затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, в самій заяві відсутні відомості щодо моменту (конкретної дати), коли заявник дізнався про вищезазначені обставини.

Отже, в матеріалах заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відсутні докази дотримання заявником встановленого п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України строку для подання відповідної заяви, тому, як наслідок, суд позбавлений можливості перевірити питання дотримання заявником строку подання до суду даної заяви, а також встановити наявність або відсутність у заявника об`єктивних підстав для пропущення такого строку.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати до суду докази дотримання ним встановленого у п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України строку подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або (у випадку пропущення заявником такого строку) клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду такої заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду із даною заявою.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надання заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року в адміністративній справі №160/5947/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- доказів дотримання заявником встановленого у п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України строку подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або (у випадку пропущення заявником такого строку) клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду такої заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець