Справа № 815/3327/15
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3327/15
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України по справі №815/3327/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів в Одеській області від 05.06.2015 №58-о "Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1 у запас Збройних сил України";

поновлено майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області;

стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (грошове забезпечення) з 08 червня 2015 року по день поновлення на посаді.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.08.2020 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року залишено в силі.

30.07.2021 року за вх.№41562/21 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області () подати суду у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року у справі №815/3327/15 із доказами направлення такого звіту ОСОБА_1 .

03.09.2021 року за вх.№48358/21 від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі №815/3327/15 Головним управлінням винесено наказ, від 17.08.2021 року №164-о, яким скасовано наказ Головного управління Міндоходів в Одеській області від 05.06.2015 №58-о "Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1 у запас Збройних сил України", поновлено майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області з 08.06.2015 року, а також зобов`язано провести розрахунки та виплату середнього заробітку за час вимушеного

прогулу.

Проте, докази здійснення фактичного розрахунку із позивачем в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідачем не надано.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області () подати суду у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року у справі №815/3327/15 з наданням доказів проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.06.2015 року по день поновлення на посаді із доказами направлення такого звіту ОСОБА_1 .

23.09.2021 року за вх.№52570/21 від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області () подати суду у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року у справі №815/3327/15 з наданням доказів проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.06.2015 року по 17.08.2021 року (з врахуванням доказів розгляду ДФС України запитів Головного управління від 19.08.2021 року №1050/8/15-97-08-03 та від 16.09.2021 року за №1084/8/15-97-08-03) із доказами направлення такого звіту ОСОБА_1 .

03.11.2021 року за вх.№60800/21 від представника Головного управління надійшов звіт про виконання судового рішення.

У звіті представник відповідача вказав, що на виконання рішення суду у справі №815/3327/15 Головним управлінням нараховано суму заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 370919,30 грн., а також фактично перераховано на користь ОСОБА_1 300018 грн. 60 коп. з урахуванням сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, на підтвердження чого надано платіжні доручення №428, 429, 430 від 26.10.2021 року.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року прийнято звіт Головного управління ДФС в Одеській області в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року у справі №815/3327/15.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року залишено в силі.

17.02.2022 року за вх.№9916/22 від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, у якій представник просить суд:

визнати бездіяльність т.в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Іванюти О.П. щодо невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року по адміністративній справі № 815/3327/15 в частині негайного поновлення майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області, а також виплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу (грошове забезпечення) з 08 червня 2015 року по день поновлення на посаді, протиправною;

визнати бездіяльність Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області Кравченко О.Ю. щодо невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/3327/15 від 29.12.2020 про встановлення способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі №815/3327/15 шляхом зобов`язання Головного управління ДФС в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.06.2015 року по день фактичного поновлення на посаді, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.1995 № 100 в чинній редакції, протиправною;

зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 091 339,88 (один мільйон дев`яносто одна тисяча триста тридцять дев`ять) грн. 88 коп. недоплачену частку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 червня 2015 року по 16 серпня 2021 року.

В обґрунтування вимог заяви представник вказав, що всупереч вимог постанови суду від 15.12.2015 року позивача не було поновлено на посаді негайно, що слугувало підставою для несвоєчасного та неповного нарахування йому сум заробітної плати за час вимушеного прогулу. Також представником позивача наведено власний розрахунок із зазначенням суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 червня 2015 року по 16 серпня 2021 року, яка підлягає сплаті.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1, 4, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені у заяві доводи, суд звертає увагу, що на виконання рішення суду у справі №815/3327/15 Головним управлінням винесено наказ від 17.08.2021 року №164-о, яким скасовано наказ Головного управління Міндоходів в Одеській області від 05.06.2015 №58-о "Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1 у запас Збройних сил України", поновлено майора податкової міліції ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області з 08.06.2015 року.

Таким чином, в частині поновлення позивача на посаді рішення виконано.

Крім цього, ухвалою суду від 29.12.2020 року встановлено спосіб виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі №815/3327/15 шляхом зобов`язання Головного управління ДФС в Одеській області, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.06.2015 року по день фактичного поновлення на посаді, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.1995 № 100 в чинній редакції.

З урахуванням цього, на виконання рішення суду у справі №815/3327/15 Головним управлінням нараховано суму заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 370919,30 грн., а також фактично перераховано на користь ОСОБА_1 300018 грн. 60 коп. з урахуванням сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, на підтвердження чого надано платіжні доручення №428, 429, 430 від 26.10.2021 року.

Про вказане відповідачем зазначалось у звіті про виконання рішення суду, який згідно ухвали суду від 08.11.2021 року судом прийнято, а таку позицію підтримано згідно Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року.

Таким чином, в частині виплати середнього заробітку рішення суду також виконано.

Суд наголошує, що постановою від 15.12.2015 року не встановлювалась конкретна сума, яка підлягає сплаті як середній заробіток за час вимушеного прогулу, а тому спір стосовно суми заробітку не можна вважати таким, що пов`язаний із виконанням постанови від 15.12.2015 року.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року по справі №815/3327/15 було стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (грошове забезпечення) з 08 червня 2015 року по день поновлення на посаді. При цьому, конкретна сума не встановлювалась, як і не було вказано конкретної суми при встановлені способу виконання рішення суду.

Виходячи із обставин проведення відповідачем розрахунку та змісту резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду у цій справі, наразі виникли підстави для нового спору щодо суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який не може вирішуватися в процесуальних межах розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 у разі незгоди з сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу має право звернутися до адміністративного суду з позовом в передбаченому КАС України порядку (в окремому позовному провадженні).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви представник позивача про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243,250,248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України (вх.№9916/22 від 17.02.2022 року) у справі №815/3327/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М.Аракелян