Справа № 560/14836/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 26.07.2021 подав Теофіполіській селищній раді заяву з графічним матеріалом, на якому позначене бажане місце розташування земельної ділянки біля населеного пункту Святець Теофіпольського району Хмельницької області, копіями паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру. У зазначеній заяві позивач клопотав перед відповідачем про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, з метою подальшої передачі безоплатно у власність. Зазначена заява зареєстрована відповідачем за вхідним номером 1681/02 від 26.07.2021, що підтверджується відміткою відповідача на самій заяві. Відповідач не розглянув клопотання позивача від 26.07.2021 в строк до 26.08.2021, чим порушив ч. 4 ст. 118 Земельного кодексу України, а також не прийняв рішення. З метою отримання правової допомоги, позивач, 12.10.2021 уклав з адвокатським бюро «Віктора Кравчука» договір № 34/21 про надання правової допомоги, що підтверджується ордером. На офіційну електронну адресу відповідача 18.10.2021 був надісланий, підписаний кваліфікованим електронним підписом, адвокатський запит від 18.10.2021, у якому клопоталося про надання належним чином засвідчених копій: заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021 до Теофіпольської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з усіма додатками; відповіді Теофіпольської селищної ради, за результатами розгляду, зазначеної в п.п. 1.1. цього адвокатського запиту, заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021; усіх документів з додатками, які стали підставою для підготовлення Теофіпольською селищною радою, запитуваної в п.п. 1.2. цього адвокатського запиту, відповіді ОСОБА_1 .. На офіційну електронну адресу адвокатського бюро «Віктора Кравчука» 23.10.2021 надійшла відповідь відповідача № 2030/02-40 від 21.10.2021, до якої долучено засвідчена копія заяви позивача від 26.07.2021, графічного матеріалу та листа-відповіді відповідача від 27.07.2021 № 1436/02-40. Інших документів чи обґрунтувань надано не було. У листі відповідача від 27.07.2021 № 1436/02-40 вказано, що запропонована позивачем до відведення земельна ділянка знаходиться на землях, які перебувають у власності та користуванні інших громадян, проте не надано та не зазначено жодного доказу чи інформації, яка б підтверджувала такі твердження, тим самим, відповідач не належним чином розглянув п. 1.3. адвокатського запиту. Позивач зазначає, що відповідач не розглядає заяву позивача від 26.07.2021 ні у визначеній формі (рішення), ні в визначений строк (місячний), чим порушує ст. 118 Земельного кодексу України, а в листі-відповіді від 27.07.2021 № 1436/02-40 не навів жодної правової підстави для відмови, передбаченої статтею 118 ЗК України, які є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, є порушенням норм Земельного кодексу України, так як жодного рішення по суті заяви відповідач не приймав, що і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом.

Від відповідача надійшов відзив в якому останній зазначає, що вказана земельна ділянка, знаходиться в користуванні інших осіб, а тому підстав для надання дозволу немає. Тому відповідач просить, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач 26.07.2021 звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності за межами/в межах села с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області з наступною передачею йому у власність. За заяви позивач додав копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, графічне зображення розташування земельної ділянки.

Зазначена заява зареєстрована відповідачем за вхідним номером 1681/02 від 26.07.2021, що підтверджується відміткою відповідача на самій заяві.

Листом Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 1436/02-40 від 27.07.2021 позивача повідомлено що запропонована ним до відведення земельна ділянка вказана на землях, які знаходяться у власності та користуванні інших громадян.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність протиправною, щодо не прийняття на засіданні рішення стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Статтею 12 ЗК України, передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону та інше.

Однак, відповідач у місячний строк не розглянув клопотання позивача від 26.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності за межами/в межах села с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області з наступною передачею йому у власність, та не прийняв з цього питання жодного рішення (надання такого дозволу або мотивованої відмови у його наданні).

Водночас, пункт 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 13 статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно з частиною 5 статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Судом встановлено, що позивач відповідно до вимог статті 123 ЗК України, звернувся до органу місцевого самоврядування - Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 26.07.2021, однак, рішення щодо розгляду заяви відповідач не прийняв.

При цьому, позивач отримав лист Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 1436/02-40 від 27.07.2021 позивача повідомлено що запропонована ним до відведення земельна ділянка вказана на землях, які знаходяться у власності та користуванні інших громадян.

Отже, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, що визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому суд вважає, що відповідач порушив порядок розгляду заяви ОСОБА_1 , оскільки така заява не розглядалася на пленарному засіданні сесії і не має відповідного рішення по суті заяви позивача.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Аналізуючи положення наведених актів законодавства, суд приходить до висновку, що вирішення заяви позивача повинно було відбуватись в порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто на пленарному засіданні Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області із прийняттям відповідного рішення, оскільки саме такий спосіб прийняття рішення передбачений законодавством.

Як встановлено з матеріалів справи, Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області не розглянула заяву ОСОБА_1 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строк та в порядку, встановленому нормами ЗК України у місячний строк та не прийняла відповідного рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що у даному випадку рішення за заявою позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні Теофіпольською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області не приймалось, а відмова відповідача, оформлена листом № 1436/02-40 від 27.07.2021 не може вважатися належним розглядом заяви позивача, у порядку передбаченому ЗК України.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду спору відповідач не довів правомірності своїх дій, тому, вимоги позивача щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача у неприйнятті рішення про надання дозволу або про відмову у наданні позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, порушені права позивача мають бути відновлені шляхом зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності за межами/в межах села с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, та прийняти рішення відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України та статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути 908,00 грн судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності за межами/в межах села с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області.

Зобов`язати Теофіпольську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності за межами/в межах села с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, та прийняти рішення відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України та статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Небесної Сотні, 34, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600 , код ЄДРПОУ - 04405774)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький