Справа № 240/13276/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Житомир справа № 240/13276/21

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального виробничо-господарського підприємства про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до Комунального виробничо-господарського підприємства шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: заборонити експлуатацію полігону твердих побутових відходів м. Коростень в частині приймання та захоронення твердих побутових відходів у зв`язку із вичерпанням проектних потужностей полігону до моменту забезпечення екологічної та санітарної безпеки, приведення потужностей в належний стан для безпечного перероблення та утилізації твердих побутових відходів, КВГП та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля щодо визначення можливості подальшої експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований поблизу с. Грозино Коростенського району Житомирської області.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем порушено низку вимог чинного законодавства щодо поводження з відходами та у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що є підставою для вжиття заходів реагування.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що припис про усунення виявлених порушень винесено позивачем з недотриманням вимог законодавства та він не має до Комунального виробничо-господарського підприємства жодного відношення, адже у ньому зазначено, що перевірка проводилася не на Комунальному виробничо-господарському підприємстві, а на ТОВ "Новогородецький кар`єр". Даний припис є юридично недійсним та не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.08.2021 заяву позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволено та призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою суду від 31.01.2022 постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що керуючись статтею 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 12.03.2021 №56-ОД, а також на підставі погодження Державної екологічної інспекції України від 11.03.2021 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним виробничо-господарським підприємством, Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 22.03.2021 №98, в якому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог природоохоронного законодавства:

- ч. 3 ст. 2, п. 11 ч. 3, ч. 6 ст. 3, ч. 2, 5 ст. 9, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", ч. 2 ст. 12, ст. 13 Закону України "Про екологічну експертизу" (у редакції, чинній до 18.12.2017), оскільки станом на 31.12.2020 обсяг видалення твердих побутових відходів КВГП на полігоні ТПВ в м. Коростень становить 442449,7 тон, проектний обсяг видалення відходів на полігоні згідно паспорта MBB №26.3 від 09.09.2004 становить 535916 тон, тобто за три роки обсяг видалених твердих побутових відходів на полігоні КВГП м. Коростень досягне проектного обсягу, а також у зв`язку із відсутністю у м. Коростень альтернативи у сфері поводження з відходами, окрім, як їх захоронення, у зв`язку з відсутністю потужностей для безпечного перероблення та утилізації твердих побутових відходів, КВГП не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля щодо визначення можливості подальшої експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований поблизу с. Грозино Коростенського району з метою безпечного для навколишнього природного середовища остаточного захоронення твердих побутових відходів;

- ч. 1, п. 11 ч. 3, ч. 4 ст. 3, ст. 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", оскільки відсутній у КВГП висновок з оцінки впливу на довкілля на Том 10 Оцінка впливу на навколишнє середовище до Коригування робочого проекту "Будівництво полігону твердих побутових відходів для м. Коростень" від 2018 року;

- п. "ї" ч. 1 ст. 15, ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пп. 6 п. "а" ч. 1 ст. 30, п.п. 1, 7-1, 12 п.п. "б" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. "а", "д, "з", "м" ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відходи", оскільки посадовими особами Коростенської міської ради допущено протиправну бездіяльність в частині здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища, здійснення контролю за діяльністю КВГП у сфері поводження з відходами, здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території, що призвело до порушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами та правил експлуатації полігонів побутових відходів під час захоронення твердих побутових відходів на полігоні Коростенської міської ради поблизу с. Грозино Коростенського району Житомирської області;

- підпункту 1.1 та пп 2.1, 2.4, 2.5, 2.8 Розділу 11 Правил, затверджених наказом №435, оскільки приймання та облік відходів здійснюється не працівниками КВГП, а третьою особою, що не відповідає Правилам, затверджених наказом №435;

- підпункти 3.2 "Правил експлуатації полігонів побутових відходів", затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 №435, оскільки не розроблені КВГП щорічні технологічні плани організації робіт із захоронення відходів, на які позначаються робочі карти;

- підпункти 2.7, 5.1, 5.3, 5.8, 5.12, 6.7 "Правил експлуатації полігонів побутових відходів", затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 №435; ч. 1 ст. 105 Водного кодексу України; Порядку, затвердженого постановою КМУ №1216; ст. 29 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ч. 1, 2, азб. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", оскільки не забезпечується екологічна та санітарна безпека згідно Правил, затверджених наказом №435, а саме: не здійснюється радіометричний контроль відходів; не в повній мірі встановлено тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі на основних напрямках поширення легких фракцій відходів; не встановлено звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів; не здійснюється дослідження ґрунту на території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони (на відстані 50, 100, 200 і 500 м);

- ст. 29 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Методичні рекомендації із збирання, утилізації та знешкодження фільтрату полігонів побутових відходів", затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 20.08.2012 №421, оскільки КВГП не забезпечено збирання фільтрату і стічних вод полігону мережею канав у ставок-відстійник;

- ст. 105 Водного кодексу України, оскільки КВГП не обладнано мережу спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод;

- п. "ж" ч. 1 ст. 17, п. "і" ч. 1 ст. 32, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про відходи", п. 2.27 "ДСанПіН утримання територій населених місць", затверджених наказом МОЗ України від 17.03.2011 №145, п. 1.6 "Правил експлуатації полігонів побутових відходів", затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 №435, оскільки КВГП здійснюється змішування та захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів м. Коростень, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія;

- пункт "г" частини першої статті 17 Закону України "Про відходи"; абзацу першого пункту 4 Порядку, затвердженого постановою КМУ №2034, п. 1.1 Розділу 1 Інструкції, затвердженої наказом №342, оскільки не ведеться первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються за формою 1-ВТ;

- п. "є" ч. 1 статті 17 Закону України "Про відходи", оскільки не в повній мірі здійснюються організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів;

- ч. 2 ст. 33 Закону України "Про відходи", п. 9 "Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів", затвердженого постановою КМУ №2034 від 01.11.1999, ДСТУ 2195-99 (ГОСТ 17.9.0.2 - 99) "Охорона природи. Поводження з відходами. Технічний паспорт відходу. Склад, вміст, виклад і правила внесення змін" ДСТУ 4462.3.01:2006 "Охорона природи. Поводження з відходами. Порядок здійснення операцій", оскільки на кожне місце чи об`єкт зберігання відходів не складено технічний паспорт відходів, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів;

- абзацу 4 пункту 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ №2034, оскільки КВГП у державному статистичному спостереженні "Утворення та поводження з відходами за 2020 рік" за формою №1 - відходи зазначено неповні дані щодо поводження з відходами, а саме: не зазначено обсяги утворення власних відходів (відпрацьовані акумуляторні батареї, автомобільні шини, масла та мастила, матеріали фільтрувальні та обтиральні, тощо) (розділ 1);

- ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відходи"; п. 3 Порядку, затвердженого постановою КМУ №118, оскільки не проведено розрахунок показника загального утворення відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності КВГП з метою визначення необхідності подання Декларації про відходи або отримання спеціального дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами та розроблення реєстрової картки об`єкта утворення, оброблення та утилізації відходів;

- п.п. 19, 20 Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1216, оскільки не вносяться зміни (коригування) до паспорту місця видалення відходів за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт;

- п. "м" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи", оскільки не забезпечується професійна підготовка, підвищення кваліфікації та проведення атестації посадових осіб КВГП, що залучені до операцій захоронення твердих побутових відходів на полігоні;

- п. "с" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи", оскільки відсутній дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, відсутній дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

- п. 6 Додатку 5 Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив), затвердженого постановою КМУ №1221 від 17.12.2012, оскільки не забезпечується щоквартальне подання інформації згідно цього Порядку.

У зв`язку з виявленням зазначених порушень, попереджено відповідача про необхідність припинення приймання та захоронення побутових відходів на полігоні ТПВ у м. Коростень, окрім як відходів, що утворюються на території Коростенської ОТГ, у зв`язку з вичерпанням проектних потужностей полігону.

За результатами проведеної позапланової перевірки Комунальному виробничо-господарському підприємству видано припис від 24.03.2021 №98-2/3 щодо усунення виявлених порушень у сфері охорони навколишнього природного середовища актом перевірки, а саме:

- з моменту отримання припису припинити приймання та захоронення побутових відходів на полігоні ТПВ м. Коростень, окрім як відходів, що утворюються на території Коростенської ОТГ, у зв`язку із вичерпанням проектних потужностей полігону;

- до 01.07.2021 отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на Том 10 Оцінка впливу на навколишнє середовище до коригування робочого проекту "Будівництво полігону ТПВ для м. Коростень" від 2018 року;

- з моменту отримання припису здійснювати приймання та облік відходів відповідно до вимог Правил, затверджених наказом №435;

- до 19.04.2021 розробити щорічні технологічні плани організації робіт із захоронення відходів;

- до 01.05.2021 забезпечити екологічну та санітарну безпеку згідно Правил, затверджених наказом №435, а саме: здійснювати радіометричний контроль відходів; в повній мірі встановити тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі на основних напрямках поширення легких фракцій відходів; встановити звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів; здійснювати дослідження ґрунту на території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони (на відстані 50, 100, 200 і 500 м);

- до 01.07.2021 забезпечити збирання фільтрату і стічних вод полігону мережею канав у ставок-відстійник;

- до 01.07.2021 обладнати мережу спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод;

- з моменту отримання припису не допускати змішування та захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів м. Коростень, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія;

- до 12.04.2021 вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються за формою 1-ВТ;

- до 19.04.2021 в повній мірі здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів;

- до 19.04.2021 на кожне місце чи об`єкт зберігання відходів скласти технічний паспорт відходів, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів;

- щороку, не пізніше 28 лютого наступного за звітним, у державному статистичному спостереженні "Утворення та поводження з відходами за 2020 рік" за формою №1 - відходи зазначати повні дані щодо поводження з відходами, а саме: зазначати обсяги утворення власних відходів (відпрацьовані акумуляторні батареї, автомобільні шини, масла та мастила, матеріали фільтрувальні та обтиральні, тощо) (розділ 1);

- до 12.04.2021 провести розрахунок показника загального утворення відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності КВГП з метою визначення необхідності подання Декларації про відходи або отримання спеціального дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами та розроблення реєстрової картки об`єкта утворення, оброблення та утилізації відходів;

- щорічно вносити зміни (коригування) до паспорту місця видалення відходів за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт;

- до 01.05.2021 отримати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

- щоквартально, до 10 числа наступного місяця, забезпечити подання інформації згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ №1221.

Звертаючись з даним позовом, Державна екологічна інспекція Поліського округу вказує на те, що п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Закон України від 05.04.2007 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 №1264-ХІІ (далі Закон №1264-ХІІ) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

У ч.ч. 6, 7 ст. 7 Закону № 877-V зазначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За змісту викладених правових норм слідує, що винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового зупинення діяльності - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.

У свою чергу, повне або часткове зупинення робіт є більш суворим заходом реагування за винесення припису.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для часткового зупинення діяльності позивача, з огляду на характер виявлених порушень, заходи, що вживаються відповідачем для їх усунення, а також особливості діяльності підприємства, судом не встановлено підстав для часткової зупинки діяльності відповідача.

Так, суд не може визнати підставою для зупинення приймання та захоронення твердих побутових відходів відповідачем висновок позивача про вичерпання проектних потужностей полігону.

З цього приводу судом встановлено, що 18.05.2021 року Коростенським управлінням ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області було погоджено та затверджено Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації новий паспорт місця видалення відходів - полігону твердих побутових відходів КВГП м. Коростень, яким збільшено проектний обсяг видалення відходів до 6717,059 тис. м куб. При цьому, обсяг видалених відходів складає 511,803 тис. т (2047,214 тис. м куб.), з яких за попередній рік видалено 39,54 тис. т (158,176 тис. м куб.). Таким чином, наведені дані свідчать на користь того, що висновок позивача, зроблений ним на майбутнє, про вичерпання проектних потужностей полігону є безпідставним як на момент проведення заходу державного контролю (442449,7 фактично видалених тон проти запроектованих 535916,0 тон), так і з огляду на факт суттєвого збільшення проектних потужностей полігону внаслідок затвердження нового паспорту місця видалення відходів.

Щодо вимоги позивача про отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на Том 10 Оцінка впливу на навколишнє середовище до Коригування робочого проекту "Будівництво полігону ТПВ для м. Коростень" від 2018 року, то судом встановлено, що відповідачем виконано такі заходи: робочий проект "Будівництво полігону ТПВ для м.Коростень" пройшов комплексну експертизу робочого проекту в ДП "Укрдержбудекспертиза", експертизу в держуправлінні екології та природних ресурсів та отримано позитивні експертні висновки; Житомирською ОДА наданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Розробником проекту "Будівництво полігону ТПВ для м. Коростень" є ПП "Квадрат-2". На запит КВГП проектантом було надано лист від 11.04.2021 №11/04, за змістом якого одержані дозволи зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Це також підтверджується листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України листом від 03.08.2021 №25/5-21/16504-21, яким було надано відповідачу роз`яснення щодо порядку проходження процедури оцінки впливу на довкілля при будівництві полігону ТПВ для м. Коростень.

Так, Міністерством роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 11 Закону підставою для початку провадження планованої діяльності є рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, що встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу державної влади чи органу самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень, а відповідно до частини другої цієї статті органи державної владі та органи місцевого самоврядування, приймаючи рішення про провадження планованої діяльності, зобов`язані враховувати висновок з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно з статтею 3 Закону до першої та другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, серед іншого віднесено операції у сфері поводження з побутовими та іншими відходами.

Зауважено, що наведені у статті 3 Закону види діяльності та об`єкти мають порогові значення, ці порогові значення по суті є відповідними маркерами (умовами) для визначення суб`єктом господарювання необхідності здійснення оцінки впливу на довкілля.

Враховуючи викладене, зазначено, що процедуру з оцінки впливу на довкілля обов`язково проходять об`єкти, які мають значний вплив на довкілля, згідно із Законом, що містить вичерпний перелік видів планованої діяльності та об`єктів, які підлягають оцінці виливу на довкілля.

Визначення необхідності здійснення оцінки впливу на довкілля для видів планованої діяльності та об`єктів у разі змін їх діяльності має здійснюватись суб`єктом господарювання з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №1010 "Про затвердження критеріїв визначення планованої діяльності, яка не підлягає оцінці впливу на довкілля, та критеріїв визначення розширень і змін діяльності та об`єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля", прийнятої на виконання пунктів 22 частини другої та 14 частини третьої статті 3 Закону.

В той же час, частиною другою статті 17 Закону визначено, що дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

Частиною третьою статті 17 Закону визначено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статут висновку з оцінки впливу на довкілля.

В той же час проінформовано, що висновок державної екологічної експертизи був документом дозвільного характеру, а відповідно до статті 13 Закону України "Про екологічну експертизу" здійснення державної екологічної експертизи було обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

На виконання вимог припису щодо здійснення приймання та обліку відходів відповідно до вимог Правил, затверджених наказом №435, відповідачем виконано такі заходи: згідно п. 2.1 зазначених Правил на в`їзді до полігону побутових відходів встановлений щит з відповідною інформацією: назва полігона побутових відходів; рік введення полігона в експлуатацію; найменування суб`єкта господарювання, що здійснює експлуатацію полігона побутових відходів: режим роботи полігона; види відходів, що приймаються на полігон; тарифи на надання послуг із захоронення побутових відходів; п. 2.4 Правил - керівництво полігона забезпечує приймальника КПП такими даними: переліком промислових відходів і речовин, заборонених для захоронення на полігоні побутових відходів; переліком підприємств, з якими оформлені договори на надання послуг із захоронення побутових відходів; інформацією про коефіцієнт ущільнення транспортних засобів, в яких підприємства перевозять побутові відходи, зазначені у договорі; п. 2.5. Правил - приймальник на КПП контролює прибуття транспортного засобу з відходами і приймає їх за дорожнім листом; п. 2.8. Правил - у разі виявлення у відходах компонентів, заборонених для захоронення, приймальник відправляє транспортний засіб, не розвантажуючи його, і робить відповідний запис у дорожньому листі.

Щодо вимоги припису про необхідність розроблення щорічних технологічних планів організації робіт із захоронення відходів, відповідачем розробляються щорічні технологічні карти.

На виконання припису про необхідність забезпечити екологічну та санітарну безпеку згідно Правил, затверджених наказом №435, а саме: здійснювати радіометричний контроль відходів; в повній мірі встановити тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі на основних напрямках поширення легких фракцій відходів; встановити звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів; здійснювати дослідження ґрунту на території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони (на відстані 50, 100, 200 і 500 м) відповідачем виконано таке: радіометричний контроль відходів здійснюється дозиметром ДКГ-02У "Арбітр"; у повній мірі встановлені тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі на основних напрямках поширення легких фракцій відходів; звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів встановлено; дозиметричний контроль, дослідження ґрунту на території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони (на відстані 50, 100, 200 і 500 м) періодично проводиться Коростенським міжрайонним відділом ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України", про що свідчить той факт, що дозиметр є у наявності та постійно знаходиться на КПП на полігоні, додані фото встановлених сітчастих переносних елементів огорожі на основних напрямках поширення легких фракцій відходів; фото встановленого звукового та біоакустичного обладнання для відлякування птахів; результатів санітарно-мікробіологічного дослідження від 12.03.2021, 16.03.2021, 12.08.2021, 13.08.2021, 26.11.2021, протоколів дослідження повітря від 12.03.2021, 12.08.2021, 24.11.2021, протоколів дозиметричного контролю від 12.03.2021, 13.08.2021, 24.11.2021.

Щодо виконання припису про забезпечення збирання фільтрату і стічних вод полігону мережею канав у ставок - відстійник, відповідачем надано пояснення, що здійснення цього заходу можливе лише після повної реалізації проекту реконструкції полігону.

Щодо вимоги припису про обладнання мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод, то відповідачем така мережа обладнана, що підтверджуються копіями паспортів оглядових свердловин.

На виконання припису про не допущення змішування та захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні ТПВ м. Коростень, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, відповідачем були укладені договори: від 18.10.2019 №204/1 з ТОВ "Командор ВТОРМА". Договір було розірвано з ініціативи КВГП у квітні 2021 року; №6 від 05.02.2021 з ТОВ "Укр Еко Сервіс Плюс". На підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2021 у справі №906/452/21 договір, укладений між КВГП та ТОВ "Укр Еко Сервіс Плюс", визнаний недійсним, на даний час здійснюється оскарження даного рішення в Північно-Західному апеляційному господарському суді. Також був укладений Меморандум про співпрацю між Виконавчим комітетом Коростенської міської ради та JSC ERA Cerve Teknolojileri A.S. Відповідачем було пояснено, що питання сортування відходів не є виключною компетенцією підприємства і залежить від рішень органу місцевого самоврядування, у площині виконання яких і діє відповідач. Оскільки вимога позивача про необхідність сортування відходів не перебуває лише у сфері відання відповідача, підприємству неможливо вміняти незабезпечення її виконання.

На виконання припису щодо ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються за формою 1-ВТ, відповідачем наразі здійснюється такий первинний поточний облік.

Виконання припису щодо необхідності здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим відповідачем здійснюється шляхом реалізації Меморандуму про співпрацю, укладеного між Виконавчим комітетом Коростенської міської ради та JSC ERA Cerve Teknolojileri A.S., що підтверджується копією Меморандуму.

Вимога припису про складення на кожне місце чи об`єкт зберігання відходів технічного паспорту відходів із зазначенням найменування та коду відходів (згідно з ДК відходів), їх кількісного та якісного складу, походження, а також технічних характеристик місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомостей про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів виконана відповідачем шляхом складання санітарно-технічного паспорту полігону твердих побутових відходів.

Щодо виконання припису про зазначення у державному статистичному спостереженні "Утворення та поводження 3 відходами за 2020 рік" за формою №1 - відходи повних даних щодо поводження з відходами, то така вимога буде виконана у державному статистичному спостереженні "Утворення та поводження з відходами за 2021 рік" за формою №1 зі строком подання до 28.02.2022 шляхом відображення повних даних щодо поводження з відходами.

Припис щодо проведення розрахунку показника загального утворення відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності КВГП, з метою визначення необхідності подання Декларації про відходи та розроблення реєстрової картки об`єкта утворення, оброблення та утилізації відходів не виконано.

Припис щодо внесення змін (коригування) до паспорту місця видалення відходів за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт відповідачем виконується шляхом внесення відповідних змін до паспорту місця видалення відходів.

Що стосується вимоги припису щодо отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, то статтею 18 Закону України "Про відходи" встановлено повноваження Кабінету Міністрів України щодо затвердження порядку надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Проте відповідний Порядок одержання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами КМУ не затверджений. Відповідно, перелік документів, необхідних для отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, не визначений. При цьому, Державна регуляторна служба України інформаційним листом від 09.08.2018 №8029/0/20-18 зробила висновок, що "зважаючи на відсутність затвердження порядку отримання необхідних дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, суб`єкти господарювання можуть діяти за принципом мовчазної згоди".

Припис щодо забезпечення щоквартального подання інформації згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ №1221, відповідачем не виконаний.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що майже усі вимоги припису про усунення виявлених порушень виконані відповідачем у межах наявних у нього можливостей.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, судом враховується, що захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення робіт є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 20-2 Закону №1264-ХІІ визначено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Встановлені у справі фактичні обставини свідчать на користь того, що заявлені Державною екологічною інспекцією Поліського округу у даному позові заходи реагування до Комунального виробничо-господарського підприємства не є пропорційними, оскільки їх застосування не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами господарюючого суб`єкта та публічними інтересами. При цьому позивачем не доведено, що ті порушення, які залишились неусунутими відповідачем, несуть реальну невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Позивачем також не спростовано твердження відповідача, що на полігоні ТПВ м. Коростень підприємством здійснюється приймання та захоронення побутових відходів виключно з міста Коростень та Коростенської ОТГ.

Будь-яких доказів, що відповідач здійснює приймання відходів з інших територіальних громад, матеріали справи не містять, а тому необхідність запровадження обмежень, про які просить позивач, суду не доведена.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та зважаючи на те, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання вимог припису, більшість порушень усунуто, а повне їх усунення потребує часу та виділення коштів з бюджету і не залежить від волі виключно відповідача, суд вважає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для застосування обраних позивачем заходів реагування до відповідача.

Доводи позивача про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи відповідача та сплати нею штрафних санкцій не спростовують наведеного висновку. Так, суд зазначає, що КАС України унормовано в статті 78 підстави звільнення від доказування, серед яких є обставини преюдиційності (частини 4-7 статті 78), що в свою чергу також мають різну природу походження та відрізняється за принципами застосування.

Окрім того, частина 6 статті 78 КАС України відрізняється від інших тим, що містить припис про обов`язковість врахування для адміністративного суду, зокрема, постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони певною особою.

Така преюдиція, яка має характер абсолютної, пояснюється саме тим, що у випадку, передбаченому частиною 6 статті 78 КАС України, судовим рішенням вирішується питання про наявність або відсутність винних дій (бездіяльності) конкретної особи, через які для цієї особи виникають правові наслідки.

Преюдиційність, як підстава звільнення від доказування, передбачена частинами 4, 5 та 7 ст. 78 КАС України, не носить абсолютного характеру, через те, що стосується оцінки певних обставин та фактів, які не є тотожними з встановленням наявності або відсутності складу, зокрема, адміністративного правопорушення.

Понад це слід також зазначити, що у частині 6 статті 78 КАС України йдеться про преюдиційність рішення суду в частині наявності проступку та вчинення його певною особою при розгляді справи адміністративним судом у межах вирішення спору про наслідки таких дій, тобто у тій справі, в якій предметом доказування не може бути встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення.

Саме при розгляді даної адміністративної справи судом досліджені фактичні підстави для застосування до відповідача заходів реагування та не встановлено обставин, які є безумовною підставою для часткової зупинки діяльності підприємства.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12-а, м. Житомир, 10014, ) до Комунального виробничо-господарського підприємства (вул. Грушевського, 23, м. Коростень, Житомирська область, 11500, ) про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.03.2022.

Суддя Н.М. Майстренко