Справа № 440/12446/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 29 березня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12446/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні за праивлами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 15 вересня 2021 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 15 вересня 2021 року відносно останньої порушено дисциплінарну справу, проте, дане рішення прийнято відповідачем за результатами оцінки обставин, які, у свою чергу, не підтверджені належними доказами, оскільки, відповідач фактично не перевірив факти, які були зазначені скаржницею ОСОБА_2 , зокрема, не надіслав відповідних запитів та не отримав відповідних документів із матеріалів цивільної справи, в тому числі не отримав відповідних документів і від позивачки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

29 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що позовна заява не містить пояснень у чому виразилося неправильне застосування дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Позовна заява фактично зводиться до переоцінки наведених в оскаржуваному рішенні висновків та оціночних суджень про те, що в діях адвоката ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку. В зв`язку з чим вважає рішення таким, що прийнято правомірно, відповідно до норм чинного законодавства.

Позивачка правом на подання відповіді на відзив не скористалася.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, позивачка надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 16 лютого 2022 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики. У цей же день скаргу ОСОБА_2 зареєстровано в канцелярії КДКА Полтавської області за вх.№ 62/7-21 /т.1 а.с.232-233/.

11 серпня 2021 року головою КДКА Полтавської області Воротінцевою Т.П. за вих.№ 311/4-21 адвоката ОСОБА_1 повідомлено про надходження скарги ОСОБА_2 , направлено копію скарги та у відповідності до ч.2 ст.38 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» запропоновано до 20 серпня 2021 року надати письмові пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та докази на їх спростування /т.1 а.с. 240-241/.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат позивачка отримала поштове відправлення 16 серпня 2021 року, про що свідчить розписка про отримання листа /т.1 а.с.242/.

Доказів, які б свідчили, що позивачка надала пояснення або доказів на спростування фактів, викладених у скарзі, матеріали справи не місять.

16 серпня 2021 року ( з урахуванням вихідних днів 14 та 15 серпня ) скаргу ОСОБА_2 передано до дисциплінарної палати КДКА Полтавської обаласті та надано доручення члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_3 для проведення перевірки фактів викладених у скарзі ОСОБА_2 /т.1 а.с. 243/.

За результатом перевірки відомостей 09 вересня 2021 року членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_3 складено довідку, у якій міститься пропозиція про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в її діях ознак дисциплінарного проступку передбаченого ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» /т.1 а.с. 246-247/.

15 вересня 2021 року, за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 , дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в її діях ознак дисциплінарного проступку /т.1 а.с. 250-252/.

16 вересня 2021 року, за вих № 384/4-21, рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області про порушення дисциплінарної справи та довідку члена дисциплінарної палати КДКА Полтавської області направлено позивачці. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення остання отримала поштове відправлення 22 вересня 2021 року, про що свідчить розписка /т.1 а.с. 253-255/.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, спростовуються доводи, зазначені позивачкою у позові про те, що КДКА Полтавської області не вживались дії задля отримання документів від неї.

Крім цього, відповідач зазначив, що позивачка запрошувалася та мала зустріч з головою дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Гонжак І.В. , під час якої обговорювалась фактичні обставини викладені у скарзі та запропоновано адвокату ОСОБА_1 надати до дисциплінарної палати КДКА Полтавської області пояснення та копію договору про надання правничої допомоги, але своєї обіцянки адвокат не виконала.

Щодо посилання позивачки на той факт, що відповідач фактично не перевірив факти, які були викладені у оскаржуваному рішенні, а саме, не надіслав відповідні запити та не отримав процесуальних документів від Хорольського районного суду Полтавської області, суд вважає необхідним зазначити, що КДКА Полтавської області не є учасником у цивільній справі, а відтак не має прав та обов`язків визначених ст.43 ЦПК України, в тому числі ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії судових рішень.

Суд не надає оцінку наявності чи відсутності в діях позивачки ознак дисциплінарного проступку, оскільки такі факти встановлюються під час розгляду дисциплінарної справи. Під час розгляду даної справи судом оцінюються дії відповідача як суб`єкта владних повноважень стосовно наявності чи відсутності порушень вимог чинного законодавства під час порушення дисциплінарної справи.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій :

Проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

Порушення дисциплінарної справи;

Розгляд дисциплінарної справи;

Прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Суд зазначає, що за своєю юридичною природою прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи свідчить про початок певної процедури, яка має на меті розгляд дисциплінарної справи на засадах змагальності, з початком якої, у відповідності до пункту 1 частини 2 ст.40 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату надається право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, надавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

За результатом розгляду дисциплінарної справи може бути прийнято рішення, як про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, в разі встановлення в його діях складу дисциплінарного проступку передбаченого ч.2 ст.34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» так і про закриття дисциплінарної справи у разі відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.

Судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем були виконані всі дії, передбачення чинним законодавством, під час вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно позивачки.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити, що відповідачем був дотриманий порядок прийняття оскаржуваного рішення у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова