Справа № 380/414/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/414/22
провадження № П/380/416/22
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-2151-25У від 12.02.2021 про сплату борги (недоїмки) в сумі 30 589,19 грн.

Поряд з позовними вимогами позивач просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для оскарження вимоги №Ф-2151-25У від 12.02.2021. Як на причину пропуску строку для оскарження постанови посилається на те, що дізнався про таку лише 14.12.2021, що підтверджує доданими доказами.

Ухвалою судді від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 10.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; визнано поважними причини пропуску звернення позивача до суду з цим позовом та поновлено цей строк.

23.03.2022 на розгляд суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заява обґрунтована тим, що вимога №Ф-2151-25У від 12.02.2021 про сплату борги (недоїмки) в сумі 30 589,19 грн скерована на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення 05.08.2021 повернуто на адресу ГУ ДПС у Львівській області. Відповідно до п.4 розділу 6 Інструкції №449 вимога вважається врученою платнику податку у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Таким чином, на переконання відповідача, позивачем пропущено 10-денний строк для оскарження податкової вимоги.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон 2464-VI) є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Дія Закону № 2464-VI поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами четвертим - шостим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

У преамбулі Закону № 2464-VI йдеться про те, що цей акт визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Наведене означає, що закон про загальнообов`язкове державне соціальне страхування може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може регламентувати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

Аналогічну правову позицію висвітлив Верховний Суд у постанові від 25.02.2021 у справі №580/3469/19.

Таким чином, платник єдиного внеску для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону № 2464-VI.

Як встановлено з матеріалів справи, вимога №Ф-2151-25У від 12.02.2021 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 30 589,19 грн скерована на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення 05.08.2021 повернуто на адресу ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до п. 4 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, вимога про сплату боргу (недоїмки) у паперовій формі вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що вимога №Ф-2151-25У від 12.02.2021 вважається такою, що належним чином вручена платнику податків.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 122 КАС України, відлік строку для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач дізнався про вимогу №Ф-2151-25У від 12.02.2021 лише 14.12.2021, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що підстав для залишення позову без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 238, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.