Справа № 420/105/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/105/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), який дії в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (, місцезнаходження: 68712, Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Широка, 39) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як законного представника малолітньої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (, місцезнаходження: 68712, Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Широка, 39), в якій позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Городненської сільської ради Болградського району Одеської області викладену в рішенні № 524-VIII від 19.08.2021 року у наданні позивачу, законному представнику малолітньої дитини дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

- Зобов`язати Городненську сільську раду Болградського району Одеської області розглянути повторно подане позивачем клопотання та надати законному представнику малолітньої особи, що діє в інтересах малолітньої особи, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Також у позовній заяві позивач просить зобов`язати посадових осіб Городненської сільської ради Болградського району Одеської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 10 січня 2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, в інтересах малолітньої доньки звернувся до Городненської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, приблизною площею 1,6407 га, кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу, які знаходяться у розпорядженні Городненської територіальної громади, не надані у власність і не знаходяться в чиєму користуванні, згідно з наявною інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Рішенням Городненської сільської ради Болградського району Одеської області № 173-VIII від 25.02.2021 року позивачу було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання без зазначення передбачених законодавством підстав.

Позивачем вказане рішення було оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду, та рішенням від 19.07.2021 року по справі 420/4840/21 визнано протиправним та скасовано рішення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області № 173-VIII від 25.02.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства». Зобов`язано Городненську сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6407 га, кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду зазначених у рішенні.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/4840/21 відповідачем 15.12.2021 року було повторно вручено позивачу рішення Городненської сільської ради Болградского району Одеської області № 524-VIII від 19.08.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

Позивач вважає, що дії відповідача щодо повторної відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є необґрунтованими, протиправними та такими, що не відповідають приписам ст. 19 Конституції України та приписам ст. 118 Земельного кодексу України.

Так, позивач зазначив, що ним в повному обсязі виконано приписи ч. 6 ст. 118 ЗК України, надіслано відповідачу повний пакет документів, за результатами якого має бути ухвалено єдине законне рішення - надати дозвіл.

Також позивач вважає за необхідним встановити судовий контроль, оскільки у разі задоволення позовних вимог застосування судом механізмів, передбачених ст. 382 КАС України стане єдиним дієвим «важелем» стримування посадових осіб відповідача від протиправних відмов та протиправної бездіяльності щодо виконання рішення суду.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надіслані на адресу відповідача.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є законним представником малолітньої ОСОБА_2 .

Так, суд встановив, що 15 лютого 2021 року (зареєстровано 15.02.2021 року № Г-64) ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 звернувся до Голови Городненської сільської ради Болградського району Одеської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність приблизно площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0509, цільове призначення: землі запасу, яка розташована на території Городненської сільської ради, Городненської об`єднаної територіальної громади Болградського району Одеської області для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель які знаходяться у розпорядженні Городненської ОТГ, не надані у власність і не знаходяться ні в чиєму користуванні, згідно з наявною інформацією з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.

До клопотання додано копія паспорта та коду, копію свідоцтва про народження, графічний матеріал та письмову згоду другого з батьків.

Судом встановлено, що 25.02.2021 року Городненською сільською радою Болградського району Одеської області п`ята сесія VIII скликання було прийнято рішення № 173-VIII «про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/4840/21 визнано протиправним та скасовано відмову Городненської сільської ради Болградського району Одеської області викладену у рішенні № 173-VIII від 25.02.2021 року у наданні ОСОБА_1 , законному представнику малолітньої особи - ОСОБА_2 , дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, приблизною площею 1,6407 га, кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язано Городненську сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , законному представнику малолітньої особи - ОСОБА_2 дозвіл щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6407 га, кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду зазначених у рішенні.

Суд встановив, що розглянувши повторно клопотання ОСОБА_1 , що є законним представником малолітньої особи ОСОБА_2 рішенням Городненської сільської ради Болградского району Одеської області № 524-VIII від 19.08.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність приблизною площею 1, 6407 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Не погоджуючись із рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність дій відповідача, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР встановлює повноваження для міських рад розглядати і вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 цієї ж статті кодексу передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, суд встановив, що підстав для відмови у наданні дозволу в прийнятому рішенні не вказано.

Надаючи оцінку оскарженому рішенню, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення не має належної мотивації відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що не відповідає ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Невмотивованість рішення свідчить про його протиправність.

Верховним Судом у постанові від 23.01.2020 р. по справі №440/793/19 зроблено висновок, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Таким чином, суд доходить, що оскаржуване рішення не містить мотивації відмови, отже не відповідає приписам Земельного кодексу України, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування відмови Городненської сільської ради Болградського району Одеської області викладену в рішенні № 524-VIII від 19.08.2021 року у наданні позивачу, законному представнику малолітньої дитини дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства є правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області УІІІ сесії УІІІ скликання № 524-VIII від 19.08.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», яким відмовлено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що є законним представником малолітньої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0509, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Городненської сільської ради.

З урахуванням того, що суд встановив, що відповідач не розглянув клопотання позивача у спосіб встановлений ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та не навів мотивацію відмови у його задоволенні, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Городненську сільську раду Болградського району Одеської області розглянути повторно подане позивачем клопотання є правомірними та належать задоволенню шляхом зобов`язання Городненську сільську раду Болградського району Одеської області розглянути повторно подане ОСОБА_1 , як законним представником малолітньої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) клопотання від 15 лютого 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Щодо позовних вимог про зобов`язання надати позивачу, законному представнику малолітньої особи, що діє в інтересах малолітньої особи, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття такого рішення, а саме: не вказано підставу відмови та не викладено мотиву відмови, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення ч. 4 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є передчасними та не належать задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою та не розглянуто клопотання у спосіб встановлений ст. 118 Земельного кодексу України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2 ст. 139 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які належать до сплати відповідно до Закону.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, керуючись приписами ст. 139 КАС України, жодні судові витрати не належать стягненню з сторін на користь іншої сторони.

Також у позовній заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно належить задоволенню, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що клопотання позивача від 15 лютого 2021 року не розглянуто відповідачем у строк та спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та позивач вже вдруге звертається до суду за захистом порушеного права, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішенням, зобов`язавши Городненську сільську раду Болградського району Одеської області (, місцезнаходження: 68712, Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Широка, 39) у 30-денний строк з дати набрання законної сили рішення суду надати на адресу суду звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), який дії в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (, місцезнаходження: 68712, Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Широка, 39) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області УІІІ сесії УІІІ скликання № 524-VIII від 19.08.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», яким відмовлено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що є законним представником малолітньої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0509, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Городненської сільської ради.

Зобов`язати Городненську сільську раду Болградського району Одеської області (, місцезнаходження: 68712, Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Широка, 39) розглянути повторно подане ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), як законним представником малолітньої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) клопотання від 15 лютого 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0509, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Зобов`язати Городненську сільську раду Болградського району Одеської області (, місцезнаходження: 68712, Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Широка, 39) у 30-денний строк з дати набрання законної сили рішення суду надати на адресу суду звіт про виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко