Справа № 211/6/22
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6/22
Провадження № 2-а/211/41/22
У Х В А Л А
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
28 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Криворізького РУП ГУ НП В Дніпропетровській області та просить суд визнати протиправними дії та скасувати наказ відповідача від 03.12.2021 № 1719 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських підпорядкованих відділень поліції Криворізького РУП ГУНП» в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, посилаючись на невідповідність висновку службового розслідування фактичним обставинам справи, що призвело до необ`єктивності розслідування та некомпетентності проведення, та, як наслідок, порушення як цивільного, так і трудового законодавства.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року справу повернуто до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як помилково направлену, з посиланням на підсудність вказаної справи виключно окружному адміністративному суду.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до наступних висновків.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті (частина 1 статті 22 КАС України).
Згідно із частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень саме управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Ці положення не поширюють свою дію на правові ситуації, які вимагають інших форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Сутність публічної служби полягає в трьох аспектах: у функціональному аспекті вона постає як діяльність з метою виконання загально-державних завдань управління; в інституційному-окреслює певне коло осіб, оскільки виконання публічних справ становить їх соціальну функцію; у юридичному - охоплює правове регулювання особливих публічно-правових, службових відносин.
Поняття «публічного службовця» необхідно розглядати через запропоновані юридичною наукою та практичною ознак. Це, зокрема, зайняття посад в органі публічної влади, виконання завдань держави (громади) в межах покладених на них обов`язків і наданих прав, фінансування з державного або місцевого бюджету.
Законодавець урегулював питання, пов`язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), спеціальними нормативно-правовими актами.
У вказаній справі таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII за приписами частини першої статті 59 якого служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580-VIII, на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції, а тому, враховуючи викладене, його служба є публічною.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну службу» державною службою є публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність.
Предметом цього позову є скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а спори з приводу проходження служби в органах поліції є публічно-правовими, виникли з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Отже, дана адміністративна справа відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, у даному випадку - до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України конкретно не визначено подальші дії суду у разі встановлення непідсудності справи даному суду за предметною юрисдикцією.
Стаття 29 КАС передбачає передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду у разі встановлення територіальної підсудності справи іншому суду.
За змістом положень статей 169, 170, 171, 238 та 240 КАС (якими передбачено підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі, відкриття провадження у справі закриття провадження або залишення позову без розгляду) - вказана обставина: виявлення предметної непідсудності даної справи даному суду, - не є підставою для повернення позову позивачу, відмови у відкриті провадження, підставою для закриття провадження або залишення позову без розгляду.
Тому, застосовуючи по аналогії процесуальний закон, який регулює подібні процесуальні питання (ст. 29 КАСУ), враховуючи і дотримуючись положень процесуального закону щодо предметної юрисдикції справи (ст. 20 КАСУ), а також виходячи з загального принципу розгляду справи повноважним судом, встановленим законом (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 3 КАСУ), а також враховуючи, що дана справа не може бути розглянута даним судом без порушень правил про предметну юрисдикцію, і без перевищення своїх повноважень, що є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення, ухваленого у такій справі неправомочним судом (п. 1 ч. 3 ст. 317, ч. 1 ст. 318 КАСУ), суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до предметної юрисдикції якого віднесено її розгляд.
Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 30 КАСУ спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст. ст. 29, 30 ЦПК України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення передати на розгляд до Дніпровського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня