Справа № 160/27408/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «САЖЕНЬ АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «САЖЕНЬ АГРО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3463879/43936136 від 03.12.2021, №3463877/43936136 від 03.12.2021, №3463880/43936136 від 03.12.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «САЖЕНЬ АГРО» № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФГ «САЖЕНЬ АГРО» засновано 27.11.2020, зареєстровано платником ПДВ з 01.04.2021, використовує працю членів фермерського господарства - 5 осіб та 2 особи в штаті. ФГ «САЖЕНЬ АГРО» завершило перший цикл сільськогосподарських робіт та реалізувало зерно кукурудзи ТОВ «Марганецька птахофабрика» на загальну суму 1156576,61 грн, у тому числі ПДВ 14% -142035,72 грн, у зв`язку чим було складено податкові накладні № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021. Реалізований товар було вироблено ФГ «САЖЕНЬ АГРО» на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, орендованих у власників цих ділянок, із залученням власного сільськогосподарського обладнання. ФГ «САЖЕНЬ АГРО» придбало посівний матеріал кукурудза насіннєва «Оржиця 237 МВ» за договором № 1/21 від 07.04.2021, що відображено у податковій звітності з ПДВ. Урожай зерна кукурудзи склав орієнтовно 159,5 тон, який зібрано з площі 17,10 га. Оплату за реалізований товар здійснено 28.10.2021, 02.11.2021 та 04.11.2021. Форму статистичної звітності 4-сг позивачем було подано. Звітність за формою 37-сг подається сільськогосподарськими товаровиробниками, що обробляють понад 100 га. Форма 29-сг подається до 5 січня наступного року за результатами закінчення сільськогосподарського виробничого циклу. Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення операцій, за якими складено податкові накладні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 14.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
14.02.2022 до суду надійшов відзив Державної податкової служби України, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог також заперечував, посилаючись на те, що комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом. Дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
19.10.2021 між ТОВ «Марганецька птахофабрика» (покупцем) і ФГ «САЖЕНЬ АГРО» (постачальником) було укладено договір поставки № 01 ГК-МПФ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві кукурудзу, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених договором. Загальна кількість товару, що поставляється за цим договором, становить 150 тон+/-10%. Ціна за одну тону у фізичній вазі становить 7300,56 грн, у тому числі ПДВ 14%. Оплата товару покупцем здійснюється на підставі рахунку-фактури, виписаного постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у банківській установі (п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.4, 4.6 договору).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 3 до Порядку №1165 у пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункту 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункту 25 Порядку № 1165).
Судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв здійснення операцій.
За результатами розгляду документів, наданих платником податку з повідомленням до податкової накладної, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3463879/43936136 від 03.12.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 26.10.2021; №3463877/43936136 від 03.12.2021 - відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.10.2021; №3463880/43936136 від 03.12.2021 - відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.10.2021.
Підставою відмови у реєстрації зазначених податкових стало ненаданням платником податку копій документів. У рядку «Додаткова інформація» зазначено, що платником не надано статистичну звітність (звіти за формами 29-сг, 37-сг) та відсутні первинні документи щодо придбання посівного матеріалу.
31.05.2021 було прийнято звіт (форма 4-сг) ФГ «САЖЕНЬ АГРО» про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, відповідно до якого посівна площа становить 84,50 га, у тому числі 17,10 га - посівна площа під кукурудзу на зерно. Сільськогосподарські угіддя площею 84,50 га взяті в оренду.
Як зазначено у позовній заяві, звіти за формою 29-сг та 39-сг будуть подані Фермерським господарством «САЖЕНЬ АГРО» з 2022 року, оскільки для новостворених підстприємств встановлено перший звітний період тривалістю 15-місяців.
Звіт за 2021 за формою 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» подають сільськогосподарські підприємства, які займаються виробництвом продукції рослинництва й мають у власності та/або користуванні 100 га сільськогосподарських угідь і більше.
Згідно з довідкою Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 785 від 30.08.2021 Фермерським господарством «САЖЕНЬ АГРО» вирощуються зернові (кукурудза, пшениця) та олійні (соняшник) культури на земельних ділянках, які розташовані на території ОТГ зазначеної селищної ради, загальною площею 84,50 га, та які перебувають у користуванні вказаного фермерського господарства на праві оренди.
Звіт за 2021 за формою 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» подається не пізніше 5 січня 2022 року.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що станом на час подання для реєстрації податкових накладних, пояснень та документів на підтвердження реальності здійснення операцій, за якими їх складено, позивачем звіти за формою 29-сг та 39-сг не подавалися. Матеріали справи відомостей про подання позивачем таких звітів не містять.
Щодо такої підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, як відсутність первинних документів щодо придбання посівного матеріалу, суд зазначає наступне.
Додані до позовної заяви пояснення ФГ «САЖЕНЬ АГРО», адресовані голові Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не містять переліку документів, які було додано до пояснень.
Як встановлено з доданих до позовної заяви документів, 07.04.2021 між ФОП ОСОБА_1 (продавцем) і ФГ «САЖЕНЬ АГРО» (покупцем) було укладено договір № 1/21 купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1. якого, на умовах, викладених у цьому договорі, продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця продукцію (товар), а покупець прийняти і оплатити цю продукцію, сортамент, кількість, ціна та інші умови якої вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді доповнень до цього договору та є невід`ємними його частинами.
До позовної заяви додано специфікацію № 1 від 07.04.2021 до договору № 11/21 від 07.04.2021, відповідно до якої за цією специфікацією постачається товар - кукурудза насіннєва «Оржиця 237 МВ» у кількості 5 мішків за ціною 800,00 грн, загальною вартістю 4000,00 грн. Згідно з видатковою накладною № 10 від 14.04.2021 ФГ «САЖЕНЬ АГРО» отримало від ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору № 11/21 від 07.04.2021 кукурудзу насіннєву «Оржиця 237 МВ» у кількості 5 мішків за ціною 800,00 грн, загальною вартістю 4000,00 грн.
Тобто, специфікацію № 1 від 07.04.2021 та видаткову накладну № 10 від 14.04.2021 було складено до договору № 11/21 від 07.04.2021, а не № 1/21 від 07.04.2021. Копію договору № 11/21 від 07.04.2021 суду не надано.
Таким чином, первинних документів щодо придбання посівного матеріалу ФГ «САЖЕНЬ АГРО» суду не надано, докази подання таких документів відповідачу на підтвердження реальності здійснення операцій, за якими складено податкові накладні № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021, відсутні.
Тому є слушними доводи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про ненадання позивачем первинних документів щодо придбання посівного матеріалу, що стало однією з підстав для відмови у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідачі виконали покладений на них ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довели правомірність своїх рішень, чим спростували твердження позивача про порушення його прав та інтересів.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішеннь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3463879/43936136 від 03.12.2021, №3463877/43936136 від 03.12.2021, №3463880/43936136 від 03.12.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних, складених ФГ «САЖЕНЬ АГРО».
Оскільки позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФГ «САЖЕНЬ АГРО» № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію є похідною від позовної вимоги, у задоволенні якої судом відмовлено, підстави для її задоволення також відсутні.
Відповідно до вимог статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог позивача, розподіл понесених ним судових витрат зі сплати судового збору не здійснюється.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «САЖЕНЬ АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Фермерське господарство «САЖЕНЬ АГРО», місцезнаходження: 52022, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Маївка, вул.Севастопольська, буд. 45 А, .

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач 2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, .

Повний текст рішення складено 28.03.2022.

Суддя В.В. Рянська