Справа № 560/9213/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9213/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

16 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Заквацька І.А.,

представника позивача: Костової Н.З.,

представника відповідача: Цимбалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької митниці на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2021 року форми "Р": №1.26.19, №2.26.19,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2021 року форми "Р" : №1.26.19, №2.26.19.

17.11.2021 позивачем подано до суду першої інстанції заяву про включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Відповідно до додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року заяву задоволено частково та стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Хмельницька митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю даної судової справи з урахуванням фактичних обставин справи, предмету спору, змісту правопорушення, предмету доказування та аналізу наданих доказів, а тому підлягає зменшенню.

В судовому засіданні представниця відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Представниця позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представниць сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалюючи додаткове судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що розмір понесених позивачем витрат в сумі 3500,00 грн підтверджується належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами. Крім того, такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), їх обсягом, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ч.9 ст.139 КАС України передбачено що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16 та від 16 серпня 2019 року у справі №755/6702/16-а склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи встановлено, що в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги від 12.07.2021, додаток до договору про надання правничої допомоги від 12.07.2021, також акт приймання передачі виконаних робіт, платіжні доручення №890 від 21.07.2021 на суму 5000,00 грн, та №1146 від 12.11.2021 на суму 500,00 грн.

В акті приймання передачі виконаних робіт на договору про надання правничої допомоги від 12.07.2021 зазначено, що адвокатом надано наступні послуги:

-ознайомлення з наданою клієнтом документацією, підготовка справи до розгляду в суді першої інстанції, складання позовної заяви;

- підготовка заяви до ХОАС про виправлення недоліків позовної заяви;

- підготовка та надсилання до ХОАС клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- підготовка та подання до ХОАС заяви про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача, клопотання про приєднання доказу, пояснення;

- підготовка та подання до ХОАС клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- участь в судовому засіданні з розгляду справи №560/9213/21 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 вказаного акту встановлено, що "Клієнт підтверджує, що жодних зауважень стосовно обсягу та якості надання правової допомоги у нього немає". У акті №1 наводиться детальний розрахунок наданої правової допомоги по справі №560/9213/21.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підготовка заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду про виправлення недоліків позовної заяви, підготовка та надіслання до Хмельницького окружного адміністративного суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, підготовка та подання до Хмельницького окружного адміністративного суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача, клопотання про приєднання доказу, пояснення, підготовка та подання до Хмельницького окружного адміністративного суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягають відшкодуванню, оскільки такі послуги входять до підготовки та розгляду позовної заяви.

Враховуючи вказані вище обставини, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, в оскаржуваному додатковому рішенні суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, зважаючи на встановлені у справі обставини щодо обсягу наданої правової допомоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ "Торговий дім "Аврора" витрат на професійну правову допомогу в сумі 3500,00 грн.

З наведених вище підстав доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницької митниці залишити без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 березня 2022 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.