Справа № 300/2851/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"30" березня 2022 р. справа № 300/2851/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главач І.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до селищної ради Рожнятівської об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.06.2021 звернувся до суду з позовом до селищної ради Рожнятівської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - староста с. Рівня член виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Шевчук Н.Й., постійна комісія з містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища селищної ради Рожнятівської об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021, судова справа № 300/2851/21 передана головуючому судді Гундяку В.Д.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

19.07.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до селищної ради Рожнятівської об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 за № 31, згідно наказу № 12-ОС від 11.01.2022 про відрахування зі штату суду судді Гундяка В.Д., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/2851/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022, судову справу № 300/2851/21 передано головуючому судді Главачу І.А.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року вирішено розгляд справи № 300/2851/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 10:30 год. 28.02.2022.

28.02.2022 судом відкладено розгляд справи, у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою в матеріалах справи. Відтак, судове засідання відкладено на 30.03.2022 о 13:15 год.

Через канцелярію суду, 30.03.2022 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, оскільки оскаржувані у позовній заяві порушення виправлені Рожнятівською селищною радою у добровільному порядку у зв`язку з чим законні права та інтереси позивача на даний час повністю відновлені, на підтвердження викладеного долучено рішення Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області за №559-17/2022 від 27.01.2022. Просила розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає таке.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Судом встановлено, що порушене право позивача суб`єктом владних повноважень відновлено у повному обсязі, оскільки, як слідує з матеріалів справи, Рожнятівська селищна рада виправила оскаржуване порушення, прийнявши на сімнадцятій сесії восьмого демократичного скликання рішення від 27.01.2022 за № 559-17/2022 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу їх у власність", яким затверджено гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8350 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Біля бані" в с. Рівня Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:001:0262 та передано у приватну власність.

При цьому суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача після такого виправлення можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 300/2851/21 слід закрити з підстави, визначеної пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн. Вказана обставина підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" за №0.0..1 від 08.06.2021.

Як наслідок, підлягає поверненню сплачений, згідно квитанції за №0.0..1 від 08.06.2021, судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі № 300/2851/21 за позовом ОСОБА_1 до селищної ради Рожнятівської об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.