Справа № 727/12526/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 грудня 2021 року за №773-ДК/332ПО/08/01-21, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шумський М.М. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 грудня 2021 року за №773-ДК/332ПО/08/01-21 до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, посилаючись на те, що 03 грудня 2021 року державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Стражир М.Т. винесено постанову №773-ДК/332ПО/08/01-21 про накладення адміністративного стягнення, згідно змісту якої, його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 54 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а тому на думку позивача вказана постанова підлягає скасуванню.

Вказує, що 04 листопада 2021 року, державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Стражир М.Т. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом № 773-ДК/770/АП/09/01-21, згідно описової частини якого встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером № :04:006:0002, площею 0,07 га, комунальної форми власності, цільове призначення якої - землі транспорту, зв`язку, що використовувались для розміщення базової станції стільникового зв`язку на території села Д. Шепіт, Берегометської територіальної громади самовільно використовується підстанцією мобільного зв`язку, ПАТ «Київстар». Як вбачається зі змісту обумовленого акту, останній складено в присутності старости села Д. Шепіт Берегометської селищної ради Долінської В.В.

Зазначає, що 19 листопада 2021 року, державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Стражир М.Т. винесено припис. Зі змісту оскаржуваного припису слід припустити, що такий видано представнику ПАТ "Київстар" Каланча І.І., з підстав, що ПАТ «Київстар» раніше використовувало земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:0002, площею 0,07 га у відповідності до договору оренди укладеного з Вижницькою районною державною адміністрацією, термін якого сплив 10.06.2021 року.

Стверджує, що вищезазначеного дня, державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Стражир М.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення №773-ДК/315П/07/01-21, згідно якого встановлено, що ПАТ «Київстар» раніше використовувало земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:0002, площею 0,07 га у відповідності до договору оренди укладеного між ПАТ «Київстар» та Вижницькою районною державною адміністрацією, термін якого сплив 10.06.2021 року, однак ПАТ «Київстар» не було повернуто до Берегометської територіальної громади земельна ділянка і не укладено нового договору оренди земельної ділянки. При цьому, у приписі уже відсутнє формулювання, щодо самовільного користування земельною ділянкою.

Вказує, що 03 грудня 2021 року, державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Стражир М.Т. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 773-ДК/332ПО/08/01-21, де зазначено, що ПАТ «Київстар» не повернуло земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:0002, площею 0,07 Берегометській територіальній громаді, на якій розміщена станція стільникового зв`язку.

Зазначає, що оскаржуваною постановою саме його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому, стверджує, що суб`єктом правовідносин щодо користування земельною ділянкою є юридична особа приватного права - ПАТ «Київстар», а тому при винесені оскаржуваної постанови, державний інспектор контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області дійшов помилкового твердження, що він є суб`єктом порушення земельних правовідносин, оскільки він хоча і наділений повноваженнями на підписання правочинів, проте не є суб`єктом адміністративного проступку, позаяк не є посадовою особою.

Також, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 54 КУпАП, зокрема, відсутня як об`єктивна сторона правопорушення, так і суб`єктивна сторона правопорушення, зокрема: об`єктивна сторона проявляється у порушенні строків повернення тимчасово зайнятих земель або невиконання обов`язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням, проте правових підстав для повернення зазначенної земельної ділянки немає; суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності, якого на думку позивача у його діях немає.

Своєю чергою, відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення є підставою для закриття адміністративної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стверджує, що у протоколі також відсутнє формулювання щодо самовільного зайняття земельної ділянки, про що згадувалося у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який фактично передував подальшим заходам адміністративного впливу.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом № 773-1/770/АП/09/01-21 від 04 листопада 2021 року, державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Стражир М.Т. вказано, що земельна ділянка за кадастровим номером №:04:006:0002 самовільно використовується підстанцією мобільного зв`язку, Приватним акціонерним товариством «Київстар».

Вказує, що самовільне зайняття земельної ділянки складає окремий склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність визначена ст. 53-1 КУпАП.

Зазначає, що національним законодавством не визначено такого складу адміністративного правопорушення, як не укладення договору оренди земельної ділянки. Вказане виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 54 КУпАП.

Позивач вважає, що вказана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною та такою, що прийнята із порушенням Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення та такою, що підлягає скасуванню.

На основі викладеного, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 03 грудня 2021 року за № 773-ДК/332ПО/08/01-21; закрити провадження у адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 54 Кодексу України про адміністративне правопорушення; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач та його представник в судове засідання призначене на 28.03.2022 року не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи. Згідно наданих в судовому засіданні представником позивача Шумським М.М. пояснень, останній підтвердив обставини викладені в позові. Вказав, що позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного адмінправопорушення, оскільки останній не являється представником юридичної особи ПАТ «Київстар», про що представив суду відповідні письмові докази. На основі викладеного та на підставах зазначених в позові обставин просив суд скасувати постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.54 КУпАП та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Згідно судом поданого відзиву, вказує, що на виконання покладених обов`язків та з метою належного реагування, державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства, а саме законності використання земельної ділянки за кадастровим номером :04:006:0002, що знаходиться в адміністративних межах села Долішній Шепіт, загальною площею 0,07 га, комунальної форми власності.

Вказує, що за результатами перевірки, державними інспекторами складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №773-ДК/770АП/09/01-21 від 04.11.2021 року.

Зазначає, що вказаним вище процесуальним документом встановлено, що ПАТ «Києвстар», в особі технічного працівника ОСОБА_1 , використовує земельну ділянку 0,07 га з порушенням положень статтей 125,126 Земельного кодексу України, статті 54 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Стверджує, що 04.11.2021 року вказані процесуальні документи разом із повідомленням №773-ДК/0036/04/01/-2 «про надання пояснень у зв`язку з використанням земельної ділянки» направлені рекомендованим листом з повідомленням про отримання на адресу керівника ПАТ «Київстар» .

Зазначає, що поштове відправлення за №152 отримано 09.11.2021 року (копія фіскального чеку та повідомлення про вручення поштового направлення додаються).

Вказує, що з метою припинення триваючого порушення, державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області винесено припис від 19.11.2021 року №773- ДК/316Пр/03/01-21 «про усунення порушення земельного законодавства» та протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року №773-ДК/315П/07/01-21. Зазначені документи разом із повідомленням «про розгляд справи про адміністративне правопорушення» від 19.11.2021 року направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення технічному працівникові ПАТ «Києвстар» ОСОБА_1 (копія фіскального чеку та повідомлення про вручення поштового направлення додаються).

Стверджує, що представник ПАТ «Києвстар» Каланча Ігор Іванович 26.11.2021 року подав клопотання про перенесення дати розгляду матеріалів адміністративної справи на 29.11.2021 року.

При цьому, зазначає, що ПАТ «Києвстар» фактично виконав припис від 19.11.2021 року №773-ДК/315П/07/01-21 із порушенням строків його виконання 21.12.2021 року шляхом укладання договору оренди землі Б/н між ПАТ «Київстар» та Берегометською селищною радою (ОТГ), до складу якої входить Долішньо Шепітська сільська рада, в адміністративних межах якої знаходиться спірна земельна ділянка.

Стверджує, що державним інспектором Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, 03.12.2021 року винесено «Постанову про накладення адміністративного стягнення» №773-ДК/332ПО/08/01-21, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення технічному працівникові ПАТ «Київстар» ОСОБА_1 (копія фіскального чеку та повідомлення про вручення поштового направлення додаються).

Вважав, що державні інспектори Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області діями на підставі та у межах Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-ІУ від 19.06.2003 року.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 20.10.2021 року державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Стражиру М.Т. в термін з 28.10.2021 року по 10.11.2021 року було наказано здійснити державний контроль за додержанням вимог земельного законодавства під час використання та охорони земель, які викликають соціальний резонанс на території Берегометської ОТГ, с. Долішній Шепіт :04:006:0002) (а.с.55).

Згідно акту Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №77-3-ДК/770/АП/09/01-21 від 04.11.2021 року земельна ділянка за кадастровим номером :04:006:0002, площею 0,07 га, комунальної форми власності цільове призначення якої (13.03) - для розміщення базової станції стільникового зв`язку на території села Д. Шепіт Берегометської територіальної громади самовільно використовується у якості підстанції мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» (а.с.14-16, 56-57).

Згідно припису Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №77-3-ДК/316Пр/03/01-21 від 19.11.2021 року виданого представнику ПАТ «Київстар» - Каланчі І.І. приписано в 30-ти денний термін вжити заходів щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки та передачі її до Берегометської територіальної громади або укладення нового договору оренди земельної ділянки (а.с.17-18).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року №77-3-ДК/315П/07/01-21, вбачається, що ПАТ «Київстар» раніше використовувало земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:0002 у відповідності до договору оренди, укладеного між ПАТ «Київстар» та Вижницькою державною адміністрацією, термін якого сплинув 10.06.2021 року, однак після спливу вказаного терміну ПАТ «Київстар» не було повернуто вказану земельну ділянку до Берегометської територіальної громади і не укладено нового договору оренди земельної ділянки, що є порушенням ст.ст. 96, 125, 126 ЗК України (а.с.19-20, 61).

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення №773-ДК/332ПО/08/01-21 від 03 грудня 2021 року представника ПАТ «Київстар» - Каланчу І.І. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.54 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.21-22, 64).

Відповідно до ч.1 ст.54 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або невиконання обов`язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення являється юридична особа приватного права - ПАТ «Київстар».

При цьому, згідно наданого суду представником позивача Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Каланча І.І. не входить до осіб, які можуть виступати від імені юридичної особи - ПАТ «Київстар».

Вказане також підтверджується з наданого суду представником відповідача відзиву на позов, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 являється технічним працівником ПАТ «Київстар». Відомості відносно того, що Каланча І.І. може представляти інтереси юридичної особи ПАТ «Київстар» - в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом даного адмінправопорушення, оскільки, відомостей відносно того, що останній являється посадовою особою ПАТ «Київстар» в матеріалах справи відсутні; в той же час, з зазначеного витягу з єдиного реєстру юридичних осіб юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - підтверджується зворотнє, що в свою чергу виключає наявність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.54 КУпАП.

За наведених обставин, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.54 КУпАП, у зв`язку з чим постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.54 КУпАП підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.

Також, згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Таким чином, враховуючи те, позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 54, 139, 205, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 грудня 2021 року за №773-ДК/332ПО/08/01-21 - задовольнити.

Постанову серії №773-ДК/332ПО/08/01-21 від 03 грудня 2021 року винесену державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Стражир М.Т. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 54 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.- скасувати.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.54 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: