Справа № 600/5424/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5424/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києвi Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання запитуваної інформації та документів;

- зобов`язати Шевченківський районний вiддiл державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк, що не перевищує 5 днів з моменту набрання рішенням у цій справі законної сили, надати адвокату ОСОБА_1 інформацію та документи, запитувані в адвокатському запиті вих. № 32 вiд 23.09.2021 року шляхом їх направлення на адресу: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що діючи в інтересах боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 64603424, звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати відомості та документи, які містяться у виконавчому провадженні. Однак, жодних документів до відповіді відповідачем не надано.

Ненадання запитуваної інформації, на думку позивача, унеможливлює ефективних захист інтересів боржника.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у відповідача письмові докази, які стосуються спірних правовідносин.

Про відкриття провадження у справі відповідача повідомлено шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідача ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач правом, передбаченим ст. 162 КАС України, не скористався, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з посиланням на відповідні докази та норми права, до суду не надав.

Водночас, відповідачем на виконання вимог ухвали в частині витребування доказів, подано до суду витребувані документи.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

23.02.2021 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушиним А.М. відкрито виконавче провадження № 64603424 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/33655/20-ц від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку.

Діючи в інтересах боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 64603424 на підставі договору про надання правової допомоги від 10.02.2021 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021, адвокат ОСОБА_1 звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 23.09.2021 за вих. № 32, в якому просив надати відомості та документи, які містяться у виконавчому провадженні ВП № 64603424, а саме:

надати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження № 64603424;

надати копії усіх документів, на підставі яких здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження № 64603424;

надати відомості, чи повідомлений ОСОБА_2 про наявну заборгованість та чи повідомлено його про виконавчого провадження № 64603424 відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження»? Якщо так то коли і яким чином?

направити копії заяв стягувача, поданих нею документів, відповідей на запити державного виконавця, постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором, інших постанов у цьому виконавчому провадженні та копії інших матеріалів виконавчого провадження № 64603424 на адресу: АДРЕСА_1.

До запиту адвокат надав договір про надання правової допомоги від 10.02.2021 та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021.

За результатами розгляду адвокатського запиту, 04.10.2021 відповідачем направлено на адресу позивача лист за вих. № 167359, в якому повідомлено, що 22.02.2021 до Відділу на виконання надійшов виконавчий лист № 757/33655/20-ц Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. 23.02.2021 державним виконавцем у відповідності до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64603424.

У листі також роз`яснено права сторiн ознайомлюватись з матеріалами виконання в приміщенні державної виконавчої служби або через автоматизовану систему виконавчого провадження. Жодних документів до відповіді не додано, інших відомостей не наведено.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Стаття 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" роз`яснює термін "адвокатський запит" та встановлює правила його подання.

Так частина 1 даної статті Закону унормовує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частина 2 наведеної статті Закону встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

За приписами частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04. 2019 № 41 затверджена типова форма ордеру.

Так пунктами 1-3 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" (надалі - Положення), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 9, 11 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпунктом 12.8. пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Також, відповідно до підпунктів 12.14. п. 12 Положення реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подання адвокатом адвокатського запиту, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги, є професійним правом адвоката, а вимога органів або їх керівників, яким направлено адвокатський запит, надати будь-які інші документи, окрім ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є протиправною.

З матеріалів справи видно, що діючи в інтересах боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 64603424, адвокат ОСОБА_1 звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати відомості та документи, які містяться у виконавчому провадженні. Однак, жодних документів до відповіді відповідачем не надано, не наведено запитувані відомості, а також не вказано причини неможливості їх надання на адвокатський запит.

Ненадання відповідачем запитуваної інформації на адвокатський запит, на думку суду, унеможливлює ефективних захист позивачем, як адвокатом, інтересів боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання запитуваної інформації та документів на адвокатський запит ОСОБА_1 від 23.09.2021 вих. № 32.

Відповідач під час розгляду справи по суті відзив на позовну заяву без поважних причин до суду не надав, правами передбаченими ст. ст. 159 та 162 КАС України, не скористався.

Частиною 4 ст. 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи наведену норму процесуального права, суд кваліфікує неподання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов без поважних причин, як визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ст. 245 КАС України.

Визначаючись щодо способу поновлення порушеного права позивача, враховуючи висновок суду про протиправну бездіяльність відповідача, виходячи з повноважень, визначених ст. 245 КАС України, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд приходить до переконання, що ефективним способом поновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача в строк, що не перевищує 5 робочих днів з моменту набрання рішенням у цій справі законної сили, надати адвокату ОСОБА_1 інформацію та документи, запитувані в адвокатському запиті вiд 23.09.2021 вих. № 32.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене, оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню з урахуванням вказаних вище висновків суду.

Стосовно підсудності вказаного спору, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 212/7068/13-ц, згідно якої справи щодо оскарження ненадання у встановлений законом строк відповіді на адвокатський запит і ненадання копій запитуваних документів стосуються не оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення суду, а здійснення управлінських дій з контролю за неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов`язків, тому вони підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки у даному випадку позивачем оскаржується ненадання відповідачем запитуваних документів та інформації на адвокатський запит, то спір підлягає розгляду з порядку адміністративного судочинства.

Стосовно дотримання позивачем строків звернення до суду, суд зазначає, що у спірних правовідносинах позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тому позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 139, 243 - 246 та 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненадання запитуваної інформації та документів на адвокатський запит ОСОБА_1 від 23.09.2021 вих. № 32.

3. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк, що не перевищує 5 робочих днів з моменту набрання рішенням у цій справі законної сили, надати адвокату ОСОБА_1 інформацію та документи, запитувані в адвокатському запиті вiд 23.09.2021 вих. № 32.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,00 грн.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 );

відповідач - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, ).

Суддя В.К. Левицький