Справа № 160/9943/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Справа №160/9943/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/9943/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/9943/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви про призначення пенсії від 24.05.2021 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) зарахувати до спеціального та пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) роботи один місяць служби за три час проходження військової служби за контрактом в особливий період, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 11.01.2018 по 30.04.2018 р., з 30.04.2018 по 31.07.2018 року, з 10.12.2019 по 10.08.2020 у в стаж роботи за професією електрослюсаря підземного, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) зарахувати до спеціального та пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) роботи один місяць служби за три період проходження військової служби за контрактом з 28.04.2017 по 24.05.2021 року за професією електрослюсаря підземного, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) зарахувати до спеціального та пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) роботи час навчання в "Учбово-курсовому комбінаті" ДХК "Павлоградвугілля" по професії "Гірник підземний з правом керування маневровими лебідками" 13.08.2001 по 04.10.2001 та час навчання на курсах за професією "Електрослюсар підземний" (виробнича практика) з 13.01.2003 року 05.06.2003 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), подану 24.05.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В той же час при друкуванні рішення судом зроблені описки: не вказано в ч. 1 резолютивної частини рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та неправильно зазначено в тексті рішення відповідача-1.Замість правильної назви «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», вказано «Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

За приписами ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, з власної ініціативи суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №160/9943/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши в ч. 1 резолютивної частини рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та вказавши в тексті рішення суду правильно відповідача-1 - «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість «Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона