Справа № 420/24530/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для повторного витребування додаткових письмових доказів по справі №420/24530/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства Сонекс до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Сонекс звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UA500020/2021/000146/2 від 21.11.2021 р.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі № 420/24530/21 за позовом Приватного підприємства Сонекс до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/24530/21 за позовом Приватного підприємства Сонекс до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - на тридцять днів.

Ухвалою суду від 11 березня 2022 року витребувано від Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії митних декларацій за №UA500020/2021/601949 від 13.09.2021 р., №UA 500020/2021/220534 від 19.11.2021 р., а також докази проведення письмових консультацій із декларантом під час обрання методу визначення митної вартості оцінюваних товарів. Зупинено провадження по справі № 420/24530/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

24.03.2022 року до суду від представника відповідача - Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання (вхід. №ЕС/888/22), на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року, відповідно до якого останнім надано Рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару №UA500020/2021/000146/2 від 21.11.2021 р., МД №UA500020/2021/220241 та №UA500020/2021/220534.

Проте, судом встановлено, що станом на 28.03.2022 року до суду не надано витребувані Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року докази, а саме МД за №UA500020/2021/601949 від 13.09.2021 р., та також докази проведення письмових консультацій із декларантом під час обрання методу визначення митної вартості оцінюваних товарів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на відсутність станом на 28.03.2022 року, у повному обсязі витребуваних Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року, письмових доказів, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення, з метою необхідності отримання від Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчену копію митних декларацій №UA500020/2021/601949 від 13.09.2021 р., а також докази проведення письмових консультацій із декларантом під час обрання методу визначення митної вартості оцінюваних товарів.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.72,80,121,ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати повторно від Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчену копію митних декларацій №UA500020/2021/601949 від 13.09.2021 р., а також докази проведення письмових консультацій із декларантом під час обрання методу визначення митної вартості оцінюваних товарів

2.Продовжити термін зупинення по справі № 420/24530/21 за позовом Приватного підприємства Сонекс до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - до отримання у повному обсязі, витребуваних Ухвалою суду від 11.03.2022року, письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.