Справа № 120/545/22-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 березня 2022 р. Справа № 120/545/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Враховуючи, що відповідачем у даній позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, судом на підставі частини 3 статті 171 КАС України зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

24.01.2022 року до канцелярії суду надійшла відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій на вказаний запит, згідно якої відповідач по справі за запитуваною адресою не значиться.

З метою встановлення місяця проживання (перебування) відповідача в межах м. Вінниця, судом направлено відповідний запит до Вінницької міської ради.

У відповідь на вказаний запит отримано лист Департаменту адміністративних послуг №04/00/011/7203 від 04.02.2022 року, з якого вбачається, що в Реєстрі Вінницької міської територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду.

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви в якому представник позивача зазначає, що ним вказано податкову адресу відповідача. Також зазначено, що відповідачу податкова вимога, у відповідності до положень п. 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, надсилалася поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу АДРЕСА_1 . Також позивач вказав, що відповідно до відомостей із центральної бази даних ДПС Державного реєстру фізичних осіб - платників податків із якої вбачається, що остання відома податковому органу податкова адреса АДРЕСА_1 , куди і направлялася уся кореспонденція. У позивача відсутні будь-які інші офіційні дані, які б свідчили про нову адресу ОСОБА_2 , а сам відповідач не повідомляла про зміну адреси, як того вимагає Податковий кодекс України.

Тому на думку позивача, податковий орган діяв у межах та спосіб передбачений Податковим кодексом, а тому просив суд вважати недоліки заяви усунутими та відкрити провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Згідно частини 1 статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Вінницьким окружним адміністративним судом, на підставі частини 3 статті 171 КАС України, судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно отриманої відповіді судом з`ясовано, що відповідач по справі за запитуваною адресою не значиться.

З метою встановлення місяця проживання (перебування) відповідача в межах м. Вінниця, судом направлено відповідний запит до Вінницької міської ради.

У відповідь на вказаний запит отримано лист Департаменту адміністративних послуг №04/00/011/7203 від 04.02.2022 року, з якого вбачається, що в Реєстрі Вінницької міської територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання відповідача.

Посилання представника позивача на відповідь на запит, згідно якої відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 , суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до відповідей, отриманих судом на запити до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповідач по справі за запитуваною адресою не значиться.

Разом з тим, не заслуговують на увагу суду посилання позивача на відповідь на запит, яка долучена останнім до матеріалів справи, оскільки згідно приміток до вказаної відповіді, вона призначена тільки для збереження у ДПА.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не за адресою місця проживання та/або реєстрації відповідача (фізичної особи).

Відтак, не подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, свідчить про не дотримання позивачем вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при поданні даної позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що посилання позивача на норми Податкового кодексу України стосуються саме податкової адреси та жодним чином не стосується підтвердження відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача (фізичної особи).

В зв`язку із вищенаведеним, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року позивачем не виконані, а саме не надано до суду позовної заяви із зазначенням точного місця проживання чи перебування відповідача або доказів вжиття заходів для повідомлення позивача щодо наявності спірного боргу та подання даного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 15.02.2022 року, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна