overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3597/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3597/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВМ №00000198 від 18.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/3583/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3583/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВМ №00000112 від 13.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/3582/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3582/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВМ №00000115 від 13.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/3595/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3595/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВМ №00000198 від 18.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/2654/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2654/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 042274 від 06.08.2021р., винесену відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 441/2217/21
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

31.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції, просив визнати протиправною та скасувати постанову серія 1АВ №02268447 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 31.08.2021 та закриття провадження у справі.

Справу призначено для продовження розглядом на 16 год. 00 хв. 31.03.2022.

Учасники справи, які належним чином повідомлялися про дату час та місце, в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Разом з цим, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.03.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, а Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено на 30 діб.

З огляду на наведене, а також ураховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи в умовах воєнного стану від 02.03.2022, суд вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 205, 229, 241 КАС України, суд

у х в а л и в :

у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, продовжити перерву до 14 год. 00 хв. 21.04.2022, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 441/2374/21
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.03.2022Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд, просить про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ОАЕ №4904143 від 14.10.2021.

Ухвалою судді від 13.12.2021 відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: П.Ф. Українець
Справа № 759/862/22
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/93/22
ун. № 759/862/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТОКОЧ Україна» до Головного спеціаліста - інспектора з паркування муніципальної інспекції Коломийської міської ради Микитюка Василя Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТОКОЧ Україна» звернулось до суду з позовом до Головного спеціаліста - інспектора з паркування муніципальної інспекції Коломийської міської ради Микитюка Василя Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Згідно із ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 01.04.2022 позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТОКОЧ Україна» до Головного спеціаліста - інспектора з паркування муніципальної інспекції Коломийської міської ради Микитюка Василя Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 681/33/22
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/33/22
УХВАЛА

"01" квітня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Полонського сектору УДМС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

встановив:

20 січня 2022 року в провадження Полонського районного суду надійшла вказана справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Полонського районного суду Дідек М.Б.

20.01.2022 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі, яку визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з поданням суддею Дідек М.Б. заяви про звільнення з посади, справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Відповідно до частин 13, 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи розпочинається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що склад суду змінено, тому слід призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 243 КАС України, -

ухвалив:

Вказану цивільну справу № 681/33/22 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07 квітня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 120/17938/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 квітня 2022 р. Справа № 120/17938/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови якою накладено на позивача штраф у виконавчому провадженні № 66571803 в сумі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Ухвалою від 29.12.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/16438/21-а в якій предметом оскарження була постанова про накладення штрафу у цьому ж виконавчому провадженні.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 по справі № 120/16438/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Паламарчука В.В. про накладення штрафу від 16.11.2021 у виконавчому провадженні ВП № 66571803.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/16438/21-а набрало законної сили, а відтак обставини які були підставою для зупинення провадження на цей час усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/17938/21-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/2328/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2022 р. Справа № 120/2328/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ).

У позовній заяві позивач просить стягнути із ОСОБА_1 податковий борг у сумі 12706,14 грн. який виник у зв`язку із несвоєчасною сплатою зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб.

31.03.2022 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, підставою заявлення якого став факт сплати відповідачем суми податкового боргу.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду позову в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без розгляду позову у справі № 120/2328/22-а задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович