Справа № 240/21279/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Житомир справа № 240/21279/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому він просить:

- визнати протиправними дії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення з 16.05.2015 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року та з урахуванням абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 16.05.2015 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року та з урахуванням абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби подати протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після звільнення з військової служби йому не було виплачено індексацію грошового забезпечення за період проходження служби. Він звертався до відповідача з приводу врегулювання питання виплати індексації грошового забезпечення, проте листом відповідач повідомив про відсутність підстав для нарахування та виплати індексації, а тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

До відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України при звільненні з військової служби позивачу була виплачена індексація грошового забезпечення у розмірі 5404,68 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2022 задоволено заяву позивача. Замінено відповідача у справі з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на його правонаступника - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Адміністрація Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у Північному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України.

Відповідно до витягу з наказу голови Державної прикордонної служби України від 17.04.2020 №368-ОС позивача звільнено з військової служби.

Згідно з витягом із наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.06.2020 №103-ОС позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

На заяву позивача відповідач листом від 06.08.2020 №11/517 повідомив, що індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.05.2015 по 28.02.2018 Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України нарахована та виплачена. Зазначив, що до січня 2016 року, у разі зростання грошового забезпечення (в тому числі за рахунок збільшення розміру надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію тощо) місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

До відзиву на позовну заяву Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України надало довідку від 05.01.2021 №308, відповідно до якої ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.01.2008 по 31.06.2015 була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Крім того, відповідно до довідки від 04.01.2021 на виконання п. 1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.12.2019 №105 "Про зарахування на фінансове забезпечення" ОСОБА_1 при звільненні з військової служби виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 у розмірі 5404,68 грн. відповідно до рапорту від 20.02.2020 №676.

При цьому, відповідач заперечує щодо можливості визначення базовим місяцем нарахування індексації січня 2008 року, посилаючись на відповідність своїх дій вимогам чинного законодавства.

Позивач не спростував обставин нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 у розмірі 5404,68 грн., а тому у суду немає підстав для неврахування в якості доказу наданої відповідачем довідки від 04.01.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок проведення індексації грошових доходів населення визначаються Законом України від 3 липня 1991 року №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-ХІІ) та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №1078).

У статті 4 Закону №1282-ХІІ зазначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Частиною 1 статті 10 Закону №1282-ХІІ встановлено, що індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

У Порядку №1078, в редакції, що діяла до 15.03.2018 зазначено:

"5. У разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку."

Отже, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Відсутність механізму виплати індексації за попередні роки не може позбавляти позивача права на індексацію його доходів і її отримання.

Згідно з пунктом 10-2 Порядку №1078, в редакції постанови КМУ №1013 від 09.12.2015, яка застосовується з 01.12.2015, для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.

Тобто дана норма передбачає, з якого місяця здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації для певних працівників, в тому числі і новоприйнятих працівників - з місяця підвищення посадових окладів.

Останнє підвищення посадових окладів військовослужбовців відбулося з 01.01.2008 на підставі Постанови КМ України від 07.11.2007 №1294, тому базовим місяцем для проведення позивачу індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 є січень 2008 року.

Наступне підвищення окладів військовослужбовців відбулось з 01.03.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, тобто базовим місяцем для проведення позивачу індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 є березень 2018 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку №1078, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №200/9297/19а, від 23.04.2020 у справі №816/1728/16 та від 30.06.2020 у справі №380/2597/20.

Отже, позов слід задовольнити в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 16.05.2015 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січня 2008 року.

Щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може умисно ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено законності своєї поведінки, а тому позовні вимоги частково є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на відсутність судових витрат по сплаті судового збору, питання про його розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258, 263 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення з 16.05.2015 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.05.2015 по 30.06.2015, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.03.2022.

Суддя Н.М. Майстренко