Справа № 340/10175/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10175/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області за №1 від 24 вересня 2021 року про застосування штрафних санкцій до ОСОБА_1 на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що 03 вересня 2021 року, дільничний офіцер поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітан поліції Грищенко Юрій Юрійович , перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, дійшов висновку про реалізацію Позивачем алкогольного пива «Жигулівське вміст спирту 4,2%, об`ємом 0,5 л. в скляній пляшці без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності що підпадає ліцензування». В зв`язку з чим, склав Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №898007 від 03 вересня 2021 р. складений дільничним офіцером поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітаном поліції Грищенко Ю.Ю.

Позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 898007 від 03.09.2021 складений без залучення свідків та понятих, без відео фіксації вказаних дій, що порушує норми чинного законодавства.

На підставі даного протоколу було прийнято Податкове повідомлення -рішення за №1 від 24 вересня 2021 року, яким Позивачеві визначено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №1 від 24 вересня 2021 року були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (а.с.20).

28 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.26).

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення № 1від 24.09.2021, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 17000,00 грн. (а.с.11), було винесено ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.09.2021 серія ВАБ № 898007 (а.с.11).

В матеріалах адміністративної справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.09.2021 серія ВАБ № 898007 відповідно до змісту якого, 03 вересня 2021 року, дільничний офіцер поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітан поліції Грищенко Юрій Юрійович , перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, з дійшов висновку про реалізацію Позивачем алкогольного пива «Жигулівське вміст спирту 4,2%, об`ємом 0,5 л. в скляній пляшці без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності що підпадає ліцензування» (а.с.12).

Відповідно до інформації зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 серія ВАБ № 898007позивачем було порушено ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

24.09.2021 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.09.2021 серія ВАБ № 898007 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № 1 яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавство у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 17000,00 грн. (а.с.11).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, суть виявлених порушень зводиться до того, що дільничним офіцером було виявлено реалізацію Позивачем алкогольного пива «Жигулівське вміст спирту 4,2%, об`ємом 0,5 л. в скляній пляшці без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності що підпадає ліцензування».

Відповідно до ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять» роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Згідно п. 2 та п. 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" від 30 липня 1996 р. № 854, роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Дана норма кореспондується з пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якою визначено поняття продажу (реалізації) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Приписами частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю без наявності ліцензії.

При цьому, за змістом пункту 26 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854, під час продажу алкогольних напоїв продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.

Суд звертає свою увагу на те, що Відповідачем не наведено та не надано жодного доказу здійснення Позивачем фактичної реалізації алкогольних напоїв. Крім того дільничним офіцером не зазначено особу, якій було здійснено реалізацію товарів.

Протокол не містить посилань на жодний первинний документ, який би свідчив про передачу прав власності на товар (алкогольні напої), укладення договорів між позивачем та покупцями на придбання товару, проведення розрахунків, не зазначено хто придбав цей товар, тобто не підтверджено факту реалізації алкогольної продукції будь-якій особі, у зв`язку з чим висновки зроблені дільничним офіцером у Протоколі є лише припущеннями, які не гуртуються на будь-яких доказах.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2021 справа № 396/1236/21, провадження № 3/396/814/21 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898007 від 03.09.2021 року, ОСОБА_1 03.09 .021 року близько 18:48 години, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1, здійснила реалізацію алкогольного пива «Жигулівське» вміст спирту 4,2% об`єм 0,5 л в скляній пляшці без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підпадає ліцензуванню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області вирішив, що матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання (а.с.13).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт здійснення реалізації позивачем алкогольного пива «Жигулівське» вміст спирту 4,2%, об`єм 0,5 л в скляній пляшці без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності що підпадає під ліцензування, відсутні письмові пояснення та факти залучення свідків чи понятих. Також, відсутнє будь яке відео чи фото фіксації даного факту продажу, що стало підставою для складання постанови про адміністравне правопорушення та винесення податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вищенаведене, висновки контролюючого органу, про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , норм Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які стали підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, нормативно та документально не підтверджуються, а відтак, податкове повідомлення-рішення від 24.09.2021 № 1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.1).

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області за №1 від 24 вересня 2021 року про застосування штрафних санкцій до ОСОБА_1 на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула