Справа № 420/13401/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13401/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС в Одеській області 29.03.2022 року подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 14.02.2022 року. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на обставини, що унеможливлювали подання апеляційної скарги в рамках приписів ч.1 ст.295 КАС України, а саме на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року було введено воєнний стан на 30 діб.

Крім цього апелянт посилається на Наказ ДПС України від 24.02.2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів», яким було встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів та визнано, що простій виник без вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю.

Отже, апелянт вважає, що враховуючи наведені обставини, подача апеляційної скарги із спливу строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, на рішення суду від 11.01.2022 року сталась не через вину апелянта.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Отже, стверджуючи, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 14.02.2022 року за вхідним №6138/5 вхідної кореспонденції, апелянтом не було надано суду відповідних доказів.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань.

Колегія суддів зазначає, що згідно платіжного доручення №34, долученого до апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 19.01.2022 року, копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 14.02.2022 року, що не було підтверджено відповідними доказами, проте апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції 29.03.2022 року.

Посилання апелянта на Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», як на підставу неможливості звернутися до суду з апеляційною скаргою раніше, колегія суддів вважає неповжним, оскільки у апелянта було майже 10 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення до введення на території України воєнного стану, для звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянт не пояснює, що заважало податковому органу звернутися до суду з апеляційною скаргою до 24.02.2022 року.

З огляду на наведене та викладені вимоги законодавства, апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом апеляційної інстанції недостатніми для висновку про його пропуск з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які заважали апелянту звернутися до суду з апеляційною скаргою до 24.02.2022 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головного управління ДПС в Одеській області в задоволенні клопотання про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.