Справа № 160/2511/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2022 року Справа №160/2511/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-309343-55 від 19.02.2021 року на загальну суму 37 788,74 грн.

25.03.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача:

- відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за оспорюваний період, а саме, з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року;

- довідку за формою ОК-5 за аналогічний період.

Вирішуючи по суті клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3, 6, 7, 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.1,2 Розділу ІІ Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 року №10-1 (далі - Положення №10-1) реєстр застрахованих осіб формується як система накопичення, збереження електронних даних на базі централізованих інформаційних технологій відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про захист персональних даних", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

Джерела формування реєстру застрахованих осіб визначені статтею 18 Закону.

У Реєстрі застрахованих осіб накопичується, зберігається, автоматично обробляється інформація (далі - обробка інформації) про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інформація, необхідна для обчислення і призначення страхових виплат за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування із:

- звітності та повідомлень про прийняття працівника на роботу;

- системи персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

- електронних пенсійних справ;

- системи обліку сплати страхових внесків;

- фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- відомостей, що подаються застрахованими особами у випадках, передбачених законами та цим Положенням;

- реєстру страхувальників Державного реєстру;

- центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану;

- звернень громадян до органів Пенсійного фонду України;

- інших джерел, передбачених законодавством.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію:

- відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до бюджету за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 ;

- довідки за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 .

Окрім цього, відповідач звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/2511/22.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в період з 24.02.2022 року по 10.03.2022 року перебувало в простої.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,4 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

24.02.2022 року наказом Державної податкової служби України №243-о встановлено простій у Державній податковій службі України та, зокрема, у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

10.03.2022 року наказом Державної податкової служби України №168 припинено простій у роботі, зокрема, у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, з 11.03.2022 року.

З огляду на той факт, що відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 15.02.2022 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи, а ухвалою суду від 07.02.2022 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку, що підстави, наведені відповідачем стосовно поновлення строку для подання відзиву, які пов`язані з перебування відповідача у простої, є поважними для поновлення даного строку.

Таким чином, заява відповідача про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 80, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію:

- відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до бюджету за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 ;

- довідки за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 .

Визначені докази позивачу необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Позивач у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський