Справа № 340/557/22
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/557/22
Номер провадження 2-а/404/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській областіДепартаменту патрульної поліції, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності щодо не складання протоколів та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в Кіровоградській областіДепартаменту патрульної поліції щодо не складання протоколів на всіх учасників ДТП та зобов`язання відповідача провести додаткову перевірку по факту ДТП від 24.09.2021 року та скласти відповідні протоколи.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року справу передано на розгляд Кіровського районного суду міста Кіровоград на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України в зв`язку з непідсудністю Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями за номером № 340/557/22, номер провадження 2-а/404/25/22, визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи.

Частиною 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;4) адміністративні

справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Позивач при зверненні з адміністративним позовом до суду посилається на норми статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, пукнтом 1 частини першої якої визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, лише статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Саме вказана стаття визначає можливість звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та передбачено, що за наслідками розгляду справи в даній категорії справ може бути винесено рішення про залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення, чи скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними;), не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в Кіровоградській областіДепартаменту патрульної поліції щодо не складання протоколів на всіх учасників ДТП та зобов`язання відповідача провести додаткову перевірку по факту ДТП від 24.09.2021 року та складання відповідних протоколів чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

У відповідності до ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити, роз`яснивши позивачу, що розгляд даного належить до компетенції судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені обставини у відкритті провадження має бути відмовлено, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській областіДепартаменту патрульної поліції, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності щодо не складання протоколів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду

справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 21.03.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко