Справа № 580/902/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2022 року справа № 580/902/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи 580/902/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001); Міністерство культури та інформаційної політики (вул. Івана Франка 19, м. Київ, 01601)

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта в частині, постановив ухвалу.

31.01.2022 вх. № 4910/22 позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, просив: визнати наказ від 23.11.2010 № 10/03-21 Служби охорони культурної спадщини в частині № 69 щодо об`єкта нерухомості по вул. Тодося Осьмачки, 9 (пров. Піонерський) у м. Черкасах, Церковнопарафіяльна школа 1910 року, протиправним та скасувати у відповідній частині - п.69.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків. В ухвалі від 01.02.2022 також зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: уточнених позовних вимог відповідно до пунктів 3 чи 4 частини 1 статті 5 КАС України та зазначити яку норму порушено саме відповідачем, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело. Позивачем не надано клопотання і не обгрунтовано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, не зазаначено відомості про ідентифікаційні коди відповідача та третіх осіб у справі відповідно до реєстраційних даних. Відповідно до ухвали варто було уточнити наявності у відповідача - Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації правонаступника та надати правове обгрунтування про залучення третіх осіб у справі щодо майнових прав інших осіб. Позивач не засвідчив належним чином копії документів, що були додані до позову (ч. 2 ст. 94 КАС України, ДСТУ 4163:2020).

Неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будьяких правовідносинах, ВП ВС у справі № 522/1528/15ц розмежувала превентивний та ефективний способи захисту.

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (вкладення ухвали від 01.02.2022 про залишення позовної заяви без руху - 813), повернуто органами зв`язку до Черкаського окружного адміністративного суду 23.03.2022 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» .

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі 826/12038/17.

У постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі». Велика Палата Верховного Суду у справі 800/547/17 (П/9901/87/18) перевіряла правомірність звільнення прокурора, який посилався на те, що не був належно повідомлений про розгляд дисциплінарної справи щодо нього, оскільки листи від дисциплінарного органу повернулися «за закінченням терміну зберігання». Суд зазначає у постанові від 25.04.2018, що «направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним». При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю Комісії, а тому не може свідчити про неправомірність її дій».

Станом на 28.03.2022 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2022 позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

згідно з частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України). Клопотання про повернення судового збору за позовну заяву від позивача не надходило.

Відповідно до наказу голови суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики про визнання протиправним та скасування індивідуального акта в частині- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Лариса ТРОФІМОВА