Справа № 460/10688/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10688/21 пров. № А/857/23112/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 460/10688/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Західна Сервісна Група" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції Дорошенко Н.О.,

час ухвалення рішення 29.10.2021 року,

місце ухвалення рішення м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення 29.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - Приватне підприємство "Західна Сервісна Група" звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) №2735741/38248084 від 04 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 02 квітня 2021 року; №2735735/38248084 від 04 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 13 квітня 2021 року; №2735743/38248084 від 04 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 13 квітня 2021 року; №2730065/38248084 від 03 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 15 квітня 2021 року; №2660751/38248084 від 17 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 05 квітня 2021 року; №2730058/38248084 від 03 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 13 квітня 2021 року; №2730062/38248084 від 03 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 13 квітня 2021 року; №2730063/38248084 від 03 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01 квітня 2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 02 квітня 2021 року; №30 від 13 квітня 2021 року; №32 від 13 квітня 2021 року; №36 від 15 квітня 2021 року; №12 від 05 квітня 2021 року; №28 від 13 квітня 2021 року; №29 від 13 квітня 2021 року; №2 від 01 квітня 2021 року днем їх подання.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській №2735741/38248084 від 04 червня 2021 року, №2735735/38248084 від 04 червня 2021 року, №2735743/38248084 від 04 червня 2021 року, №2730065/38248084 від 03 червня 2021 року, №2660751/38248084 від 17 травня 2021 року, №2730058/38248084 від 03 червня 2021 року, №2730062/38248084 від 03 червня 2021 року, №2730063/38248084 від 03 червня 2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством "Західна Сервісна Група" податкові накладні №10 від 02 квітня 2021 року, №30 від 13 квітня 2021 року, №32 від 13 квітня 2021 року, №36 від 15 квітня 2021 року, №12 від 05 квітня 2021 року, №28 від 13 квітня 2021 року, №29 від 13 квітня 2021 року, №2 від 01 квітня 2021 року днем подання їх на реєстрацію.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач Головне управління ДПС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних №10 від 02 квітня 2021 року, №30 від 13 квітня 2021 року, №32 від 13 квітня 2021 року, №36 від 15 квітня 2021 року, №12 від 05 квітня 2021 року, №28 від 13 квітня 2021 року, №29 від 13 квітня 2021 року, №2 від 01 квітня 2021 року в ЄРПН є відповідність операцій п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних. Зазначає, що п.5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним. Контролюючий орган вправі здійснити належну оцінку документів поданих платником до комісії регіонального рівня щодо наявності порушень законодавства у поданих документах згідно з пунктом 11 Порядку №520. Таким чином, вважає, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням норм чинного податкового законодавства. Також звертає увагу, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваженні відповідача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Західна Сервісна Група» зареєстроване як юридична особа 22 червня 2012 року, номер запису №0000603, основним видом економічної діяльності підприємства є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.31); оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.61); ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12) (том 1, а.с.12-14).

Позивач орендує нежитлове приміщення та основні засоби за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 137 згідно з договором №128 від 31 липня 2019 року (том 1, а.с.15-16).

У позивача згідно зі штатним розписом станом на 01 березня 2021 року працює 10 працівників (том 1, а.с.17).

01 серпня 2012 року ПП «Західна Сервісна Група» зареєстроване як платник податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01 серпня 2012 року №, ІПН 01 (том 1, а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Західна Сервісна Група» для ТОВ «Стронг Брук» () було надано послуги по технічному обслуговуванню/ ремонту/діагностиці техніки Terex TL260, QSB6.7, 21815293, 16399 м/г, а саме: діагностики двигуна (2 год.) та заміни форсунок (4 год.) загальною тривалістю 6 (шість) годин на загальну суму 5400,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 1760,00 грн з ПДВ), а також здійснено поставку відповідних товарів на суму 22647,62 грн з ПДВ; про що складено акт прийому-передачі запчастин та надання послуг №107 від 05 квітня 2021 року на суму 29807,62 грн, у т.ч. ПДВ 4967,94 грн (том 1, а.с.18).

02 квітня 2021 року ПП «Західна Сервісна Група» на ім`я компанії ТОВ «Стронг Брук» було виставлено рахунок на оплату №107 на суму 29807,62 грн, в т.ч. ПДВ 4967,94 грн. На виконання досягнутих між сторонами домовленостей ТОВ «Стронг Брук» 02 квітня 2021 року на розрахунковий рахунок ПП «Західна Сервісна Група» платіжним дорученням №105 було перераховано повну вартість робіт та запчастин на суму 29807,62 грн (том 1, а.с. 19,20 ).

28 квітня 2021 року позивачем було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №10 від 02 квітня 2021 року на суму 29807,62 грн, у т.ч. ПДВ 4967,94 грн (том 1, а.с.24-26), сформовану на дату надходження коштів від ТОВ «Стронг Брук».

29 квітня 2021 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 02 квітня 2021 року. В квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (том 1, а.с.23).

02 червня 2021 року позивачем направлено повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів, в якому позивач просив зареєструвати податкову накладну №10 від 02 квітня 2021 року та надав відповідні підтверджуючі документи, які стосуються господарських операцій (том 1 а.с.24- 45 ).

Рішенням податкового органу від 04 червня 2021 року №2735741/38248084 відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 02 квітня 2021 року (том 1, а.с.46-47) з підстави ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно яких документів платником не надано.

09 червня 2021 року позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (том 1, а.с.48).

За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 14 червня 2021 року №27421/38248084/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення (том 1, а.с.49).

Також судом встановлено, що між ПП «Західна Сервісна Група» та ТОВ «СІ-Аль» () 04 січня 2021 року було укладено Договір на виконання робіт та поставки №78/04-01/21П/П. На виконання Договору №78/04-01/21 П/П позивачем для ТОВ «СІ-Аль» було надано послуги по технічному обслуговуванню/ ремонту/діагностиці техніки, а саме: заміни розпилювачів форсунок (6 шт.), перевірки та регулювання ПНВТ (1 шт.) на загальну суму 3360,00 грн з ПДВ, а також здійснено поставку відповідних товарів на загальну суму 10287,06 грн з ПДВ. На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» своїх зобов`язань по поставці товару та наданню послуг для ТОВ «СІ-Аль» сторонами було підписано Акт прийому-передачі запчастин та надання послуг №126 від 13 квітня 2021 року на суму 13647,06 грн з ПДВ.

12 квітня 2021 року ПП «Західна Сервісна Група» для ТОВ «СІ-Аль» було виставлено рахунок на оплату №125 на суму 13647,06 грн, в т.ч. ПДВ 2 274,51 грн.

15 квітня 2021 року на розрахунковий рахунок ПП «Західна Сервісна Група» було перераховано ТОВ «СІ-Аль» 13647,06 грн (том 1, а.с.50-58 ).

28 квітня 2021 року позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №30 від 13 квітня 2021 року на суму 13647,06 грн, у т.ч. ПДВ 2274,51 грн (том 1, а.с.59-60), сформовану на дату надання послуг та підписання акту приймання-передачі з ТОВ «СІ-Аль».

29 квітня 2021 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №30 від 13 квітня 2021 року. У квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (том 1, а.с.61).

02 червня 2021 року позивач направив повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, в якому просив зареєструвати податкову накладну №30 від 13 квітня 2021 року та надав відповідні підтверджуючі документи, які стосуються господарських операцій (том 1, а.с.62-79).

Рішенням контролюючого органу від 04 червня 2021 року №2735735/38248084 відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 13 квітня 2021 року (том 1, а.с.80-81) з підстави ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно яких документів платником не надано.

11 червня 2021 року позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (том 1, а.с.82).

Рішенням за результатами розгляду скарги від 16 червня 2021 року №28084/38248084/2 скаргу позивача залишено без задоволення (том 1, а.с.83).

Також судом першої інстанції встановлено, що 12 квітня 2021 року між ПП «Західна Сервісна Група» та ТОВ «Укр-Агро РТ» () було укладено Договір на виконання робіт та поставки №01/12-04/21 П/П, на виконання якого позивачем для ТОВ «Укр-Агро РТ» було надано послуги по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Case STX500, JEE0109027, QSX15 79147247, 14321 м/г, а саме: діагностики паливної системи (5 год.) та заміни електричного паливного насоса (1 год.) загальною тривалістю 6 годин на загальну суму 5400,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 5580,00 грн з ПДВ), а також здійснено поставку паливного насоса вартістю 9668,88 грн з ПДВ.

На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» своїх зобов`язань по поставці товару та наданню послуг для ТОВ «Укр-Агро РТ» сторонами було підписано Акт прийому-передачі запчастин та надання послуг №127 від 13 квітня 2021 року на суму 20648,88 грн з ПДВ.

14 квітня 2021 року ПП «Західна Сервісна Група» виставлено рахунок на оплату №133 на суму 20648,88 грн, в т.ч. ПДВ 3441,48 грн. ТОВ «Укр-Агро РТ» 28 квітня 2021 року перераховано повну вартість робіт та запчастин на суму 20648,88 грн (том 1, а.с.84-92).

28 квітня 2021 року позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №32 від 13 квітня 2021 року на суму 20648,88 грн, у т.ч. ПДВ 3441,48 грн (том 1, а.с.93-94), сформовану на дату надання послуг та підписання акту приймання-передачі з ТОВ «Укр-Агро РТ» .

29 квітня 2021 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №32 від 13 квітня 2021 року. У квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (том 1, а.с.95).

02 червня 2021 року позивач направив повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів, в якому просив зареєструвати податкову накладну №32 від 13 квітня 2021 року та надав відповідні підтверджуючі документи (том 1, а.с.96-110).

Рішенням відповідача 1 від 04 червня 2021 року №2735743/38248084 відмовлено в реєстрації податкової накладної №32 від 13 квітня 2021 року (том 1, а.с.111-112) з підстав ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно яких документів платником не надано.

11 червня 2021 року позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (том 1, а.с.113).

Рішенням за результатами розгляду скарги від 16 червня 2021 року №28085/38248084/2 скаргу позивача залишено без задоволення (том 1, а.с.114).

Також судом першої інстанції встановлено, що 04 січня 2021 року між ПП «Західна Сервісна Група» та ТОВ «Торф Ленд Україна» () було укладено Договір на виконання робіт та поставки №29/04-01/2021 П/П, на виконання якого позивачем для «Торф Ленд Україна» було надано послуги по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Terex QSB6.7, 22028760, 8875 м/г, а саме: заміни форсунок тривалістю 6 годин на загальну суму 5 400,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 3200,00 грн з ПДВ), а також здійснено поставку відповідних товарів на суму 66033,72 грн з ПДВ.

На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» своїх зобов`язань по поставці товару та наданню послуг для ТОВ «Торф Ленд Україна» сторонами було підписано Акт прийому-передачі запчастин та надання послуг №138 від 16 квітня 2021 року на суму 74633,72 грн з ПДВ.

13 квітня 2021 року ПП «Західна Сервісна Група» було виставлено для ТОВ «Торф Ленд Україна» рахунок на оплату №130 на суму 74633,72 грн, в т.ч. ПДВ 12438,95 грн. 15 квітня 2021 року від ТОВ «Торф Ленд Україна» надійшла оплата у розмірі 74633,72 грн (том 1, а.с.115-123).

28 квітня 2021 року позивачем було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №36 від 15 квітня 2021 року на суму 20648,88 грн, у т.ч. ПДВ 3441,48 грн (том 1, а.с.124-125).

Дану податкову накладну сформовано на дату надходження передоплати від ТОВ «Торф Ленд Україна».

29 квітня 2021 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №36 від 15 квітня 2021 року. В квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (том 1, а.с.126 ).

31 травня 2021 року позивач направив повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, в якому просив зареєструвати податкову накладну №36 від 15 квітня 2021 року та надав відповідні підтверджуючі документи (том 1, а.с.127-137).

Рішенням відповідача 1 від 03 червня 2021 року №2730065/38248084 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №36 від 15 квітня 2021 року (том 1, а.с.138-139) з підстав ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно яких документів платником не надано.

10 червня 2021 року позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (том 1, а.с. 140).

Рішенням за результатами розгляду скарги від 15 червня 2021 року №27825/38248084/2 скаргу позивача залишено без задоволення (том 1, а.с.141).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що між ПП «Західна Сервісна Група» (агент) та ТОВ «Комтек Сервіс» () 01 березня 2018 року укладено Агентський договір №88 (том 1, а.с.142-150), згідно з пп. «в» п.1.1. якого ТОВ «Комтек Сервіс» надає Агенту право на території України усувати несправності (недоліки, дефекти) в роботі двигунів виробництва компанії Cummins в межах гарантійного терміну відповідно до гарантійних зобов`язань Cummins Inc. Агент має право отримати від «Комтек Сервіс» в розумних межах компенсацію за усунення неполадок у гарантійний період, при дотриманні певних вимог (п.3.11 Договору №88).

На виконання Договору №88 ПП «Західна Сервісна Група» було надано для ТОВ «Комтек Сервіс» послуги по технічному обслуговуванню/ремонту/ діагностиці техніки Hagie 204SP, QSB4.5, 74451079, 143 м/г, а саме: усунення підтікань двигуна тривалістю 20 год. 06 хв. на загальну суму 22476,21 грн з ПДВ (1118,22 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 11345,87 грн з ПДВ).

На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» своїх зобов`язань по наданню послуг сторонами було підписано Акт прийому-передачі запчастин та надання послуг №110 від 05 квітня 2021 року на суму 33822,08 грн з ПДВ (том 1, а.с.151).

05 квітня 2021 року ПП «Західна Сервісна Група» виставлено рахунок на оплату №115 на суму 33822,08 грн, в т.ч. ПДВ 5637,01 грн для ТОВ «Комтек Сервіс», яким 07 квітня 2021 року було перераховано повну вартість робіт на суму 33822,08 грн (том 1, а.с.142-153).

28 квітня 2021 року позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №12 від 05 квітня 2021 року на суму 33822,08 грн, у т.ч. ПДВ 5637,01 грн (том 1, а.с.154-155), сформовану на дату підписання акту приймання-передачі з ТОВ «Комтек Сервіс».

29 квітня 2021 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 05 квітня 2021 року. У квитанції про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK (том 1, а.с.156).

14 травня 2021 року позивач направив повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів, в якому просив зареєструвати податкову накладну №12 від 05 квітня 2021 року та надав відповідні підтверджуючі документи (том 1, а.с.157-166).

Рішенням відповідача 1 від 17 травня 2021 року №2660751/38248084 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №12 від 05 квітня 2021 року (том 1, а.с.167-168) з підстав ненадання платником: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно, яких документів платником не надано.

31 травня 2021 року позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня (том 1, а.с.169).

Рішенням за результатами розгляду скарги від 07 червня 2021 року №25394/38248084/2 скаргу позивача залишено без задоволення (том 1, а.с.170).

Також судом першої інстанції встановлено, що ПП «Західна Сервісна Група» для ПрАТ «Подільські Товари» ) надано послуги:

01 квітня 2021 року - по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Hyundai HL770-9S, QSL9, 22174625, 24779 м/г, ЕСМ 24848 м/г, а саме: діагностики - двигуна (3 год.), заміни форсунки 5-го циліндра (2 год.) та регулювання клапанів QSL (2 год.) загальною тривалістю 7 (сім) годин на загальну суму 6300,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 6960,00 грн з ПДВ), а також здійснено поставку відповідних товарів на суму 11541,93 грн з ПДВ;

13 квітня 2021 року послуги по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Hyundai HL770-7А, QSL9, 73354605, 7846 м/г, а саме: технічне обслуговування двигуна тривалістю 3 год. 30 хв. на загальну суму 3150,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.) з відшкодуванням витрат, пов`язаних з викликом спеціаліста (транспортні витрати на суму 6960,00 грн з ПДВ), а також здійснено поставку відповідних товарів на суму 6069,60 грн з ПДВ;

13 квітня 2021 року - по технічному обслуговуванню/ремонту/діагностиці техніки Hyundai QSL9, 46929338, 7240 м/г, а саме: регулювання клапанів QSL тривалістю 4 год. на суму 3600,00 грн з ПДВ (900,00 грн з ПДВ/год.).

На підтвердження належного виконання ПП «Західна Сервісна Група» своїх зобов`язань по поставці товару та наданню послуг для ПрАТ «Подільські Товари» сторонами було підписано Акти прийому-передачі запчастин та надання послуг №103 від 01 квітня 2021 року на суму 24801,93 грн з ПДВ, №134 від 13 квітня 2021 року на суму 16179,60 грн з ПДВ та №135 від 13 квітня 2021 року на суму 3600,00 грн з ПДВ.

02 квітня 2021 року та 15 квітня 2021 року ПП «Західна Сервісна Група» виставлено для ПрАТ «Подільські Товтри» рахунки на оплату №110 на суму 24801,93 грн, у т.ч. ПДВ 4133,66 грн, №141 на суму 19779,60 грн, в т.ч. ПДВ 3296,60 грн, які 14 квітня 2021 року ПрАТ «Подільські Товтри» оплачені на повну суму (том 1, а.с.71-176).

28 квітня 2021 року позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №28 від 13 квітня 2021 року на суму 16179,60 грн, у т.ч. ПДВ 2696,60 грн, №29 від 13 квітня 2021 року на суму 3600,00 грн, у т.ч. ПДВ 600,00 грн, №2 від 01 квітня 2021 року на суму 24801,92 грн, у т.ч. ПДВ 4133,65 грн (том 1, а.с.177-178, 180-181, 183-184) сформовані на дату підписання актів приймання-передачі з ПрАТ «Подільські Товари».

29 квітня 2021 року позивачем отримано квитанції №, №, № про зупинення реєстрації таких податкових накладних. В квитанціях про зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (том 1, а.с.179, 182, 185).

31 травня 2021 року позивач направив повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів, в якому просив зареєструвати податкові накладні №28 від 13 квітня 2021 року №29 від 13 квітня 2021 року, №2 від 01 квітня 2021 року та надав відповідні підтверджуючі документи, які стосуються господарських операцій (том 1, а.с.186-202).

Рішенням відповідача 1 від 03 червня 2021 року №2730058/38248084 відмовлено в реєстрації податкової накладної №28 від 13 квітня 2021 року; рішенням від 03 червня 2021 року №2730062/38248084 -відмовлено в реєстрації податкової накладної №29 від 13 квітня 2021 року; рішенням від 03 червня 2021 року №2730063/38248084 відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 01 квітня 2021 року (том 1, а.с.203-204, 205-206, 207-208) з підстави ненадання платником: договорів, зокрема: зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо - постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, завантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі: рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням явності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано відкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» не зазначено конкретно, яких документів не надано.

10 червня 2021 року позивачем подано скарги до Комісії центрального рівня (том 1, а.с.209-211).

Рішеннями за результатами розгляду скарги від 15 червня 2021 року №27828/38248084/2, №27827/38248084/2, №27826/38248084/2 скарги позивача залишено без задоволення (том 1, а.с.212- 214).

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ТУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Відтак, оскаржувані рішення №2735741/38248084 від 04 червня 2021 року, №2735735/38248084 від 04 червня 2021 року, №2735743/38248084 від 04 червня 2021 року, №2730065/38248084 від 03 червня 2021 року, №2660751/38248084 від 17 травня 2021 року, №2730058/38248084 від 03 червня 2021 року, №2730062/38248084 від 03 червня 2021 року, №2730063/38248084 від 03 червня 2021 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту необхідно зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкових накладних №10 від 02 квітня 2021 року, №30 від 13 квітня 2021 року, №32 від 13 квітня 2021 року, №36 від 15 квітня 2021 року, №12 від 05 квітня 2021 року, №28 від 13 квітня 2021 року, №29 від 13 квітня 2021 року, №2 від 01 квітня 2021 року в ЄРПН днем подання їх на реєстрацію.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

П.201.1 статті 201 ПК України передбачає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статі, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (далі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника О, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник Б розраховується за такою формулою:

D=S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

Р = Рм х 1,4,

де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників Б та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із наданням послуг для ТОВ «Стронг Брук», TOB «СІ-Аль», ТОВ «Укр-Агро РТ», ТОВ «Торф Ленд Україна», ТОВ «Комтек Сервіс», ПрАТ «Подільські Товари», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України, за правилом першої події, на підставі п. а) та б) п.187.1 ст.187 ПК України позивачем 28 квітня 2021 року складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні №10 від 02 квітня 2021 року, №30 від 13 квітня 2021 року, №32 від 13 квітня 2021 року, №36 від 15 квітня 2021 року, №12 від 05 квітня 2021 року, №28 від 13 квітня 2021 року, №29 від 13 квітня 2021 року, №2 від 01 квітня 2021 року.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв (додаток №3 до Порядку №1165) підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наведена норма свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №10 від 02 квітня 2021 року, №30 від 13 квітня 2021 року, №32 від 13 квітня 2021 року, №36 від 15 квітня 2021 року, №12 від 05 квітня 2021 року, №28 від 13 квітня 2021 року, №29 від 13 квітня 2021 року, №2 від 01 квітня 2021 року (том 1, а.с.23,61,95,126,156,179,182,185) вбачається, що контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, контролюючим органом не враховано того факту, що зупинення реєстрації податкової накладної за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов, а саме: відсутність послуги в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує залишки товарів; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб- сайті ДПС.

Разом з тим, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять лише загальне формулювання про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Матеріалами справи стверджується, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункту 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 7 Порядку №520 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Матеріалами справи стверджується, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Згідно з п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження здійснення господарських операцій між ПП «Західна Сервісна Група» та ТОВ «Стронг Брук», ТОВ «СІ-Аль», ТОВ «Укр-Агро РТ», ТОВ «Торф Ленд Україна», ТОВ «Комтек Сервіс», ПрАТ «Подільські Товари» позивачем були надані первинні документи бухгалтерського обліку, а саме: акти наданих послуг, рахунки, платіжні доручення на оплату та господарські договори, які складені у відповідності до вимог законодавства і саме цими документами супроводжувалось оформлення відповідних господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не міг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, тому зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Крім того, колегія суддів зазначає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

При цьому, за змістом ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 ст.201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку необхідно вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №10 від 02 квітня 2021 року, №30 від 13 квітня 2021 року, №32 від 13 квітня 2021 року, №36 від 15 квітня 2021 року, №12 від 05 квітня 2021 року, №28 від 13 квітня 2021 року, №29 від 13 квітня 2021 року, №2 від 01 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ТУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Відтак, оскаржувані рішення №2735741/38248084 від 04 червня 2021 року, №2735735/38248084 від 04 червня 2021 року, №2735743/38248084 від 04 червня 2021 року, №2730065/38248084 від 03 червня 2021 року, №2660751/38248084 від 17 травня 2021 року, №2730058/38248084 від 03 червня 2021 року, №2730062/38248084 від 03 червня 2021 року, №2730063/38248084 від 03 червня 2021 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкових накладних №10 від 02 квітня 2021 року, №30 від 13 квітня 2021 року, №32 від 13 квітня 2021 року, №36 від 15 квітня 2021 року, №12 від 05 квітня 2021 року, №28 від 13 квітня 2021 року, №29 від 13 квітня 2021 року, №2 від 01 квітня 2021 року в ЄРПН днем подання їх на реєстрацію.

Оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 460/10688/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не оскаржується в апеляційному порядку, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 460/10688/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 29 березня 2022 року.