Справа № 400/13280/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р. № 400/13280/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2021 № 00000/10292/14292405, № 00000/10293/14292405, № 0-1411, вимоги від 03.11.2021 № 162675-51,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Миколаївській області №00000/10292/14292405 від 23.11.2021 №00000/10293/14292405 від 23.11.2021 та №0-1411 від 23.11.2021, визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 03.11.2021 №162675-51.

Свої позовні вимоги, ОСОБА_1 обґрунтував тим, що є власником зерносховища розташованого в АДРЕСА_2 . Також, він є сільськогосподарським виробником, відповідно до Закону України «Про сільськогосподарський перепис». Відповідно до пільги передбаченої п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, встановлено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктами оподаткування, зокрема це споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання у безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що для застосування пільги передбаченої п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, необхідна наявність двох умов, - перша власник об`єкта нерухомості є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. ОСОБА_1 взагалі не надав контролюючому органу відомостей про те, що механічний двір загальною площею 3318,6 кв.м. відноситься до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271).

В судове засідання 24.01.2022 представник сторін не з`явились.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін 22.02.2022, відповідно до регламенту визначеного в ухвалі про відкриття провадження від 28.12.2022.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 2002 року є власником нежитлової будівлі по переробці сільськогосподарської продукції, зерносховище, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 є власником земельною ділянки з кадастровим номером :05:000:0023 площею 6,1645 га, сільськогосподарського призначення, на якій займається веденням товарного сільськогосподарського виробництва, як одноосібник.

23.11.2021 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Миколаївській області за об`єктом нерухомості зерносховища за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 292,9 кв.м., обраховано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в розмірі 5284,14 гривень та прийняло відповідне податкове повідомлення-рішення №00000/10292/14292405; податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в розмірі 6111,36 гривень та прийняло відповідне податкове повідомлення-рішення №00000/10293/14292405; податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік в розмірі 12680,86 гривень та прийняло відповідне податкове повідомлення-рішення №0-1411.

Також, 03.11.2021 уповноваженою особою ГУ ДПС у Миколаївській області винесено на адресу ОСОБА_1 . Податкову вимогу №162675-51, про необхідність сплати податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 30961,36 гривень.

Відповідно до ст.266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.266.2.1. ст.266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Таким чином, для застосування пільги передбаченої п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України, необхідно дотримання двох умов: перше - віднесення об`єкту нерухомості до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271), друге - платник податків повинен бути сільськогосподарським товаровиробником.

Щодо першої умови, то відповідно до Технічного паспорту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 , виготовленого КП «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації» зазначена будівля йменується, як зерносховище.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) відносяться - будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, |наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні |ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін. Цей клас не включає:- споруди зоологічних та ботанічних садів (2412).

Таким чином, класифікатор прямо визначає зерносховища, як будівлі класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271).

За таких обставин, суд вважає доведеним наявність першої умови для надання пільги передбаченої п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України.

Щодо другої умови, то на статус сільськогосподарського товаровиробника вказує наявність у позивача у власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка не передана в оренду іншим товаровиробникам. Відповідно до ст.1 Закону України «Про особисте селянське господарство» особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Діяльність, пов`язана з веденням особистого селянського господарства, не відноситься до підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про особисте селянське господарство» члени особистого селянського господарства мають право: реалізовувати надлишки виробленої продукції на ринках, а також заготівельним, переробним підприємствам та організаціям, іншим юридичним і фізичним особам, надавати послуги з використанням майна особистого селянського господарства.

Таким чином, законодавство передбачає сільськогосподарське товарне виробництво не лише у формі підприємницької діяльності, шляхом створення юридичної особи або реєстрації фізичною особою-підприємцем, а і у формі особистого селянського господарства (одноосібники).

Щодо аргументів відповідача про відсутність письмового звернення з боку позивача відповідно до п.п. 266.7.3. ст.266 ПК України, про проведення звірки та відсутність у них відомостей про обставини, які мають значення для визначення критеріїв передбачених п.п. «є» п. 266.2.2. ст.266 ПК України, суд звертає увагу, що таке звернення є правом платника податків, а не обов`язком.

Відповідач є підрозділом центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику. Саме ДПС відповідно до покладених на неї завдань вносить в установленому порядку на розгляд Міністра фінансів пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів центральних органів виконавчої влади, наказів Мінфіну, а також подає Міністрові фінансів на погодження позицію щодо проектів нормативно-правових актів, розробниками яких є інші центральні органи виконавчої влади; розробляє проекти законів України, проекти актів Президента України, Кабінету Міністрів України, проекти наказів Мінфіну та пропозиції щодо інших нормативно-правових актів з питань, що належать до сфери діяльності ДПС, та в установленому порядку подає їх Міністру фінансів.

Тому, відповідач, як відповідальний державний орган, у цій сфері, не може посилатися на ту обставину, що враховуючи передбачений Податковим кодексом України порядок адміністрування цього податку, він не мав можливості перед визначенням податкового зобов`язання з податку на нерухому майно дізнатися про існування обставин передбачених п.п. «є» п. 266.2.2. ст.266 ПК України.

Суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача №00000/10292/14292405 від 23.11.2021, №00000/10293/14292405 від 23.11.2021 та №0-1411 від 23.11.2021, а також податкову вимогу від 03.11.2021 №162675-51.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 44104027) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №00000/10292/14292405 від 23.11.2021.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №00000/10293/14292405 від 23.11.2021.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №0-1411 від 23.11.2021.

5. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.11.2021 №162675-51.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 44104027) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. В. Біоносенко