overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/783/18(СН/280/41/21)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Дніпросправа № 808/783/18(СН/280/41/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 в адміністративній справі №808/783/18(СН/280/41/21)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр"

до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр", Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 в адміністративній справі №808/783/18(СН/280/41/21).

У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №808/783/18(СН/280/41/21) в порядку письмового провадження 14 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/9238/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9238/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
при проведення дій по підготовці до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс
про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/9238/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі №160/9238/21.
До Третього апеляційного адміністративного суду від уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем судових витрат у справі, а саме витрат на оплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/9238/21 до розгляду в порядку письмового провадження на 07 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/26558/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/10685/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10685/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №340/10685/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №340/10685/21, яка подана скаржником відповідно до ст. 297 КАС України.

Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:

- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;

- правильного визначення розміру судового збору та сплати його апелянтом;

- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №340/10685/21 з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/10685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/10680/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10680/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адмін/істративного суду від 02.02.2022 у справі №340/10680/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адмін/істративного суду від 02.02.2022 у справі №340/10680/21, яка подана скаржником відповідно до ст. 297 КАС України.

Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:

- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;

- правильного визначення розміру судового збору та сплати його апелянтом;

- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №340/10680/21 з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/10680/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 159/12/22
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/12/22
Провадження № 2-а/159/28/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

представника позивача Безкровного І.В.,

відповідача Данилюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Данилюка Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 05 квітня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Данилюка Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннясерії ГАА № 482698 від 08.05.2021 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 168/167/22
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/167/22
Провадження № 2-а/168/7/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства Міліщука Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства Міліщука А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Старовижівському районному суду Волинської області як адміністративному суду.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства Міліщука Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06.05.2022 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачам до 05.05.2022 р. надати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у спрощеному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 345/452/22
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/452/22
Провадження № 2-а/345/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчака Л.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ №345/455/22, №345/459/22 за позовами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до судді Юрчака Л.Б. надійшли вищевказані матеріали адміністративних справ.

Представником позивача було подано клопотання про об`єднання даних справ до адміністративної справи №345/452/22.

Ознайомившись із даним клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, у зв`язку з вищенаведеним та з врахуванням того, що вищевказані адміністративні позови взаємопов`язані, виникають із одних правовідносин, в справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому спільний їх розгляд є доцільним і за цих підстав суд вважає, що справи за позовами ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 243, 248 , 172, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали адміністративних справ №345/455/22, №345/459/22 за позовами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови до адміністративної справи №345/452/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №345/452/22, провадження №2-а/345/25/2022.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/794/22
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до поліцейського капітана поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Перловського Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5245946 від 20.01.2022 року, винесену капітаном поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Перловським Дмитром Олександровичем, про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, протиправною.

29.03.2022 року позивач подала до суду заяву про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 та ч.6 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капітана поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Перловського Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до нього додатками.

Керуючись п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капітана поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Перловського Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути разом з доданими до нього документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 442/1406/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1406/22
Провадження № 2-а/442/37/2022
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"14" березня 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом двох днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.