Справа № 440/1782/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1782/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "АГРО-ФРЕНД" ( вул. Гагаріна, буд. 14, с. Рашівка, Миргородський район, Полтавська область, 37343, ідентифікаційний код 42331204 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ( вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ОРІОЛ" (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 43378746) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство "АГРО-ФРЕНД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 21 березня 2022 року) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3657890/42331204 від 14 січня 2022 року;

- зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Фермерським господарством "АГРО-ФРЕНД" податкову накладну №42 від 06 грудня 2021 року датою її подання.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з відмовою у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 122, частини п`ятої статті 160, частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а ухвалою від 17 березня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (у відповідній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, може бути зареєстрована ДПС в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної датою, зазначеною в такому судовому рішенні. При цьому суб`єктом, уповноваженим на здійснення такої реєстрації на підставі рішення суду, є Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393), а ГУ ДПС у Полтавській області є лише відокремленим підрозділом ДПС України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що належним співвідповідачем у цій справі є Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393), а тому є необхідність залучити його до участі у справі в якості другого відповідача, а позивачу запропонувати уточнити позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із матеріалів позову слідує, що оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної, виданої отримувачу товару (послуг) - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ОРІОЛ" (ідентифікаційний код 43378746).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи те, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ОРІОЛ" (ідентифікаційний код 43378746) у частині формування податкового кредиту з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне залучити це підприємство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 48-49, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1782/22 за позовом Фермерського господарства "АГРО-ФРЕНД" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ОРІОЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ОРІОЛ" (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 43378746).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 11 травня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Державній податковій службі України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до першого судового засідання.

Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги шляхом зазначення в прохальній частині позову належного відповідача, а саме: Державної податкової служби України, у частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну №42 від 06 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати до суду докази надіслання заяви про уточнення позовних вимог іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати позивача надати до суду всі документи на підтвердження вчинення господарської операції, на підставі якої складено податкову накладну №42 від 06 грудня 2021 року.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3657890/42331204 від 14 січня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 06 грудня 2021 року та усіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу-1 та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк