Справа № 560/3827/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3827/20
УХВАЛА

28 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши зустрічний позов Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

20.07.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження. 31.07.2020 за клопотанням відповідача суд зупинив провадження у справі.

14.08.2020 Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" подало зустрічний позов до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області та зобов`язати відкоригувати у інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення відомостей про пеню на суму 96 929,93 грн., нараховану з 01.01.2020 до 05.08.2020 на стягнуті суми з податку на доходи фізичних осіб з ДП "Науково технічний комплекс "Завод точної механіки".

28.03.2022 провадження у справі було поновлене.

Дослідивши зміст зустрічного позову та додані до нього матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення його без руху.

Відповідно до ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зустрічному позові зазначається про надання документа, що підтверджує сплату судового збору. У той же час, у матеріалах зустрічного позову такий документ ( квитанція, платіжне доручення тощо) не виявлений. Крім того, відомості про сплату судового збору та його зарахування до бюджету відсутні у автоматизованій системі Діловодство адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач повинен подати суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" станом на момент подачі зустрічного позову.

Керуючись статтями 169, 178, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

зустрічний позов Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок