Справа № 300/978/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2022 р. справа № 300/978/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Устінський Андрій Вікторович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Визнано протиправною бездіяльність Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, але не більше шести місяців, на період працевлаштування. Зобов`язано Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області (, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356) середню заробітну плату у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", з дня закінчення повноважень як сільського голови Попельниківської сільської ради - 04.12.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень (т.1. а.с.79-85).

05.01.2022 року Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить скасувати прийняте в цій адміністративній справі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову (т.1, а.с.204-212).

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вважає наявність істотної для справи обставини, що не була і не могла бути йому відома на час розгляду справи. В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі № 300/1289/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, яким, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо невжиття заходів з надання пропозиції ОСОБА_1 іншої рівнозначної вакантної посади у Головному управління ДПС в Івано-Франківській області або за його згодою посади на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді. Зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надати ОСОБА_1 іншу рівнозначну посаду у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області або за його згодою посаду на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин його пропуску та долученням відповідних доказів на підтвердження наведених обставин (т.1, а.с.235-237).

28.01.2022 року від Снятинської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №300/978/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №300/978/21 (т.2, а.с.1-3).

17.02.2022 року від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно змісту якого представник позивача, щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Вказав, що жодних підстав викладених у частині 2 статті 361 КАС України, заявником не наведено (т.2, а.с.11-15).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Водночас, 28.03.2022 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (т.2, а.с.35).

Особливості здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 368 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану Івано-Франківський окружний адміністративний суд припинив розгляд справ у судовому засіданні. Проте, суд і надалі працює у звичному режимі та приймає рішення в рамках письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності сторін, на підставі поданих сторонами доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення від 07.06.2021 за нововиявленими обставинами, дослідивши письмові докази, на яких ґрунтується заява, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно положень частини 4 статті 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Ознаку "не були і не могли бути відомі особі" слід розглядати як сукупність цих двох необхідних умов, тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї.

В підтвердження наявності підстав для перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі № 300/1289/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Суд зазначає, що наведені в заяві обставини, які, на думку заявника мали б істотне значення при вирішенні питання про обґрунтованість доводів позивача, не є нововиявленими в силу пункту 1 частини 4 статті 361 КАС України, оскільки об`єктивно не існували в період первинного провадження та ухвалення судового рішення.

Інших істотних обставин для перегляду рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами заявником не зазначено та не надано доказів щодо підтвердження наявності таких нововиявлених обставин.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями частин 1, 2 статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 368, 369, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 300/978/21.

Згідно частини 2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції

Відповідно до статтей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.