Справа № 440/3615/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3615/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, 36014) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії за 2021 рік в повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії за 2022 рік в повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату проіндексованої пенсії за 2021 рік з урахуванням попередньо виплаченої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату проіндексованої пенсії за 2022 рік з урахуванням попередньо виплаченої пенсії.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що раніше, 22 липня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2021 №25899-1752/-02/8-1600/21, зобов`язання провести індексацію та виплату пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України.

Позивач обґрунтовував позов тим, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Вважає, що відповідачем протиправно не проведено індексацію та виплату пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 р. №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" у 2021 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124. У зв`язку з чим у березні 2021 року позивач звернувся з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Полтавській області про надання відповіді чому йому не був проведений перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією з 01.03.2021, отримав відповідь, в яким листом від 31.03.2021 №2599-1752/С- 02/8-1600/21 повідомлено позивача про те, що оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №440/4729/19 не містить зобов`язань щодо подальшого перерахунку розміру пенсії, враховуючи наведені у рішенні суду показники та без застосування формули наведеної у Порядку, підстав для перерахунку пенсії з 01.03.2021 немає.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №440/8162/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Соборності,66, м.Полтава, 36014, код ЄРДПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку (індексації) призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2021 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 р. №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок (індексацію) та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2021 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 р. №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 20.02.2019 р. №124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №440/8162/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року по справі № 440/8162/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, на даний час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №440/8162/21 не набрало законної сили.

Водночас, у позовній заяві у даній справі №440/3615/22 ОСОБА_1 просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії за 2021 рік в повному обсязі та провести виплату проіндексованої пенсії за 2021 рік з урахуванням попередньо виплаченої пенсії, посилаючись на не проведення індексації своєї пенсії з 01 березня 2021 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 р. №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 20.02.2019 р. №124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році.

Отже, у провадженні суду є справа №440/8162/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки у провадженні суду є справа №440/8162/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті провадження у справі № 440/3615/22 в частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії за 2021 рік в повному обсязі та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату проіндексованої пенсії за 2021 рік з урахуванням попередньо виплаченої пенсії.

Адміністративний позов в частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській провести індексацію пенсії за 2022 рік в повному обсязі та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату проіндексованої пенсії за 2022 рік з урахуванням попередньо виплаченої пенсії, - відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх соціальних прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській щодо проведення індексації пенсії за 2022 рік в повному обсязі.

Таким чином, позовну заяву в частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській провести індексацію пенсії за 2022 рік в повному обсязі та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату проіндексованої пенсії за 2022 рік з урахуванням попередньо виплаченої пенсії, - слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: 1) засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі; 2) письмові пояснення з питання, чи здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 за 2022 рік з підтверджуючими доказами; 3) детальний письмовий розрахунок здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 за 2022 рік (у разі здійснення такої індексації).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 170, 171, 248, 256, 262, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №440/3615/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії за 2021 рік в повному обсязі та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату проіндексованої пенсії за 2021 рік з урахуванням попередньо виплаченої пенсії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3615/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській провести індексацію пенсії за 2022 рік в повному обсязі та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату проіндексованої пенсії за 2022 рік з урахуванням попередньо виплаченої пенсії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

1) засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі;

2) письмові пояснення з питання, чи здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 за 2022 рік з підтверджуючими доказами;

3)детальний письмовий розрахунок здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 за 2022 рік (у разі здійснення такої індексації).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич