Справа № 540/6651/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/6651/21
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" від 19.07.2021 року № 33/42- Р-47о/п з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із довідкою ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" від 19.07.2021 року № 33/42-Р-47о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" направлено ГУ ПФУ в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за № 33/42-Р-47о/п від 19.07.2021, станом на листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області від 19.07.2021 року. За наслідками розгляду зазначеної заяви ГУ ПФУ в Херсонській області листом від 12.10.2021 року відмовило у перерахунку та виплаті пенсії позивачу, мотивуючи це тим, що після визнання протиправними та скасування пункту 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося. На думку позивача, відмова пенсійного органу є протиправною та такою, що порушує його право на соціальний захист, отримання пенсії у розмірі, який відповідає нормам законів та Конституції України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 19.07.2021 року № 33/42-Р-47о/п з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 19.07.2021 року № 33/42-Р-47о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір у сумі 908,00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати звіт про виконання судового рішення у 10-денний строк з дня набрання законної сили.

В апеляційній скарзі, ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в частині зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а тому зобов`язання подати звіт про виконання рішення є передчасним, оскільки в оскаржуваному рішенні не наведено жодної підстави яка б слугувала доказом того, що ГУ ПФУ в Херсонській області буде ухилятися від його виконання у майбутньому.

Крім того, апелянт зазначав, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що зобов`язання подати звіт ставить під сумнів виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області та підриває авторитет державного органа.

Позивач, ОСОБА_1 , своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

19.07.2021 року ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області направлено на адресу ГУ ПФУ в Херсонській області довідку № 33/42-Р-47о/п про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 року за прирівняною посадою.

12.10.2021 року ГУ ПФУ в Херсонській області проінформовано позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку, із посиланням на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» зазначений пункт виключено. Інших рішень Уряду про умови та розміри проведення перерахунку пенсій не приймалося, у зв`язку з чим підстави для проведення перерахунку пенсії на основі довідки про розмір грошового забезпечення від № 33/42-Р-47о/п від 19.07.2021 року відсутні.

Вважаючи протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача стосовно визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» про розмір грошового забезпечення, а тому, ГУ ПФУ в Херсонській області після одержання довідки про розмір грошового забезпечення позивача зобов`язане перерахувати пенсію позивачу, виходячи зі вказаних у довідці складових.

Крім того, суд вважав за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно статті 51 Закону № 2262-ХІІ при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови № 103 Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та внесені цією постановою зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку.

Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12704/18 від 14.05.2019 року, залишеним без змін постановою Шостою апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 вказаної Постанови № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з 19.11.2019 року - дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Поряд з цим, до моменту отримання належної довідки із визначенням грошового забезпечення у відповідності до наведених законодавчих вимог у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, ГУПФУ в Херсонській області отримало довідку ДУ ТМО МВС України в Херсонській області про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії позивача, однак відповідачем відповідного перерахунку пенсії позивачу не здійснено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з моменту отримання довідки про розмір грошового забезпечення у ГУ ПФУ в Херсонській області виник обов`язок з перерахунку пенсії позивача, виходячи з розміру складових, зазначених у вказаній довідці, у зв`язку з чим судом першої інстанції обґрунтовано визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивача. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 19.07.2021 року № 33/42-Р-47о/п та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки, починаючи з 01.12.2019 року.

Разом з цим, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги стосовно безпідставного зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання судового рішення, з таких мотивів.

Положеннями ч. 2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Так, ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлений ст. ст. 382, 383 КАС України,

Приписами ч.1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Слід зазначити, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.ст. 382, 383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Разом з цим, досліджуючи прохальну частину позовної заяви, апеляційним судом встановлено, що звертаючись до суду з адміністративним позовом позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" від 19.07.2021 року № 33/42- Р-47о/п з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із довідкою ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" від 19.07.2021 року № 33/42-Р-47о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, з аналізу змісту вимог адміністративного позову вбачається, що позивачем не заявлялася вимога про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення також вбачається, що в мотивувальній частині рішення судом першої інстанції не було наведено мотивів, на підставі яких суд дійшов висновку щодо необхідності виходу за межі позовних вимог та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з моменту набрання чинності судовим рішенням або доказів того, що ГУ ПФУ в Херсонській області буде ухилятися від виконання рішення у майбутньому.

Колегією суддів підстав для здійснення судового контролю також не встановлено, у зв`язку з чим, висновок суду щодо покладення на відповідача зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення суд вважає помилковим, а тому рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати у доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно покладення на відповідача обов`язку подати звіт про виконання рішення, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає зміні, відповідно до положень ч. 4 ст. 317 КАС України.

Враховуючи, що справа віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року - змінити шляхом виключення п`ятого абзацу резолютивної частини та посилання в мотивувальній частині на ст. 382 КАС України.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту судового рішення 31.03.2022р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шевчук О.А.