Справа № 380/5575/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5575/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Городоцької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

24.03.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької міської ради Львівської області (, місцезнаходження: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, буд. 6) до Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська,35), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.11.2021 №24521/13-01-07-08 (форма Р), від 05.11.2021 №24524/13-01-07-08 (форма ПС).

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02.12.2021 № 1928-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Підпунктом 1.1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви видно, що позивач заявив одну позовну вимогу майнового характеру на загальну суму 195504,76 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 2932,57грн, тобто 1,5 відсотка ціни позову.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як видно з довідки начальника відділу документального забезпечення та архіву Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 при внесенні даних стосовно сплати судового збору по справі №380/5575/22 за подання позовної заяви Городоцької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду надано інформацію про те, що Номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі №380/5518/22 судді Ланкевича А.З.

Таким чином, додане до позовної заяви платіжне доручення від 18.03.2022 № 90 про сплату судового збору на суму 2577,62 грн є доказом оплати судового збору при поданні позовної заяви у справі №380/5518/22, а відтак не може вважатися доказом сплати судового збору в адміністративній справі № 380/5575/22.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2932,57грн та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Городоцької міської ради Львівської області без руху, надавши їй строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву Городоцької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 2577,62 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.