Справа № 600/1351/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1351/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, які викладені у письмовій відмові від 17.12.2021 року №198/123/05/55-2021 р. скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 19 листопада 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) основного розміру пенсії; зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, скласти та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2022 р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу вказано на необхідність усунення недоліків позову, шляхом викладення чітких позовних вимог із зазначенням вірної дати для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання ухвали суду від 21.03.2022 р. позивач подала позовну заяву в новій редакції в якій виклала наступні позовні вимоги: визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, які викладені у письмовій відмові від 17.12.2021 року №198/123/05/55-2021 р. скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) основного розміру пенсії; зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, скласти та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Суд звертає увагу, що позивач в обгрунтуванні позову зазначає, що підстави для перерахунку пенсії виникли 19.11.2019 р., однак в уточненій позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача скласти довідку про грошове забезпечення станом на 01.12.2019 року. Водночас, суд звертає увагу, що в ухвалі від 21.03.2022 р. судом було вказано на необхідність уточнення лише дати для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), а не зміни дати - станом на яку повинна бути складена довідка про грошове забезпечення позивача.

Таким чином, позивач в уточненій позовній заяві усунув недоліки, про які було вказано в ухвалі суду від 21.03.2022 р., однак допустив нові недоліки, змінивши дату - станом на яку повинна бути складена довідка про грошове забезпечення позивача, а саме дату коли виникли підстави для перерахунку його пенсії (19.11.2022 р.).

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для повторного залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції (для суду, відповідача), в якій викласти чіткі позовні вимоги щодо дати - станом на яку повинна бути складена відповідачем довідка про грошове забезпечення позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна