Справа № 420/27278/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу на загальну суму 78800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 грудня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу на загальну суму 78800,00 грн.: з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів 30 900 грн., з адміністративних штрафів та інших санкцій 47900 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла в результаті:

- Проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального та складено акт № 526/15-32-40-01/ НОМЕР_1 від 28.08.2017 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2017 року 30900,00 грн. (штрафна санкція);

- Проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального та складено акт № 526/15-32-40-01/ НОМЕР_1 від 28.08.2017 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2017 47900,00 грн. (штрафна санкція).

Ухвалою від 27 січня 2022 року після усунення недоліків у позовній заяві позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи та призначено перше судове засідання.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у письмовому провадженні.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 130 КАС України відповідач неодноразово викликався шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судової влади.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення в судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 17 лютого 2022 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Одеським міським управлінням юстиції від 20.08.2015 року № 0117620, перебуває на обліку в як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморська державна податкова інспекція з 20.08.2015 року та зареєстрований за № 99 (а.с.15-17).

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 16.12.2021 року заборгованість складається з податкового повідомлення -рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № та № від 30.10.2017 року за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів 30900,00 грн; та адміністративні штрафи та інші санкції 47900,00 грн (а.с.5).

Так, суд встановив, що в результаті проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, складено акт № 526/15-32-40-01/ НОМЕР_1 від 28.08.2017 року, яким встановлені порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки від 28.08.2017 року сума фінансових санкцій складає 78800,00 грн (а.с.28).

Судом встановлено, що представник за довіреністю Ішутенко В.В. відмовився від ознайомлення, підписання та отримання копії акту перевірки, про що складено акт (а.с.32).

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийняті зазначені вище податкові повідомлення рішення.

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням (а.с.27).

Також судом встановлено, що податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 12.10.2021 року № 0-1553 про сплату боргу станом на 11.10.2021 року в сумі 82615.18 грн., у тому числі: податок на доходи фіз.осіб за результатами річного декларування 2981,18 грн.; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів 834.00 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, нормативне регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів 30900,00 грн та адміністративні штрафи та інші санкції 47900,00 грн., що була надіслана відповідачу, проте поштове повідомлення повернулось з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21-22).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, суд встановив, що контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення форми «С» № від 30.10.2017 року та форми «С» № від 30.10.2017 року, якими застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 47900,00 грн. та 30900.00 грн., які надіслані на адресу відповідача.

Суду не надано докази щодо оскарження цих податкових повідомлень рішень в адміністративному та/або судовому прядку.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено штрафні (фінансові) санкції застосовані результатами проведення фактичної перевірки.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №0-1553 від 12.10.2021 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 78800.00 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу на загальну суму 78800,00 грн.,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів 30900,00 грн. (тридцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 21080900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/21080900.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості з адміністративних штрафів та інших санкцій 47900,00 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081103.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко