Справа № 380/1950/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1950/21 пров. № А/857/22726/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, ухвалене суддею Коморним О.І. у м.Львові в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі №380/1950/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафрукт" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність "Мегафрукт" звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просив:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2129610/40077854 від 12.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3977 від 06.10.2020; №2122128/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3966 від 07.10.2020; №2129604/40077854 від 12.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4017 від 08.10.2020; №2129609/40077854 від 12.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4020 від 09.10.2020; №2122123/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4000 від 10.10.2020; №2122127/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4024 від 12.10.2020; №2122130/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4057 від 13.10.2020; №2122126/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4039 від 13.10.2020; №2129606/40077854 від 12.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4055 від 13.10.2020; №2129603/40077854 від 12.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4056 від 13.10.2020; №2129607/40077854 від 12.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4054 від 13.10.2020; №2122129/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4041 від 14.10.2020; №2122124/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4095 від 15.10.2020; №2122125/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4096 від 15.10.2020; №2122131/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4097 від 15.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних №3977 від 06.10.2020 року, №3966 від 07.10.2020, №4017 від 08.10.2020, №4020 від 09.10.2020, №4000 від 10.10.2020, №4024 від 12.10.2020, №4057 від 13.10.2020, №4039 від 13.10.2020, №4055 від 13.10.2020, №4056 від 13.10.2020, №4054 від 13.10.2020, №4041 від 14.10.2020, №4095 від 15.10.2020, №4096 від 15.10.2020, №4097 від 15.10.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року адміністративний позов задоволено. Здіснено розподіл судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно доводів скаржника, позивачем разом із поясненнями щодо поданих на реєстрацію податкових накладних надано копії документів, однак їх обсяг був недостатнім для реєстрації податкових накладних. Крім того зазначає про надання до суду більш розширеного пакету документів, який на розгляд комісії не надавався.

Також не погоджується із обраним судом способом відновлення порушеного права позивача, а саме вказує на те, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН поданої на реєстрацію позивачем податкової накладної є передчасним та належним способом вирішення спірних правовідносин, на думку скаржника, є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Вказує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними та відносяться до виключної компетенції уповноваженого органу.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом достовірно встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Мегафрукт зареєстроване 21.10.2015, номер запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 0003366. Метою створення Товариства є гуртова торгівля овочами та фруктами на території західного регіону України. Основним видом діяльності Позивача є неспеціалізована оптова торгівля (46.90).

Щодо спірної податкової накладної №3977 від 06.10.2020.

20 вересня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю Мегафрукт укладено Договір №ФБ 122 з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), на підставі якого позивач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставляти товар (овочі та фрукти, а також інший товар, визначений у специфікації до договору), а покупець зобов`язався отримувати поставлений товар і оплачувати упродовж двадцяти одного дня його вартість за цінами, зазначеними в накладній. Поставка товару здійснювалась з метою його подальшого продажу через мережу магазинів та заклади харчування покупця (т.1 а.с.77-82)

На виконання умов договору позивачем реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0003977 від 06.10.2020 (т.1 а.с.83).

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000003977 від 06.10.2020 (т.1 а.с.84 85).

Відповідно вимогам п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №3977 від 06.10.2020 (т.1 а.с.86-87) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 06.10.2020 №3977 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.88 - 89)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №58 від 05.11.2020 (т.1 а.с.90) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТзОВ Мегафрукт №0611/1 від 06.11.2020 (т.1 а.с.91), Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0003977, товарно-транспортну накладну №000003977 від 06.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020 (т.1 а.с.92), копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року (т.1 а.с.67-76). Надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: контракт №23-09/19 від 23.09.2019, який укладено з "sando" sp.zо.о. (Польща) (т.1, а.с.93-95), вантажна митна декларація (форма МД-2) (т.1 а.с.96-97), фактура №20/0247 від 24.09.2020 (т.1 а.с.98), міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 25.09.2020 (т.1 а.с.99), платіжне доручення №274 від 15.06.2020 про оплату за придбаний товар (т.1 а.с.100), контракт №20042017 від 20.04.2017, який укладено з BURY Sр.zо.о. (т.1 а.с.101-104), вантажна митна декларація (форма МД-2) (т.1 а.с.105-108), рахунок фактура експортна №РХ/00606/20/МО від 16.09.2020 (т.1 а.с.109), міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 16.09.2020 (т.1 а.с.110), платіжне доручення №374 від 15.10.2020 про оплату за придбаний у BURY Sр.zо.о. товар (т.1 а.с.111), договір поставки №б/н від 03.07.2020, який укладено з приватним підприємством Шато на поставку сільськогосподарської продукції (т.1 а.с.112-113), видаткова накладна №147 від 01.10.2020 (т. 1, а.с.114) на отримання товару від ПП Шато, товарно-транспортна накладна №132 від 01.10.2020 (т.1 а.с.115), що підтверджує поставку товару від ПП Шато та платіжне доручення №1483 від 01.10.2020 про оплату за придбаний товар (т.1 а.с.117).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №2129610/40077854 від 12.11.2020 (т.1 а.с.37-38) про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №3977 від 06.10.2020.

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64917/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.118).

Щодо податкової накладної №3966 від 07.10.2020.

01 грудня 2017 року позивачем укладено Договір поставки №1502 з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод (покупець), на підставі якого позивач зобов`язався систематично, у чіткій відповідності з Замовленнями покупця, поставляти товар, передбачений в специфікації, а покупець зобов`язався приймати замовлений товар та здійснювати його оплату згідно з цінами, що не перевищують цін, узгоджених у специфікації. Поставка товару здійснювалась з метою його подальшого продажу через мережу магазинів та заклади харчування під торговою маркою Рукавичка (т.1 а.с.119-124)

На виконання умов договору позивачем реалізовано і передано ТОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товар згідно видаткової накладної №РН-0003966 від 07.10.2020 (т.1 а.с.125).

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000003966 від 07.10.2020 (т.1 а.с.126).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №3966 від 07.10.2020 (т.1 а.с.127-128) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 07.10.2020 №3966 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.129-130)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №47 від 05.11.2020 (т.1 а.с131) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТзОВ Мегафрукт №0511/1 від 05.11.2020 (т.1 а.с.132), Договір №1502 від 01.12.2017, Видаткову накладну №РН-0003966 від 07.10.2020, товарно-транспортну накладну №000003966 від 07.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року та копію договору оренди автомобіля. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товару, а саме: контракт №03102019 від 03.10.2019, який укладено з Jining Greenstream Fruits & Vegetables Co. LTD (Китай) (т.1 а.с.133-135), вантажна митна декларація (форма МД-2) (т.1 а.с.136-137), фактура №20X0126 від 27.05.2020 (т.1 а.с.138), міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 15.07.2020 (т.1 а.с.139), платіжні доручення від 03.06.2020 та 14.07.2020 про оплату за придбаний товар (т.1 а.с.140, 141).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №2122128/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №3966 від 07.10.2020 (т.1 а.с.39-40).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64114/40077854/2 від 25.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.142).

Щодо податкової накладної №4017 від 08.10.2020.

На підставі договору №ФБ 122 від 20 вересня 2016 року, який укладено Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), позивачем реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0004017 від 08.10.2020 (т.1 а.с.143).

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004017 від 08.10.2020 (т.1 а.с.144).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4017 від 08.10.2020 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.145-146).

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 08.10.2020 №4017 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.147-148)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів повідомлення №62 від 05.11.2020 (т.1 а.с.149) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТзОВ Мегафрукт №0611/6 від 06.11.2020 (т.1 а.с.150), Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0004017 від 08.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004017 від 08.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020 (т.1 а.с.92), копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: договір поставки №б/н від 03.07.2020, який укладено з приватним підприємством Шато на поставку сільськогосподарської продукції, видаткова накладна №147 від 01.10.2020 (т. 1 а.с.114) на отримання товару від ПП Шато, товарно-транспортна накладна №132 від 01.10.2020 (т.1 а.с.115), що підтверджує поставку товару від ПП Шато та платіжне доручення №1483 від 01.10.2020 про оплату за придбаний товар (т. а.с.117), Договір поставки №1202/20 від 12.02.2020 (т.1 а.с.151-152), який укладено з ТОВ Вега-ФРУТ , видаткова накладна №4283 від 05.10.2020 (т.1 а.с.153) про отримання товару від ТОВ Вега-ФРУТ, товарно-транспортна накладна №4283 від 05.10.2020 (т.1 а.с.154-155) та платіжне доручення №4504 від 27.10.2020 про оплату ТОВ Вега-ФРУТ за поставлений товар (т.1 а.с.156).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №2129604/40077854 від 12.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4017 від 08.10.2020 (т.1 а.с.41).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64892/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.157).

Щодо податкової накладної №4020 від 09.10.2020.

На підставі згаданого договору №ФБ 122 від 20 вересня 2016 року, який укладено Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), Позивачем реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0004020 від 09.10.2020 (т.1 а.с.158).

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004020 від 09.10.2020 (т.1 а.с.159-160).

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4020 від 09.10.2020 (т.1 а.с.161-162) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 09.10.2020 №4020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 163-164).

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №57 від 05.11.2020 (т.1 а.с.165) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0004020 від 09.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004020 від 09.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: договір поставки №б/н від 03.07.2020, який укладено з приватним підприємством Шато на поставку сільськогосподарської продукції, видаткова накладна №147 від 01.10.2020 (т.1 а.с.114) на отримання товару від ПП Шато, товарно-транспортна накладна №132 від 01.10.2020 (т.1 а.с.115), що підтверджує поставку товару від ПП Шато та платіжне доручення №1483 від 01.10.2020 про оплату за придбаний товар (т.1 а.с.117), контракт №23-09/19 від 23.09.2019, який укладено з "sando" sp.zо.о. (Польща), вантажна митна декларація (форма МД-2), фактура №20/0247 від 24.09.2020 (т.1 а.с.98), міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 25.09.2020, платіжне доручення №274 від 15.06.2020 про оплату за придбаний товар (т.1 а.с.100).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2129609/40077854 від 12.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4020 від 09.10.2020 (т.1, а.с.43-44).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64918/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.166).

Щодо податкової накладної №4020 від 09.10.2020.

На виконання умов вищезгаданого договору поставки №1502, який укладено 01.12.2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод, Позивачем реалізовано і передано ТОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товар згідно видаткової накладної №РН-0004000 від 10.10.2020 (т.1 а.с.167).

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004000 від 10.10.2020 (т.1 а.с.168) .

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4000 від 10.10.2020 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.169-170)

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 10.10.2020 №4000 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, 8080 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.171 -172)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №50 від 05.11.2020 (т.1 а.с.173) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТзОВ Мегафрукт №0511/4 від 05.11.2020 (т.1 а.с.174), Договір №1502 від 01.12.2017, Видаткову накладну №РН-0004000 від 10.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004000 від 10.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року та копію договору оренди автомобіля. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товару, а саме: контракт №20042017 від 20.04.2017, який укладено з BURY Sр.zо.о., вантажна митна декларація (форма МД-2), рахунок фактура експортна №РХ/00606/20/МО від 16.09.2020, міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 16.09.2020, платіжне доручення №374 від 15.10.2020 про оплату за придбаний у BURY Sр.zо.о. товар, договір поставки №б/н від 03.07.2020, який укладено з приватним підприємством Шато на поставку сільськогосподарської продукції видаткова накладна №147 від 01.10.2020 на отримання товару від ПП Шато товарно-транспортна накладна №132 від 01.10.2020, що підтверджує поставку товару від ПП Шато та платіжне доручення №1483 від 01.10.2020 про оплату за придбаний товар (т.1 а.с.117).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2122123/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4000 від 10.10.2020 (т.1 а.с.45-46).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64852/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.175).

Щодо податкової накладної №4020 від 09.10.2020.

На виконання умов вищезгаданого договору поставки №1502, який укладено 01.12.2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод, Позивачем було реалізовано і передано ТОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товар згідно видаткової накладної №РН-0004024 від 12.10.2020 (т.1 а.с.176).

Факт перевезення товару підтверджується товарно- транспортною накладною №000004024 від 12.10.2020 (т.1 а.с.177).

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4024 від 12.10.2020 (т.1 а.с.178-179) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 12.10.2020 №4024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.180-181).

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №48 від 05.11.2020 (т.1 а.с.182) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТзОВ Мегафрукт №0511/1 від 05.11.2020 (т.1 а.с.183), Договір №1502 від 01.12.2017, Видаткову накладну №РН-0004024 від 12.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004024 від 12.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року та копію договору оренди автомобіля. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товару, а саме: контракт №03102019 від 03.10.2019, який укладено з Jining Greenstream Fruits & Vegetables Co. LTD (Китай), вантажна митна декларація (форма МД-2), фактура №20X0126 від 27.05.2020 (т.1 а.с.138), міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 15.07.2020, платіжні доручення від 03.06.2020 та 14.07.2020 про оплату за придбаний товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2122127/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4024 від 12.10.2020 (т.1 а.с. 47-48).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64854/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.184).

Щодо податкової накладної №4057 від 13.10.2020.

На підставі згаданого договору №ФБ 122 від 20 вересня 2016 року, який укладено позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), Позивачем було реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0004057 від 13.10.2020 (т.1 а.с.185).

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004057 від 13.10.2020 (т.1 а.с.186).

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4057 від 13.10.2020 (т.1 а.с.187-188) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 13.10.2020 №4057 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 189-190).

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №54 від 05.11.2020 (т.1 а.с.191) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0004057 від 13.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004057 від 13.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: договір поставки №б/н від 03.07.2020, який укладено з приватним підприємством Шато на поставку сільськогосподарської продукції, видаткова накладна №147 від 01.10.2020 на отримання товару від ПП Шато, товарно-транспортна накладна №132 від 01.10.2020, що підтверджує поставку товару від ПП Шато та платіжне доручення №1483 від 01.10.2020 про оплату за придбаний товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2122130/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4057 від 13.10.2020 (т.1 а.с.49-50).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64834/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.192)

Щодо податкової накладної №4039 від 13.10.2020.

На виконання умов вищезгаданого договору поставки №1502, який укладено 01.12.2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод, позивачем реалізовано і передано ТОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товар згідно видаткової накладної №РН-0004039 від 13.10.2020 (т.1 а.с.193).

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004039 від 13.10.2020 (т.1 а.с.194).

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4039 від 13.10.2020 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 195-196)

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 13.10.2020 №4039 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 197-198)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №51 від 05.11.2020 (т.1 а.с.199) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТзОВ Мегафрукт №0511/5 від 05.11.2020 (т.1 а.с.200), Договір №1502 від 01.12.2017, Видаткову накладну №РН-0004039 від 13.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004039 від 13.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року та копію договору оренди автомобіля. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товару, а саме: договір поставки №б/н від 03.07.2020, який укладено з приватним підприємством Шато на поставку сільськогосподарської продукції, видаткова накладна №147 від 01.10.2020 на отримання товару від ПП Шато, товарно-транспортна накладна №132 від 01.10.2020, що підтверджує поставку товару від ПП Шато та платіжне доручення №1483 від 01.10.2020 про оплату за придбаний товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2122126/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4039 від 13.10.2020 (т.1 а.с.51-52).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64185/40077854/2 від 25.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.201).

Щодо податкової накладної №4055 від 13.10.2020.

На підставі вище згаданого договору №ФБ 122 від 20 вересня 2016 року, який укладено позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), Позивачем реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0004055 від 13.10.2020 (т.1 а.с.202).

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004055 від 13.10.2020 (т.1 а.с.203-204).

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4055 від 13.10.2020 (т.1 а.с.205-206) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 13.10.2020 №4055 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.207-208).

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №59 від 05.11.2020 (т.1 а.с.209) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТОВ Мегафрукт №0611/3 від 06.11.2020 (т.1 а.с.210), Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0004055 від 13.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004055 від 13.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: договір поставки №010119 від 01.01.2019 (т.1 а.с.211-212), який укладено з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на поставку сільськогосподарської продукції, накладна №319 від 23.09.2020 (т.1 а.с.213) на отримання товару, товарно-транспортна накладна №319 від 23.09.2020 (т.1 а.с.214-215), що підтверджує поставку товару та платіжне доручення №1501 від 07.10.2020 (т.1 а.с.216) про оплату за придбаний товар, Договір поставки №1202/20 від 12.02.2020, який укладено з ТОВ Вега-ФРУТ, видаткова накладна №4283 від 05.10.2020 року про отримання товару від ТОВ Вега-ФРУТ, товарно-транспортна накладна №4283 від 05.10.2020 та платіжне доручення №4504 від 27.10.2020 про оплату ТОВ Вега-ФРУТ за поставлений товар, контракт №23-09/19 від 23.09.2019 року, який укладено з "sando" sp.zо.о. (Польща), вантажна митна декларація (форма МД-2), фактура №20/0247 від 24.09.2020 (т.1 а.с.98), міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК.) від 25.09.2020, платіжне доручення №274 від 15.06.2020 про оплату за придбаний товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2129606/40077854 від 12.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4055 від 13.10.2020 (т.1 а.с. 53-54).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64915/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.217).

Щодо податкової накладної №4056 від 13.10.2020.

На підставі вище згаданого договору №ФБ 122 від 20 вересня 2016 року, який укладено позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), Позивачем реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0004056 від 13.10.2020 (т.1 а.с.218). Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004056 від 13.10.2020.

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4056 від 13.10.2020 (т.1 а.с.220-221) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 13.10.2020 №4056 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.222-223)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №61 від 05.11.2020 (т.1 а.с.224) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТОВ Мегафрукт №0611/5 від 06.11.2020 (т.1 а.с.225), Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0004056 від 13.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004056 від 13.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: договір поставки №010119 від 01.01.2019, який укладено з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на поставку сільськогосподарської продукції (т.1, а.с.213), накладна №319 від 23.09.2020 на отримання товару, товарно-транспортна накладна №319 від 23.09.2020 , що підтверджує поставку товару та платіжне доручення №1501 від 07.10.2020 про оплату за придбаний товар, контракт №03102019 від 03.10.2019, який укладено з Jining Greenstream Fruits & Vegetables Co. LTD (Китай), вантажна митна декларація (форма МД-2), фактура №20X0126 від 27.05.2020 (т.1, а.с.138), міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 15.07.2020, платіжні доручення від 03.06.2020 та 14.07.2020 про оплату за придбаний товар, контракт №20042017 від 20.04.2017, який укладено з BURY Sр.zо.о., вантажна митна декларація (форма МД-2), рахунок фактура експортна №РХ/00606/20/МО від 16.09.2020, міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 16.09.2020, платіжне доручення №374 від 15.10.2020 про оплату за придбаний у BURY Sр.zо.о. товар, контракт №23-09/19 від 23.09.2019, який укладено з "sando" sp.zо.о. (Польща), вантажна митна декларація (форма МД-2), фактура №20/0247 від 24.09.2020, міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 25.09.2020, платіжне доручення №274 від 15.06.2020 про оплату за придбаний товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2129603/40077854 від 12.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4056 від 13.10.2020 (т.1 а.с. 55-56).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64905/40077854/2 від 27.11.2020122 скаргу ТОВ Мегафрукт залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.226).

Щодо податкової накладної №4054 від 13.10.2020.

На підставі вище згаданого договору №ФБ 122 від 20 вересня 2016 року, який укладено Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), Позивачем реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0004054 від 13.10.2020 (т.1 а.с.227).

Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004054 від 13.10.2020 (т.1 а.с.228-229) .

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4054 від 13.10.2020 (т.1 а.с.230-231) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 13.10.2020 №4054 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 232-233)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №60 від 05.11.2020 (т.1 а.с. 234) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0004054 від 13.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004054 від 13.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: договір поставки №010119 від 01.01.2019, який укладено з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на поставку сільськогосподарської продукції, накладна №319 від 23.09.2020 на отримання товару, товарно-транспортна накладна №319 від 23.09.2020, що підтверджує поставку товару та платіжне доручення №1501 від 07.10.2020 про оплату за придбаний товар, контракт №03102019 від 03.10.2019, який укладено з Jining Greenstream Fruits & Vegetables Co. LTD (Китай), вантажна митна декларація (форма МД-2), фактура №20X0126 від 27.05.2020, міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 15.07.2020, платіжні доручення від 03.06.2020 та 14.07.2020 про оплату за придбаний товар, контракт №20042017 від 20.04.2017, який укладено з BURY Sр.zо.о., вантажна митна декларація (форма МД-2), рахунок фактура експортна №РХ/00606/20/МО від 16.09.2020, міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 16.09.2020, платіжне доручення №374 від 15.10.2020 про оплату за придбаний у BURY Sр.zо.о. товар, договір поставки №б/н від 03.07.2020, який укладено з приватним підприємством Шато на поставку сільськогосподарської продукції, видаткова накладна №147 від 01.10.2020 на отримання товару від ПП Шато, товарно-транспортна накладна №132 від 01.10.2020, що підтверджує поставку товару від ПП Шато та платіжне доручення №1483 від 01.10.2020 про оплату за придбаний товар, контракт №23-09/19 від 23.09.2019 року, який укладено з "sando" sp.zо.о. (Польща), вантажна митна декларація (форма МД-2), фактура №20/0247 від 24.09.2020, міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 25.09.2020, платіжне доручення №274 від 15.06.2020 про оплату за придбаний товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2129607/40077854 від 12.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4054 від 13.10.2020 (т.1 а.с.57-58).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64896/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.235).

Щодо податкової накладної №4041 від 14.10.2020

На виконання умов вищезгаданого договору поставки №1502, який укладено 01.12.2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод, Позивачем було реалізовано і передано ТОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товар згідно видаткової накладної №РН-0004041 від 14.10.2020 (т.1 а.с.236). Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004041 від 14.10.2020 (т.1 а.с.237).

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4041 від 14.10.2020 (т.1 а.с.238-239) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 14.10.2020 №4041 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8080 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.240-241).

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №49 від 05.11.2020 (т.1 а.с.242) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТзОВ Мегафрукт №0511/3 від 05.11.2020 (т.1 а.с.243), Договір №1502 від 01.12.2017, Видаткову накладну №РН-0004041 від 14.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004041 від 14.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року та копію договору оренди автомобіля. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод товару, а саме: контракт №20042017 від 20.04.2017, який укладено з BURY Sр.zо.о., вантажна митна декларація (форма МД-2), рахунок фактура експортна №РХ/00606/20/МО від 16.09.2020, міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 16.09.2020, платіжне доручення №374 від 15.10.2020 про оплату за придбаний у BURY Sр.zо.о. товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2122129/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4041 від 14.10.2020 (т.1 а.с.59-60)

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64134/40077854/2 від 25.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.1 а.с.244).

Щодо податкової накладної №4095 від 15.10.2020.

На підставі вище згаданого договору №ФБ 122 від 20 вересня 2016 року, який укладено Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), позивачем реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0004095 від 15.10.2020 (т.1 а.с.245). Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004095 від 15.10.2020 (т.1 а.с.246).

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4095 від 15.10.2020 (т.1 а.с.247-248) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 15.10.2020 №4095 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.249 - 250)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №56 від 05.11.2020 (т.2 а.с.1) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТОВ Мегафрукт №0511/8 від 05.11.2020 (т.2 а.с.2), Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0004095 від 15.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004095 від 15.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: контракт №23-09/19 від 23.09.2019 року, який укладено з "sando" sp.zо.о. (Польща), вантажна митна декларація (форма МД-2), фактура №20/0247 від 24.09.2020, міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК) від 25.09.2020, платіжне доручення №274 від 15.06.2020 про оплату за придбаний товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №2122124/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4095 від 15.10.2020 (т.1 а.с.61-62).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64835/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.2 а.с.3).

Щодо податкової накладної №4095 від 15.10.2020.

На підставі вище згаданого договору №ФБ 122 від 20 вересня 2016 року, який укладено позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), Позивачем реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0004096 від 15.10.2020 (т.2 а.с.4). Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004096 від 15.10.2020 (т.2, а.с.5).

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), Позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4096 від 15.10.2020 (т.2 а.с.6-7) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 15.10.2020 №4096 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.8-9)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №55 від 05.11.2020 (т.2 а.с.10) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТОВ Мегафрукт №0511/8 від 05.11.2020 (т.2 а.с.11), Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0004096 від 15.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004096 від 15.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року. Окрім того було надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: контракт №23-09/19 від 23.09.2019 року, який укладено з "sando" sp.zо.о. (Польща), вантажна митна декларація (форма МД-2), фактура №20/0247 від 24.09.2020, міжнародна товаро-транспортна накладна (СМК.) від 25.09.2020, платіжне доручення №274 від 15.06.2020 про оплату за придбаний товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2122125/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4096 від 15.10.2020 (т.1 а.с.63-64).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64857/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.2 а.с.12).

Щодо податкової накладної №4095 від 15.10.2020.

На підставі вище згаданого договору №ФБ 122 від 20 вересня 2016 року, який укладено Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш База (покупець), Позивачем реалізовано і передано ТОВ Лайн Фреш товар згідно видаткової накладної №РН-0004097 від 15.10.2020 (т.2, а.с.13). Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №000004097 від 15.10.2020 (т.2 а.с.14).

Керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ), позивачем складено та направлено через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №4097 від 15.10.2020 (т.2, а.с. 15-16) для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 жовтня 2020 року Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 15.10.2020 №4097 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.17-18)

Позивачем надіслано податковому органу через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів Повідомлення №53 від 05.11.2020 (т.2 а.с.19) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з наступним переліком додатків та документів: пояснення щодо діяльності ТОВ Мегафрукт №0511/6 від 05.11.2020 (т.2 а.с.20), Договір №ФБ 122 від 20.09.2016, Видаткову накладну №РН-0004097 від 15.10.2020, товарно-транспортну накладну №000004097 від 15.10.2020, виписку з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця №3302 від 06.10.2020, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року. Окрім того надіслано копії документів, які свідчать про придбання поставленого ТзОВ Лайн Фреш товару, а саме: договір поставки №б/н від 03.07.2020, який укладено з приватним підприємством Шато на поставку сільськогосподарської продукції, видаткова накладна №147 від 01.10.2020 на отримання товару від ПП Шато, товарно-транспортна накладна №132 від 01.10.2020, що підтверджує поставку товару від ПП Шато та платіжне доручення №1483 від 01.10.2020 про оплату за придбаний товар.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято рішення №2122131/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4097 від 15.10.2020 (т.1 а.с.65-66).

Позивач оскаржив вищенаведене рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України №64853/40077854/2 від 27.11.2020 скаргу ТОВ Мегафрукт залишено без задоволення, а спірне рішення без змін (т.2 а.с.21).

Позивач, вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 2 якого встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

З аналізу наведених норм також слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Таким чином, законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, зі змісту квитанцій слідує, що контролюючим органом сформовано висновки, що податкові накладні №3977 від 06.10.2020; №3966 від 07.10.2020; №4017 від 08.10.2020; №4020 від 09.10.2020; №4000 від 10.10.2020; №4024 від 12.10.2020; №4057 від 13.10.2020; №4039 від 13.10.2020; №4055 від 13.10.2020; №4056 від 13.10.2020; №4054 від 13.10.2020; №4041 від 14.10.2020; №4095 від 15.10.2020; №4096 від 15.10.2020; №4097 від 15.10.2020 відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарських операцій. Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких виписано податкові накладні, які оформлені позивачем до реєстрації в ЄРПН, проте, комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №2129610/40077854 від 12.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3977 від 06.10.2020; №2122128/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3966 від 07.10.2020; №2129604/40077854 від 12.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4017 від 08.10.2020; №2129609/40077854 від 12.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4020 від 09.10.2020; №2122123/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4000 від 10.10.2020; №2122127/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4024 від 12.10.2020; №2122130/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4057 від 13.10.2020; №2122126/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4039 від 13.10.2020; №2129606/40077854 від 12.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4055 від 13.10.2020; №2129603/40077854 від 12.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4056 від 13.10.2020; №2129607/40077854 від 12.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4054 від 13.10.2020; №2122129/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4041 від 14.10.2020; №2122124/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4095 від 15.10.2020; №2122125/40077854 від 10.11.2020 про відмову ТОВ Мегафрукт у реєстрації податкової накладної №4096 від 15.10.2020; №2122131/40077854 від 10.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4097 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із наданих позивачем на розгляд суду копій документів, всі вони містять достатньо обов`язкових реквізитів, які дозволяють ідентифікувати учасників і суть господарських правовідносин.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Слід зазначити, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

В даному випадку підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної вказано надання позивачем пояснень та копій документів, які контролюючий орган вважав недостатніми для реєстрації податкової накладної.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджують реальність господарських операцій, згідно яких видано податкові накладні та їх оформлення первинними документами.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Щодо покликань скаржника на ненадання позивачем на розгляд комісії передбачених Порядком №520 документів, суд апеляційної інстанції зауважує, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення товариством господарської операції, та які були надані контролюючому органу, а тому дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Суд врахував, що позивачем на підтвердження реальності операцій подано копії відповідних договорів та первинних документів, а саме Договори, Видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки з платіжної відомості про оплату за Товар від покупця, копії договорів оренди складських приміщень з платіжними дорученнями про сплату орендної плати за жовтень 2020 року, копії документів, які свідчать про придбання поставленого товару, контракти, вантажні митні декларації, рахунок фактури, міжнародні товаро-транспортні накладні (СМК), платіжні доручення про оплату за придбаний товар, договори поставки платіжні доручення про оплату за придбаний товар.

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що постачальниками товару для ТОВ Мегафрукт є як іноземні компанії, так і вітчизняні підприємства сільськогосподарської галузі. Позивачем укладено безпосередні прямі контракти з виробниками сільськогосподарської продукції.

Для ведення своєї діяльності підприємство орендує складські приміщення, згідно Договору оренди спеціалізованих камер для зберігання фруктів та інших харчових продуктів площею 294 кв.м №Хс-1 від 01.01.2020 (т.1 а.с.67-68), та Договору оренди спеціалізованих камер для зберігання фруктів та інших харчових продуктів №Хс-5 від 01.01.2020 (т.1 а.с.70-72), які укладені з ТОВ Ринок сільськогосподарської продукції Шувар.

Оплата за складські приміщення підтверджена платіжними дорученнями №1534 від 16.10.2020 та№1537 від 16.10.2020 (т.1 а.с.73,74).

Суд також встановив, що для доставки товарів покупцям позивач використовує як орендовані транспортні засоби, згідно договору оренди транспортного засобу від 04.07.2018, посвідчений Юрків О.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за №107724 (т.1 а.с.75-76). На виконання своїх договірних зобов`язань, у позивач провів відвантаження продукції, отримав оплату за неї, склав та подав на реєстрацію податкові накладні.

Слід зазначити, що надані позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом №996-XIV до первинних документів, не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності підтверджують реальність здійснення господарських операцій, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Натомість, податковим органом обставини щодо фактичності здійснення господарських операцій, а також нявність ділової мети у діях платника податку, що мають позитивний влив на результати господарської діяльності платника податку, належними доказами не спростовані.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 (справа № 140/2160/18) звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, а у постановах від 12.11.2019 (справа №816/2183/18), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 18.02.2020 (справа №360/1776/19), від 27.04.2020 (справа №360/1050/19), від 18.06.2020 (справа №824/245/19-а) вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Також суд слушно також наголосив на тому, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Відтак, за правилом «від зворотного» у випадку не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із презумпцією добросовісності платника податків, яка означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч.2 ст.77 КАС України). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого ч.1 ст.77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.90 КАС України).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління...».

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування Головним управлінням ДПС у Львівській області, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень про відмову у реєстації податкових накладних та неврахування Комісією наданих позивачем переліком документів, а відтак підтверджень правомірності рішень податкового органу.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій з ТОВ «Лайн Фреш», ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» згідно укладених договорів, виконання умов яких відбулось в повному обсязі, свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №3977 від 06.10.2020, №3966 від 07.10.2020, №4017 від 08.10.2020, №4020 від 09.10.2020, №4000 від 10.10.2020, №4024 від 12.10.2020, №4057 від 13.10.2020, №4039 від 13.10.2020, №4055 від 13.10.2020, №4056 від 13.10.2020, №4054 від 13.10.2020, №4041 від 14.10.2020, №4095 від 15.10.2020, №4096 від 15.10.2020, №4097 від 15.10.2020 в ЄРПН.

Щодо покликань скаржника на ненадання окремих документів, що були долучені позивачем до позовної заяви, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі надати уточнення у наявнів графі «додаткова інформація». Оскаржуване рішення серед переліку ненаданих копій документів вказівки на їх ненадання не містить та в апеляційній скарзі не конкретизовано перелік документів, що не був наданий на розгляд комісії.

Пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, вірним способом відновлення порушеного права позивача є скасування оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області (регіонального рівня) та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3977 від 06.10.2020, №3966 від 07.10.2020, №4017 від 08.10.2020, №4020 від 09.10.2020, №4000 від 10.10.2020, №4024 від 12.10.2020, №4057 від 13.10.2020, №4039 від 13.10.2020, №4055 від 13.10.2020, №4056 від 13.10.2020, №4054 від 13.10.2020, №4041 від 14.10.2020, №4095 від 15.10.2020, №4096 від 15.10.2020, №4097 від 15.10.2020 датою їх подання платником податків на реєстрацію.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в строки, встановлені статтею 309 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №380/1950/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний