Справа № 754/2864/22
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/104/22
Справа № 754/2864/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора поліції Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві Сергієнко І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просить скасувати постанову відповідача серії АПР 18 № 356336 від 2020 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В додатках до позовної заяви зазначено про надання постанови, що оскаржується.

В той же час, з наданої до позову копії постанови вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на підставі постанови судді Деснянського районного суду м.Києва Татаурової І.М. від 22.03.2021 року, а не на підставі постанови дільничного інспектора поліції.

Відтак, оскарження такої постанови передбачено правилами КУпАП, а тому є неможливим розгляд даної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Посилання позивача у позові на те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності постановою відповідача серії АПР 18 № 356336 від 25.12.2020 року є помилковим, оскільки як вбачається з вищевказаної постанови судді Деснянського районного суду м.Києва відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення за вказаним номером та датою, який і був предметом судового розгляду, за результатами якого 22.03.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Про помилковість такого зазначення свідчить і долучена до позову заява позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якому відповідачем вказано Деснянський районний суд Татаурова І.М.

Разом з тим, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи № 760/9462/16-а (постанова від 10.05.2018 року), сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Під час розгляду іншої адміністративної справи № 712/7385/17 (постанова від 13.03.2019 року) Велика Палата Верховного Суду вказала, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Таким чином, даний позов в будь-якому випадку не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і тому слід відмовити у відкритті провадження.

В такому випадку, відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України слід роз`яснити позивачу, що оскарження протоколу чи дій працівників поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відбувається за правилами, визначеними у ст. 294 КУпАП одночасно із оскарженням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка винесена на підставі такого протоколу, яке також здійснюється в порядку КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 170, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора поліції Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві Сергієнко І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що оскарження протоколу чи дій працівників поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відбувається за правилами, визначеними у ст. 294 КУпАП одночасно із оскарженням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка винесена на підставі такого протоколу, яке також здійснюється в порядку КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: