Справа № 503/291/22
Суддя: Вороненко Д. В.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/291/22
Провадження № 2-а/503/4/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Поберезького Сергія Леонідовича та Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5302083 від 10.02.2022 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Поберезького Сергія Леонідовича та Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5302083 від 10.02.2022 року.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таки висновки викладенні в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в своїх постановах від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18), від 17 червня 2020 року у справі № 127/6881/17 (провадження № К/9901/18761/18) та 17 вересня 2020 року у справі № 300/1006/16-а (провадження № К/9901/16348/18).

Відповідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, суд позбавлений можливості з`ясувати наявність або відсутність у позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Позовна заява подана у строки передбачені ч.2 ст. 286 КАС України та відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення на даний час позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви, в порядку передбаченому ч.2 ст. 168 та ч.1 ст. 259 КАС України, подано (заявлено у змісті позовної заяви) клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу ч.1 ст. 286 КАС України передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно приписів ч.1 ст. 257 КАС України, дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 12, 171, 257, 268-269, 286 КАС України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Поберезького Сергія Леонідовича та Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5302083 від 10.02.2022 року.

Залучити Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області в якості другого відповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Поберезького Сергія Леонідовича та Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5302083 від 10.02.2022 року.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 04 березня 2022 року о 08.45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл. Перемоги, 1А, м. Кодима Одеської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву (відзив) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у зазначений строк вони мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив), який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко