Справа № 346/823/22
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/823/22
Провадження № 2-а/346/36/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 07 лютого 2022 року постановою поліцейський Коломийського ВП БАВ №551720 в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Під час винесення постанови поліцейський взагалі не розібрався з ситуацією, яка сталася, та належним чином не дослідив всіх обставин справи. Йому здалося, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, але насправді ніяких порушень не було. Бо він в`їжджав на територію військової частини і ремінь безпеки вже не закладав і фактично був на території військової частини. Таким чином поліцейський порушив вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завдання провадження у справах про адміністративні. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю в даному випадку ніяких доказів вини ОСОБА_1 немає й суб`єктивної сторони і відповідно складу правопорушення. Керуючись ст.247 КУпАП, де зазначається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення і взагалі не мав притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Що стосується судового збору, то відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а також ОСОБА_1 являється, учасником бойових дій на сході України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.02.2022 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження .
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Судом встановлено, що 07.02.2022 року відповідачем винесено постанова про притягнення до адміністративної відповідальності БАВ №551720 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно постанови від 07.02.2022 року о 13 год. 32 хв. в м. Коломия, водій керував транспортним засобом в не пристебнутому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП (а.с. 3).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ч.З ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Сама по собі постанова не може бути таким доказом.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення БАВ №551720 від 07.02.2022 року скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача закриттю.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 551720від 07.02.2022 року, винесену винесену поліцейським Коломийського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 121 ч.6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.