Справа № 160/1146/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року Справа № 160/1146/22
19.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції з 01.06.2014 року по 11.02.2015 рік один місяць служби за три до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення з заявою, тобто з 04.01.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду участі в антитерористичній операції, на пільгових умовах - один місяць служби за три є безпідставним, оскільки останній був призваний Павлоградським ОМВК на військову службу у Збройні Сили України при частковій мобілізації на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 02.04.2014 року та звільнений в запас (демобілізований) 25.03.2015 року, що підтверджується довідкою військового комісара ОСОБА_2 .Господа з №4/488 від 26.03.2015року
Позивач вказує, що в період з 01.06.2014 року по 11.02.2015 рік, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується довідкою ТВО командира в/ч п/п в2830 полковника ОСОБА_3 за №1890 від 22.04.2015 року.
25.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та залучено співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
Як встановлено судом, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у цій справі разом із позовом з додатками 03.02.2022 року, що підтверджується розпискою про отримання.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус учасника бойових дій, що підтверджено копією посвідчення «Учасник бойових дій», яке видано Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 21.05.2015 року.
Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 від 06.09.2001 року, позивач з 01.01.2013 року переведений та до теперішнього часу працює підземним гірником очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем в шахті у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Розпорядженням №2395/1 від 24.11.2014 року та наказом №6026 від 24.11.2019 року за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2014 року ОСОБА_1 був призваний Павлоградським ОМВК на військову службу у Збройні Сили України при частковій мобілізації на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та звільнений в запас (демобілізований) - 25.03.2015року, що підтверджується довідкою військового комісара Павлоградського ОМВК підполковника Р.С. Господа з №4/488 від 26.03.2015 року.
В період з 01.06.2014 року по 11.02.2015 рік, безпосередньо брав участь в антитерростичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується довідкою ТВО командира в/ч п/п в2830 полковника Д.А. Тубського за №1890 від 22.04.2015 року.
04.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України №1058-IV.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.01.2022 року за №63 відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, в якому зазначено, що загальний страховий стаж становить 41 рік 05місяців 19 днів з урахуванням кратності пільгового стажу.

Пільговий стаж, що дає право виходу на пенсію незалежно від віку - 20років 03 м. 29днів:

-відповідно до п.3 ст.114 (25років) - 06р.08м.29д.

-відповідно до п.3 ст.114 (20років) -13р.07м.

Загальний пільговий стаж з урахуванням навчання за фахом - 23р.06м.29д.

Позивач, не погоджуючись із тим фактом, що пенсійним органом не було обраховано у пільговому обчисленні період участі останнього при проходженні військової служби у збройних силах України під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях у трикратному розмірі, останній і звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.

Спір між сторонами виник щодо зарахування до пільгового стажу в кратному обчисленні часу безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції з 01.06.2014 року по 11.02.2015 рік для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Згідно ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17, від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17) та від 16.06.2020 року у справі № 185/7049/16-а.

Поряд з цим суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не надано оцінку наданій позивачем довідки ТВО командира в/ч п/п в2830 полковника Д.А. Тубського за №1890 від 22.04.2015 року та не враховано періоди участі позивача в антитерористичній операції без жодних доводів.

Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що спірне рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.01.2022 року за №63, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах є необґрунтованим та безпідставним, а тому вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції з 01.06.2014 року по 11.02.2015 рік один місяць служби за три до стажу роботи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу в кратному обчисленні, час проходження військової служби в особливий період з 01.06.2014 по 11.02.2015 рік, викладену у повідомленні від 13.01.2022 року за вих. №0400-010226-8/5932 та рішенні про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах №63 від 10.01.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції з 01.06.2014 року по 11.02.2015 рік один місяць служби за три до стажу роботи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський