Справа № 240/10867/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Житомир справа № 240/10867/21

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із позовом до Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, ) у якому просить з підстав незаконності дій відповідача:

- визнати протиправними дії Житомирської міської ради щодо надання ОСОБА_1 недостовірної інформації щодо відсутності вільних земельних ділянок комунальної власності, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, гаражного будівництва, садівництва;

- зобов`язати Житомирську міську раду надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок комунальної власності, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, гаражного будівництва, садівництва.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.21 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

22.06.21 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, якою позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що позивач 23 березня 2021 року звернувся із заявою до Житомирської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею до 0,01 га, до якої долучив графічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с. 16).

Відповідь на заяву позивача надав не відповідач, а Виконавчий комітет Житомирської міської ради (а.с. 17).

Адвокат Плужник М.В. 24 березня 2021 року в інтересах позивача звернувся до Житомирської міської ради із запитом про надання інформації щодо того, чи було Житомирською міською радою станом на березень 2021 року визначено земельні масиви, які можуть бути передані під індивідуальну забудову учасникам АТО; чи було Житомирською міською радою затверджено детальний план території розміщення малоповерхової забудови в межах міста Житомира; в які строки очікується вирішення питання виділення ОСОБА_1 під будівництво земельної ділянки у м. Житомирі як учаснику АТО; які документи необхідно надати додатково для вирішення зазначеного питання (а.с. 18).

Відповідь на запит адвоката надав не відповідач, а Виконавчий комітет Житомирської міської ради (а.с. 19).

19 квітня 2021 року ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до Житомирської міської ради із запитом у якому просив надати повну інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Житомир з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка), для індивідуальної житлової забудови, для гаражного будівництва у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно вимог статті 121 Земельного кодексу України як учаснику антитерористичної операції по врегулюванню кризової ситуації в Україні, учаснику бойових дій, інваліду війни, які можуть бути приватизовані та/або безоплатно передані у власність (а.с. 20).

Відповідь на запит адвоката надав не відповідач, а Виконавчий комітет Житомирської міської ради (а.с. 21). У відповіді зазначено, що на сьогоднішній день (відповідь була надана 6 травня 2021 року), відповідно до вимог ст.ст. 79 та 79-1 Земельного кодексу України в м. Житомирі відсутні вільні земельні ділянки комунальної власності, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, гаражного будівництва, садівництва.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач таку відповідь вважає недостовірною, оскільки Житомирська міська рада у 2020-2021 роках надавала дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків.

Частиною 5 статті 24 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Відповідно до підпункту 1 пункту "а" частини 1 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Отже, судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Виконавчого комітету Житомирської міської ради як другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Виконавчий комітет Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, ) до участі у справі №240/10867/21 як другого відповідача.

Направити Виконавчому комітету Житомирської міської ради копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Виконавчому комітету Житомирської міської ради строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін