Справа № 460/5030/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/5030/21 пров. № А/857/2510/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/5030/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 460/5030/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому апелянт клопоче про проведення судового засідання, яке призначене на 17 травня 2022 року о 09:30, у даній справі в режимі відеоконференції у Рівненському окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 17 травня 2022 року у зазначеному вище суді немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні, призначеному на 17 травня 2022 року о 09:30 год, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь в судовому засіданні, призначеному на 17 травня 2022 року о 09:30 год, в режимі відеоконференції у справі № 460/5030/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк