Справа № 160/7400/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 березня 2022 року справа 160/7400/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Добродняк І.Ю., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас120).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 20.07.2021 подавалась апеляційна скарга (ас128).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3405грн (ас134). Ухвала отримана 13.08.2021 (ас136).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 26.08.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас137).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2021 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас141).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Дніпропетровського області 23.11.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 09.11.2021 (ас144-151).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення (ас154). Ухала отримана 15.02.2022 (ас156).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 21.02.2022 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Знову посилаються на те, що судовий збір змогли сплатити 09.11.2021 (ас157).

Колегія суддів вкотре наголошує, що сплата судового збору через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова