Справа № 440/3139/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3139/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" до державного реєстратора виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гмирі Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агростиль" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гмирі Максима Анатолійовича, у якій просив, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гмирі Максима Анатолійовича від 20.12.2021 №62432475 про відмову у державні реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки на земельну ділянку з кадастровим номером :00:009:0156 за СТОВ "Агростиль";

- зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради повторно розглянути заяву СТОВ "Агростиль" від 16.12.2021 за реєстраційним номером 49899015 про проведення державної реєстрації іншого речового права, права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:009:0156 за СТОВ "Агростиль".

У силу пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що до Полтавського окружного адміністративного суду 23.02.2022 від ТОВ "Агростиль" надійшло п`ять ідентичних позовних заяв (справи №№440/3131/22, 440/3132/22, 440/3136/22, 440/3137/22, 440/3139/22). У всіх зазначених справах позов пред`явлено до державного реєстратора виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гмирі Максима Анатолійовича з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2021 №62432475 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов`язання державного реєстратора повторно розглянути заяву СТОВ "Агростиль" від 16.12.2021 за реєстраційним номером 49899015 про проведення державної реєстрації іншого речового права, права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:009:0156 за СТОВ "Агростиль".

Слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

За наведених обставин, подання позивачем декількох аналогічних позовів, за якими на момент постановлення цієї ухвали не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви ініціатору звернення на підставі пункту 5 частини першої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 169, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" до державного реєстратора виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гмирі Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна