Справа № 240/4759/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/4759/21

24 березня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити ді,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Так, статтею 296 КАС України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, згідно з пунктами 2, 5, 6 та 8 частини 2 вказаної статті, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються:

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Судом встановлено, що скаржник в апеляційній скарзі просить:1) позовну заяву прийняти до розгляду та задовольнити; 2) визнати протиправними бездіяльність Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради щодо не встановлення ОСОБА_1 інвалідності на ступінь вище - ІІ групи; 3) зобов`язати Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності (ІІ групи інвалідності).

Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 296 КАС України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, дату ухвалення рішення та дату його отримання, а також обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті у даній справі оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Тобто, апеляційна скарга, з якою звернувся позивач до Сьомого апеляційного адміністративного суду, по суті являється позовною заявою.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до апеляційної скарги скаржником не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до вимог, визначених статтею 296 КАС України, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити ді залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог, визначених статтею 296 КАС України.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.