Справа № 560/813/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/813/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

24 березня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Житлово-будівельний кооператив "Парковий бульвар-1" звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі сертифіката від 16.01.2021 №ІУ40 на об`єкт Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому. Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Житлово- будівельному кооперативу Парковий бульвар-1 сертифікат на об`єкт: Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому.

23 вересня 2021 року Житлово-будівельний кооператив "Парковий бульвар-1" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 560/813/21 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У поданій заяві заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження №65164948 від 16.04.2021, а саме Державну архітектурно-будівельну інспекцію на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 65164948 від 16.04.2021, а саме Державну архітектурно-будівельну інспекцію на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені в осркажуваній ухвалі не відповідають обставинам справи, просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що ДІАМ утворена шляхом утворення як нового органу влади та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права. У постанові КМУ №960 відсутні посилання на те, повноваження якого органу влади ДІАМ може здійснювати. Вказує, що ДІАМ є новоутвореним цетральним органом виконавчої влади та не є правонаступником ДАБІ, ДІМ та ДССМ, що спростовує твердження суду про наявність адміністративного (публічного) правонаступництва між ними.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вищевказане колегія суддів зазначає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що боржником у виконавчому листі №560/813/21 виданому 07.04.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом щодо видання Житлово-будівельному кооперативу "Парковий бульвар-1" сертифікату на об`єкт: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Проскурівського підпілля, 157, в м.Хмельницькому зазначено Державну архітектурно-будівельну інспекція України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду передбачено ліквідувати Державну інспекцію містобудування та постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 Питання Державної інспекції архітектури та містобудування , що набрала чинності з 15 вересня 2021 року, вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю" (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №958 від 15.09.2021) органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

Тобто, з 15 вересня 2021 року Державна інспекція архітектури та містобудування розпочала здійснення повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Верховний Суд в постанові від 21.04.2021 у справі №429/3281/13-а зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Виходячи із встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заяви та відповідно наявність правових підстав для задоволення такої, шляхом заміни сторони виконавчого провадження № 65164948 від 16.04.2021, а саме Державну архітектурно-будівельну інспекцію на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України та скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.