Справа № 159/727/22
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/727/22
Провадження № 2-а/159/43/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2022. Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач, 29 січня 2022 року, о 22 год. 58 хв., в м. Ковелі, по вул. Незалежності, 75, керувала автомобілем марки «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби, чим порушила п.2.9 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач зазначає, що несправність сталась в дорозі та вона об`єктивно не могла бачити, що в транспортному засобі не освітлюється номерний знак. Після зупинки її автомобіля працівниками поліції, вона зазначила, що замінить лампочку, усунувши несправність, однак поліцейський виніс постанову. Просила скасувати постанову відповідача від 29.01.2022, провадження у справах закрити.

Відповідач позов не визнав. Подав до суду відеозапис, який підтверджує вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Просить в позові відмовити.

В позові слід відмовити.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 29 січня 2022 року, о 22 год. 58 хв. в м. Ковель, по вул. Незалежності, 75, керувала автомобілем марки «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби, чим порушила п.2.9 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.9.в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, без номерного знаку або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частина 6 ст.121 КУпАП встановлює відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В обґрунтування незгоди з оскаржуваною постановою позивач посилається на те, що конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху, про несправність вона не знала, така поломка сталася в дорозі, після зупинки працівниками поліції намагалась усунути несправність.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.6 ст.121 КУпАП, може бути виражена як у формі умислу, так і у формі необережності, а адміністративне стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП накладається, серед іншого, саме за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Як було встановлено та підтверджується відеозаписом, позивач дійсно керувала автомобілем у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, тобто позивач порушила встановлений порядок використання транспортних засобів.

На відеозаписах зафіксовано обставини події, зокрема з відеозапису від 29.01.2022 судом встановлено, що працівники поліції повідомили водія, що в неї не освітлюється номерний знак, після чого, водій (позивач) вийшла із транспортного засобу та повідомила працівників поліції, що не оспорює той факт, що номерний знак не освітлюється.

Тобто, відеозапис, який міститься в матеріалах справи, містить дані на підставі яких можливо встановити обставини допущеного позивачем правопорушення, а тому вказаний доказ є належним та допустимим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач цей доказ не спростувала.

З того ж відеозапису видно, що позивач не намагалась відразу ж усунути несправність і відновити освітлення номерного знаку, як вона стверджує у заяві, не мала для цього ні знань, ні засобів. Навпаки, з відеозапису видно, що позивач взагалі не мала уявлення, що номерний знак повинен освітлюватися і яким чином це має відбуватися. Зазначений відеозапис спростовує твердження позивача, що поломка сталася в дорозі і коли вона виїжджала все було нормально.

Таким чином, оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 132, 139, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.05.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, код ЄДРПОУ: невідомий, адреса електронної пошти: .

Головуючий:С. Л. Панасюк