Справа № 460/6530/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2022 року м. РівнеСправа №460/6530/22

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3
доУправління Державної міграційної служби України в смт Рокитне Рівненської області в особі відділу/сектору ГУ ДМС/УДМС в смт Рокитне Рівненської області
про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пред`явленого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 (далі - позивачі), до Управління Державної міграційної служби України в смт Рокитне Рівненської області в особі відділу/сектору ГУ ДМС/УДМС в смт Рокитне Рівненської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (п.1);

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи (п.2);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Зі змісту позовної заяви суд встановив, що така пред`являється позивачами до Окружного адміністративного суду міста Рівного за адресою: вул.16 Липня, бул.87, Рівненької обл., 33028.

Однак, серед переліку місцевих адміністративних судів, утворених в системі адміністративних судів України на підставі Указу Президента України "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16.11.2004 №1417/2004, відсутній Окружний адміністративний суд міста Рівного.

Натомість, означеним Указом Президента України 01.01.2005 утворено Рівненський окружний адміністративний суд, повноваження якого поширюються на територію Рівненської області.

Крім того, за змістом позовної заяви позивачі оспорюють відмову органу міграційної служби у видачі їхньому неповнолітньому сину паспорта громадянина України у формі книжечки, яка оформлена листом Рокитнівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

При цьому, відповідачем визначено Управління Державної міграційної служби України в смт Рокитне Рівненської області в особі відділу/сектору ГУ ДМС/УДМС в смт Рокитне Рівненської області.

Суд зауважує, що зазначене в позові найменування відповідача не відповідає повному найменуванню ні юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37829784 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ні її територіального підрозділу без статусу юридичної особи.

Водночас, суд зауважує, що Рокитнівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області хоч і перебуває в підпорядкуванні Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області як його територіальний підрозділ без статусу юридичної особи, проте вони є різними суб`єктами владних повноважень, а тому можуть виступати самостійним суб`єктом адміністративного процесу.

Відтак, визначаючи відповідача за даним позовом позивачі фактично вказали два суб`єкта владних повноважень, однак позов не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Викладене підтверджується тим, що позивачі долучили до позовної заяви її копії у двох примірниках.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.161 КАС України).

В додатках до позовної заяви позивачі зазначають про наявність копії позовної заяви з додатками для відповідача у двох примірниках, однак до такого позову не долучають один примірник копій власних паспортів для відповідача.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п.1-2, 4 ч.5 ст.160 та ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачі у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, з викладенням обґрунтованості позовних вимог та доводів до кожного з відповідачів або визначення відповідачем одного із зазначених суб`єктів владних повноважень (для суду та відповідача(ів)); 2) один примірник копій власних паспортів для відповідача.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пред`явлену в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Управління Державної міграційної служби України в смт Рокитне Рівненської області в особі відділу/сектору ГУ ДМС/УДМС в смт Рокитне Рівненської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко