Справа № 300/866/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2022 р. справа № 300/866/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Григорука О.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву адвоката позивача про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови (бездіяльності) відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" №2038 від 12.01.2022, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" №2038 від 12.01.2022, яку перерахувати та виплачувати у розмірі 80% суми грошового забезпечення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022, позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (а.с.18, 19).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

11.03.2022 до суду в інтересах позивача надійшла заява адвоката Танасійчука Ореста Орестовича про відвід головуючого судді в справі Шумея М.В., мотивована незгодою з правовою позицією, викладеною в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та віднесенням сплати судового збору у період воєнного стану до мародерства. Зазначено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.02.2022 отримана 02.03.2022 (а.с.21-25).

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим дану справу було передано для визначення суддів у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022 визначено суддю, який не входять до складу суду, що розглядає дану справу.

Частиною 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відвід в порядку письмового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до частин 1, 2 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, учасниками справи може бути заявлено відвід судді.

Як встанволено, заява адвоката позивача про відвід головуючого судді в даній справі мотивована незгодою з правовою позицією, викладеною в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху щодо сплати судового збору та віднесенням сплати судового збору у період воєнного стану до мародерства (а.с.21).

Згідно частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, враховуючи вимоги частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода адвоката позивача з правовою позицією, викладеною в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не може бути підставою для відводу.

Суд зазначає, що заява адвоката позивача про відвід судді не містить жодних посилань на законодавство, яким врегульовано підстави для відводу судді. При цьому, інших доводів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, встановлених чинним законодавством, адвокатом позивача не надано.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд дійшов до висновку, що заява адвоката позивача про відвід судді Шумея М.В. є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката позивача про відвід судді Шумея М.В. в адміністративній справі №300/866/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.