Справа № 420/4848/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4848/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.03.2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року;

зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату призначеної йому - ОСОБА_1 пенсії в основному розмірі 74% сум грошового забезпечення, вказаних в Довідці про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019р. у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі постанова КМУ №704) з урахуванням збільшення основного розміру пенсії та підвищень, які встановлені законодавством України та проведених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.

Згідно даних бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 14.02.202 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії в основному розмірі 74% сум грошового забезпечення, вказаних в Довідці про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019р. у відповідності до Постанови КМУ №704 з урахуванням збільшення основного розміру пенсії та підвищень, які встановлені законодавством України та проведених виплат.

Ухвалою суду по справі №420/3504/22 (суддя Аракелян М.М.) позовна заява залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк на усунення недоліків позову.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства по справі №420/3504/22 не зареєстровано документів, які надійшли до суду від позивача на виконання ухвали суду від 21.02.2022 року. Питання про відкриття провадження у справі або повернення позову станом на 09.00год 24.03.2022 року не вирішено.

По даній справі №420/4848/22 року позивач у позові (зареєстрований 22.03.2022 року) також просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії в основному розмірі 74% сум грошового забезпечення, вказаних в Довідці про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019р. у відповідності до Постанови КМУ №704 з урахуванням збільшення основного розміру пенсії та підвищень, які встановлені законодавством України та проведених виплат.

Таким чином, позивачем подано до цього ж самого суду позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Враховуючи наявність ознак зловживання позивачем своїми правами, наявність в провадженні суду справи №420/3504/22, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу без розгляду.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва