Справа № 260/8037/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2022 року м. Ужгород№ 260/8037/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить:

1) розглянути відповідну позовну заяву як подану вчасно;

2) визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту починаючи із 01.11.2021 року;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту починаючи із 01.12.2016 року та провести перерахунок пенсії із урахування відповідного зарахованого стажу починаючи із 01.12.2016 року (а.с.1-4).

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) працював на посаді моториста в будівельному управлінні № 25 Рівненського будівельно-монтажного тресту в період з 24 травня 1963 року по 17 червня 1964 року. 17 листопада 2016 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо включення в загальний стаж період його роботи в будівельному управлінні № 25 Рівненського будівельно-монтажного тресту. Листом від 10 листопада 2017 року за № 4394/09 пенсійний орган повідомив заявника про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу відповідного періоду роботи. Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з позов до Воловецького районного суду Закарпатської області, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 та зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964. Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із цим рішення, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 скасовано постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017, а позов залишено без розгляду у зв`язку із тим, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Постановою Верховного Суду від 25.10.2019 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 залишено без змін. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі за № 300/860/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволлено. Постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №300/860/17 - скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту. У подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою відповідно до якої просив провести перерахунок пенсії по зміні страхового стажу, відповідно до Постанови Верховного Суду у справі № 300/860/17. Листом від 04 листопада 2021 року відповідач роз`яснив про здійснений перерахунок пенсії позивача із врахуванням стажу за відповідний період встановлений рішенням суду з 01 листопада 2021 року. Позивач вважає дії відповідача про здійснення перерахунку з 01 листопада 2021 року протиправними, оскільки право на здійснення такого у нього виникло з 01 грудня 2016 року, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

28 грудня 2021 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с.47, 48).

19 листопада 2021 року відповідач подав до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого проти задоволення позову заперечив з мотивів його безпідставності. Зазначив, що ОСОБА_1 17.11.2016 звернувся до пенсійного органу із заявою щодо включення в загальний стаж період його роботи в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту на посаді моториста з 24.05.1963 по 17.06.1964. До заяви позивачем було, серед іншого, долучено копію довідки від 04.11.1964 та нотаріально завірені заяви свідків. Листом від 10.11.2017 №4394/09 пенсійний орган повідомив заявнику про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в будівельному управлінні №25 на посаді моториста з 24.05.1963 по 17.06.1964, оскільки у поданій довідці відсутня підстава її видачі. Одночасно позивачу роз`яснено, що період його роботи в будівельному управлінні №25 може бути підтверджено показами свідків, які надали підтверджуючі документи про те, що у спірний період такі працювали разом з заявником. З огляду на те, що підтверджуючих документів про час роботи свідків з позивачем у спірний період не надано, пенсійний орган не прийняв до уваги інформацію, зазначену у нотаріально завірених заявах.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 20211 року у справі № 300/860/17 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 , період роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту. У випадку, коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсій, перерахунок здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства. Крім того зазначаємо, що вищевказана постанова від 30.09.2021 року не має зобов`язань, щодо перерахування ОСОБА_1 пенсії по стажу з більш раннього строку, з якої слід здійснити перерахунок, рішення суду виконано з дня набрання законної сили, тобто 30.09.2031 року. Враховуючи вищезазначене відповідач просив відмовити позивачеві у задоволені позову.

Дослідивши подані сторонами документи матеріали справи та матеріали пенсійної справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) працював на посаді моториста в будівельному управлінні № 25 Рівненського будівельно-монтажного тресту в період з 24 травня 1963 року по 17 червня 1964 року.

17 листопада 2016 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо включення в загальний стаж період його роботи в будівельному управлінні № 25 Рівненського будівельно-монтажного тресту.

Листом від 10 листопада 2017 року за № 4394/09 пенсійний орган повідомив заявника про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу відповідного періоду роботи.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з позов до Воловецького районного суду Закарпатської області, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 та зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із цим рішення, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 скасовано постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017, а позов залишено без розгляду у зв`язку із тим, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2019 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі за № 300/860/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №300/860/17 - скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту.

У подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою відповідно до якої просив провести перерахунок пенсії по зміні страхового стажу, відповідно до Постанови Верховного Суду у справі № 300/860/17.

Листом від 04 листопада 2021 року відповідач роз`яснив про здійснений перерахунок пенсії позивача із врахуванням стажу за відповідний період встановлений рішенням суду з 01 листопада 2021 року.

Позивач вважає дії відповідача про здійснення перерахунку з 01 листопада 2021 року протиправними, оскільки право на здійснення такого у нього виникло з 01 грудня 2016 року, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що відповідна пенсія ОСОБА_1 виплачується починаючи із 05.02.2003 року, що підтверджується листом відповідача за № 5877-5800/М-10/8-0700/21 від 23.11.2021 року (а.с.13).

Із позовною заявою з приводу визнання дій протиправними щодо не зарахування відповідного стажу роботи ( права № 300/860/17) в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або представник позивача) звернувся у жовтні 2017 року, а відповідне рішення суду винесено 30 вересня 2021 року. Однак, як встановив у Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі за № 300/860/17, позивач до пенсійного органу із зайвою щодо включення в загальний стаж відповідного спірного періоду звернувся 17.11.2016 року (а.с.8-11).

Згідно вимог статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як вказав у своєму рішенні від 07.10.2009 році Конституційний суд України (справа за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: «право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії».

В іншому своєму рішенні від 25.12.1997р. (справа за конституційним зверненням громадян ОСОБА4, ОСОБА 5 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України) Конституційний Суд України зазначив, що «частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

У відповідності з приписами частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Провівши відповідне зарахування стажу, а відтак, і перерахунок пенсії ОСОБА_3 починаючи із 01.11.2021 року, відповідач не врахував, що постановою касаційної інстанції від 30.09.2021 року по справі № 300/860/17 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України, вже як правонаступника ліквідованого первісного відповідача (Міжгірське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області), яка мала місце ще у листопаді 2016 року, коли позивач звернувся із заявою щодо включення зазначеного стажу за період з 24.05.1963 по 17.06.1964 року. Відтак, і відповідне зарахування слід було вчинити не з 01.11.2021 року із нарахуванням відповідного збільшення пенсії, а саме із наступного місяця після його звернення, що мало місце у листопаді 2016 року, коли ОСОБА_1 звернувся до органів Пенсійного фонду із відповідним зверненням, що зокрема встановлено постановою Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі за № 300/860/17.

У відповідності до вимог статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"встановлено, що Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня;

У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу; Абзац другий пункту 1 частини першої статті 45 в редакції Закону N 3668-VI від 08.07.2011\

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

У такому самому порядку призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані на день встановлення інвалідності, і з дня виникнення такого права - якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані в період після встановлення інвалідності до дня звернення за призначенням пенсії по інвалідності. Пункт 2 частини першої статті 45 доповнено абзацом другим згідно із Законом N 436-V від 12.12.2006\

У разі коли вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані після призначення пенсії по інвалідності, пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком призначається з дня настання такого права, якщо звернення за призначенням пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права. Пункт 2 частини першої статті 45 доповнено абзацом третім згідно із Законом N 436-V від 12.12.2006\

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

2. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

3. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати , який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата , визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

4. Перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: від 23.12.2004 )

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

5. Документи про призначення пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Вказані обставини свідчать про незаконність дій Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту починаючи із 01.11.2021 року, а не із 01.12.2016 року із проведенням відповідного перерахунку пенсії починаючи саме із 01.12.2016 року.

Питання розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) щодо зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту з 01.11.2021 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту з 01.12.2016 року та провести перерахунок пенсії із урахування відповідного зарахованого стажу з 01.12.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець