Справа № 300/8766/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"24" березня 2022 р. справа № 300/8766/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 18.03.2022 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 300/8766/21 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 02.12.2021 про визначення додаткових витрат виконавчого провадження та постанови від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 30.12.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Здерко М.М. від 02.12.2021 про визначення для ОСОБА_1 розміру додаткових витрат виконавчого провадження загальною сумою 10391,00 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 10391,00 грн. додаткових витрат.

Ухвалою від 05.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 02.12.2021 про визначення додаткових витрат виконавчого провадження та постанови від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження, повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

21.03.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) від 18.03.2022 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказана заява від 18.03.2022 мотивована тим, що постановляючи ухвалу від 05.01.2022 про повернення позовної заяви, суд не встановив обставин, хто фактично підписав електронним цифровим підписом позовну заяву ОСОБА_1 , а лише послався на довідку Відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022. ОСОБА_1 зазначила, що позовна заява, яка міститься в системі «Електронний суд» підписана ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . На думку заявника, вказані обставини мають істотне значення для справи і є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 про повернення позовної заяви. Таким чином, ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 про повернення позовної заяви та прийняти нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 від 18.03.2022 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 300/8766/21, суд зазначає таке:

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З огляду на зміст частини першої статті 361 КАС України переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами може бути лише те судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Проте, ухвала про повернення позовної заяви не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, оскільки згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, повернення позовної заяви ОСОБА_1 ухвалою від 05.01.2022 свідчить про те, що відкриття провадження у справі № 300/8766/21 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 02.12.2021 про визначення додаткових витрат виконавчого провадження та постанови від 03.12.2021 про відкриття виконавчого провадження, не відбулось, а розгляд справи не розпочинався.

Зважаючи на те, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 про повернення позовної заяви не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 18.03.2022 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 300/8766/21.

Керуючись статтями 241, 295, 297, 248, 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 18.03.2022 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 300/8766/21.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.