Справа № 380/20573/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2022 р. Справа № 380/20573/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить :

визнати протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га, а саме щодо погодження меж цієї земельної ділянки площею 0,5900 га з суміжними власниками та землекористувачами;

зобов`язати Стрийську міську раду безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику приватному підприємству Землевпорядна агенція Експерт свої висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га, а саме щодо погодження меж цієї земельної ділянки площею 0,5900 га з суміжними власниками та землекористувачами, або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування доказів від Стрийської міської ради, а саме : чи надходив від розробника приватного підприємства Землевпорядна агенція Експерт проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі; чи надсилався розробнику - приватному підприємству Землевпорядна агенція Експерт висновок про погодження або про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га; докази надання відповіді на публічний запит ОСОБА_1 від 13.08.2021; від Приватного підприємства Землевпорядна агенція Експерт докази надіслання до Стрийської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі для погодження та чи надходив висновок про погодження чи відмову у погодженні проекту землеустрою ОСОБА_1 .

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від Стрийської міської ради : чи надходив від розробника приватного підприємства Землевпорядна агенція Експерт проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі; чи надсилався розробнику - приватному підприємству Землевпорядна агенція Експерт про погодження або про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га; докази надання відповіді на публічний запит ОСОБА_1 від 13.08.2021; від Приватного підприємства Землевпорядна агенція Експерт докази надіслання до Стрийської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі для погодження та чи надходив висновок про погодження чи відмову у погодженні проекту землеустрою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Витребувати від Стрийської міської ради інформацію: чи надходив від розробника приватного підприємства Землевпорядна агенція Експерт проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі; чи надсилався розробнику - приватному підприємству Землевпорядна агенція Експерт висновок про погодження або про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га; докази надання відповіді на публічний запит ОСОБА_1 від 13.08.2021; від Приватного підприємства Землевпорядна агенція Експерт докази надіслання до Стрийської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі для погодження та чи надходив висновок про погодження чи відмову у погодженні проекту землеустрою ОСОБА_1 .

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.