Справа № 380/7549/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7549/21
У Х В А Л А
про поворот виконання рішення
24 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув в порядку письмового провадження заяву про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24438 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 32 коп.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

17.09.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду скасовано в частині, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7569,24 грн.

Ухвалою від 23.02.2022 суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа №380/7549/21 від 17.09.2021 таким що не підлягає виконанню.

Також відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення.

Заява обґрунтована наступним. З метою уникнення виконавчого провадження та сплати виконавчого збору, 05.11.2021 Військова частина НОМЕР_1 виконала рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 до поновлення строку на апеляційне оскарження та до винесення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021, та надлишково перерахувала ОСОБА_1 , з вирахуванням податків суму в розмірі 19672,85 грн.

Військова частина НОМЕР_1 вважає, що оскільки виплата, здійснена ним відповідачу, не відноситься до переліку виплат передбачених ст. 381 КАС України, за якими не здійснюється поворот виконання рішень, просить допустити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та стягнути з позивача на користь відповідача надлишково виплачені грошові кошти.

Суд з`ясував фактичні обставини справи, дослідив подані докази, та при вирішенні заяви про поворот виконання рішення керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із ч.ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 7 ст. 380 КАС України).

Судом з`ясовано, що Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі скасовано та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7569,24 грн. Тобто, задоволено позовні вимоги в меншому обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідач на підтвердження підстав для здійснення повороту виконання рішення надав платіжне доручення від 04.11.2021 №1989, реєстр №254 про зарахування на карткові рахунку грошового забезпечення військовослужбовців за жовтень 2021 року, відповідно до яких перераховане грошове забезпечення в сумі 224979,96 грн. з якої на користь ОСОБА_1 з вирахуванням податків та зборів виплачено 19672,89 грн. /арк. спр. 98, 99/.

Згідно з бухгалтерською довідкою №20 за вих. №1454 від 06.12.2021, сума що належить до повернення складає 13579,61 грн. /арк. спр. 100/.

Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є пенсією чи іншим періодичним платежем з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також заробітною платою чи іншим грошовим утриманням у відносинах публічної служби, а тому питання повороту виконання рішення має вирішуватися на загальних підставах (ст. 380 КАС України), однак наголошує на наступному.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ передбачені ст. 181 КАС України, відповідно до якої поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Проте, у даному випадку, підставою скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового яким задоволено позовні вимоги в меншому розмірі стала не співмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, а не повідомлення завідомо неправдивих відомостей чи підроблених документів.

Отже, суд погоджується з відповідачем, що питання про поворот виконання рішення має вирішуватися у даному випадку на загальних підставах, однак не через правову природу присуджених на користь позивача виплат, а через те, що поворот виконання судового рішення сам по собі є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення грошових сум присуджених рішенням суду. При цьому, не залежно від того, чи такі грошові кошти були стягнуті при примусовому виконанні чи нараховані на виконання рішення самостійно боржником. У цьому контексті суд не може погодитися з покликаннями представника позивача на те, що поворот виконання неможливий у зв`язку з добровільною виплатою коштів відповідачем, а не стягненням їх за рішенням суду. Адже, з позиції суду, виплату таких коштів позивачу після рішення суду першої інстанції вже не можна вважати добровільною.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 за своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Проаналізувавши в сукупності вищевказані норми законодавства суд висновує, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов:

1) позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші;

2) виконане рішення було скасовано судом вищої інстанції повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Оскільки кошти на виконання рішення суду першої інстанції позивачу нараховані, таке рішення скасоване і позовні вимоги задоволені в меншому обсязі, питання про поворот виконання рішення у даній справі судом апеляційної інстанції не вирішено, суд дійшов висновку, що заява відповідача про поворот виконання рішення є обґрунтованою та її слід задовольнити. Суд зазначає, що сукупність усіх вище установлених умов для здійснення повороту виконання рішення підтверджується належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд вважає, що належним способом здійснення повороту виконання рішення відповідно до приписів КАС України є саме стягнення з позивача на користь відповідача надлишково виплачених коштів на виконання рішення суду в сумі 13579,61 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 380, 381 КАС України, суд-

у х в а л и в :

1. Заяву відповідача про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №380/7549/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 13579 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 61 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення підписання.

Суддя Кравців О.Р.