Справа № 160/1068/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Справа №160/1068/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3538,57 грн.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/1068/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання: оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; уточнену позовну заяву та докази надіслання відповідачу уточненого позову; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви та докази надіслання відповідачу належним чином засвідчених документів, доданих до позовної заяви.

Копія ухвали від 24.01.2022 вручена позивачу 07.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 24.01.2022, від позивача 10.03.2022 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнену позовну заяву, витяги з наказів про призначення на посаду, копію поштового реєстру, копії документів на підтвердження повноважень представника позивача.

Доказів оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн позивачем до суду не надано.

Разом з цим, позивачем подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви, а саме, для надання доказів оплати судового збору.

Клопотання позивач мотивовує тим, що не може оплатити судовий збір, оскільки полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансового відділу. У зв'язку з цим, позивач направив доповідну записку про сплату судового збору, на підставі якої Департаментои патрульної поліції, що знаходиться в м. Києві, буде сплачено судовий збір, а квитанцію про сплату судового збору буде направлено на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2022. З огляду на викладене, позивач просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд уважає за можливе задовольнити подане клопотання та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У період з 01.03.2022 по 04.03.2022 та з 09.03.2022 по 12.03.2022 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна