Справа № 260/3766/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

22 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3766/21 пров. № А/857/21939/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Большакової О. О.
суддів:Качмара В. Я.
Курильця А. Р.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 260/3766/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70 %; зобов`язання здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язання виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 1 січня 2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої у п.2 пенсії за вислугу років.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року - без змін.

Також 02.03.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як видно з матеріалів справи, адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру. Згідно прохальної частини позову позивачем заявлені пов`язані між собою вимоги немайнового характеру, одна з яких є основною, а інші - похідними.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 908 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становив 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1362 грн 00 коп.

Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області за подання апеляційної скарги у даній справі згідно платіжного доручення №2852 від 30.11.2021 сплачено 1362,00 грн. судового збору, а також згідно платіжного доручення №68 від 18.01.2022 сплачено 1362,00 грн. судового збору.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області переплаченої суми судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Керуючись статями 132, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області () надміру сплачений судовий збір в розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн.) за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 260/3766/21 згідно платіжного доручення №68 від 18.01.2022.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець