Справа № 380/13306/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

25 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/13306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю та, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; визнано протиправним та сковано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №41 від 12.04.2021 року «Про відмову в перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 »; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, починаючи з 06 квітня 2021 року провести відповідний перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника судді ОСОБА_2 згідно з довідкою Львівського апеляційного суду №07.20/217/2021 від 01 квітня 2021 року, без обмеження граничного розміру щомісячних пенсійних виплат; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) частину витрат по сплаті судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 00 коп.; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) частину витрат по сплаті судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 року було залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року було відмолено в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 27.09.2021 року.

03.03.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року. Обґрунтовує подану заяву тим, що вищезгадане рішення суду від 27.09.2021 року, яке залишене без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом, станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю не виконано.

18.03.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в якій вона вказує, що виплата довічного грошового утримання судді нерозривно пов`язана з конституційно визначеним статусом професійного судді, не є видом пенсії у розумінні законодавства, а відтак її розмір не може бути базовою величиною при розрахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, у випадку призначенні такої пенсійної виплати непрацездатним членам сім`ї судді. Окрім цього зазначає, що станом на дату надходження заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебувала заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 27.09.2021 року.

В судове засідання, що відбулось 24.03.2022 року з`явилась представник відповідача, яка щодо задоволення заяви про встановлення судового контролю заперечила та просила відмовити в її задоволенні. За результатом проведеного судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентоване статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку її пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Чинне національне процесуальне законодавство встановлює, що рішення суду, яке набрала законної сили, є обов`язковою для всіх державних і громадських підприємств і організацій, службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Так, за приписами ст.ст.7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року у справі №16-рп/2009, рішення суду, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (ч.5 ст.124, п.9 ч.3, ч.5 ст.129 Конституції України). Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Отже, принцип обов`язковості судового рішення є засадничим та сприяє утвердженню режиму законності й зміцненню правопорядку в державі.

Суд також відзначає, що обов`язковість судових рішень випливає й із норм ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, застосовуючи згадану норму Конвенції в своїй практиці, неодноразово наголошував на тому, що обов`язковість судових рішень виступає однією із організаційно-правових гарантій доступності правосуддя та характеризує судову владу не лише з процесуальної, а й з організаційної сторони.

Зокрема, в справі «Горнсбі проти Греції» Суд відзначив, що проголошене в ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні ж у справі «Бурдов проти Росії» Суд вказав на те, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Суд дослідивши матеріали поданої заяви встановив, що станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.09.2021 року та її розгляду судом, таке рішення відповідачем виконано не було. Водночас право на перерахунок пенсії позивача у разі втрати годувальника було підтверджено судом апеляційної інстанції.

Щодо аргументів представника відповідача, викладених у запереченні на заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає, що право позивача на перерахунок пенсії у разі втрати годувальника встановлено та підтверджено судами під час дослідження справи по суті, а подана відповідачем заява про роз`яснення судового рішення від 25.02.2022 року була розглянуто Львівським окружним адміністративним судом 28.02.2022 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.09.2021 року, а відтак слід зобов`язати відповідача подати звіт про виконання такого рішення.

Керуючись статтями 241, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 27.09.2021 в справі №380/13306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом двадцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27.09.2021 року у справі №380/13306/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25.03.2022.

Суддя Сасевич О.М.