Справа № 160/1825/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2022 року Справа № 160/1825/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, в якій позивач просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

№ від 16.01.2020 року про нарахування суми грошового зобов`язання у розмірі 9773,13 грн (7818,50 грн. за податковим зобов`язанням, 1954,63 грн. за штрафними санкціями);

№ від 16.01.2020 року про нарахування суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 2931,94 грн. (2345,55 грн. за податковим зобов`язанням, 586,39 грн. за штрафними санкціями);

№ від 16.01.2020 року про застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви, складеної у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідності до кількості учасників справи);

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Ухвалу суду від 01.02.2022 року направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 151 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до поштового конверту, який було надіслано на адресу позивача, останній повернувся на адресу суду 10.03.2022 із відміткою «досилається за місцем обслуговування».

Отже, на підставі вимог ст. 251 КАС України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 01.02.2022 року.

Станом на 28.03.2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.02.2022 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна