Справа № 500/1189/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1189/22

25 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 14.12.2021 №46 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.07.1994 по 28.02.1995 до загального стажу роботи та призначити ОСОБА_1 пенсію по віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 10.12.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи видно, що 10.12.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вказана заява була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.12.2021 №46 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. До страхового стажу не враховано періоди роботи в колгоспі з 01.07.1994 по 28.02.1995 згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_1 від 26.09.1978. згідно уточнювальної довідки №333/06-06 від 30.07.2021, яка видана за цей період, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено не повністю. В трудовій книжці запис про звільнення завірений печаткою колгоспа "Дніпро", а згідно довідки про реорганізацію, з 27.04.1993 колгосп "Дніпро" вже реорганізовано в КСП "Дніпро".

У відповідності до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

З огляду на викладене, оскільки позивач у даній справі, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскаржує рішення від 14.12.2021 №46 про відмову у призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд вбачає підстави для залучення такого як співвідповідача до участі в справі та розпочати розгляд такої спочатку.

Керуючись ст.48, 248, 257КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідно до ст.162-164 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно із ч.3 та 4 ст.162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.8, 9 ст.79 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2022 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.