overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/765/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/765/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

18 березня 2022 року позивачем було подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Ч.2 ст.183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, та того, що заяву про залишення без розгляду представником було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 205, 240, 243, 248, 256, 296 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 300/7619/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" березня 2022 р. справа № 300/7619/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення від 23.11.2021 звернувся до суду 25.11.2021 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 30.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою суду від 22.02.2022 дану позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, якою надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з підстав обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином та звільнення позивача за станом здоров`я, зокрема з 11.08.2021 зняття з усіх видів забезпечення та виключення зі списків особового складу. Крім того зазначено про введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 строком на 30 діб.
Вказані обставини не залежали від волевиявлення позивача і їх слід визнати поважними причинами пропуску встановленого законом строку звернення до суду, а пропущений процесуальний строк - поновити .
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Визнати причини пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.
2. Продовжити розгляд справи №300/7619/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/5645/14
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року № 810/5645/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Витвицького О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Головного управління ДПС у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торенія», за участю прокуратури Київської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скраги на рішщення суду.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 340/1370/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1370/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №311274 від 22.12.2021 року про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою судді від 21.02.2022 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

22.03.2022 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Суддя звертає увагу, що статтею 240 КАС України врегульоване питання залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі, тобто на стадії судового розгляду справи по суті. Водночас за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 провадження відкрито не було. При цьому, зі змісту поданої представником заяви суддя убачає відсутність намірів виконувати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2022 року та продовжувати судове оскарження постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на час подання вказаної заяви не постановлена ухвала про відкриття провадження, суддя вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статей 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений ст.295 КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/1387/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1387/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №311308 від 12.01.2022 року про накладення адміністративно-господарського штрафу. Ухвалою судді від 21.02.2022 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

22.03.2022 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Суддя звертає увагу, що статтею 240 КАС України врегульоване питання залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі, тобто на стадії судового розгляду справи по суті. Водночас за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 провадження відкрито не було. При цьому, зі змісту поданої представником заяви суддя убачає відсутність намірів виконувати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2022 року та продовжувати судове оскарження постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на час подання вказаної заяви не постановлена ухвала про відкриття провадження, суддя вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статей 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений ст.295 КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/1170/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1170/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (також- відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 21.03.2022 до суду надійшла заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67295733, а саме боржника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на його публічного правонаступника - Світловодську міську раду Кіровоградської області.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2022 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3.Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/614/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

24 березня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/614/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м.Кропивницький, 25006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДСНЕК" (вул.Центральна, буд.169 Б, с.Войнівка, Олександрійський райн, Кіровоградська область, 28021, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженої відповідальністю «Агропродснек» (код ЄДРГІОУ 37324530, вул. Центральна, 169Б, с. Войнівкі Олександрійський р-н. Кіровоградська обл.. 28021) зобов`язати відповідача повністю зупинит виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/ас пожежонебезпечних зонах, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року провадження у даній справі було зупинене до 24 березня 2022 року.

Позивачем подано до суду клопотання про вирішення, в порядку письмового провадження питання продовження строку зупинення провадження у справі, з метою надання до суду доказів, які можуть вплинути на вирішення спору до 29 квітня 2022 року.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе строк зупинення провадження у справі продовжити.

Згідно до ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 29 квітня 2022 року.<

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/5976/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2022 року справа № 340/5976/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року зупинено провадження у справі до 14 березня 2022 року з наданням сторонам часу для примирення.

09 березня 2022 року (до завершення згаданого процесуального строку) представники сторін подали клопотання про продовження зупинення провадження у справі до закінчення дії в Україні режиму воєнного стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень, 2 з яких (з 6) вже не існує.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до закінчення дії в Україні режиму воєнного стану з наданням сторонам часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/6114/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2022 року справа № 340/6114/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року зупинено провадження у справі до 18 березня того ж року з наданням сторонам часу для примирення.

14 березня 2022 року (до завершення згаданого процесуального строку) представники сторін подали клопотання про продовження зупинення провадження у справі до закінчення дії в Україні режиму воєнного стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до закінчення дії в Україні режиму воєнного стану з наданням сторонам часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей