Справа № 454/190/22
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/190/22
У Х В А Л А

22.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов таких висновків.

Представник управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надав клопотання про заміну на належного відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області, оскільки поліцейський, який виносив постанову перебуває у трудових відносинах з Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області, тобто поліцейський виносячи постанову відносно позивача діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно з ч.ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, Управління патрульної поліції у Львівській області не може виступати належним відповідачем у таких справах, оскільки поліцейський виносячи постанову відносно позивача діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області, тому належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.122 КУпАП.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність заміни Управління патрульної поліції у Львівській області належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області у справі.

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 23 травня 2022 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Після заміни відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина