Справа № 523/15932/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2022 р. м. ОдесаСправа № 523/15932/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року по справі №523/15932/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тацишина Віктора Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила скасувати постанову Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції серії БАБ №122261 від 25.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 20 січня 2022 року позивачу відмовлено у задоволені позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року скасовано рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20 січня 2022 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд скасував постанову інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тацишина Віктора Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №122261, винесену 25.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрив. Стягнув з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2 270 грн.

21.02.2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року.

В обґрунтування поданої заяви, Управління посилається на незрозумілість судового рішення в частині суми судового збору, яку стягнуто на користь позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали справи, оцінивши наведені в обґрунтування поданої заяви доводи, колегія суддів зазначає.

Згідно ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за відсутності доказів виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року в частині, в якій відповідач просить її роз`яснити, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання щодо роз`яснення вказаного судового рішення.

В свою чергу, слід зазначити, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, крім іншого, було стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2 270 грн.

Колегія суддів вважає, що вказана частина рішення викладена цілком зрозуміло та чітко. Таке формулювання резолютивної частини судового рішення не є двояким та не свідчить про можливість виникнення труднощів при його виконанні, а тому в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення резолютивної частини судового рішення від 09 лютого 2022 року.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 311, 321, 325, 328, 329, 372 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року по справі №523/15932/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.В. Єщенко