Справа № 404/4520/20
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4520/20
Номер провадження 6-а/404/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 404/4520/20 за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Колісніченко Олександра Юрійовича (перший батальйон, четверта рота), про скасування постанови про про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автомотичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 31790 від 02 вересня 2021 року) про виправлення помилки у виконавчому листі № 404/7243/20 від 01.07.2021 року в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.07.2021 року, за заявою позивача 21.07.2021 видано виконавчий лист щодо стягнення сплаченого судового збору. Виконавчий лист пред`явлено до виконання. Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку: не зазначено код ЄДРПОУ боржника - Депеартаменту патрульної поліції, а також невірно вказано номер справи, а саме: замість «Справа № 404/4520/20» було вказано «Справа № 404/7243/20».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд справи провести без їх участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 липня 2021 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАМ № 2675286 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 125-126).

На виконання рішення від 01 липня 2021 року видано виконавчий лист (а.с. 133).

Однак при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме: не зазначено код ЄДРПОУ боржника, що не дозволяє його ідентифікувати за місцем обслуговування в органі Казначейства та , невірно вказано номер справи, а саме: замість «Справа № 404/4520/20» було вказано «Справа № 404/7243/20».

Згідно статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що у виконавчому листі на зворотній стороні не зазначено код ЄДРПОУ боржника, що унеможливлює подальше примусове виконання вказаного виконавчого документа, а також невірно вказано номер справи та номер провадження, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 404/4520/20 за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Колісніченко Олександра Юрійовича (перший батальйон, четверта рота), про скасування постанови про про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автомотичному режимі, задовольнити.

Незмінюючи резолютивну частину рішення від 01 липня 2021 року, внести виправлення у виконавчому листі від 01.07.2021.2021 року, виданому Кіровським районним судом міста Кіровограда 05.08.2021 року по адміністративній справі № 404/4520/20 за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Колісніченко Олександра Юрійовича (перший батальйон, четверта рота), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, шляхом зазначення на зворотній стороні виконавчого листа «код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції - 40108646».

Правильним номером справи вважати «№ 404/4520/20»; правильним номером провадження вважати «2-а/404/297/20».

Видати виконавчий лист з внесеними виправленнями по адміністративній справі № 404/4520/20, після повернення стягувачем до суду оригіналу виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 05.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2022 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка