Справа № 140/10194/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/10194/21 пров. № А/857/296/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 140/10194/21 (головуючий суддя Димарчук Т.М., м. Луцьк) за адміністративним позовом Приватного підприємства ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2021 року Приватне підприємство ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

а) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 27.05.2021 №2697288/36541576, №2697286/36541576, №2697287/36541576;

б) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ податкові накладні від 27.05.2020 №120, від 27.05.2020 №121, від 28.05.2020 №123.

Рішенням від 03 грудня 2021 року Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю, а також стягнув на користь Приватного підприємства ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 6810,00 грн та витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 1 000,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Волинській області подали апеляційні скарги, оскільки вважають, що суд неправильно та неповно дослідив докази та встановив обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В апеляційних скаргах відповідачі зазначають, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що 02.06.2020 комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 44756. Підставою було неподання платником податку на прибуток підприємств контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період, що суперечило нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 42 Податкового кодексу України.

Підприємство подало фінансову звітність за І квартал 2020 року та Декларацію з податку на прибуток підприємств 16.16.2020 при граничному терміні подання 12.05.2020.

Реєстрація спірних податкових накладних була зупинена до подання вказаної звітності, а тому контролюючий орган не міг прийняти інше рішення ніж про відмову у реєстрації цих податкових накладних, оскільки на момент реєстрації податної звітності не було.

Крім того, позивач до позовної заяви подав додаткові документи, які не подавались комісії, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди складу, наказ про затвердження штатного розпису, фінансову звітність малого підприємства від 01.03.2021.

Таким чином, комісія ГУ ДПС приймала рішення за одних обставин та документів, а позивач просив суд скасувати рішення, обґрунтовуючи свої вимоги іншими (додатковими) обставинами та документами.

За таких обставин відповідачі вважають що у ГУ ДПС у Волинській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Приватне підприємство ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача - ГУ ДПС у Волинській області в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційних скарг та просить їх задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Приватне підприємство (ПП) ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ 08.07.2009 зареєстроване як юридична особа з основним видом економічної діяльності 46.74 ,,оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього .

08.01.2020 ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ (постачальник) та ПрАТ ,,Луцьксантехмонтаж №536 (покупець) уклали договір поставки продукції №08/01/2020 (а.с.72-75), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у встановлений договором термін у власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору. Ціна, загальна кількість, асортимент то розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором визначається у Специфікаціях.

На виконання договору поставки продукції №08/01/2020 від 08.01.2020 ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ (постачальник) здійснив поставку товарів для ПрАТ ,,Луцьксантехмонтаж №536 (покупець).

Згідно видаткової накладної №120 від 29.05.2020 на загальну суму 11245,44 грн (в т.ч. ПДВ на суму 1874,24 грн) ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ поставив для ПрАТ ,,Луцьксантехмонтаж №536 такі товари - профнастил ПН-20 Екстра кольоровий, кут зовнішній, гвинт самонарізаючий (а.с.79).

Оплата за товар проведена 27.05.2020 на підставі виставленого ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ рахунку №104 від 26.05.2020 на загальну суму 11245,44 грн (в т.ч. ПДВ на суму 1874,24 грн), що підтверджується банківською випискою АТ ,,Креді Агріколь Банк (а.с.76,97). Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р120 від 29.05.2020 (а.с.82).

27.05.2020 ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ виписало податкову накладну №120 на загальну суму 11245,44 грн (в т.ч. ПДВ на суму 1874,24 грн), яку надіслало до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.12).

Згідно видаткової накладної №121 від 29.05.2020 на загальну суму 1272,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 212,00 грн) ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ поставило для ПрАТ ,,Луцьксантехмонтаж №536 товари: планка індивідуальна, стикова планка (а.с.80).

Оплата за товар проведена 27.05.2020 на підставі виставленого ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ рахунку №105 від 26.05.2020 на загальну суму 1272,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 212,00 грн), що підтверджується банківською випискою АТ ,,Креді Агріколь Банк (а.с.77,97). Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р121 від 29.05.2020 (а.с.83-84).

27.05.2020 ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ виписало податкову накладну №121 на загальну суму 1272,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 212,00 грн), яку надіслало до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.23).

Згідно видаткової накладної №130 від 11.06.2020 на загальну суму 14674,83 грн (в т.ч. ПДВ на суму 2445,80 грн) ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ поставило для ПрАТ ,,Луцьксантехмонтаж №536 товари: профнастил ПН-20 Екстра кольоровий, гвинт самонарізаючий, планка примикання (а.с.81).

Оплата за товар проведена 28.05.2020 на підставі виставленого ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ рахунку №110 від 27.05.2020 на загальну суму 14674,83 грн (в т.ч. ПДВ на суму 2445,80 грн), що підтверджується банківською випискою АТ ,,Креді Агріколь Банк (а.с.78,96). Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р130 від 11.06.2020 (а.с.85-86).

28.05.2020 ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ виписало податкову накладну №123 на загальну суму 14674,83 грн (в т.ч. ПДВ на суму 2445,80 грн), яку надіслало до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.33).

Однак, відповідно до квитанцій від 15.06.2020 реєстрація зазначених податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.12, 24, 34).

24.05.2021 ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ направило повідомлення №74, №105, №128 про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених накладних. У поясненнях до повідомлень позивач вказав, що податкові накладні №120 від 27.05.2020, №121 від 27.05.2020, №123 від 28.05.2020 виписані на основі авансових платежів згідно рахунків №104 від 26.05.2020, №105 від 26.05.2020, № 110 від 27.05.2020. Банківські виписки, рахунки, видаткові та прихідні накладні, ТТН, договори, ОСВ відомості по товарам додаються (а.с.14, 25, 35 ).

27.05.2021 комісія ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийняла рішення №2697288/36541576, №2697286/36541576, №2697287/36541576 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування №120 від 27.05.2020, №121 від 27.05.2020, №123 від 28.05.2020 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у додатковій інформації зазначено: відсутні документи щодо транспортування товару (ТТН) (а.с.16-17, 26-27, 37-38)

09.06.2021 та 10.06.2021 підприємство позивача подало скарги на вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які рішеннями комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги від 14.06.2021 №27473/36541576/2, №27439/36541576/2 та від 15.06.2021 №27758/36541576/2 були залишені без задоволення, а оскаржувані рішення від 27.05.2021 №2697288/36541576, №2697286/36541576, №2697287/36541576 - без змін (а.с.18-22, 28-32, 39-42).

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення приватним підприємством господарських операцій, та які були надані контролюючому органу, а тому дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №1 до Порядку №1165, зокрема, пунктом 7 передбачено: платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

В отриманих позивачем Квитанціях контролюючий орган вказав про причини зупинення реєстрації податкових накладних - відповідність платника пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За таких обставин колегія суддів визнає слушними доводи суду першої інстанції про те, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН оскаржених рішень від 27.05.2021 №2697288/36541576, №2697286/36541576, №2697287/36541576 про відмову у реєстрації податкових накладних від 27.05.2020 №120, від 27.05.2020 №121, від 28.05.2020 №123 слугувало ненадання платником податків копій документів. Додаткова інформація: відсутні документи щодо транспортування товару (ТТН).

При цьому, у квитанціях від 15.06.2020 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено, що реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Натомість для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних та розрахунків коригувань позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів, які підтверджують походження товару, обсяги його придбання та реалізації, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні, тощо. Будь-яких доказів протилежного відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

На підставі викладеного апеляційний суд визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що позивач надав усі належні документи, які стосуються господарських операцій з постачання товарів для ПрАТ ,,Луцьксантехмонтаж №536 відповідно до укладеного договору поставки продукції №08/01/2020 від 08.01.2020, та які достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 27.05.2020 №120, від 27.05.2020 №121, від 28.05.2020 №123.

Щодо вказаних первинних документів у суду першої інстанції були відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у ним даних про господарські операції, судом не встановлено невідповідності цих документів вимогам щодо форми та змісту, та зауважень щодо недоліків чи дефектів цих документів від відповідача не надходило. При цьому, відповідач належним чином не обґрунтував, що поданих платником вказаних первинних документів є недостатньо для реєстрації спірних ПН/РК.

Окрім цього, суд першої інстанції слушно зауважив, що сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

При цьому апеляційний суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючий орган повинен зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних ПП ,,Торговий Дім ,,ДЖЕ РОСТ .

Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства, оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовних вимог, які задоволені та задоволення таких позовних вимог є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вказане узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційних скарг про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 140/10194/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 24.03.2022.