Справа № 140/385/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/385/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» до Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» (далі ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Волинській області (далі ВП ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 23.12.2021 №3562643/44212459; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 16.11.2021 №9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі здійснення господарської діяльності ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» 15.11.2021 було укладено договір поставки, згідно якого позивачем було поставлено для ТзОВ «АГРО-КЛАСІК» фунгіцид ТІЛМОР 240 ЕС, КЕ.

Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 16.11.2021 №9. Однак, було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної. Позивач подав до контролюючого органу пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з поставки продукції покупцю. За результатами розгляду наданих пояснень та копій первинних документів, Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) було прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної.

Позивач не погоджується з даним рішенням. Вказує, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без наявності об`єктивних ознак порушення платником норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до ризикових платників податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву від 04.02.2022 №6960/22 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідно до графи «Додаткова інформація» рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.12.2021 №3562643/44212459, платіжні доручення на перевезення та за товар оформлені неналежним чином.

Представник відповідачів вказав, що з платіжного доручення №237 від 16.11.2021 та платіжного доручення №10687 від 16.11.2021 вбачається, що в останніх відсутні реквізити щодо проведення вказаного платежу банком.

Порядок проведення безготівкових розрахунків врегульовано Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов`язкові для виконання ними (п. 1.3. Інструкції).

Відповідно до п. 3.1. Інструкції, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Додаток №3 до Інструкції встановлює вимоги щодо заповнення та оформлення платіжних доручень.

Додаток №9 до Інструкції тлумачить реквізити, які використовуються у розрахункових документів, зокрема:

Реквізит «51» (Дата виконання) - зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Відповідальний виконавець - працівник банку, який відповідно до своїх службових обов`язків має повноваження вчиняти від імені банку певні дії, пов`язані із здійсненням розрахунків (п. 1.4 Інструкції).

Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня» (п. 2.14. Інструкції).

Реквізит «41» (Підписи платника) - ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які (яка) уповноважені (уповноважена) розпоряджатися рахунком. Під час здійснення операцій за рахунками клієнтів - фізичних осіб (фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність) використовується зразок підпису власника рахунку / довіреної особи, зазначений у договорі банківського рахунку / довіреності або в іншому документі, визначеному внутрішніми положеннями банку.

Представник відповідача зазначив, що ТзОВ «ТД «ВЕСТ АГРО» 23.12.2021 подало скаргу на рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

За результатами розгляду скарги, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №62964/44212459/2 від 31.12.2021, яким скаргу залишено без задоволення та рішення Комісії без змін.

Разом з тим, представник відповідачів заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу.

Крім того, разом із відзивом представник відповідачів подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального провадження та за участі сторін у справі.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачами було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що оскільки у квитанції №1 було зазначено, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, то ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» надано весь пакет документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції. Вважає, що ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» надав точний та достатній перелік документації, який дозволяє встановити відповідність поданої на реєстрацію ПН зі здійснюваною господарською операцією. Тобто, надано всі документи щодо купівлі товару, його транспортування, оплату, документи щодо продажу товару, його транспортування, оплату, тощо.

У відзиві на позовну заяву контролюючий орган посилається на порушення ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» Глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджених Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 №22 та зазначає які реквізити платіжних документів відсутні/невірно зазначені.

Однак, як зазначалося в позовній заяві, ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» користується послугами банку за допомогою систем дистанційного обслуговування («клієнт-банк»). А порядок проведення розрахунків регламентовано Главою 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджених Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 №22 та положення Глави 3 зазначеної Інструкції не застосовуються. Тому, Комісія ГУ ДПС у Волинській області дійшла помилкового висновку, що платіжні доручення оформлені неналежним чином.

Крім того, представник позивача зазначив, що в долученому Протоколі засіданні Комісії не зазначено в чому ж полягає неналежне оформлення платіжних доручень. Припустивши, що платіжні доручення оформлені неналежним чином, тоді контролюючий орган мав би відмовити в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства та розписати конкретні документи і в чому порушення. Однак, Комісією прийнято рішення з підстав ненадання розрахункових документів.

Зауважив, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки на розгляд Комісії були надані відповідні платіжні доручення роздруковані з електронної системи розрахунків «Клієнт - Банк». Разом з тим, подаючи скаргу до ДПС України, ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» надано банківську виписку, яка повністю підтверджує проведення розрахунків відповідно до наданих платіжних доручень.

Представник позивача вказав, що 14.12.2021 ДПС України було зареєстровано податкові накладні №12 від 18.11.2021 та №17 від 24.11.2021 з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808, при тому що продавцем ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕНО-ПРОДУКТ», станом на 14.12.2021, не зареєстровано податкові накладні на поставку товару для ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» («вхідне ПДВ» відсутнє). Вважає такі дії суб`єкта владних повноважень незрозумілими та не логічними. Оскільки, не можливо спочатку зупинити реєстрацію податкової накладної посилаючись на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 у таблиці даних, а через три години проводити реєстрацію податкових накладних з тими ж кодами УКТЗЕД.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить адміністративний позов задовольнити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що основними видами діяльності ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» є оптова торгівля хімічними продуктами

В процесі здійснення господарської діяльності ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» 15.11.2021 було укладено договір на поставку продукції №43, згідно якого ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» (Постачальник) зобов`язувалося поставити (передати) у власність ТзОВ «АГРО КЛАСІК» (Покупець) мікродобрива, гумати, регулятори росту рослин, біопрепарати, засоби захисту рослин, інсектицидні засоби тощо, а Покупець зобов`язується прийняти цю продукцію та своєчасно здійснити її оплату (а.с.41-43).

Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 16.11.2021 №9 (а.с.12).

14.12.2021 з ДПС України надійшла квитанція, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». В квитанції зазначено, що «відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.11.2021 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товари/послуги 3808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.13).

Позивачем подавались пояснення щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено.

Однак, відповідачем винесено рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2021 №3562643/44212459 (а.с.15-16).

Даними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що платіжні доручення на перевезення та за товар оформленні неналежним чином.

На вказане рішення комісії ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН з первинними документами, за результатами розгляду якої було прийнято рішення, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 58-59).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755VI (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманого платником податків рішення комісії регіонального рівня операції, відображені у податковій накладній від 16.11.2021 №9 відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем квитанції контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також додатково зазначено, що платіжні доручення на перевезення та за товар оформленні неналежним чином.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем подані пояснення з підтверджуючими документами.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано суду наступні документи.

Щодо підтвердження операції з придбання товарів позивачем надано договір купівлі-продажу від 31.08.2021 №3108/958265 (а.с.30-32), поставка товару підтверджується специфікацією №611 від 16.11.2021 до вказаного договору (а.с.33).

Відповідно до пункту 1.1. договору купівлі-продажу від 31.08.2021 №3108/958265 ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» (Продавець) в порядку та на умовах цього договору зобов`язується продати у власність ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» (Покупець) засоби захисту рослин, насіння, мінеральні добрива, зернові та олійні культури, дизпаливо, мікродобрива, інший товар, зазначений в накладних та/або специфікаціях до цього договору, а Покупець в свою чергу зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з видатковою накладною від 16.11.2021 №611 ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» (Продавець) передав ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСТ АГРО» (Покупець) товар: ТІЛМОР 240 ЕС, КЕ, 1 550 л, вартістю 1 067 268,00 грн в тому числі ПДВ, що підтверджується рахунком на оплату від 15.11.2021 №5303, платіжним дорученням №238 від 16.11.2021 та товарно-транспортною накладною від 16.11.2021 №ВЗПСК059255 (а.с.34-37).

Як вбачається із матеріалів справи, підставою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також додатково зазначено, що платіжні доручення на перевезення та за товар оформленні неналежним чином.

Відповідно до пункту 4.1. договору на поставку продукції №43 від 15.11.2021 ціна та загальна вартість Продукції за кожну партію поставки встановлюється Сторонами у специфікації, що є додатком до цього договору.

Пунктом 4.2. передбачено, що ціна на продукцію є договірною (звичайною) та встановлюється в національній валюті України.

Згідно із пунктом 4.3. загальна ціна договору визначається як загальна вартість всіх партій поставок Продукції за специфікаціями, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 5.1. вказаного договору оплата продукції здійснюється Покупцем на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку-фактури.

Пунктом 5.2. передбачено, що оплата за продукцію 100% передоплата, якщо інше не узгоджено Сторонами додатково.

Як вбачається із специфікації №1 від 15.11.2021 загальна вартість продукції становить 1 078 948,80 грн (а.с.44).

Позивачем для ТзОВ «АГРО-КЛАСІК» було виписано видаткову накладну від 16.11.2021 №93 на товар ТІЛМОР 240 ЕС, КЕ, кількістю 1 550 л, на суму 1 078 948,80 грн в тому числі ПДВ, а також надано рахунок на оплату №95 від 15.11.2021 (а.с.45, 47).

На підтвердження оплати за зазначений товар, позивачем надано роздруковане з електронної системи розрахунків платіжне доручення від 16.11.2021 №10687, а також виписку по рахунку № НОМЕР_1 з 16.11.2021 по 16.11.2021 (а.с.48, 57).

Порядок проведення безготівкових розрахунків врегульовано Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція).

Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Відповідно до пункту 2.14 глави 2 Інструкції банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня».

Позивач вважає, що твердження відповідача стосовно відсутності розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків не відповідають дійсності, оскільки на розгляд Комісії були надані відповідні платіжні доручення, роздруковані з електронної системи розрахунків «Клієнт-Банк».

Разом з тим, відповідно до пункту 10.1 глави 10 Інструкції оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначеною в договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування.

Дистанційне обслуговування рахунку клієнт може здійснювати за допомогою систем «клієнт банк», «клієнт - Інтернет банк», «телефонний банкінг», «платіжний за стосунок» та інших систем дистанційного обслуговування.

Згідно із пунктом 10.5 глави 10 Інструкції під час здійснення розрахунків за допомогою систем «клієнт банк», «клієнт - Інтернет банк» тощо застосовуються електронні розрахункові документи. Якщо це передбачено договором між банком та клієнтом, то використання клієнтом системи не виключає можливе оброблення банком документів клієнта на паперових носіях.

Реквізити електронного розрахункового документа, що використовуються в системах «клієнт банк», «клієнт - Інтернет банк», визначаються договором між банком та клієнтом, але обов`язково цей документ має містити такі з них: дату і номер; найменування, код платника та номер його рахунку; найменування, код одержувача та номер його рахунку; суму цифрами; призначення платежу; електронний(і) підпис(и) відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України; інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі «Допоміжні реквізити».

Однак, як встановлено судом, на розрахункових документах наданих позивачем не вбачається накладення електронного підпису.

Відтак, платіжне доручення №10687 від 16.11.2021 та банківська виписка від 16.11.2021, а також платіжні доручення на перевезення та за товар №238 від 16.11.2021, №237 від 16.11.2021 не містять електронні підписи відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України, тому не підтверджують здійснення оплати за господарською операцією, а посилання відповідачів на відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що є підставою для прийняття спірного рішення є правомірними.

Суд вважає, що надані позивачем документи складені без дотримання вимог законодавства та є не достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач всупереч вимогам статті 77 КАС України не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачами правомірність оспорюваного рішення підтверджено належними та допустимими доказами. Відтак позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук