overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/26261/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2022 року

м. Київ

справа № 640/26261/21

адміністративне провадження № К/990/7402/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суду першої інстанції.

Разом з цим по тексту скарги автор посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, водночас, не зазначаючи при цьому на неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року у справі № 640/26261/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 205/8846/21
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/8846/21
У Х В А Л А

22 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 814406 від 23.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Однак, положеннями пункту 5 частини другої статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання у вказаній адміністративній справі для надання особистих пояснень та у зв`язку з цим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 241 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 814406 від 23.09.2021 року.

Судове засідання відкласти на 14 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.У разі повторної неявки позивача у судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 393/77/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/77/22

УХВАЛА

23 березня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Білошистого Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2022р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23.03.2022р.

В судове засідання сторони не з`явилися. У суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, так як судові повістки їм не направлялися, оскільки з 09.02.2022р. Новгородківський районний суд не здійснює відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 28.04.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 556/238/22
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/238/22
Номер провадження 2-а/556/13/2022
УХВАЛА

про оголошення перерви

22.03.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Іванків О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Бондара Вадима Васильовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Бондара Вадима Васильовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони та їх представники в судове засідання, призначене на 10 год. 22.03.2022 року не з`явились з причин, визнаних судом поважними з урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, в т.ч. у зв`язку із обмеженням транспортного сполучення між населеними пунктами та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За урахуванням викладеного, приймаючи до уваги фактичні обставини, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до завершення обставин, які її зумовили.

Крім того, у відповідності до приписів ст.162, ч.2 ст.121 КАС України, суд вважає, що строк подання відзиву відповідачами у справі пропущено з поважних причин, і продовжує його до завершення перерви в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.121, 162, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Бондара Вадима Васильовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.3, ч.6 ст.223 КАС України, про перерву в судовому засіданні та про продовження судового засідання учасників справи та їх представників, які не прибули в судове засідання, повідомити в порядку, визначеному цим Кодексом.

Провадження у справі після закінчення перерви продовжити зі стадії, на якій її було оголошено.

Продовжити відповідачам строк для подання відзиву у даній справі до завершення перерви.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті справи.

Головуюча: О.Іванків
Справа № 127/4816/22
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4816/22
Провадження № 2-а/127/58/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністратвину справу за позовом Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник УДМС України у Вінницькій області Скляр О. надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/5891/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5891/22
Провадження № 2-а/686/171/22
УХВАЛА

про прийняттяадміністративного позову до розгляду

та відкриттяпровадження у справі

22березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 018969 від 01.02.2022 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючисьст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського,35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити судове засідання по даній справі на 10травня 2022 року на 09 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 521/3190/20
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3190/20
Провадження № 2а/521/20/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Федорова А.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС в особі в.о. начальника Кодіс Євгена Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС в особі в.о. начальника Кодіс Євгена Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року у справі призначена судова авто-товарознавча експертиза. Провадження у справі зупинено.

24 березня 2022 року до суду надійшов висновок судового експерта № 22-997 від 18.03.2022 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС в особі в.о. начальника Кодіс Євгена Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - поновити.

Призначити судове засідання на 05 травня 2022 року о 09.30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
Справа № 523/37/22
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/37/22
Провадження №2-а/523/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Інспектора паркування Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Дуріхіна Сергія Павловича (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18, ), Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора паркування Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Дуріхіна Сергія Павловича, Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 182, 183, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора паркування Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Дуріхіна Сергія Павловича, Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13 травня 2022 року об 11-10 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 23.03.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/31/22
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/31/22
Провадження №2-а/523/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.01.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 182, 183, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 травня 2020 року об 09-40 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 23.03.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 686/17819/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/4/22
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

16 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2022 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 686/17819/21, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

У відповідності до положення ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до положення ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити вказану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ч.1 ст.253, ч.1 ст.374 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 686/17819/21, який провести 22.03.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя