overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 715/505/22
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/505/22
Провадження № 2-а/715/14/22
У Х В А Л А

22.03.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Державної служби України з безпеки на транспорті та Департаменту державного контролю на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Державної служби України з безпеки на транспорті та Департаменту державного контролю на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.02.2022 року дану позовну заяву в зв`язку з її недоліками, невідповідністю вимогам ст. 160, 161, 171 КАС України та відсутністю поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до суду було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків та зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Державної служби України з безпеки на транспорті та Департаменту державного контролю на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/319/22
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/319/22
Провадження № 2-а/309/5/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва, інспектора ДПП Андрійченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції міста Києва, інспектора ДПП Андрійченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог, зазначених в ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 24 січня 2022 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а саме: не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва, інспектора ДПП Андрійченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/401/22
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/401/22
Провадження № 2-а/309/9/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського РПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського РПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог, зазначених в ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 27 січня 2022 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а саме: не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/5041/21
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5041/21
Провадження № 2-а/309/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Зубатова Василя Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Зубатова В.С. про скасування постанови № 73 від 30.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Зубатова Василя Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 439/2242/21
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/2242/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Куть Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа - Кучма Микола Володимирович лейтенант поліції, інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5,6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа - Кучма Микола Володимирович лейтенант поліції, інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління національної поліції у Львівській області, ЄДРПОУ , місце знаходження м.Львів вул.Генерала Григоренка,3.

Третя особа - інспектор відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, місце знаходження інспектора м. Броди вул. Майдан Свободи,10 .

Повний текст рішення буде виготовлено 30.03.2022 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 466/487/22
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/487/22 Провадження № 2-а/450/92/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 місце знаходження НОМЕР_1 с. Ставчани Львівського району Львівської області ТзОВ «Транс-Сервіс-1») до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135 м. Київ пр. Перемоги,14) про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспортіпро скасування постанови серії ВМ №00006121 по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 згідно з якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді 34000 грн. штрафу.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 26.04.2022 о 11.45 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 465/4623/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/4623/21
2-аво/465/4/22
У Х В А Л А

судового засідання

25.03.2022 року Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Постанову ЕАН №4313361 від 06.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП - скасовано.

Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист від 23.11.2021 року.

23.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №465/4623/21, яку мотивує тим, що в таких не вірно вказано код ЄДРПОУ УПП у Львівській області ДПП. На підставі вищевикладеного, з метою належного виконання рішення суду у вищевказаній справі, просить заяву задоволити.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Судом встановлено,що у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі невірно вказано код ЄДРПОУ: «41239834», замість вірного «40108646».

На підставі вищевикладеного, з метою належного виконання рішення у справі №465/4623/21, вважаю за необхідне виправити описки резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі.

Керуючись статтями 241,243,253,256,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки у виконавчому листі від 23.11.2021 року, виданому Франківським районним судом м. Львова у справі №465/4623/21.

У тексті резолютивної частини рішення суду та виконавчого листа вважати вірним код ЄДРПОУ: «40108646».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 303/6642/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/6642/21

2-аво/303/2/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 Васюк Миколи Миколайовича про виправлення описки у додатковому рішенні суду та виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року представника позивача ОСОБА_1 Васюк Миколи Миколайовича звернувся до суду із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2021, в якому було допущено помилку щодо заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу.

Також і у виданому на виконання додаткового рішення суду виконавчому листі допущено аналогічну помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в додатковому рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року по адміністративній справі № 303/6642/21, зазначивши: «Стягнути з Управління патрульної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на правничу допомогу».

2. Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 23.12.2021 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №303/6642/21, зазначивши: «Стягнути з Управління патрульної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на правничу допомогу».

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость