Справа № 500/831/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/831/22

24 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області < Оберіть тип третьої особи > Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області (надалі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Бучацької міської ради Тернопільської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 , щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0011, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Передмістянської сільської ради Чортківського (Бучацького) району Тернопільської області за межами населеного пункту та переданні земельної ділянки у власність, зобов`язати Бучацьку міську раду Тернопільської області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:003:0011, що знаходиться на території Передмістянської сільської ради Бучацького (Чортківського) району Тернопільської області та передання земельної ділянки у власність.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає, що неприйняття рішення Бучацькою міською радою у встановлений законом 14-денний строк, а також подальше не затвердження проекту землеустрою у зв`язку із не набранням достатньої кількості голосів є протиправною бездіяльністю Бучацької міської ради, що і слугувало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) подати до суду докази отримання Бучацькою міською радою Тернопільської області заяви ОСОБА_1 про затвердження розробленого проекту землеустрою із зазначенням дати отримання. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив наступне. Вважає вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Бучацької міської ради щодо неприйняття вмотивованого рішення за результатами розгляду заяви позивача безпідставними, оскільки бездіяльність відсутня. Просить врахувати, що Бучацька міська рада неодноразово виносила на розгляд сесії ради дане питання, а рішення не було прийнято лише в силу того, що законом передбачена колегіальність прийняття таких рішень і була відсутня достатня кількість голосів, окрім цього, оскільки внаслідок не затвердження проекту землеустрою та ненадання її у власність не відбувається змін у правах та обов`язках, то Бучацька міська рада не приймала рішення про не затвердження проекту землеустрою. Крім цього, вказав, що законодавством встановлено обов`язок протягом одного року з дня державної реєстрації земельної ділянки зареєструвати речове право на неї, тобто, на думку відповідача, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 12.08.2020 звернутися із заявою про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, розпорядника землями сільськогосподарського призначення на той час, та зареєструвати речове право на цю земельну ділянку, чого позивачем не було зроблено. Отже, вказав, що станом на 02.02.2021, дату звернення до Бучацької міської ради, державна реєстрація вищевказаної земельної ділянки повинна була б бути скасована в Державному земельному кадастрі. Додатково зазначив, що із витягу з Державного земельного кадастру, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0011 проведено 12.08.2019р.

Від третьої особи письмових пояснень щодо позову чи відзиву до суду не надходило.

Частиною п`ятою ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотань у розумінні вказаної статті до суду не надходило, розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 18.03.2019 року № 19-666/14-19-СГ позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною селянського господарства, за призначення, що розташовані площею 2,00 га для ведення особистого за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення(землі запасу - рілля), розташованої за межами населеного пункту на території Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

Позивач звернувся до Бучацької міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту, кадастровий номер :01:003:0011 площею 2,000 га, яка зареєстрована за №І-182 від 02.02.2021.

Листом Бучацької міської ради Тернопільської області від 01.12.2021 №2544 представника позивача повідомлено про те, що заява гр. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту, кадастровий номер :01:003:0011 площею 2,0000 га, розглянута на черговій сесії Бучацької міської ради 17.06.2021 року, та 27.07.2021 року. За результатами голосування, проект рішення щодо затвердження вказаного проекту та передачу земельної ділянки у власність не набрав достатньої кількості голосів для його прийняття. До вказаного листа додано Витяг з протоколу №11 від 17.06.2021 року, Витяг з протоколу №13 від 27.07.2021 року.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення, дій чи бездіяльності відповідача на відповідність вимогам частини другої ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Земельного кодексу України, чинними на момент звернення позивача заяву про затвердження проекту землеустрою, зареєстрованою №І-182 від 02.02.2021.

У відповідності до частини першої ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Водночас, згідно з п.34 частини першої ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до частини шостої ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із частиною восьмою ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята ст.118 ЗК України).

Відповідно до частини шостої ст. 186 ЗК України, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №823/59/17 виклав правовий висновок, відповідно до якого повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, погоджений проект землеустрою було подано відповідачу для затвердження, проте на сесіях міської ради 17.06.2021 та 27.07.2021 відповідачем, у зв`язку із не набранням відповідної кількості голосів, жодного рішення з даного питання прийнято не було прийнято, так як депутати Бучацької міської ради Тернопільської області утрималися від голосування (Витяг з Протоколу №11 від 17.06.2021, Витяг з Протоколу №13 від 27.07.2021).

Суд вважає, що рішення органу місцевого самоврядування не може бути прийнятим шляхом утримання від голосування більшістю депутатами відповідної ради.

Відсутність рішення про погодженого проекту землеустрою або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду, із наведенням обґрунтованих підстав такої відмови, дає підстави для висновку про те, що Бучацька міська рада, як уповноважений орган, не прийняла жодного рішення з числа тих, які вона повинна була ухвалити за законом.

В той же час, суд вважає, що проект рішення, не є рішенням органу місцевого самоврядування у розумінні ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відтак, у спірних правовідносинах має місце протиправна бездіяльність.

Суд звертає увагу, що статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження Ради щодо прийняття нормативно правових та інших актів з якого вбачається, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених цим Законом, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невідємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (ч. 3 ст. 49 Закону). В силу повноважень, наданих депутату Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат місцевої ради має право ухвального голосу, а не зобов`язаний віддати свій голос за підготовлений виконавчим органом проект рішення.

Даючи правову оцінку дій суб`єкта владних повноважень під час розгляду даної заяви та вирішуючи питання відсутності чи наявності протиправних дій (бездіяльності) в діях відповідача суб`єкта владних повноважень, який є колегіальним органом, суд вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на те, що законодавець наділив депутатів місцевої ради правом ухвального голосу, це не звільняє їх від обов`язку забезпечити активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, нести обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконувати їх доручення. Що в даному випадку зроблено не було.

Відповідно до частини другої ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно частиною першою та другою ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Бучацької міської ради Тернопільської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 вх.№І-182 від 02.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на умовах надання у власність за межами населеного пункту на території Передмістянської сільської ради ( за межами населеного пункту) Бучацького району Тернопільської області кадастровий номер :01:003:0011, площею 2,0000 га.

Зобов`язати Бучацьку міську раду Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх.№І-182 від 02.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на умовах надання у власність за межами населеного пункту на території Передмістянської сільської ради ( за межами населеного пункту) Бучацького району Тернопільської області кадастровий номер :01:003:0011, площею 2,0000 га.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бучацької міської ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24 березня 2022 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Бучацька міська рада Тернопільської області (місцезнаходження: Майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область,48400 );

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль,46002 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.