Справа № 400/6190/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6190/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А.

розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року. по справі № 400/6190/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" про стягнення коштів з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. задоволено позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" про стягнення коштів з рахунків у банках.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також частиною 3 зазначеної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 03.12.2021 року.

Копію рішення суду першої інстанції отримано товариством 13.12.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, апеляційну скаргу подано товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" 20.01.2022 року, що підтверджується відбитком штампу поштової установи на поштовому конверті, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого КАС України після отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У поданій апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обгрунтоване тим, що копію рішення товариство отримало 24.12.2021 року через подачу заяви через систему "Електронний суд" на отримання копій матеріалів справи в електронному вигляді. З огляду на викладене апелянт вважає, що строк на подачу апеляційної скарги спливає 24.01.2022 року.

Однак, вказані обставини спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання ТОВ "Мрія-83" копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 13.12.2021 року.

Таким чином, наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на те, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про відсутність наразі підстав для поновлення товариству строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись вимогами ст. 298 КАС України, оскільки зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 133, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року, зазначені товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" в поданій апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку, а також доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук