Справа № 215/682/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Справа №215/682/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2022 року надійшли матеріали адміністративної справи № 215/682/22 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, в якому просить суд:

- «встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 26.04.2019р. вх.. 696, при виконанні рішення від 10.12.2020р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/3409/19, з`ясувати наявність реактивів на дослідження Т4св, Т3св, Т4 общ., Т3 общ., Т4, Т3 у закладі центр КЗ «Криворізька міська поліклініка №5»ДОР, лікарні для ОНКО хворих (ОНКО диспансер) і визнати відмову від такої процедури протиправною бездліяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 26.04.2019р. вх. 696, при виконанні рішення від 10.12.2020р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/3409/19, подати клопотання начальнику управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. для забезпечення його дослідженнями на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св., Т3св., Т4 общ., Т3 общ., Т4, Т3, розширеного біо-хімічного аналізу із одного його забору крові і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 26.04.2019р. вх. 696, при виконанні рішення від 10.12.2020р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/3409/19, надати довідку про наявність виворотки від укусів отруйних змій, і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю».

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким майновим станом, що нижче від 5 % розміру річного доходу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на відомості з довідки Управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривий Ріг та зазначає, що судовий збір не сплачується за позовом при доході у 2154,25 грн., який є менше рівня прожиткового мінімуму 2393 грн., згідно ч. 8 ст. 160 КАСУ. Тобто, за поясненнями позивача, йому потрібно 5 років, щоб сплатити судовий збір і при цьому не їсти. Тому, просить суд звільнити його від сплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що за приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд, з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-VІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання адміністративного позову надана довідка Тернівського управління соціального захисту населення м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04.01.2022 року № 239, відповідно до якої щомісячна компенсаційна виплата ОСОБА_1 як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 , становить в загальному розмірі 2154,25 грн. З урахуванням цього, позивач є малозабезпеченою особою та позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у спосіб, визначений Законом України "Про судовий збір", та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про удовий збір», ст. ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі № 215/682/22.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька