Справа № 300/1077/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1077/21 пров. № А/857/23521/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі №300/1077/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Калуської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження №17-Р від 23.10.2020 та рішення Боднарівської сільської ради №384-41/2020 від 24.10.2020.

Рішенням від 17 листопада 2021 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Боднарівської сільської ради №384-40/2020 від 24.10.2020.

У задоволенні іншої позовної вимоги відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Калуська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали апеляційну скаргу, оскільки вважають, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду заяву про відмову від адміністративного позову, в якій також вказує на обізнаність з правовими наслідками такої відмови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження (ч.1).

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2).

Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що заяву про відмову від позову подано особисто позивачем ОСОБА_1 , такі дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, а наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, що є підставою для висновку про можливість прийняти відмову позивача від даного позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи положення ст.189, ст. 314, п.4 ч.1 ст. 315 КАС України, а також те, що позивач відмовився від позову після ухвалення Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення від 17 листопада 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від адміністративного позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 314, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №300/1077/21 визнати нечинним.

Провадження у справі №300/1077/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 24.03.2022.