Справа № 240/14428/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/14428/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

24 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій та наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в скасуванні наказу №155-к від 01.04.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №155-к від 01.04.2021;

- поновити її на посаді з 02 квітня 2021 року;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час прогулу в сумі 27851,44 грн;

- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №155-к від 01.04.2021 "Про звільнення державних службовців Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу у Житомирському районі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу у Житомирському районі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 02 квітня 2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення 02.04.2021 до 08.11.2021 в сумі 61846,58 грн;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- в решті позову відмовити за безпідставністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 скасувати, прийняти нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що про можливе порушення своїх прав наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №155-к від 01.04.2021 позивач дізналась 10.04.2021, однак до суду із вказаною позовною заявою 12.07.2021, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України. При цьому, відкриваючи провадження у даній справі згідно ухвали від 30.08.2021, суд першої інстанції не обґрунтував наявності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказала на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважила, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 її позовна заява залишена без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. На виконання вказаної ухвали від 15.07.2021 позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду, яке судом задоволене про що свідчить ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 про відкриття провадження у даній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Постановою КМУ від 16.11.2020 №1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" прийнято рішення ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком, зокрема, - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

24.11.2020 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято наказ №505 "Про затвердження Плану заходів щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України" від 16.11.2020 №1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру".

Пунктом 4 Плану заходів щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого наказом Держгеокадастру від 24.11.2020 №505, передбачено попередження про наступне можливе звільнення у зв`язку з ліквідацією головних управлінь у терміни - не пізніше 30 календарних днів до запланованої дати звільнення для державних службовців, не пізніше ніж за два місяці до запланованої дати звільнення для інших працівників, вручення повідомлень протягом двох місяців після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про прийняття рішення про ліквідацію головних управлінь, але не раніше виконання пункту 10 Плану заходів (питання розроблення та затвердження в установленому порядку нової структури та штатного розпису апарату Держгеокадастру та його кошторису). Структура та штатний розпис апарату Держгеокадастру вводився з 01 березня 2021 року згідно наказу Держгеокадастру від 12.02.2021 №81 "Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Держгеокадастру".

01.03.2021 на виконання вказаної постанови позивача попереджено про звільнення із займаної посади.

Пунктом 2 наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 02.03.2021 №132 "Про внесення змін до деяких наказів Держгеокадастру" викладено в новій редакції План заходів.

Пунктом 2 Плану заходів (в редакції наказу №132) встановлено попередити працівників головних управлінь Держгеокадастру в областях і місті Києві про наступне звільнення (вивільнення) у зв`язку з ліквідацією цих головних управлінь не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованого звільнення (вивільнення) державних службовців, не пізніше ніж за два місяці інших працівників. Подати звіт до Департаменту управління персоналом про повне виконання цього пункту Плану заходів до 12 березня 2021 року.

Наказом Голови комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру Житомирській області №155-к від 01.04.2021 позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу у Житомирському районі Міськрайонного управління у Житомирській області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 01.04.2021.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2021 №301 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", яка набрала чинності 10.04.2021 (Постанова №301) відмінено рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області. Одночасно, визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру".

21.04.2021 позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру Житомирській області із заявою про скасування наказу №155-к від 01.04.2021 з огляду на прийняття Постанови №301.

Відповідь на вказану заяву позивача відповідач надав листом від 20.05.2021 №Х-387/0-472/6-21, який отримано позивачем 14.06.2021. У цьому листі зазначено про відсутність підстав для визнання нечинним та скасування наказу №155-к від 01.04.2021, адже позивача звільнено до набрання чинності Постановою №301. Також запропоновано позивачу взяту участь в конкурсних відборах на зайняття вакантних посад, які будуть оголошуватися після затвердження нової структури Головного управління Держгеокадастру Житомирській області.

Не погоджуючись із позицією відповідача, вказаною у листі від 20.05.2021 №Х-387/0-472/6-21 та вважаючи своє звільнення незаконним, позивач звернулась до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивача звільнено з державної служби з ініціативи суб`єкта призначення без будь-яких законних на те підстав та у зв`язку з непослідовністю рішень органів влади, що призвело до порушення права особи на працю.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Доводи апеляційної скарги відповідача зводяться виключно до позиції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних на те причин та не надання судом першої інстанції належної оцінки даній обставині.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частин 1-3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позовну заяву.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Апеляційний суд зазначає, що обставиною, яка слугувала об`єктивним свідченням протиправності наказу №155-к від 01.04.2021 є набрання 10.04.2021 чинності Постановою №301.

При цьому, позивач вживала заходів для того щоб спірний наказ відповідач скасував самостійно.

Так, 21.04.2021 позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру Житомирській області із заявою про скасування наказу №155-к від 01.04.2021 з огляду на прийняття Постанови №301.

Листом від 20.05.2021 №Х-387/0-472/6-21 відповідач відмовив позивачу в задоволенні вказаної заяви. Такий лист позивач отримала 14.06.2021.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що у позивача виникла необхідність доводити незаконність свого звільнення у суді шляхом пред`явлення відповідного позову саме 14.06.2021.

Отже, в даному випадку 14.06.2021 є датою з якої почав відлік місячний строк звернення до суду з вказаним позовом.

Оскільки позивач звернулась до суду 12.07.2021, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом.

Колегія суддів враховує доводи апеляційної скарги про відсутність в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 висновків про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 її позовна заява залишена без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. На виконання вказаної ухвали від 15.07.2021 позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду, яке судом задоволене про що свідчить ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 про відкриття провадження у даній справі.

Отже, сам факт постановлення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 свідчить про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Таким чином, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів зауважує, що відповідач в апеляційній скарзі не наводить жодних доводів необґрунтованості висновків суду першої інстанції по суті спору.

При цьому, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивача звільнено з державної служби з ініціативи суб`єкта призначення без будь-яких законних на те підстав у зв`язку з непослідовністю рішень органів влади.

Відміна Постановою №301 рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, є безумовним свідченням незаконності звільнення позивача. При цьому, набрання чинності Постановою №301 після звільнення позивача жодним чином не може виправдати незаконність звільнення позивача.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що згідно ч.3 ст.87 Закону України "Про державну службу" у редакції, яка чинна з 06.03.2021, при звільненні державного службовця у зв`язку із ліквідацією установи роботодавець зобов`язаний запропонувати йому іншу рівнозначну посаду державної служби, а звільнення допускається якщо відсутня можливість запропонувати відповідні посади або у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду. Однак, відповідачем при звільненні позивача не було дотримано таких гарантій, що також свідчить про незаконність звільнення позивача.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що для належного захисту та відновлення прав позивача в межах спірних правовідносин необхідно: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №155-к від 01.04.2021; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу у Житомирському районі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 02 квітня 2021 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення 02.04.2021 до 08.11.2021 в сумі 61846,58 грн; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.