Справа № 160/13206/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Справа № 160/13206/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відкриття 16.07.21 року виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 160/2563/21, отриманого 15.07.21 року; направлення 17.07.21 року постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 160/2563/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.09.2021 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву з викладенням позовних вимог в новій редакції: визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відкриття 16.07.21 року виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 160/2563/21, отриманого 15.07.21 року; направлення 17.07.21 року постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 160/2563/21; визнавши протиправним та скасувавши повідомлення від 21.07.21 року № 02133/16644 про повернення виконавчого документу (виконавчого листа № 160/2563/21 від 17.05.21) стягувачу ( ОСОБА_1 ) без прийняття до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13206/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року закрито провадження у адміністративній справі №160/13206/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність та скасування повідомлення, та повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 908, 00 грн.

17.02.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 160/13206/12 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

23.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 160/13206/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.03.2022 №90 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", враховуючи, недопустимість повторної участі судді Бондар М.В. в розгляді адміністративної справи, справу № 160/13206/21 було передано на розгляд судді Озерянській С.І.

Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, визначено частиною 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження даної адміністративної справи для продовження розгляду.

Відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/13206/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04.04.2022 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська