Справа № 120/494/22-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2022 р. Справа № 120/494/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про заміну неналежного відповідача по справі за позовом: ОСОБА_1 до: Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про: визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, а саме на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII.

Позивач вважає, що у 2021 році виплату до 05 травня разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій здійснено у зменшеному розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 17.01.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву.

02.03.2022 на адресу суду надійшов відзив, одночасно з яким надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним. Так, мотивуючи подану заяву представник відповідача зазначає, що 08.04.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 325 "Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань". Вказана постанова затвердила Порядок використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань. Відповідно до пункту 5 Порядку бюджетні кошти розподіляються Мінсоцполітики в межах бюджетних призначень і спрямовуються регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між місцевими органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що перераховують кошти за місцем отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання через відділення організації, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання, або на поточні рахунки уповноваженого банку (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання) у розмірах згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно із даною постановою Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області лише перераховує ветеранам війни кошти, які їм розподілені Мінсоцполітики та ОДА, отже, порушення законодавства, а саме виплата допомоги у меншій сумі, ніж визначено законом, здійснюється у зв`язку з дією та бездіяльністю органів державної влади, а не органів місцевого самоврядування.

Тому, на думку відповідача, є підстави для заміни первісного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на належного відповідача - Кабінет Міністрів України.

Розглянувши подану заяву про заміну відповідача суд зважає на наступне.

Порядок заміни неналежної сторони у справі врегульовано статтею 48 КАС України.

Так, частиною 3 вказаної статті визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 "Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань", Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: 1) структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій; 2) структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцеві органи соціального захисту населення), центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 БК України.

Відтак, у 2021 році Міністерство соціальної політики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які і здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги її отримувачам.

Предметом даного спору є нарахування та виплата позивачу грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж визначено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх правового захисту".

З матеріалів справи слідує, що саме Управлінням праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради здійснювалась виплата позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік. Наведене підтверджується також у і поданому відзиві на позовну заяву, де відповідач зазначає, що саме ним здійснено виплату щорічної разової грошової допомоги позивачу, як учаснику бойових дій, до 5 травня за 2021 в розмірі 1491,00 грн.

Тобто, уповноваженою особою на здійснення розрахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у спірних правовідносинах є Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області, а тому відповідач у даній справі є належним.

Верховний Суд у зразковій справі від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20 зробив висновки, згідно яких органами, уповноваженими здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, є Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

За таких обставин суд доходить висновку, що в межах спірних правовідносин Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області є належним відповідачем у даній справі, відповідно, відсутні підстави для здійснення його заміни на Кабінет Міністрів України.

Отже, у задоволенні заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про заміну неналежної сторони - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна