Справа № 420/7466/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7466/21
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №420/7466/21 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в порядку статті 382, 383 КАС України, звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Куяльницької міської ради Подільського району Одеської області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» від 23.10.2021 року № 2897;

- зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільською району Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду у двомісячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №420/7466/21, 23.10.2021 року Куяльницькою сільською радою прийнято рішення № 2897 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства». Означеним рішенням, органом місцевого самоврядування надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Заявниця звертає увагу суду, що у відповідності до вказаного вище судового рішення від 30.07.2021 року у справі №420/7466/21, Куяльницьку сільську раду було зобов`язано надати Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, згідно до поданої заяви від 15.03.2021 року. Однак, Куяльницька сільська рада надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0135), яка не була зазначена у заяві від 15.03.2021 року.

При цьому, в рішенні Куяльницька сільської ради від 23.10.2021 року за № 2897 не міститься обґрунтувань відмови у наданні дозволу за рахунок зазначених в клопотанні земельних ділянок. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0135 розміщена на схилі, за селом Качурівка (Поплавка) Подільського району Одеської області, на місцевості, яка не придатна для ведення особистого селянського господарства та не відноситься до категорії земель з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №420/7466/21 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382, 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 420/7466/21.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених законодавством підстав для визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, оскільки ОСОБА_1 не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про протиправність рішення відповідача, вчинених на виконання рішення суду.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд попередньої інстанції дійшов висновку, що Куяльницькою сільською радою виконано судове рішення від 30.07.2021 року у справі №420/7466/21. Окрім цього, судом зазначено, що у відповідності до приписів ст. 383 КАС України не передбачена можливість скасування рішення відповідача за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

За установлених у справі обставин у сукупності, суд першої інстанції зазначив, що підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України, немає.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, скаржниця подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити в повному обсязі вимоги заяви, поданої в порядку ст. 382, 383 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційній скарзі зазначено, що висновок суду першої інстанції про виконання відповідачем рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року по справі № 420/7466/21 є помилковим.

Окружним адміністративним судом не було надано належної оцінки доводам заявниці, що судовим рішенням у цій справі було зобов`язано відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, згідно до поданої заяви від 15.03.2021 року.

У свою чергу, відповідачем надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земельної ділянки, яка не була зазначена у поданій заяві від 15.03.2021 року

Скаржниця, з посиланням на висновки викладені П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 13.10.2021 року по справі №420/8632/21, наголошує, що сільська рада не наділена повноваженнями вибору земельної ділянки, а при дотриманні вимог ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України надає дозвіл на земельну ділянку, яка зазначена в клопотанні заявника

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зокрема, як з`ясовано судовою колегією та установлено судом першої інстанції, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/7466/21 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №420/7466/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» № 1266-VIII від 22.04.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, згідно до поданої заяви від 15.03.2021 року.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції набрало законної сили 31.08.2021 року.

14.09.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/7466/21.(а.с.105)

09.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом ;420/7466/21 від 14.09.2021 року.(а.с.106)

22.10.2021 року державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Максимчук М.Ю. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.10.2021 року державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Максимчук М.Ю. було надіслано на адресу Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області вимогу та лист-роз`яснення щодо примусового виконання судового рішення, в якому визначено порядок та терміни виконання рішення суду.

23.10.2021 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №420/7466/21 Куяльницькою сільською радою прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» № 2897, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.(а.с.104)

28.10.2021 року до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло підтвердження від Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про фактичне виконання рішення суду, шляхом прийняття відповідного рішення за № 2897 від 23.10.2021 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» (копія додається).(а.с.108)

14.12.2021 року у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду державним виконавцем Максимчук М.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.109)

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приписами ст. 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду визначений ст.383 КАС України. У відповідності до приписів ч.1 указаної статі якої особа, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із п.7,8 ч.2 ст.383 КАС України, в такій заяві зазначається зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, приписами статті 383 КАС України установлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, особа (позивач) має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та у відповідності до приписів КАС України.

Зі змісту наданих до матеріалів справи доказів судовою колегією з`ясовано, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №420/7466/21, зокрема, зобов`язано Куяльницьку сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, згідно до поданої заяви від 15.03.2021 року.

Апеляційний суд зауважує, що норма ст. 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, питання оскарження рішення Куяльницької міської ради Подільського району Одеської області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» від 23.10.2021 року № 2897 перебуває поза судовим контролем за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №420/7466/21.

Таким чином, таке питання не може бути вирішено у спосіб подання заяви в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/7466/21.

Суд апеляційної інстанції вказує, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду у порядку ст. 5 КАС України шляхом пред`явлення позову до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо визнання протиправними його дій (рішень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Куяльницької сільської ради Подільською району Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду у двомісячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень, судова колегія звертає увагу на таке.

Однією з формою судового контролю та забезпечення виконання судових рішень є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (положення ч.1 ст.382 КАС України)

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

На виконання означеного вище судового рішення від 30.07.2021 року, Куяльницькою сільською радою прийнято рішення № 2897 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

У відповідності до прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, серед іншого, органом місцевого самоврядування надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га (кадастровий номер :01.002:0135), яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Вказане свідчить, що відповідачем на виконання рішення суду вже вчинено певні дії.

Здійснення Куяльницькою сільською радою наведених дій відповідає резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №420/7466/21.

В свою чергу, необхідність подання відповідачем звіту заявниця обумовлює зокрема тим, що під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №420/7466/21, Куяльницькою сільською радою наданий дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0135), яка не була зазначена у заяві від 15.03.2021 року.

Судова колегія звертає увагу, що ОСОБА_1 не заявлялись відповідні вимоги стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення конкретної земельної ділянки та під час розгляду справи №420/7466/21 зазначені обставини не входили до предмету спору.

Насамкінець, колегія суддів суду апеляційної інстанції вказує, що вирішення питання стосовно застосовування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду має місце за наслідками оскарження рішення Куяльницької міської ради Подільського району Одеської області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» від 23.10.2021 року № 2897.

Враховуючи вище викладене, судова колегія дійшла висновку, що факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача не установлено, а позивач не навів обставин та не надав доказів, які підтверджують необхідність встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки визначених ст. 382 КАС України правових підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення в даному випадку немає.

Варто також зауважити, що у відповідності до вимог КАС України висновки, викладені в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року у справі №420/8632/21, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є обов`язковими для врахування колегією суддів під час вирішення даного питання.

Інші доводи апеляційної скарги установлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень,тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №420/7466/21 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.