overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17819/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/4/22
УХВАЛА

22 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі ,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №686/17819/21, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, шляхом вказівки ідентифікаційного коду боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судом повідомлялись в установленному законом порядку. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленіабо видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.(ст.374 КАС).Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни у виконавчий лист у справі № 686/17819/21 та вказати код ЄДРПОУ боржника 40108646.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 686/17819/21 та вказати .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 277/177/22
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/177/22
У Х В А Л А

"04" березня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області Сторожука Віктора Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 22.02.2022 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.03.2022 року, відповідачу роз`яснено його право подати відзив до зазначеної дати.

Відповідачу Сторожуку В.О. за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами. Станом на 04.03.2022 року у суду відсутні докази отримання відповідачем судової повістки чи її повернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини викладені вище, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області Сторожука Віктора Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 09 години 10 хвилин 24.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 560/1631/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1631/22
Провадження № 2-а/686/169/22
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

18 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №5 м. Підволочиськ Тернопільського РУ Національної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення поліції №5 м. Підволочиськ Тернопільського РУ Національної поліції про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (496 грн. 20 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не належної якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №5 м. Підволочиськ Тернопільського РУ Національної поліції про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №5 м. Підволочиськ Тернопільського РУ Національної поліції про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 293/296/22
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/296/22
Провадження № 2-а/293/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю та транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови ВМ №00000744 від 29.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю та транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови ВМ №00000744 від 29.10.2021, залишено без руху.

Надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Однак недоліків адміністративного позову у строк встановлений ухвалою суду ОСОБА_1 не усунув.

Так, відповідно до трекінгу відстеження відправлення, ухвалу суду від 15.02.2022 ОСОБА_1 отримав особисто 21.02.2022.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю та транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови ВМ №00000744 від 29.10.2021 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору за подання позову повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 567/119/22
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/119/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №542537 від 08.01.2022 та закриття справи про адміністративне правопорушення

вирішив:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місце знаходження: м.Рівне вул.Хвильового,2, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №542537 від 08.01.2022 та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії БАВ №542537 від 08.01.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Рівненській області 227 грн. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 30.03.2022.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 699/1085/21
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1085/21
Номер провадження № 2-а/699/2/22
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

24.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Свитки С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шапошникова Володимира Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шапошникова Володимира Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначено на 24.03.2022 на 8.30 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та можливістю реалізувати ними права та обов`язки, передбачені положеннями КАС України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 205/11127/21
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/32/22
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

01 лютого 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року на електрону адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року позов залишений без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

10 січня 2022 року позивач отримала ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 143/143/22
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/143/22
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

представника позивача адвоката Гончарука Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гончарук Роман Олексійович до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гончарук Роман Олексійович до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.03.2022.

Суддя
Справа № 545/802/22
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/802/22
Провадження № 2-а/545/65/22
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача Рудь Ігоря Миколайовича ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) - адвоката Ковжоги Олександра Івановича (м. Полтава, вул.. Р.Кириченка, 36 офіс 5) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ( вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 23.03.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача Рудь Ігоря Миколайовича ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) - адвоката Ковжоги Олександра Івановича (м. Полтава, вул.. Р.Кириченка, 36 офіс 5) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ( вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового засідання на 14-30 год. 01 квітня 2022 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 298/1394/21
Суддя: Зизич В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1394/21
Номер провадження 2-а/298/2/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, в якому просить постанову в справі про порушення митних правил №1914/30500/21 від 08.12.2021 року визнати протиправною та скасувати.

При цьому, 22 березня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зизич В.В.