Справа № 183/995/22
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/995/22
№ 2-а/183/55/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про:

- визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00005512 від 30 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень,

- визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00005746 від 04 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 30 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову серії ВМ №00005412 (далі - постанова-1) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи] на території України. Указаною постановою-1 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень. Згідно з фабулою оскаржуваної постанови-1 встановлено, що 30 грудня 2021 року о 11 год. 57 хв., за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевищив нормативні параметри зазначені п 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,9% (7,999 тон).

04 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ №00005746 (далі - постанова-2) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Указаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень. Згідно з фабулою оскаржуваної постанови-2 встановлено, що 30 грудня 2021 року о 16 год. 06 хв., за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевищив нормативні параметри зазначені п 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,7% (7,887 тон).

Указані постанови отримані позивачем у поштовому відділенні 19 січня 2022 року, оскаржені в адміністративному порядку до Державної служби України з безпеки на транспорті шляхом подання скарги від 27 січня 2022 року (вх.4309/0/7-22) та залишені без змін, про що відповідачем направлено листа від 04 лютого 2022 року (штрих-код 741), який отримано позивачем засобами електронної пошти 10 лютого 2022 року.

Підставою неправомірності постанов позивач зазначив, що на веб-сайті за посиланнями, наведеними у постановах, відсутня постанова в електронній формі, а також відеозапис руху транспортного засобу (автопоїзду). Із інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», не можливо встановити тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, фактичне перевищення загальної ваги автопоїзду, застосовану при розрахунку перевищення похибку. В постановах містяться відомості лише про спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , але відсутні будь-які відомості про напівпричіп, а саме: спеціалізований напівпричі Н/ПР-Контейнеровоз RINNEN, комерційний опис 30-СС 14-27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно з розміщеними за посиланням в постановах на веб-сайті, фотозображеннях транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, був чітко зафіксований в складі автопоїзду (транспортного составу). Відповідно, відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Позивач вказує, що оскаржувані постанови не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз, тягач тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при обрахування посадовою особою, яка прийняла постанову, перевищення встановлених законодавством вагових норм. Постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказана інформація в постанові відсутня. В мотивувальній частині постанови не зазначена смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Крім того, позивач зазначає, що з товарно-транспортної накладної №РК00500 від 29 грудня 2021 року ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» здійснювало перевезення вантажу - «смолка кісла для дорожнього будівництва», вагою брутто 42,3 тон, вага нетто - 25,320 тон, від вантажовідправника - ТОВ «Респект Компані», адреса завантаження - м.Новомосковськ, вул.Північна, буд.48 до вантажоодержувача - ТОВ «Глінком-М», пункт розвантаження: Чернівецька область, Кіцманський район, смт.Лужани, транспортним засобом сідловий тягач DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_3 , контейнеровоз RINNEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки DAF XF 105.460, 2012 року випуску, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 . Відповідно до даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, маса без навантаження транспортного засобу становить 8580 кг. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником транспортного засобу марки RINNEN, комерційний опис MOERS, 2000 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Відповідно до даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, маса без навантаження становить 3650 кг.

У відповідності до договору позички від 10 грудня 2021 року позивач безоплатно передала ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» в користування транспортний засіб марки DAF XF 105.460, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до договору позички від 10 грудня 2021 року позивач безоплатно передала ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» в користування транспортний засіб марки RINNEN, комерційний опис MOERS, 2000 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований напівпричіп н/пр- контейнеровоз, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №93 від 21 грудня 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (продавець) передало у власність ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» (покупець) контейнер-цистерну із підставкою (каркасом для фіксування положення) RINNEN 1993 року випуску, номер кузову за ВМД №UA 204020/2021/039377 від 16 грудня 2021 року.

Згідно з відомостями графи 31 ВМД №UA 204020/2021/039377 від 16 грудня 2021 року, повна маса контейнера-цистерни складає 32000 кг, вантажопідйомність 28200 кг, об`єм 33000 л, маса 3800 кг.

Таким чином, загальна (повна) маса автопоїзду (транспортного составу), у складі якого були: сідловий тягач DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп н/пр- конейнеровоз RINNEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , контейнер-цистерна RINNEN разом із масою вантажу та іншого спорядження становили 42,300 тон (8,58 тон + 3,65 тон + 3,80 тон + 25,320 тон + вага спорядження).

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постанові транспортних засобів, ні інформації про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

Оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимого навантаження транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

Відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах. Крім цього, при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Також, у постановах зафіксовано порушення щодо одного транспортного засобу, протягом одного дня, в різний проміжок часу, а саме 30 грудня 2021 року о 11 год. 57 хв. зафіксоване порушення - перевантаження загальної маси ТЗ на 7,9% (7.999 тон) та о 16 год. 06 хв. зафіксоване порушення - перевантаження загальної маси ТЗ на 7,7% (7.887 тон). При цьому в указаний проміжок часу транспортний состав (автопоїзд) рухався згідно з встановленим маршрутом, з однією і тією ж вагою, але у даному випадку технічний засіб, на підставі вимірювань якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, оскільки результати таких вимірювань є суперечливими і арифметично неправильними.

Після закінчення строку тимчасової непрацездатності головуючого судді, ухвалою суду від 01 березня 2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідач відзив на позов не надав. Про відкриття провадження та обов`язок подати відзив повідомлений.

Вирішуючи справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є власником транспортного засобу марки DAF XF 105.460, 2012 року випуску, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, маса без навантаження транспортного засобу становить 8580 кг /а.с.24/.

Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником транспортного засобу марки RINNEN, комерційний опис MOERS, 2000 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Відповідно до даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, маса без навантаження становить 3650 кг /а.с.25/.

30 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову серії ВМ №00005412 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Вказаною постановою-1 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень. Згідно з фабулою оскаржуваної постанови-1 встановлено, що 30 грудня 2021 року о 11 год. 57 хв., за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевищив нормативні параметри зазначені п 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,9% (7,999 тон). До відповідальності притягнуто ОСОБА_1 . Технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення в автоматичному режимі: WІM3, 3. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № 35-02 / 6013,6014, № 6015, 6016 до 26 жовтня 2022 року /а.с.11/.

04 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ №00005746 (далі - постанова-2) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи] на території України. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень. Згідно з фабулою оскаржуваної постанови-2 встановлено, що 30 грудня 2021 року о 16 год. 06 хв., за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевищив нормативні параметри зазначені п 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,7% (7,887 тон). Технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення в автоматичному режимі: WІM2, 2. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № 35-02/5819, 5820, 5821,5822 до 07 жовтня 2022 року /а.с.12/.

Указані постанови отримані позивачем у поштовому відділенні 19 січня 2022 року, та 24 січня 2022 року позивачем подано скаргу на постанову-1 та постанову-2 /а.с.13-15/. У скарзі позивач вказала, що в постановах зафіксовано лише спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_3 , але не було розпізнано державні номерні знаки напівпричепу, а саме: спеціалізованого напівпричіпу Н/ПР- Контейнеровоз RINNEN MOERS реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, з огляду на посилання в інтернеті на веб-сайти, які вказані в постановах для ознайомлення із зображенням транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, був чітко зафіксований фотозображеннями. Оскаржувані постанови не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при обрахування посадовою особою, яка прийняла постанову, перевищення встановлених законодавством вагових норм. У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності міститься лише посилання на пункт 22.5 ПДР, а конкретна інформація про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на відповідній ділянці автомобільної дороги відсутня. В мотивувальній частині постанови не зазначена смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Крім цього, у постановах зафіксовано порушення щодо одного транспортного засобу, протягом одного дня, в різний проміжок часу, а саме 30 грудня 2021 року о 11 год. 57 хв. зафіксоване порушення - перевантаження загальної маси ТЗ на 7,9% (7.999 тон) та о 16 год. 06 хв. зафіксоване порушення - перевантаження загальної маси ТЗ на 7,7% (7.887 тон). При цьому в указаний проміжок часу транспортний засіб рухався згідно встановленого маршруту, з однією і тією ж вагою, але у даному випадку технічний засіб, на підставі вимірювань якого притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, оскільки результати таких вимірювань є суперечливими і арифметично неправильними. Також, згідно з товарно-транспортної накладної від 29 грудня 2021 року загальна маса транспортного засобу становить 42,300 т. ( маса без навантаження: тягач - 8,580 т., контейнеровоз - 3,650 т., цистерна - 3,800 т., що дорівнює 16,030 т., враховуючи масу декількох запасних коліс, масу повного баку дизельного палива, масу водія, запчастин та інших необхідних у дорозі речей та інструментів - загальна маса розвантаження становить - 16,980 т., також маса вантажу становить 25,320 т.).

Листом-відповіддю від 03 лютого 2022 року /а.с.16-18/ відповідачем позивачу відмовлено в задоволенні скарги з огляду на те, що технічні засоби автоматичних пунктів відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163, зміст винесених Постанов відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, доводи про те, що під час розрахунку загальної маси не враховано, що перевезення здійснювалось контейнеровозом є необґрунтованими. Вказано, що відповідно до наданої копії свідоцтва СТХ № НОМЕР_6 транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_3 . Однак, відповідно до наданої копії свідоцтва НОМЕР_5 транспортний засіб RINNEN MOERS державний номерний знак НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом н/пр контейнеровозом. Відповідно до пункту 17 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року за № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору, доказів наявності яких не подано. Згідно зі свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/5819 від 08 жовтня 2021 року та № 35-02/6013 від 26 жовтня 2021 року засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010. Відповідно система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (комплекс WIM 2, 2 та комплекс W1M 3, 3) згідно з метрологічними характеристиками відповідають 10 класу точності під час визначення маси транспортного засобу у русі.

Також судом досліджено договори позички від 10 грудня 2021 року, якими позивач передала в користування ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Контейнеровоз RINNEN MOERS реєстраційний номер НОМЕР_2 /а.с.19, 20/, товарно-транспортну накладну № РК00500 від 29 грудня 2021 року, з якої вбачається, що ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» здійснювало перевезення вантажу - «смолка кісла для дорожнього будівництва», вагою брутто 42,3 тон, вага нетто - 25,320 тон, від вантажовідправника - ТОВ «Респект Компані», адреса завантаження - м.Новомосковськ, вул.Північна, буд.48 до вантажоодержувача - ТОВ «Глінком-М», пункт розвантаження: Чернівецька область, Кіцманський район, смт.Лужани, транспортним засобом сідловий тягач DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_3 , контейнеровоз RINNEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 /а.с.26/.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №93 від 21 грудня 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (продавець) передало у власність ТОВ «Автотранспортне підприємство «ТІР» (покупець) контейнер-цистерну із підставкою (каркасом для фіксування положення) RINNEN 1993 року випуску, номер кузову за ВМД №UA 204020/2021/039377 від 16 грудня 2021 року /а.с.22, 23/. Згідно з відомостями графи 31 ВМД №UA 204020/2021/039377 від 16 грудня 2021 року, повна маса контейнера-цистерни складає 32000 кг, вантажопідйомність 28200 кг, об`єм 33000 л, маса 3800 кг.

Вирішуючи позов суд виходить з таких норм законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України Про дорожній рух, Правилами дорожнього руху України, Законом України Про автомобільних транспорт.

Відповідно до Закону України Про автомобільний транспорт , постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади , положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.132-1 ч.2 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Зі змісту оскаржуваних постанов встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM3, 3 та WIM2, 2. Сертифікатів відповідності даних вимірювальних засобів відповідачем не надано.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку , повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваних постановах не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Також відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови щодо відмінностей між величинами перевантаження маси транспортного засобу протягом одного дня в різний проміжок часу.

Більш того, позивачем долучено до матеріалів справи роздруківку фотознімку автомобіля з Н/ПР-контейнеровозу з контейнером-цистерною із підставкою /а.с.29-32/, які вказують на наявність на цистерні маркування. Доказів того, що дане маркування не відповідає п.17.2-17.5 Правил № 363, або що дані зображення не є транспортним засобом відповідачем не надано.

Таким чином, оскільки, відповідачем не доведено, що позивачем порушені нормативно допустимі параметри ваги - оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст.77 ч.2 КАС України покладено на Укртрансбезпеку. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР України.

Докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надано.

Враховуючи зазначене, не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.

При цьому, вимоги позивача щодо визнання протиправним постанов задоволенню не підлягають, оскільки законодавством чітко передбачено повноваження суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження дій суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 242-246, 250, 251, 262, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005512 від 30 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговичау справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005746 від 04 січня 2022 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті; місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14; Ідентифікаційний код юридичної особи в .

Суддя Д.О. Парфьонов