Справа № 580/3223/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року справа № 580/3223/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), в якому просить:

-визнати протиправним не проведення перерахунку грошового забезпечення виплаченого станом на день вибуття у відпустку у серпні 2016 р., лютому 2017 р. та липні 2017 р. та здійснення відповідних виплат;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди: серпень 2016 р., лютий 2017 р. та липень 2017 р. на користь ОСОБА_1 в сумі - 901 грн. 54 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що під час перебування позивача у щорічних чергових відпустках йому виплачено грошове забезпечення без врахування сум надбавки за службу в нічний час, яка була стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі 580/2904/20, а саме: за серпень 2016 року в сумі 295 грн 96 коп.; за лютий 2017 року в сумі 267 грн 34 коп.; за липень 2017 року в розмірі 338 грн 24 коп., усього на загальну суму 901грн 54 коп.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі 580/2904/20 вже стягнуто доплату за службу у нічний час, яка повинна була б бути виплаченою в останній день поточного місяця за минулий місяць, у тому числі і за період перебування позивача у щорічній оплачуваній відпустці.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що у відповідності до витягу з послужного списку особової справи ОСОБА_1 в період з 21.12.2015 по 08.01.2019 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області.

У вказаний період позивач перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці (довідка УПП в Черкаській області ДПП від 19.08.2020), зокрема: за 2016 рік, щорічна чергова основна оплачувана відпустка тривалістю 30 діб, з 01 по 31 серпня 2016; за 2017 рік, частини щорічної чергової основної оплачуваної відпустки тривалістю 15 діб, з 14 по 28 лютого 2017 року та тривалістю 15 діб, з 01 по 15 липня 2017 року; за 2018 рік, частини щорічної чергової основної оплачуваної відпустки тривалістю 15 діб, з 01 по 15 серпня 2018 року та тривалістю 15 діб, з 01 по 15 листопада 2018 року.

Згідно з розрахунковими листами грошове забезпечення позивача становило: за липень 2016 року 8020,30грн., за січень 2017 року 8223,35грн. за червень 2017 року 8223,35грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №580/2904/20, яке набрало законної сили 31.10.2020, з Департаменту патрульної поліції Національної поліції на користь позивача стягнуто заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 7294 грн. 53 коп.

Згідно розрахункового листа за грудень 2020 року, ОСОБА_1 нараховано доплати за службу в нічний час: за 12.17 - 260,52грн., за 07.17 - 260,52грн., за 04.16 330,52грн., за 03.16 - 260,52грн., за 11.17 - 260,52грн., за 01.18 - 260,52грн., за 12.16 - 260,52грн., за 09.17 - 260,52грн., за 05.17 - 260,52грн., за 06.17 - 260,52грн., за 06.16 - 260,52грн., за 07.16 - 260,52грн., за 08.16 - 260,52грн., за 10.16 - 260,52грн., за 02.18 - 260,52грн., за 06.18 - 260,51грн., за 02.17 - 260,52грн., за 04.18 - 260,51грн., за 05.18 - 260,51грн., за 05.16 330,52грн., за 04.17 - 260,52грн., за 10.17 - 260,52грн., за 08.17 - 260,52грн., за 03.17 - 260,52грн., за 03.16 330,52грн., за 11.16 - 260,52грн., за 01.17 - 260,52грн., за 09.16 - 260,52грн.

У подальшому позивач, посилаючись на рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2904/20, звернувся до відповідача із заявою від 27.04.2021 про доплату грошового забезпечення за час перебування у відпустці за серпень 2016 року в сумі 295 грн 96 коп., за лютий 2017 року в сумі 267 грн 34 коп., за липень 2017 року в сумі 338 грн 24 коп., оскільки при розрахунку грошового забезпечення за час перебування у відпустці доплата за роботу в нічний час не була врахована.

Відповіді на вказану заяву відповідач позивачу не надав.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що під час перебування у щорічній оплачуваній черговій відпустці з 01 по 31 серпня 2016 року позивачеві було виплачено грошове забезпечення у сумі 10623,35грн. Грошове забезпечення виплачено у меншій сумі, оскільки до грошового забезпечення не включено надбавку за службу у нічний час, що стягнуто з відповідача на користь позивача за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим за 30 днів відпустки у серпні 2016 року позивач повинен б був отримати більше 10623,35 + 260,52грн.(за червень 2016 року виплачені в липні 2016 року).

При цьому, під час перебування у щорічній оплачуваній черговій відпустці з 14 по 28 лютого 2017 року та тривалістю 15 діб, позивачеві було виплачено грошове забезпечення у сумі 8223,35грн. Грошове забезпечення виплачено у меншій сумі, оскільки до грошового забезпечення не включено надбавку за службу у нічний час, що стягнуто з відповідача на користь позивача за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим за 15 днів відпустки у лютому 2017 року позивач повинен б був отримати більше 8223,35грн. + 130, 26грн. (260,52 грн. за грудень 2016 року виплачені в січні 2017 року/2).

А під час перебування у щорічній оплачуваній черговій відпустці з 01 по 15 липня 2017 року та тривалістю 15 діб, позивачеві було виплачено грошове забезпечення у сумі 8223,35грн. Грошове забезпечення виплачено у меншій сумі, оскільки до грошового забезпечення не включено надбавку за службу у нічний час, що стягнуто з відповідача на користь позивача за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим за 15 днів відпустки у липні 2017 року позивач повинен б був отримати більше 8223,35грн. + 165, 26грн. (330,52 грн. за травень 2017 року виплачені в червні 2017 року/2).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону України Про Національну поліцію №580-VІІІ від 02.07.2015 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28779. (далі Порядок 3 260).

Згідно з п. 3 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Згідно з п. 8 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що до грошового забезпечення за час перебування у відпустці включаються щомісячні види грошового забезпечення, які мають постійний характер.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №580/2904/20, яке набрало законної сили 31.10.2020, з Департаменту патрульної поліції Національної поліції на користь позивача стягнуто заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 7294 грн. 53 коп. та встановлено, що позивач за вказаний період відпрацював 183 нічні зміни.

Отже, доплата за службу у нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який мав отримувати позивач, і яка відповідно до пункту 8 розділу 111 Порядку №260 підлягала до включення до грошового забезпечення під час перебування останнього у відпустці.

Судом встановлено, що позивачу на день вибуття у відпустки виплачено грошове забезпечення без врахування розміру надбавки за службу в нічний час.

Враховуючи, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №580/2904/20, яке набрало законної сили 31.10.2020, надбавка за службу в нічний час повинна була виплачуватись, суд прийшов до висновку, що вона повинна бути врахована при розрахунку грошового забезпечення під час перебування позивача у відпустках.

Згідно з п. 11 Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Суд також бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003, а саме: Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Враховуючи системний аналіз норм законодавства, встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, з огляду на те, що відповідач не нарахувавши та не виплативши позивачеві заборгованість не нарахованого у повному розмірі на день вибуття у відпустку грошового забезпечення з урахуванням стягнутих доплат за службу у нічний час за періоди з 01 по 31 серпня 2016 року, з 14 по 28 лютого 2017 року та з 01 по 15 липня 2017 року діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення у сумі 556,04грн.

Разом з тим, виплаті зазначеного грошового забезпечення передує її нарахування, у зв`язку з чим суд з метою повного захисту порушених прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача попередньо здійснити нарахування та виплатити частину невиплаченого грошового забезпечення за вказані періоди з 01 по 31 серпня 2016 року у сумі 260,52грн., з 14 по 28 лютого 2017 року у сумі 130,26 грн., з 01 по 15 липня 2017 року у сумі 165,26 грн. а всього у сумі 556,04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивачу, звільненому від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, частково задоволено позов до органу владних повноважень, а доказів щодо понесених інших судових витрат позивачем не надано, а також відповідачем не надано доказів понесених витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення з урахуванням стягнутих доплат за службу у нічний час за періоди з 01 по 31 серпня 2016 року у сумі 260,52грн., з 14 по 28 лютого 2017 року у сумі 130,26 грн., з 01 по 15 липня 2017 року у сумі 165,26 грн. а всього у сумі 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 04 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР