Справа № 160/15873/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15873/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року (суддя Кучугурна Н.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 31.12.2021 року) у адміністративній справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 18.11.2016 року по 30.11.2018 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року; зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 18.11.2016 року по 30.11.2018 року.

Постановою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64819395.

Постановою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.04.2021 року виконавче провадження ВП №64819395 закінчено.

Встановлено, що 01.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, в якій просив зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року; встановити строк подання звіту про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України; у разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено ч.2 ст.382 КАС України.

Встановлено, що 28.12.2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро надав письмові пояснення від 24.12.2021 року №525/5154, згідно яких пояснив, що з метою добровільного виконання судового рішення здійснив розрахунки суми індексації грошового забезпечення та суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 щодо індексації заробітної плати. Правильність розрахунків була перевірена Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, затверджені фінансовим Департаментом Міністерства оборони України та виділені відповідні кошти. Відповідач звернувся до ОСОБА_1 за банківськими реквізитами для перерахування грошових коштів, однак ОСОБА_1 відмовився надати свої банківські рахунки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року заява ОСОБА_1 частково задоволена, встановлено судовий контроль за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року в адміністративній справі №160/15873/20 та зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подати у 60-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року в адміністративній справі №160/15873/20.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що суд не врахував того, що відповідач намагався добровільно виконати рішення суду, яке набрало законної сили, однак ОСОБА_1 навмисно перешкоджав виконанню рішення, не надаючи банківських реквізитів, Апелянт зазначив, що не є тим органом, що виділяє грошові кошти, не є суб`єктом владних повноважень; ОСОБА_1 фактично не згоден з розміром суми нарахованої йому за рішенням суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву частково, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять відповідної інформації щодо фактичного виконання рішення суду, що надає об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Суд зазначив, що відповідач у своїх письмових поясненнях посилається на те, що добровільно здійснив розрахунки суми індексації грошового забезпечення та суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, однак відповідні докази про виконання судового рішення у справі не надав. Суд зазначив, що судовий контроль за виконанням рішення суду по цій справі встановлюється вперше, тому звернення позивача з вимогою про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є передчасними.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 18.11.2016 року по 30.11.2018 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року; зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 18.11.2016 року по 30.11.2018 року.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_1 15.03.021 року було відкрито виконавче провадження ВП №64819395, а 15.04.2021 року - закінчене.

Встановлено, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою у порядку ст.382 КАС України. 01.12.2021 року, рішення суду не було виконано.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до твердження Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про те, що він не є суб`єктом владних повноважень, а тому до нього неможливо застосувати ст.382 КАС України, а, також, що він намагався добровільно виконати рішення суду, однак йому заважав ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників страви, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджено невиконання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро рішення суду, у тому числі у примусовому порядку (відкриття виконавчого провадження), а тому вважає, що ухвала суду першої про встановлення судового контролю є законна та обґрунтована.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 382 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року у адміністративній справі №160/15873/20 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров