Справа № 340/9290/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

24 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9290/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технаюг» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Технаюг» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3217545/43667038 від 07.10.2021 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1005 від 01.09.2021 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1005 від 01.09.2021 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Технаюг», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання, а саме 28 вересня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3217537/43667038 від 07.10.2021 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6010 від 06.09.2021 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6010 від 06.09.2021 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Технаюг», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання, а саме 28 вересня 2021 року.

Позов мотивовано тим, що під час здійснення операцій з продажу дизельного палива було виконано обов`язок щодо складання та направлення для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №1005 від 01.09.2021 року та №6010 від 06.09.2021 року. Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено через те, що платник податку відповідає п.8 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що пояснення та усі документи ним були надані, проте податковим органом було прийнято спірні рішення №3217545/43667038 та №3217537/43667038 від 07.10.2021 року про відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної. Позивач не погоджується з вказаними рішеннями та просить суд їх скасувати.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.35).

Представник ГУ ДПС у Кіровоградській області подав відзив на позовну заяву (а.с.40-41) у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірних рішень, посилаючись на неподання позивачем жодного документа на підтвердження придбання дизельного палива, бензину, газу нафтового скрапленого, а саме: договорів з постачальниками, видаткові накладні, рахунки-фактури, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні та платіжні документи (платіжні доручення, виписки банку).

Представником Державної податкової служби України подано відзив на позов (а.с.55-56), який повністю відповідає змісту відзиву на позов, поданого ГУ ДПС у Кіровоградській області.

В подальшому представник ГУ ДПС у Кіровоградській області надав суду письмові пояснення до яких долучив, зокрема, протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №193 від 22.09.2021 року, яким вказана комісія вирішила включити ТОВ «Технаюг» () до переліку ризикових платників відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.59, 67-68).

Позивач подав суду відповідь на відзив відповідачів (а.с.69-72).

Досліджуючи матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Вказана постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року набрала чинності з 01 лютого 2020 року.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1005 від 01.09.2021 року та №6010 від 06.09.2021 року слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.16, 18).

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку №1165, відповідно до яких критеріями за якими платника податку відносять до ризикових є:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду (Кіровоградського окружного адміністративного суду) судом встановлено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №42165 від 22.09.2021 року на підставі яких позивача, як платника податку, включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку оскаржено в судовому порядку (адміністративна справа 340/8437/21).

Водночас, у контексті даних правовідносин, суд вважає за доцільне зазначити, що подібне рішення податкового органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.

Як на переконання суду, саме включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, послугувало підставою для зупинення податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію з 22.09.2021 року.

Оскільки, як встановлено судом вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1005 від 01.09.2021 року та №6010 від 06.09.2021 року слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних від 28.09.2021 року) (а.с.16, 18), тому суд убачає, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути по суті до набрання законної сили рішення у справі №340/8437/21, у якій оскаржувалось рішення №42165 від 22.09.2021 року про відповідність/невідповідність ТОВ «Технаюг» як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, як встановлено з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" у справі 340/8437/21 Кіровоградським окружним адміністративним судом 21.03.2022 року винесено рішення, яке на час розгляду цієї адміністративної справи (№340/9290/21 )не набрало законної сили.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №340/9290/21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/8437/21.

Керуючись статей 236, 243, 248, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №340/9290/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/8437/21.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук