Справа № 600/3466/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3466/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасувати рішення.

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 00000/3617/Ж10/24-13-07-09 від 07.07.2021 ГУ ДПС у Чернівецькій області на суму 34000,00 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач вказує, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено факт реалізації продукції після закінчення термінів дії ліцензій.

Позивач вважає, що до нього неправомірно застосовано санкцій за порушення вчинене поза термінами встановленими ст. 102 ПК України.

У позові позивач також посилався на невідповідність висновків викладених в акті перевірки фактичним обставинам.

Крім того, позивач наполягав на тому що податкова перевірка проведена з порушенням порядку, встановленого чинним в Україні законодавством.

Враховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

ГУ ДПС у Чернівецькій області подало до суду відзив на адміністративний позов, в якому просило у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі чинного законодавства, у зв`язку з реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій.

Ухвалою суду від 10.11.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У вступному слові представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти позову, просив у їх задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладених у відзиві.

Після виступу із вступним словом, учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований 16.02.2017 як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків 16.02.2017. Місце знаходження: АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (а.с. 8, 50).

17.04.2018 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності позивача, як фізичної особи - підприємця.

Згідно Ідентифікаційних даних (дані АІС "Податковий блок) позивач взятий на облік як платник податків 16.02.2017 та припинено підприємницьку діяльність 17.04.2018, але не знято з обліку (а.с. 50).

07.04.2017 позивач отримав ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами строком дії з 07.04.2017 до 07.04.2018. Місце торгівлі: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

07.04.2017 позивач отримав ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями строком дії з 07.04.2017 до 07.04.2018. Місце торгівлі: АДРЕСА_2 (а.с. 20).

05.04.2021 ГУ ДПС у Чернівецькій області видано наказ № 446-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 ", яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з 17.05.2021 тривалістю 5 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2018 по 17.04.2018, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.02.2017 по 17.04.2018 (а.с. 52).

Вказаний наказ та повідомлення № 156/24-13-07-09 від 05.04.2021 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки направлено відповідачем на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які отримано позивачем 08.04.2021 (а.с. 53, 54).

Доказів оскарження наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.04.2021 № 446-п сторони до суду не надали.

На підставі наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.04.2021 № 446-п, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2018 по 17.04.2018, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.02.2017 по 17.04.2018, за результатами якої складено акт від 28.05.2021 № 1977/24-13-07-09-13/ НОМЕР_1 (а.с. 9 - 18).

В акті перевірки зафіксовано, що позивач за період з 09.04.2018 та 12.04.2018 здійснював продаж підакцизних товарів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Зокрема, в акті зазначено, що в ході проведення перевірки, згідно почекової інформації АІС "Податковий блок" встановлено факт торгiвлi алкогольними напоями та тютюновими виробами платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 без наявності ліцензій, а саме: 09.04.2018 реалізовано алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1455,00 грн, 12.04.2018 реалізовано алкогольних напоїв на суму 260,00 грн.

Реалізовано 09.04.2018: вино "Болград" в кількості 5 пляшок на загальну суму 274,00 грн; горілка "Козацька рада" в кількостi 1 пляшка за ціною 83,00 грн; пиво "Львівське 1715" в кількості 1 пляшка за ціною 23,00 грн; ром-кола, брендi-кола, вiскi-кола в кількості 10 пляшок на загальну суму 200,00 грн; вино "Жозефіна 0,7л." в кількості 2 пляшки на загальну суму 90,00 грн; вино "Вермут 1,0л." в кількості 1 пляшка за ціною 100,00 грн; горілка "Прайм 0,7л." в кількості 2 пляшки на суму 224,00 грн; тютюнові вироби: сигарети "Стронг армійський" в кількості 10 пачок на загальну суму 195,00 грн; сигарети "Марвел" в кількості 10 пачок на загальну суму 230,00 грн; сигарети "Київ" в кількості 2 пачки на загальну суму 36,00 грн.

Реалізовано 12.04.2018: горілка "Прайм 0,5 л." в кількості 1 пляшки на суму 85,00 грн; пиво "Гараж" в кількості 10 пляшок на суму 175,00 грн.

За результатами перевірки, відповідачем зроблено висновок, серед іншого, про порушення позивачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

На підставі висновків акту перевірки, керуючись абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2021 № 00000/3617/Ж10/24-13-07-09, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн, в т.ч.: 17000,00 грн за порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; 17000,00 грн за порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

Вважаючи рішення про застосування фінансових санкцій протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Судом встановлено, що враховуючи відомості щодо припинення позивачем підприємницької діяльності, відповідачем призначена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.04.2021 № 446-п.

З матеріалів справи видно, що наказ ГУ ДПС у Чернівецькій області від 05.04.2021 № 446-п та повідомлення № 156/24-13-07-09 від 05.04.2021 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки направлено відповідачем на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які отримано позивачем 08.04.2021 (а.с. 53, 54).

Приписами п. 42.1 ст. 42 ПК України встановлено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст. 42 ПК України).

Доводи позивача щодо неотримання наказу та повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки, суд не бере до уваги, оскільки вказані документи були надіслані відповідачем рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження позивача АДРЕСА_1 , які отримано ним 08.04.2021.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем було виконано передбачені податковим законодавством вимоги щодо повідомлення та направлення копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Щодо тверджень позивача стосовно бездоказовості факту реалізації продукції після закінчення термінів дії ліцензій, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 2 Закону № 265/95-ВР наведено терміни, які вживаються у наступному значенні:

фіскальні функції - це: а) здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; б) здатність програмних реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення для довгострокового зберігання на фіскальному сервері контролюючого органу та багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів;

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які мають підтвердження відповідності вимогам діючих державних технічних регламентів та стандартів згідно із Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", а також відповідають вимогам нормативних актів України, i такі реєстратори розрахункових операцій дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом;

фіскальна пам`ять - запам`ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;

фіскальний режим роботи - це: а) режим роботи опломбованого належним чином реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій; б) режим роботи програмного реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого у реєстрі таких реєстраторів, що забезпечує реєстрацію розрахункових документів на фіскальному сервері контролюючого органу відповідно до цього Закону;

фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу;

фіскальний сервер контролюючого органу - програмно-технічний комплекс, через який реалізується фіскальна функція та який здійснює реєстрацію програмних реєстраторів розрахункових операцій, електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів та електронних фіскальних звітних чеків, збереження даних щодо проведеної розрахункової операції у системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, обробки та надання доступу до інформації про розрахункові операції, проведені з використанням програмних реєстраторів розрахункових операцій, а також інтеграцію з програмними реєстраторами розрахункових операцій через програмний інтерфейс (АРІ), розміщений у відкритому вільному доступі.

Згідно ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, на базі технології, розробленої Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством. При цьому застосування удосконаленого електронного підпису та/або удосконаленої електронної печатки є достатнім для застосування в програмних реєстраторах розрахункових операцій.

Отже, кожен фіскальний чек, який проведений через реєстратор розрахункових операцій, враховуючи програмно-технічних комплекс, через який реалізується фіскальна функція - в автоматичному режимі знаходиться у фіскальній пам`яті сервера контролюючого органу.

Оскільки, фіскальною функцією реєстратора розрахункових операцій є здатність забезпечувати одноразове занесення для довгострокового зберігання на фіскальному сервері контролюючого органу та багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі - кожний фіскальний чек автоматично знаходиться на фіскальному сервері контролюючого органу.

З матеріалів справи видно, що позивач у господарській діяльності використовував реєстратор розрахункових операцій NEON, заводський № ТД50000134, фіскальний № , який зареєстровано в ДПІ 23.03.2017, дата скасування реєстрації РРО - 17.04.2018 (а.с. 24, 50 - 51).

Судом встановлено, що термін дії ліцензій на право здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоїми та тютюновими виробами закінчився 06.04.2018.

Із змісту акту документальної позапланової перевірки видно, що в ході проведення перевірки, згідно почекової інформації АІС "Податковий блок" встановлено факт торгiвлi алкогольними напоями та тютюновими виробами платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 без наявності ліцензій, а саме: 09.04.2018 реалізовано алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1455,00 грн, 12.04.2018 реалізовано алкогольних напоїв на суму 260,00 грн.

Стосовно посилання відповідача в акті документальної позапланової перевірки на почекову інформації АІС "Податковий блок", суд зазначає наступне.

Так, відповідно до визначення наведеного в п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Способом здійснення податкового контролю, є зокрема: інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

На підставі наказу Державної податкової служби України "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий Блок" від 24.12.2012 №1197 введено в дію ІС "Податковий блок" з 01.01.2013 з метою зберігання, опрацювання отриманої інформації в ході діяльності податкових органів. Єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Статтею 83 ПК визначено перелік матеріалів, які є підставами для осіб контролюючих органів під час проведення перевірок, а саме: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Правила збору, отримання, обробки та використання податкової інформації встановлені нормами ст. ст. 72-74 ПК України. Так, згідно з п. 74.3 ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Таким чином, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставою для висновків, на рівні з документами, визначеними ПК України, є податкова інформація.

Як зазначалося вище, в ході проведення перевірки, згідно почекової інформації АІС "Податковий блок" встановлено факт торгiвлi алкогольними напоями та тютюновими виробами платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 без наявності ліцензій, а саме: 09.04.2018 було реалізовано алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1455,00 грн, 12.04.2018 було реалізовано алкогольних напоїв на суму 260,00 грн.

Дослідженням прін-скрінів сторінок АІС "Податковий блок" виторги РРО, чеки РРО, почекова інформація РРО встановлено, що дійсно 09.04.2018 позивачем було реалізовано алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1455,00 грн, а 12.04.2018 - алкогольних напоїв на суму 260,00 грн (а.с. 97-99).

Так, згідно прiн-скрiн сторiнки з АІС "Податковий блок" щодо виторгів РРО позивача iз датами та номерами Z- звітiв - Z- звіт від 09.04.2018 № 1349 на суму виторгу 1455,00 грн, а Z- звіт вiд 12.04.2018 № 1350 на суму виторгу 260,00 грн.

Дослідженням прiн-скрiнів сторінок АІС "Податковий блок" почекова iнформацiя PPO та чеки PPO встановлено, що в них містяться відомості (інформацію) за період з 09.04.2018 по 12.04.2018 (включно) про обсяг проведених позивачем розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із зазначенням назви товару, номеру та дати кожного чеку, загальну суму по чеку.

Отже, під час перевірки відповідачем була використана інформація, що була проведена позивачем через реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер PPO ).

З огляду на встановлені по справі обставини та наведені норми матеріального права, суд вважає, що відповідачем доведено факт реалізації позивачем продукції після закінчення термінів дії ліцензій.

Суд звертає увагу, що ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду справи по суті, позивач не надав належні та допустимі докази на спростування обставин реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів після закінчення термінів дії ліцензій.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

З матеріалів справи видно, що на підставі висновків акту перевірки, керуючись ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР відповідачем винесено оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2021 № 00000/3617/Ж10/24-13-07-09, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн, в т.ч.: 17000,00 грн за порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; 17000,00 грн за порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

Оскільки, в ході розгляду справи по суті підтверджено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій, суд вважає, що відповідач правомірно застосував до позивача штраф у розмірі 34000,00 грн.

Стосовно доводів позивача щодо винесення відповідачем оскаржуваного рішення поза межами строку давності, суд зазначає наступне.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" ПК України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 02.06.2021 № 551) продовжено дію карантину з 19.12.2020 до 30.06.2021 на території України.

Враховуючи наведені норми, з 18.03.2020 по 30.06.2021 зупинився перебіг строків давності, які встановлені ст. 102 ПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідач, з урахуванням зупинення перебігу строку давності, правомірно застосував до позивача штрафні санкції.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих учасниками справи, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 241 - 246, 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасувати рішення, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 24.03.2022.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - ГУ ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 - А, м. Чернівці, Чернівецька область, ).

Суддя В.К. Левицький