Справа № 580/1111/20
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 березня 2022 року Справа № 580/1111/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.04.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд через систему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не перерахунку та не виплати йому 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ від 30.08.2017 №704;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення з урахуванням надбавок: надбавка за кваліфікацію (5,5%); надбавка за роботу з таємними виробами, носіями (10%); надбавка за особливо важливі завдання (50%); премія (10%), - та виплатити йому 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ від 30.08.2017 №704, ст.43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а також провести виплату недоотриманих коштів за 2018-2020 роки з урахуванням різниці між розміром підвищеної та отриманої пенсії.

23.04.2020 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

На виконання вказаного судового рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №580/1111/20.

Ухвалою від 22.03.2021 суд відмовив повністю у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (вх.№8130/21 від 12.03.2021) про заміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1111/20.

21.02.2022 до суду надійшла заява (вх.№8043/22) представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просила встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі №580/1111/20 (далі Заява). Вважає, що відповідач не виконав вказане судове рішення під час здійснення нового перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2021 №ФР49704 про розмір грошового забезпечення. До Заяви додала лист відповідача від 07.09.2021, перерахунки пенсії з пенсійної справи №ФР-Міноборони.

Ухвалою від 15.03.2022 суд прийняв Заяву до розгляду та вирішив розглянути її правилами письмового провадження.

17.03.2022 від відповідача до суду надійшло заперечення на Заяву, в якому просив у її задоволенні відмовити в повному обсязі, до якого додав розрахунок на доплату пенсії, перерахунки пенсії з пенсійної справи №ФР-Міноборони, скриншоти з інформаційно-пошукової системи Реєстр судових рішень та лист Пенсійного фонду України від 25.06.2021 №2800-04-5/30473.

В обгрунтування заперечення зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі №580/1111/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, провів перерахунок пенсії позивача та нарахував доплату в сумі 28555,61грн. Нараховані позивачу кошти включені до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 у адміністративній справі №580/1111/20, що набрало законної сили 07.08.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 80% до 70% грошового забезпечення після її перерахунку з 01.01.2018, а також виплати за період з 05.03.2019 до 03.09.2019 75% підвищення перерахованої пенсії. Зобов`язано відповідача здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення з урахуванням: посадовий оклад 4930,00 грн., оклад за військове звання 1340,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (50%) 3135,00 грн., - та здійснити йому виплату такої пенсії без відтермінування з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду, а також виплатити за період з 05.03.2019 до 03.09.2019 100% підвищення перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

З метою примусового виконання цього рішення 19.10.2020 суд направив на адресу позивача виконавчий лист, на підставі якого 12.11.2020 відкрите виконавче провадження №63575609.

12.04.2021 головний державний виконавець Вельган О.В. винесла постанову про закінчення відповідно до п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження №63575609, яку разом з виконавчим документом направив Черкаському окружному адміністративному суду та сторонам виконавчого провадження для відома.

Станом на дату розгляду Заяви постанова про закінчення виконавчого провадження №63575609 від 12.04.2021 не скасована.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль має бути ефективним з огляду на завдання адміністративного суду, що зазначене в ст.2 КАС України.

З моменту відкриття виконавчого провадження №63575609 функції щодо примусового виконання рішення суду виконує відповідний орган виконавчої служби, який зобов`язаний вжити всі заходи відповідно до вимог ст.ст.10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», а позивач наділений правами учасника - стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, у разі, якщо позивач вважає, що відповідач не виконав судове рішення, щодо якого завершене виконавче провадження, наявні підстави для звернення до суду з позовною заявою та у процесуальному порядку довести обґрунтованість своїх тверджень.

Позивач не скористався правом на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Отже, відсутні об`єктивні умови для проведення заходів контролю за виконанням судового рішення.

Подання звіту суб`єктом господарювання у вказаних правовідносинах, у т.ч. додаткове накладення судом штрафу не забезпечить реального виконання судового рішення, адже межі таких повноважень встановлені в ст.382 КАС України. Суд врахував, що саме державні органи примусового виконання мають обов`язок виконувати всі завдання, покладені на них законом, а суд не може підміняти їх функції.

Підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не обґрунтовані, а Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№8043/22) представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 23.03.2022.