Справа № 159/7715/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7715/21
Провадження № 2-а/159/26/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що постановою відповідача від 21 грудня 2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Суть правопорушення полягає в тому, що позивач, 21.12.2021, о 15 год. 50 хв., в м. Ковелі, на перехресті вул. Я.Мудрого - вул. Брестська, керував автомобілем марки «Сітроен Немо», державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час руху користувався засобами мобільного зв`язку, тримаючи телефон в руці, під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадки (висадки) маршрутних таксі, чим порушив вимогу п.9 (д), п.9.9 (б), п.15.9 (е), п.2.1 (л) ПДР України. Позивач просить скасувати постанову.

Відповідач відзив на позов не подав.

Позов слід задовольнити.

Згідно постанови серії БАВ № 620929 від 21 грудня 2021 року на позивача накладений штраф в сумі 510 грн.

За змістом постанови, ОСОБА_1 , о 15 год. 50 хв., в м. Ковелі, на перехресті вул. Я.Мудрого - вул. Брестська, керував автомобілем марки «Сітроен Немо», державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час руху користувався засобами мобільного зв`язку, тримаючи телефон в руці, під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадки (висадки) маршрутних таксі, чим порушив вимогу п.9 (д), п.9.9 (б), п.15.9 (е), п.2.1 (л) ПДР України, вчинив тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В той же час, згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п.п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Факт вчинення правопорушення належним чином не зафіксований, інші докази, які були покладені в основу оскаржуваної постанови та які б свідчили про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, відповідач не надав.

Крім того, відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відео з нагрудних камер поліцейських не надані, в цей же час позивач заперечує сам факт вчинення ним правопорушення.

Відповідач не надав щодо вказаних обставин відеозапису вчинення правопорушення, не подав жодних інших доказів, які доводять вину позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача складу правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, як і не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення такого правопорушення.

Обов`язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав доказів в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення.

Оскільки відповідачем, в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України, не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, вина позивача не може вважатись доведеною.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Належним способом захисту порушених прав позивача є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, БАВ № 620929 від 21 грудня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу і провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заре/стрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Волинській області, адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, , Електронна пошта: .

Головуючий:С. Л. Панасюк