Справа № 380/8984/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8984/21
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

25 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку у розмірі 60 відсотків від розміру заробітної плати, та застосування обмеження у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Львівської області №21-1268-20 від 20.10.2020, без застосування обмеження у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.10.2020, з виплатою різниці між нарахованою та отриманою пенсією.

Ухвалою від 08 червня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 07.09.2021 зупинено провадження у справі

Ухвалою від 25.03.2022 провадження у справі поновлено.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності - Конституції України (конституційності), положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697), статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Отже підставою для зупинення є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у даній справі судом зупинялося до рішення Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформульовані у Постанові від 21.12.2021 у справі N 580/5962/20 адміністративне провадження К/9901/15917/21, де вирішувалося питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність суд при вирішенні даної страви застосовує висновки

Рішення у вказаній справі набрало законної сили, сформована правова позиція.

Покликання позивача на те, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності - Конституції України (конституційності), положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697), статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI. суд не вважає таким, що створює об`єктивну неможливість розглянути цю справу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Тотожну норму містить ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України. Тобто законодавець чітко виключає зворотню дію в часі рішення Конституційного Суду України та, відповідно, втрату чинності законів та інших актів, що визнані неконституційними у ретроспективі.

Таким чином, Конституційний Суд України не наділений повноваженнями визначити в своєму рішенні, що закон втрачає чинність раніше за день ухвалення відповідного рішення.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку у розмірі 60 відсотків від розміру заробітної плати, та застосування обмеження у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже суд у даній справі має встановити, чи на час прийняття, оскаржувані дії вчинялися у відповідності до вимог ст. 2 КАС України: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому можливе скасування КСУ норми закону про встановлення максимального розміру пенсії не вплине на оцінку судом дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку у розмірі 60 відсотків від розміру заробітної плати, та застосування обмеження у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, оскільки такі вчинялися згідно чинного на час їх вчинення закону.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку відмовити у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст.236 КАС України суд -

постановив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.