Справа № 160/3126/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Справа № 160/3126/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, викладене у листі № 21349.4/П-10860.3/20/30.2 від 29.07.2020, в частині відмови у прийнятті до розгляду звернень ОСОБА_1 від 06.07.2020 відносно посадових осіб Територіального управління Державного Бюро розслідування за ненадання відповідей на скарги від 02.06.20 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002647 від 08.06.2017 та №0000095 від 16.05.2017;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини розглянути заяви від 06.07.2020 у відповідності до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відкрити провадження за заявами ОСОБА_1 від 06.07.2020 відносно посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідування за ненадання відповідей на скарги від 02.06.2020 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 6 при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях ЄРДР 0002647 від 08.06.17 та № 0000095 від 16.05.2017;

- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на користь позивача у відшкодування моральної шкоди за протиправні рішення - відмову у прийнятті до розгляду заяви від 06.07.2020 та відмову у поновленні та відкритті провадження за заявою від 28.07.2020 (щодо кримінального провадження 0002647) 5 000 (п`ять тисяч грн.);

- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на користь позивача у відшкодування моральної шкоди за протиправні рішення - відмову у прийнятті до розгляду заяви від 06.07.2020 та відмову у поновленні та відкритті провадження за заявою від 28.07.2020 (щодо кримінального провадження 0000095) 5 000 (п`ять тисяч грн.).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/3126/21 передані судді Віхровій В.С. 03.03.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 05.03.2021 року позивачем особисто отримано в приміщенні суду 10.03.2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року, позивач звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в адміністративній справі №160/3126/21 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в адміністративній справі №160/3126/21 скасовано. Справу №160/3126/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

23.03.2022 року матеріали адміністративної справи №160/3126/21 передані на розгляд судді Віхровій В.С.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали від 05.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем направлено засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом 30.03.2021 року заяву про усунення недоліків позову, клопотання про звільнення від оплати судового збору, клопотання про поновлення строку звернення до суду та уточнений адміністративний позов з доданими документами для відповідача.

В клопотанні про звільнення від оплати судового збору зазначено, що з 01.07.2020 року до 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року до 31.06.2021 року позивачу в черговий раз призначено соціальну допомогу, а саме державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї. Посвідченням НОМЕР_2 , виданим 29.06.2017 року Амур-Нижьодніпровською районною у м. Дніпропетровську радою, підтверджується те, що позивачем є членом багатодітної сім`ї. Позивач вказує, що сума судового збору є значною, оскільки допомога для малозабезпеченої сім`ї, яку позивачу призначено складає 5318,80 грн., при цьому прожитковий мінімум на дитину до 6 років 1921 грн., від 6 до 18 років 2395 грн., на працездатну особу 2270 грн. Зазначає, що у неї відсутня можливість сплатити судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 19.03.2020 року та 17.07.2020 року у справі №199/3323/19, оскільки ОСОБА_2 є членом багатодітної сім`ї, скрутне матеріально становище якої підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що строк не пропущений, оскільки заяву від 28.07.2020 року про поновлення провадження за заявою від 06.07.2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП відносно посадових осіб ДБР (ЄРДР 0000095) та заяву від 28.07.2020 року про поновлення провадження за заявою від 06.07.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП відносно посадових осіб ДБР (ЄРДР 0002647) подано електронною поштою 28.07.2020 року о 15:50 та 15:41 відповідно, тобто зазначені заяви зареєстровані вже 29.07.2020 року. Відповідно строк відповіді на ці заяви закінчується згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» 31.08.2020 року перший робочий день після 29.08.2020 року (субота). Тобто шестимісячний строк оскарження до адміністративного суду закінчується 01.03.2021 року - перший робочий день після 29.02.2021 року (неділя). Відповідь від 29.07.2020 року надійшла до направлення заяв від 28.07.2020 року, відповідно позивач чекала реакції на лист від 28.07.2020 року, яка повинна була відбутися до 31.08.2020 року. Зазначені вимоги є пов`язаними, похідними.

Позивач вважає, що строк по заявленим вимогам не пропущений, оскільки шестимісячний строк закінчився 01.03.2021 року, а позов поданий 25.02.2021 року

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова