Справа № 560/1618/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1618/22
УХВАЛА

24 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом від 26.01.2022, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 21.12.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати з 16.12.2021 року пенсію державного службовця за віком, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІ1 від 16.12.1993, з урахуванням заробітної плати вказаної у довідках від 15.12.2021р. №22-07/4145, №22-07/4146.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.03.2022 до суд поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволені позову відмовити. Зазначає, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №62 від 21.12.2021 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку із переходом на інший вид пенсії в зв`язку із недоцільністю такого перерахунку, про що повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.01.2022 №2200-0304-8/5312. Зазначає, що позивач з 26.08.2011 отримувала пенсію по інвалідності згідно Закону 3723-ХІІ. Оскільки позивачу пенсія відповідно до Закону України "Про державну службу" вже була призначена, тому положення пунктів 10 та 12 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 №889-МІІІ "Про державну службу" до спірних правовідносин застосуванню не підлягають. Також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Також, згідно з Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №62 від 21.12.2021 відмовлено позивачці у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Отже, оскаржуване рішення №62 від 21.12.2021 про відмову у переведенні позивачки на пенсію за віком, прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі №560/1618/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/1618/22 з викликом (повідомленням) сторін, відмовити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як другого відповідача по справі №560/1618/22.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому адміністративного позову та копій доданих матеріалів.

Копії ухвали надати сторонам, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області також копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 24 березня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович