overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2533/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2022 року Справа № 160/2533/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду від 04.02.2022 негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 18.03.2022 на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи норму ч. 11 ст. 126 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 22.03.2022 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 04.02.2022.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/2240/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2022 року Справа № 160/2240/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 КАС України та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

18.02.2022 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.03.2022 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/26710/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2022 року Справа 160/26710/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 89877,42 грн.

24.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/26710/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що станом на 24.03.2022 року, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року та від 22.02.2022 року, а також відсутній конверти з даними ухвалами з відміткою АТ «УКРПОШТА» «про повернення».

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 24.12.2021 року, а продовжений строк розгляду справи спливає 24.03.2022 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26710/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/14625/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Справа № 160/14625/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони у провадженні по справі № 160/14625/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

На електрону адресу () Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.03.2022 року надійшла заява представника позивача про заміну сторони у провадженні по справі № 160/14625/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву представника позивача про заміну сторони у провадженні по справі № 160/14625/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду стягувача, боржника, та зацікавлених осіб.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/19975/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Справа №160/19975/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов по даній справі.

27.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

02.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.

23.03.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеного позову.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду із даним позовом, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №94 від 18.10.2021 року, з огляду на те, що ухвалою суду від 02.12.2021 року даний адміністративний позов було повернуто позивачу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений згідно квитанції №94 від 18.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7193/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Справа № 160/7193/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони у провадженні по справі № 160/7193/20 за позовом Приватного підприємства "Агрохім Альянс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

На електрону адресу () Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.03.2022 року надійшла заява представника позивача про заміну сторони у провадженні по справі № 160/7193/20 за позовом Приватного підприємства "Агрохім Альянс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву представника позивача про заміну сторони у провадженні по справі № 160/7193/20 за позовом Приватного підприємства "Агрохім Альянс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду стягувача та боржника.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/20531/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2022 року Справа 160/20531/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним рішення, визнати протиправним та скасувати наказ, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року ухвалою суду та 23.02.2022 року у підготовчому судовому засіданні по даній справі, судом було зобов`язано присутніх представників позивача та відповідача-1 надіслати третій особі заяви по суті справи.

18.03.2022 року від третьої особи надійшло клопотання про направлення на його електронну адресу заяв по суті справи, оскільки зазначені документи на його адресу не надходили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після 23.02.2022 року до суду доказів направлення позивачем та відповідачем-1 на адресу третьої особи заяв по суті справи не надходило.

Згідно ч. ч. 7-9 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача та відповідача-1 надіслати третій особі заяви по суті справи на його електронну адресу, докази чого надати суду до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 44, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13.04.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Зобов`язати позивача та відповідача-1 направити на електронну адресу третьої особи - копії заяв по суті справи з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4241/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2022 року Справа № 160/4241/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ДЕКОРТ" до Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДЕКОРТ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року позовну заяву залишено без руху.

25.03.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ДЕКОРТ" до Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/2925/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2022 року Справа № 160/2925/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

22 лютого 2022 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25 березня 2022 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев