Справа № 570/5615/21
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5615/21
Номер провадження 2-а/570/10/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВБДР УПП у м. Львів Департаменту патрульної поліції Григораша Дмитра Володимировича про скасування постанови серії НК № 591970 від 17.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 17 листопада 2021 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії НК №591970 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 17 листопада 2021 року.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 17 листопада 2021 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії НК №591970 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови 17 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин на 519 км а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками технічної несправності та не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб. Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та звертає увагу суду на те, що його особу було встановлено згідно наданого ним посвідчення водія, однак позивач не дав інспектору в руки своє посвідчення водія, а лише пред`явив його, тримаючи в своїх руках.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВБДР УПП у м. Львів Департаменту патрульної поліції Григораша Дмитра Володимировича про скасування постанови серії НК № 591970 від 17.11.2021 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВБДР УПП у м. Львів Департаменту патрульної поліції Григораша Дмитра Володимировича серії НК №591970 від 17.11.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернеста, буд. №3, м. Київ 03048 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області (вул. Перфецького, 19, м. Львів Львівської області, 79053, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні), сплачений відповідно до квитанції від 25 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.