Справа № 120/4025/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4025/21-а

22 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 листопада 2021 року частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 шляхом скасування рішення Вінницького окружного адміністративного суду та ухвалення нового - про часткове задоволення позову.

16 лютого 2022 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить суд роз`яснити чи входить до складу грошового забезпечення середній розмір надбавки за специфічні умови проходження служби (розмір яких зазначено в листі Національної поліції України від 21.01.2021 року №2388/09/48-2021).

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на відсутність необхідності призначення судового засідання для розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021, суд розглянув вказану заяву у порядку письмового провадження та дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, з аналізу даної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, може бути роз`яснено постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

У п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Більш того, роз`яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В даному випадку, колегія суддів відзначає про чіткість та зрозумілість резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 05 листопада 2021 року. При цьому, жоден з пунктів вказаної частини постанови не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявнику не зрозумілий порядок виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, адже, як відзначено заявником, довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача була складена за формою, що діяла до прийняття постанови КМУ від 21.02.2018 року №103, та яка відповідає висновкам, викладеним у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року.

Надаючи оцінку вказаним вимогам, судова колегія зауважує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання останнього.

Колегія суддів зазначає, що викладені заявником в заяві про роз`яснення рішення питання стосуються саме роз`яснення порядку та способу виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, що унеможливлює застосування механізму, визначеного ст. 254 КАС України.

Отже, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення, а отже відсутні підстави для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення вказаного судового рішення апеляційного суду..

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.