Справа № 607/22712/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2022 Справа №607/22712/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області в якому просить суд визнати дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, які зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕАО №5073700 від 25 листопада 2021 року та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №125177 від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року позов залишений без руху, так як був поданий без додержання вимог, викладених у частини третьої статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Суддя виходив із того, що позивач звернувся із двома вимогами немайнового характеру, щодо оскарження двох постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, судовий збір оплачений тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала двічі направлена позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, яка зазначена ним у позовній заяві.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) так і ознайомитися із нею в приміщенні суду.

Передбачене частиною шостою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"). Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Таким чином, станом на 25 березня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 грудня 2021 року позивачем не усунуто.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 294, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк