Справа № 300/1298/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" березня 2022 р. Справа № 300/1298/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо призначення і виплати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 56% заробітної плати працюючого судді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає судді право на відставку період служби в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів, перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні, а також здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи, що дає судді право на відставку, 31 рік 10 місяців 6 днів, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2724 гривні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 в адміністративній справі №300/1298/21 без змін.

Отже, зазначене рішення набрало законної сили 28.10.2021.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої заявник просить суд роз`яснити судове рішення від 19.05.2021 в адміністративній справі №300/1298/21. Вказана заява мотивована тим, що по сьогоднішній день відповідач не виконав рішення суду, повідомивши його та відділ примусового виконання рішень, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №300/1298/21 його зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 період служби в армії, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті та період перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, але не зобов`язано зарахувати йому ці періоди до суддівського стажу для збільшення відсотків при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, відповідно виплата його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведена у розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді за 23 роки його суддівського стажу.

Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив таке.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що заявник просить суд роз`яснити судове рішення від 19.05.2021 в адміністративній справі №300/1298/21, оскільки по сьогоднішній день відповідач не виконав рішення суду, повідомивши його та відділ примусового виконання рішень, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №300/1298/21 його зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 період служби в армії, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті та період перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, але не зобов`язано зарахувати йому ці періоди до суддівського стажу для збільшення відсотків при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, відповідно виплата його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведена у розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді за 23 роки його суддівського стажу

Так, у мотивувальній частині рішення від 19.05.2021 №300/1298/21 суд зробив висновок про протиправність дій Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо не зарахування до відповідного стажу роботи судді, зокрема період служби в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів, перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні, і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді.

Отже, в сукупності вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення та зазначити, що до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж роботи ОСОБА_1 у період служби в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів, перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні для виплати ОСОБА_1 довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, а також здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи, що дає судді право на відставку, 31 рік 10 місяців 6 днів, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити, що до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж роботи ОСОБА_1 період служби в армії 1 рік 11 місяців 7 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті 1 рік 10 місяців 29 днів, перебування на прокурорських посадах у прокуратурі Івано-Франківської області 4 роки 3 місяці 4 дні для виплати ОСОБА_1 довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, а також здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи, що дає судді право на відставку, 31 рік 10 місяців 6 днів, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.