Справа № 160/27593/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2022 р. Справа № 160/27593/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» до Губиниської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» до Губиниської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від 26.11.2021 №29-10/VIII «Про припинення речових прав ТОВ «Шаролезька вівця» на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 02.03.2001 між Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області (орендодавцем) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, загальною площею 421,7 га, у тому числі: пасовища - 370,7 га, сіножаті - 51 га, яку було передано в оренду з метою сільськогосподарського використання випасання овець. Строк дії договору 10 років з моменту його державної реєстрації, тобто до 21.03.2011. У подальшому, в наслідок вилучення частини земельних ділянок, станом на початок 2011 року у користуванні товариства залишилися 51 га сіножатей і 303,5169 га пасовищ. Позивач звернувся до орендодавця з листом від 18.01.2011, яким повідомив про намір продовжити строк дії договору та підписати додану до листа відповідну додаткову угоду. Однак протягом встановленого строку орендодавець не надав письмову згоду або незгоду щодо продовження строку договору, додаткову угоду не підписав. У подальшому ТОВ «Шаролезька вівця» неодноразово зверталося до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, як до розпорядника землями за межами населених пунктів відповідно до чинного на час звернень законодавства, з проханням видати розпорядження про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки. Листом від 07.02.2012 Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області у відповідь на звернення позивача було повідомлено про необхідність подання заяви про укладення договору оренди земельної ділянки, а не про продовження строку договору. Однак на лист позивача від 09.02.2012 з проханням видати розпорядження про укладення договору оренди, відповіді від Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не надійшло. Після закінчення строку дії договору і до цього часу ТОВ «Шаролезька вівця» у зв`язку з відсутністю заперечень орендодавця продовжує користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням та належним чином сплачує до бюджету орендну плату відповідно до поданих розрахунків. У 2013 році земельним ділянкам, які перебувають у користуванні позивача, присвоєно кадастрові номери: :02:081:1000, площею 63,4259 га; :02:081:0009, площею 10,1997 га; :02:081:1006, площею 58,3033 га; :02:081:1001, площею 56,5693 га; :02:081:1004, площею 25,7681 га; :02:081:1002, площею 39,7344 га. Загальна площа земельних ділянок 253,998 га. 25.01.2021 ТОВ «Шаролезька вівця» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з клопотанням про укладення додаткової угоди до договору від 02.03.2001, з внесенням змін до договору в частині зменшення загальної площі земельної ділянки до 253,998 га. 24.05.2021 між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області і ТОВ «Шаролезька вівця» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:081:0009, :02:081:1006, :02:081:1001, :02:081:1004. Угоду було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.08.2021. З невідомих позивачу причин у додатковій угоді не зазначено земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:081:1000, :02:081:1002. З 27.05.2021 право розпорядження вказаними вище земельними ділянками належить Губиниській селищній раді як органу місцевого самоврядування. 07.07.2021 ТОВ «Шаролезька вівця» звернулося до Губиниської селищної ради з клопотанням про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001 із внесенням змін до договору щодо земельних ділянок кадастровий номер :02:081:1000 та кадастровий номер :02:081:1002, у редакції угоди, укладеної 24.05.2021 з Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Однак листом від 06.08.2021 селищний голова відмовив у продовженні строку дії договору від 02.03.2001. У жовтні ТОВ «Шаролезька вівця» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди щодо вказаних двох земельних ділянок. Провадження у справі № 904/8613/21 відкрито 01.11.2021, розгляд справи триває. 26.11.2021 відповідачем прийнято оскаржуване рішення № 29-10/VIII «Про припинення речових прав ТОВ «Шаролезька вівця» на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким вирішено здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації у Державному реєстрі прав на нерухоме майно припинення речового права (оренди/суборенди) за вищевказаною юридичною особою, земельних ділянок: :02:081:1000, площею 63,4259 га; :02:081:1002, площею 39,7344 га; :02:081:0009, площею 10,1997 га; :02:081:1006, площею 58,3033 га; :02:081:1001, площею 56,5693 га; :02:081:1004, площею 25,7681 га. Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог законодавства України та з виходом за межі повноважень, оскільки скасування державної реєстрації права користування земельної ділянки може бути здійснено лише на підставі рішення суду.

Ухвалою суду від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

Копію ухвали суду від 05.01.2022 з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримано відповідачем 17.01.2022, третьою особою 28.01.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву тривав до 01.02.2022, для подання пояснень третьою особою до 12.02.2022.

Однак станом на 23.03.2022 заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань від відповідача і третьої особи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 02.03.2001 між Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області (орендодавцем) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 25.01.2001 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області за № 1423, посвідчений 02.03.2001 державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. (зареєстрований у реєстрі за № 2-618), зареєстрований у Новомосковському райвідділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № ДП Нв Нс № 000001 від 21.03.2001.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору в оренду ТОВ «Шаролезька вівця» було передано земельну ділянку, розташовану на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, загальною площею 421,7 га, у тому числі: пасовища - 370,7 га, сіножаті - 51 га. Земельну ділянку надано в оренду з метою сільськогосподарського використання випасання овець.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення цього договору на новий строк. Зацікавлена сторона повинна письмово повідомити іншу сторону про намір щодо продовження дії цього договору на новий строк не пізніше, наж за два місяці до його закінчення. Сторона, яка отримала таке повідомлення, повинна не пізніше десяти днів з моменту його отримання надати зацікавленій стороні письмову згоду або незгоду щодо продовження дії цього договору. У разі недосягнення сторонами згоди щодо продовження дії цього договору на ноний строк строк дії договору припиняється згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.п. 11.1 договору цей договір набуває чинності після його державної реєстрації у встановленому законодавством порядку.

12.03.2001 між Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області (орендодавцем) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» (орендарем) було укладено додаткову угоду № 1 про зміни до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001 в частині визначення розміру орендної плати.

24.05.2001 між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (орендодавцем) і ТОВ «Шаролезька вівця» (орендарем) було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця», об`єктом якого є земельна ділянка, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Цією угодою зміст договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001 викладено у новій редакції. Відповідно до п.п. 1 договору в новій редакції орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 150,8404 га, яка складається з земельних ділянок: площею 10,1997 га з кадастровим номером :02:081:0009; площею 58,3033 га з кадастровим номером :02:081:1006; площею 56,5693 га з кадастровим номером :02:081:1001; площею 25,7681 га з кадастровим номером :02:081:1004, які розташовані на території Губинської територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області (Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області).

Згідно з п.п. 3.1 договору в новій редакції договір укладено на строк 25 років. Дата закінчення дії договору обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 269152746 від 05.08.2021, державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:081:1001 площею 56,5693 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, здійснено на підставі: додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 2, виданий 24.05.2021, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; договору оренди землі, серія та номер: 1423, виданий 25.01.2001, видавник Новостепанівська міська рада; відомостей з ДЗК, серія та номер: 47426737, виданий 05.07.2021, видавник: Державний земельний кадастр; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59671373 від 05.08.2021; дата закінчення дії 24.05.2046; орендар: ТОВ «Шаролезька вівця», орендодавець: Держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 269166394 від 05.08.2021, державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:081:0009 площею 10,1997 га, здійснено на підставі: додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 2, виданий 24.05.2021, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; договору оренди землі, серія та номер: 1423, виданий 25.01.2001, видавник Новостепанівська міська рада; відомостей з ДЗК, серія та номер: 47427235, виданий 05.07.2021, видавник: Державний земельний кадастр; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59673887 від 05.08.2021; дата закінчення дії 24.05.2046; орендар: ТОВ «Шаролезька вівця», орендодавець: Держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 269161911 від 05.08.2021, державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:081:1004 площею 25,7681 га з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, здійснено на підставі: договору оренди землі, серія та номер: 1423, виданий 25.01.2001, видавник Новостепанівська міська рада; додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 2, виданий 24.05.2021, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; відомостей з ДЗК, серія та номер: 47427058, виданий 05.07.2021, видавник: Державний земельний кадастр; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59673470 від 05.08.2021; дата закінчення дії 24.05.2046; орендар: ТОВ «Шаролезька вівця», орендодавець: Держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 269157021 від 05.08.2021, державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:081:1006 площею 58,3033 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, здійснено на підставі: додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 2, виданий 24.05.2021, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; договору оренди землі, серія та номер: 1423, виданий 25.01.2001, видавник Новостепанівська міська рада; відомостей з ДЗК, серія та номер: 47426845, виданий 05.07.2021, видавник: Державний земельний кадастр; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59672871 від 05.08.2021; дата закінчення дії 24.05.2046; орендар: ТОВ «Шаролезька вівця», орендодавець: Держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Землі сільськогосподарського призначення державної власності передано в комунальну власність громад відповідно до статей 117 та 122 Земельного кодексу України, Указу Президента України від 15.10.2020 № 449 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», наказу Держгеокадастру від 17.11.2020 № 485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності».

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю (частина перша ст. 83 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 83 Земельного кодексу України територіальні громади набувають землю в комунальну власність у разі:

а) передачі їм земель державної власності;

б) відчуження земельних ділянок для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;

в) прийняття спадщини або переходу в їхню власність земельних ділянок, визнаних судом відумерлою спадщиною;

г) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

ґ) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 9, 10 рішення Губиниської селищної ради від 03 грудня 2020 року № 15-1/VIII «Про початок реорганізації Василівської сільської ради, Вільненської сільської ради, Мар`янівської сільської ради, Миколаївської сільської ради, Новостепанівської сільської ради, Попасненської сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Новостепанівської сільської ради (), розташованої за адресою: вул. Мороза, 44, с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області шляхом приєднання до Губиниської селищної ради (), розташованої за адресою: вул. Шевченка 16, смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. Губиниська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новостепанівської сільської ради.

ТОВ «Шаролезька вівця» листом № 07/07-1 від 07.07.2021 звернулося до голови Губиниської об`єднаної територіальної громади, в якому просило розглянути питання про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеного між ТОВ «Шаролезька вівця» та Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, із внесенням змін до п.п. 1.2, 4.1 вказаного договору стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:081:1000 площею 63,4259 га та :02:081:1002 площею 39,7344 га.

Губиниською селищною радою на вказаний лист позивача було надано відповідь за вих. № 1605 від 06.08.2021 за підписом селищного голови, якою повідомлено, що Губиниська селищна рада не має наміру укладати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеного між ТОВ «Шаролезька вівця» та Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, та передавати в оренду ТОВ «Шаролезька вівця» земельні ділянки з кадастровими номерами :02:081:1000 площею 63,4259 га та :02:081:1002 площею 39,7344 га. Також зазначено про вимогу припинити використання земельних ділянок, без відповідних правових підстав, які належать до комунальної власності Губиниської селищної ради.

26.11.2021 Губиниською селищною радою прийнято рішення № 29-10/VIII «Про припинення речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Вказаним рішенням Губиниська селищна рада вирішила у зв`язку із закінченням строку дії оренди земель комунальної власності, розташованих на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, які перебували в користуванні (оренді/суборенді) у ТОВ «Шаролезька вівця», здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення речового права (оренди/суборенди) за вищезазначеною юридичною особою земельних ділянок: :02:081:1000, площею 63,4259 га; :02:081:0009, площею 10,1997 га; :02:081:1006, площею 58,3033 га; :02:081:1001, площею 56,5693 га; :02:081:1004, площею 25,7681 га; :02:081:1002, площею 39,7344 га. Також вирішено здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3284500:02:081:0009, площею 10,1997 га за Губиниською селищною радою після подання відповідної заяви (заяв) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних/господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Разом з тим, суд зазначає, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту шостого частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов`язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами (частина третя 3 статті 20 Господарського кодексу України).

Приписами пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 152 Земельного кодексу України закріплено право власника земельної ділянки або землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже рішення суб`єкта владних повноважень щодо володіння, користування та розпорядження, прийняті у сфері земельних відносин, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України або за статтею 20 Господарського кодексу та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Натомість розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають з владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Враховуючи вказане, можна зробити висновок, що в порядку цивільного або господарського судочинства може бути оскаржене таке рішення органу місцевого самоврядування, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, і за результатами його реалізації у фізичної чи юридичної особи виникає право цивільне.

Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні - це акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Органи місцевого самоврядування можуть бути як суб`єктами приватних правовідносин, так і суб`єктами публічних правовідносин. Причому правовий статус державних чи місцевих органів влади визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права публічно-правового характеру (цивільні чи публічні) вони мають намір реалізувати.

Так, предметом спору у даній справі є оскарження рішення Губиниської селищної ради від 26.11.2021 № 29-10/VIII «Про припинення речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким вирішено: у зв`язку із закінченням строку дії оренди земель комунальної власності, розташованих на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, які перебували в користуванні (оренді/суборенді) у ТОВ «Шаролезька вівця», здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення речового права (оренди/суборенди) за вищезазначеною юридичною особою земельних ділянок: :02:081:1000, площею 63,4259 га; :02:081:0009, площею 10,1997 га; :02:081:1006, площею 58,3033 га; :02:081:1001, площею 56,5693 га; :02:081:1004, площею 25,7681 га; :02:081:1002, площею 39,7344 га; та здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3284500:02:081:0009, площею 10,1997 га за Губиниською селищною радою після подання відповідної заяви (заяв) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Водночас, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Таку правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.03.2018 у справі № 184/2470/13, у постанові від 06.06.2018 у справі №826/631/15.

Заявлений у цій справі позов має на меті захист права позивача щодо користування на праві оренди земельними ділянками: площею 10,1997 га з кадастровим номером :02:081:0009; площею 58,3033 га з кадастровим номером :02:081:1006; площею 56,5693 га з кадастровим номером :02:081:1001; площею 25,7681 га з кадастровим номером :02:081:1004, які розташовані на території Губинської територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області.

При визначенні підсудності справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач. Позивач подав позов з метою захисту свого права користування земельними ділянками, яке, на його думку, порушено відповідачем.

З огляду на наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, цей спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, а також захисту права позивача на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, натомість його належить розглядати у порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За приписами частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Беручи до уваги наведену норму, суд роз`яснює позивачу, що він вправі звернутися з позовом до місцевого господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу суму судового збору сплачену ним за подання до суду позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 960 від 20.12.2021 в сумі 2270,00 грн, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного суду України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» до Губиниської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» право на звернення до суду із зазначеним позовом у порядку господарського судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» з Державного бюджету України 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви до суду відповідно до платіжного доручення № 960 від 20.12.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2022.

Суддя В.В. Рянська