Справа № 420/26349/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОАГРО» (вул. Миколи Боровського, 33, м. Одеса, 65031) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОАГРО», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 44560,89 грн (а.с.1-3).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що ТОВ «ЕКСПОАГРО» має статус платника податків, не перебуває в стані припинення діяльності, не ліквідовано, та за даними ГУ ДПС перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Малиновській ДПІ з 04.03.2016 року. Станом на 28.10.2021 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суму податкового боргу та інтегрованих карток платника (далі ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 44560,89 грн, а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позивач стверджує, що заборгованість виникла в результаті:

проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість та прийняття акту №223/15-32-51-06 вiд 17.05.2019 року, на підставі якого винесено ППР № від 22.07.2019 року на суму 2975,73 грн та № від 05.09.2019 року на суму 1190,00 грн;

проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість та прийняття акту №223/15-32-51-06 вiд 06.05.2019 року, на підставі якого винесено ППР № від 05.09.2019 року на суму 1190,00 грн;

проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та прийняття акту №2299/15-32-51-06 від 07.05.2019 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2019 року на суму 37061,33 грн.

У зв`язку з виникненням податкового боргу боржнику рекомендованим листом направлено поштою податкову вимогу форми «Ю» від 29.03.2021 №58729-13. Проте податкова заборгованість не сплачена.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.40-41).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, жодних заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства не зареєстровано.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «ЕКСПОАГРО», зареєстровано як юридична особа 04.03.2016 року, розташоване за адресою: вул. Миколи Боровського, 33, м. Одеса, 65031. З 04.03.2016 року знаходиться на обліку в Малиновській державній податковій інспекції ГУ ДПС в Одеській області (а.с. 11-13).

06.05.2019 року позивачем складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №2230/15-32-51-06 (а.с.22), яким виявлені порушення ст. 201 ПК України, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № від 05.09.2019 року на суму 1190,00 грн (а.с.19), яке було відправлено відповідачу рекомендованим листом на його офіційну адресу (вул. Миколи Боровського, 33, м. Одеса, 65031) (а.с.20-21).

07.05.2019 року позивачем складено акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних №2299/15-32-51-06 (а.с. 17), яким виявлені порушення п.49.1, п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 ПК України, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2019 року на суму 37061,33 грн (а.с. 14), яке було відправлено відповідачу рекомендованим листом на його офіційну адресу (вул. Миколи Боровського, 33, м. Одеса, 65031) (а.с. 16).

17.05.2019 року позивачем складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №3528/15-32-51-06 (а.с.29), яким виявлені порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 розділу V ПК України, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення № від 22.07.2019 року на суму 2975,73 грн (а.с.24) та № від 22.07.2019 року на суму 3539,17 грн (а.с.26), які було відправлено відповідачу рекомендованим листом на його офіційну адресу (вул. Миколи Боровського, 33, м. Одеса, 65031) (а.с. 25, 27).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Отже, податкові повідомлення-рішення № від 05.09.2019 (а.с.19), № від 15.08.2019 року (а.с. 14), № від 22.07.2019 року (а.с.24) та № від 22.07.2019 року (а.с.26) вважаються належним чином врученим відповідачу, доказів його оскарження відповідачем не надано.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості, розрахунком заборгованості, інтегрованою карткою вбачається, що станом на 28.10.2021 відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 44 560,89 грн (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

У зв`язку з чим, податковим органом направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ю» від 29.03.2021 №58729-13, яку було відправлено за вказаною юридичною адресою відповідача та отримано 05.04.2021 (а.с. 10).

Відповідно до вимог п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОАГРО» (вул. Миколи Боровського, 33, м. Одеса, 65031, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОАГРО», на користь держави податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт) послуг у сумі 44560,89 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса