Справа № 336/7160/21
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7160/21
пр. № 2-а/336/15/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Сидоренка Артема Вадимовича про залучення в якості співвідповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспорт, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича, третя особа - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспорт, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича, третя особа - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення перебуває в провадженні Шевченківського районного суду.

Представник третьої особи Департаменту транспорт, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сидоренко А.В. звернувся із клопотаннями про заміну їх державної установи з третьої особи на співвідповідача, посилаючись на Постанову Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 року (№724/2298/17) , якою передбачено, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Тобто, інспектор з паркування до якого пред`явлено позов не є самостійним суб`єктом господарювання, а тому не може бути самостійним відповідачем.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч. 3 ст. 48 КАСУ встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, вищенаведені норми свідчать про те, що відповідачем у даній категорії справи повинен бити безпосередньо орган державної влади у трудових відносинах з яким перебуває особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, за таких обставин суддя вбачає підстави для залучення Департаменту транспорт, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52,133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспорт, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича, третя особа - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива