Справа № 380/3440/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3440/21
У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

24 березня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліцею Просвіта Львівської міської ради про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №380/3440/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до ліцею Просвіта Львівської міської ради про зупинення експлуатації будівлі,-

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №380/3440/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до ліцею Просвіта Львівської міської ради про зупинення експлуатації будівлі задоволено частково, а саме: зупинено експлуатацію будівлі ліцею Просвіта Львівської міської ради за адресою: Україна, 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Просвіти, будинок 2-4, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

28.02.2022 до суду надійшла заява ліцею Просвіта Львівської міської ради про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №380/3440/21. Така заява мотивована тим, що відповідач уклав відповідні договори та здійснює заходи щодо виконання рішення суду у цій справі у добровільному порядку та у допустимі строки. Факт існування договірних зобов`язань, строк дії яких встановлено до 31.12.2022 свідчить про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють вчасне виконання відповідачем рішення суду.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд при вирішенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, виходив з такого.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами першою, третьою-четвертою стаття 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

На підтвердження вжиття заходів з метою виконання рішення суду від 20.09.2021 у справі №380/3440/21 відповідач надав: договори поставки від 21.01.2022 № 01/22, від 11.02.2022 №03/22, договір надання послуг від 14.02.2022 № В200122, договір на виконання експертизи проекту будівництва від 14.02.2022 №925/21-РБК, проект розрахунку часу евакуації № 02.02/22-РЧЕ.

Дослідивши зміст вказаних документів, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про вжиття конкретних заходів з метою виконання рішення суду від 20.09.2021 у справі №380/3440/21.

Зважаючи на викладене, суд з метою надання відповідачу можливості виконати рішення суду від 20.09.2021 у справі №380/3440/21 вважає за необхідне та доцільне відстрочити виконання рішення суду від 20.09.2021 у справі №380/3440/21.

Водночас суд вказує на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №380/3440/21 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, яким зупинено експлуатацію будівлі ліцею Просвіта Львівської міської ради. Тобто зобов`язання позивача відповідача зупинити експлуатацію будівлі встановлено саме рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, а не постановою апеляційного суду.

Таким чином, безпідставними є вимоги заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №380/3440/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З наведеного положення вбачається, що строк відстрочення виконання судового рішення прив`язаний до дати ухвалення такого, а не набрання ним законної сили.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №380/3440/21 строком на 12 місяців (до 19.09.2022), а тому заява ліцею Просвіта Львівської міської ради підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ліцею Просвіта Львівської міської ради про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №380/3440/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до ліцею Просвіта Львівської міської ради про зупинення експлуатації будівлі, - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №380/3440/21 строком на 12 місяців (до 19.09.2022).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 28 березня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.