Справа № 930/2705/19
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2705/19
Провадження № 2-а/930/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., за участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області, перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2019 року.

В судове засідання призначене на 10.02.2022, позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, до суду повернулося рекомендоване повідомлення з судовою повісткою, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», повістка про виклик в судове засідання, направлена на адресу місцезнаходження позивача, яку він вказав у позовній заяві.

В судове засідання призначене на 15.03.2022, позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, до суду повернулося рекомендоване повідомлення з судовою повісткою, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», повістка про виклик в судове засідання, направлена на адресу місцезнаходження позивача, яку він вказав у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Поштові відправлення позивачеві, з судовими повістками, повертались до суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

З викладеного вбачається, що суд, у встановленому процесуальним законом порядку, вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, неодноразово відкладав засідання та направляв судову кореспонденцію на зазначений позивачем в позовній заяві адрес.

Повернення поштових конвертів з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо повідомлення позивача, хоча судом зазначалася адреса, яка вказана позивачем в позовній заяві, не залежало від процесуальних дій суду.

Тобто, з викладеного вбачається, що поштові відправлення про виклик у засідання не були вручені за зареєстрованим місцезнаходженням позивача з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Такої позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 у справі № 813/2003/18 (адміністративне провадження № К/9901/68178/18).

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Це означає, що у розумінні частини одинадцятої статті 126 КАС України необхідно вважати, що повістки про виклик у вище перелічені судові засідання були вручені позивачу належним чином.

Розглянувши питання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду та вирішення питання про залишення позову без розгляду без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Аналогічна норма міститься у статті 45 КАС України, а саме, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

З метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 44,205, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Науменко