Справа № 140/2112/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2112/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Волинській області») про розмір грошового забезпечення від 07 липня 2021 року №33/23-1093д; зобов`язати відповідача відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-XII, Постанови №988 провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» про розмір грошового забезпечення від 07 липня 2021 року №33/23-1093д з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Станом на 22 березня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з урахуванням доводів позову та неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі), встановивши також учасникам справи строк для подання інших заяв по суті справи.

Керуючись статтями 248, 258, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович