Справа № 570/5923/21
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5923/21
Номер провадження 2-а/570/13/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області рядового поліції Павлюка Романа Миколайовича про скасування постанови серії БАВ № 542431 від 04.12.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 04 грудня 2021 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії БАВ №542431 в справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 04 грудня 2021 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 04 грудня 2021 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАВ №542431 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови 04 грудня 2021 року о 12 годині 05 хвилин в с. Загороща Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET NIVA номерний знак НОМЕР_1 , у якого був забруднений передній номерний знак, що не давало чітко визначити символи державного номерного знаку з двадцяти метрів, та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки працівниками поліці.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим. Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та звертає увагу суду на те, що того дня йшов сніг і номерний знак його автомобіля просто був у снігу. Жодних дій, а саме: замірів видимості символів на номерному знаку з 20 метрів, фото, відеозйомки інспектор поліції не проводив, жодних доказів що передбачені сг.251 КУпАП не надав.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області рядового поліції Павлюка Романа Миколайовича про скасування постанови серії БАВ № 542431 від 04.12.2021 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №542431 від 04.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового, 2, м. Рівне) за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Петра Могили, 41) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні), сплачений відповідно до квитанції №68 від 13 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.