Справа № 240/14528/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 березня 2022 року м. Житомир справа № 240/14528/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідач звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення в рішення суду по даній справі від 23.04.2021 шляхом зміни у його описовій частині розміру підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - з трьох мінімальних зарплат на дві.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2021 Житомирським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по даній справі про часткове задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 17.07.20218 підвищення до пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 17.07.2018 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у описовій частині рішення зазначено позовні вимоги, які заявлені позивачем та які не можуть бути змінені судом.

Однак судом встановлено, що відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 №106, позивач відповідно до зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання проживає у населеному пункті, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, що і обумовляє нарахування йому підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Постановлене у справі судове рішення передбачає обов`язок відповідача здійснити нарахування підвищення до пенсії саме у такому розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про внесення виправлень до судового рішення по даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі № 240/14528/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко