Справа № 500/980/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/980/22

22 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада (надалі, позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі, відповідач), в якому просила скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гульки В.І., про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2021р. ВП№67875405, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гульки В.І., про стягнення виконавчого збору від 14.12.2021р. ВП№67875405.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню. На думку позивача, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №500/2618/21 Тернопільською міською радою виконано. Однак, просить врахувати, в силу вимог норм законодавства, процес підготовки проектів рішень міської ради для розгляду на пленарному засіданні сесії є тривалим, через що негайне виконання вказаного судового рішення було неможливим. В той же час, вказав, що міською радою вчинявся ряд дій спрямованих на добровільне виконання вищевказаного судового рішення, зокрема підготовка відповідних проектів рішень міської ради, ще до видачі виконавчого листа №500/2618/21 від 03.12.2021р. та винесення оспорюваних постанов у виконавчому провадженні ВП №67875405.

Ухвалою суду від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку та наданням належних доказів пропуску такого строку.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з врахуванням особливостей, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України. Судове засідання у справі призначено на 18.03.2022 о 10:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено строк до 17.03.2022 для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що державним виконавцем 14.12.2021 відкрито виконавче провадження на підставі заяви представника стягувача Басняка Ю.Ю. від 07.12.2021, яка надійшла до державного виконавця 13.12.2021 разом з виконавчим листом. Вказав, що відповідно до положень статті 26 Закону №1404-VІІІ, оскаржувані постанови відповідають вимогам цієї статті, та державним виконавцем дотримані вимоги в частині стягнення виконавчого збору. Відповідач вважає, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання, а примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому останній одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, звернув увагу суду на тому, що стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Представник Тернопільської міської ради 18.03.2022 подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача в порядку письмового провадження, при ухваленні рішення просив позовну заяву задовольнити.

Представник Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 21.03.2022 подав письмове клопотання, в якому просив розглядати справу в порядку письмового провадження без їхньої участі, проти позову заперечує в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні повністю.

Ухвалою суду від 22.03.2022 постановлено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, встановив наступне.

14.12.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гулькою В.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67875405 щодо виконання виконавчого листа №500/2618/21, виданого 03.12.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом в частині зобов`язати Тернопільську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, орієнтовною площею 0.01 га та прийняти рішення у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Пунктом третім даної постанови визначено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 25000,00 грн.

14.12.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гулькою В.І. було винесено постанову ВП№67875405 про стягнення виконавчого збору у розмірі 25000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними постановами, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що питання надання особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розглядається на пленарному засіданні сесії органу місцевого самоврядування, яким у даному випадку є Тернопільська міська рада.

Статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Частиною четвертою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентовано, що наступні сесії міської ради скликаються - міським головою.

Стаття 24 Регламенту Тернопільської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 18.11.2020 №8/1/13 визначає порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд Ради. Зокрема вказаною статтею визначено, що Проекти рішень підписуються їх розробником, візуються начальником управління організаційно-виконавчої роботи, управлінням правового забезпечення, профільним заступником (профільними заступниками) міського голови та секретарем ради.

Документи, що вносяться на розгляд Ради, попередньо розглядаються профільною постійною комісією Ради. На голосування вносяться виключно документи, розглянуті профільною постійною комісією, завізовані управлінням правового забезпечення та відповідним заступником міського голови.

Проекти рішень із відповідними погодженнями, інші документи й матеріали з питань, які вносяться на розгляд Ради, подаються в управління організаційно-виконавчої роботи ради за десять робочих днів і доводяться до відома депутатів шляхом надсилання документів на електронні адреси, які вказані депутатами та оприлюднені на офіційному сайті Тернопільської міської ради, одночасно з орієнтовним порядком денним не пізніше, як за п`ять днів до відкриття сесії, крім випадку скликання позачергової сесії та першої сесії новообраної Ради.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відтак, суд вважає, що підготовка проектів рішень міської ради з їх подальшим винесенням на пленарне засідання сесії, являє собою певну процедуру, а саме: дотримання встановлених вимог до проектів рішень Ради, їх оприлюднення у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», погодження відповідними посадовими особами міської ради та розгляд проектів рішень Ради на засіданні постійних комісій.

Як слідує з матеріалів справи, управлінням правового забезпечення Тернопільської міської ради листом від 23.10.2021р. скеровано до відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради судове рішення від 12.07.2021р. у справі №500/2618/21.

Листом від 29.10.2021р. відділ земельних ресурсів Тернопільської міської ради повідомив, що підготовлено та подано на відповідні погодження і розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою провулок Цегельний гр. ОСОБА_1 » та проект рішення міської ради «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою провулок Цегельний гр. ОСОБА_1 ».

В подальшому, вищевказані проекти рішень міської ради оприлюднено 04 листопада 2021 року на офіційному сайті Тернопільської міської ради https://ternopilcity.gov.ua.

24.11.2021р. та 25.11.2021р. на засіданні постійних комісій Тернопільської міської ради з питань регулювання земельних відносин та екології та з питань містобудування, відповідно розглядався проект рішення міської ради «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою провулок Цегельний гр. ОСОБА_1 » де за результатами голосування вирішили погодити даний проект рішення міської ради.

17 грудня 2021 року на пленарному засіданні сесії Тернопільської міської ради прийнято рішення №8/11/199 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою провулок Цегельний гр. ОСОБА_1 ».

Так, за змістом ст.1 Закону № 1404-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої ст. 26 Закону № 1404-VІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

На думку суду, оскільки станом на момент пред`явлення стягувачем виконавчого листа до примусового виконання, рішення суду від 12.07.2021 у справі №500/2618/21 фактично позивачем виконано не було, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, з огляду на що позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування спірної постанови про відкриття провадження у справі слід відмовити.

Разом з тим, вирішуючи даний спір по суті, суд приймає до уваги те, що після перегляду та залишення без змін апеляційною інстанцією судового рішення від 12.07.2021 у справі №500/2618/21, позивач, до пред`явлення виконавчого листа до виконання, самостійно здійснював дії, спрямовані на виконання вказаного рішення та фактично самостійно виконав його розглянувши проект рішення "Про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 " та прийнявши відповідне рішення №8/11/199.

Таким чином, суд приходить до переконання, про відсутність підстав для стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 25000,00 грн, а тому оскаржувана постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення виконавчого збору від 14.12.2021 ВП №67875405 підлягає скасуванню.

Згідно частини другої ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Тернопільської міської ради підлягають до часткового задоволення.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в порядку частини третьої ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення виконавчого збору від 14.12.2021 ВП№67875405.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Тернопільської міської ради 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 березня 2022 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Тернопільська міська рад (місцезнаходження: вул. Листопадова 5,м. Тернопіль,46001 );

відповідач - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження:вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ,76018 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.