Справа № 160/1996/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2022 року Справа № 160/1996/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальни виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захист населення" Дніпропетровської обласної ради", з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, нарахувати ОСОБА_1 , разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- стягнути з Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 , разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вказано, що позивачем пропущено місячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з даним позовом щодо виплати ОСОБА_1 суми разової грошове допомоги за 2021 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня учасникам бойових дій, розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком. Позивачу запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом щодо виплати ОСОБА_1 суми разової грошове допомоги за 2021 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня учасникам бойових дій, розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу разом з супровідним листом від 04 лютого 2022 року вих.№9426/22 за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 780), проте на адресу суду повернувся конверт з відправленням із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 22.03.2022 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 04.02.2022 року по 22.03.2022 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху станом на 22.03.2022 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальни виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захист населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальни виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захист населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков