Справа № 160/19311/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
15.11.2021 року від представника позивача адвоката Полонової Наталії Ігорівни надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року до якої додано: документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 908,00 грн. (квитанція від 25.10.2021 року); позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням реквізитів представника позивача які визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; примірники позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи, в якому просить суд:
- нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти компенсації послуги "муніципальна няня" за період з січня 2021 року по травень 2021 включно у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого станом на 1 січня відповідного року, на підстав наданих документів, що підтверджують витрати на оплату послуги "муніципальна няня";
- стягнути судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є матір`ю ОСОБА_2 та працюючою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.10.2019 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений Договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років послуги «муніципальна няня» б/н від 01.10.2019 року. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, ФОП ОСОБА_3 здійснює діяльність за КВЕД 88.91 та 97.00, «Денний догляд за дітьми», відтак має право надавати послуги «муніципальна няня». Відповідно до умов Договору, за завданням Замовника в особі позивача, виконавець фізична особа-підприємець ОСОБА_3 надає послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» для ОСОБА_2 . 30.09.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №897 «Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з огляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», якою затверджено Порядок відшкодування вартості послуги за доглядом за дитиною до трьох років «муніципальна няня». У відповідності до внесених змін подала до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради всі необхідні документи. Відповідачем було підтверджено право позивача на отримання відповідної компенсаційної виплати та продовжено виплати. Після 01.06.2021 року відповідач перестав приймати квитанції. У червні 2021 року отримала лист №330/01-15/07 від 31.05.2021 року Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому повідомлено про припинення компенсацію послуги «муніципальна няня» та виставлено переплату з 01.10.2020 року, з причин одночасного здійснення догляду муніципальною нянею більше ніж за трьома дітьми. Позивач зазначає про протиправність такого рішення відповідача.
01.12.2021 року, через канцелярію суду, представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд продовжити Управлінню строк для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з неотриманням Управлінням копії позовної заяви та доданих до неї документів, не має можливості у встановлений в ухвалі суду строк подати до суду відзив на позовну заяву.
07.12.2021 року до суду від позивача найшла заява про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: Акти приймання-передачі наданих послуг до договору про надання послуги "муніципальна няня" за жовтень - грудень 2020 року, січень-травень 2021 року; лист на ім`я ОСОБА_1 від ОСОБА_3 від 22.11.2021 року щодо не здійснення перевірок Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо виконання умов договору та кількості дітей, за якими здійснено догляд.
10.12.2021 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву в якому заперечував проти позову та просив відмовити в задоволені в повному обсязі. Зазначив, що муніципальна няня, яка є фізичною особою-підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї. На підставі службової записки Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Соборного району вхідний №448/01-31 від 24.092021 року було з`ясовано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 доглядає ще дві дитини у Соборному районі у зв`язку з чим, позивачу не призначена виплата компенсації послуги «муніципальна няня» з січня 2021 року по травень 2021 року включно та виставлена сума надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 5337,00 грн. за період з 01.10.2020 року по 31.12.2020 року.
21.12.2021 року представником позивача надано до суду відповідь на відзив в якій зазначила, що зміни до п.4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року №68 щодо кількості дітей, за якими може здійснюватися одночасно догляд муніципальна няня, набрала законної сили лише з 01.01.2021 року, тому припинення виплат з цих підстав за період 10.2020-12.2020 є неможливим, оскільки діє принцип «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі». Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Законодавство передбачено право суду у випадку встановлення порушення права позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Згідно положень ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Договір укладено до 24.12.2021 року включно.
Відповідно до умов Договору, за завданням замовника в особі ОСОБА_1 , виконавець фізична особа-підприємець ОСОБА_3 надає послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до умов п.1.2.1 Договору послуги надаються за адресою мешкання позивача та ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .
Розділом 4 «Ціна та порядок оплати послуг» вище наведеного договору встановлено, що вартість послуг визначається за фактом їх надання з розрахунку ціни у 100 грн. за одну годину догляду за дитиною. За наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 05 числа кожного місяця наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги.
30.09.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №897 «Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з огляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», якою затверджено Порядок відшкодування вартості послуги за доглядом за дитиною до трьох років «муніципальна няня».
У відповідності до внесених змін позивач подала до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради документи, а саме: заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня», заяву про перерахунок коштів для компенсації послуги «муніципальна няня» із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги «муніципальна няня», копію договору між ОСОБА_1 та муніципальною нянею, квитанцію, що підтверджує витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня», свідоцтво про народження дитини, паспорт отримувача компенсації послуги «муніципальна няня» позивача за даними про П.І.Б., дату його видачі та місце реєстрації, документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, копії трудової книжки позивача та чоловіка позивача ОСОБА_4 , довідки з місця роботи позивача та її чоловіка, що підтверджує зайнятість батьків дитини ОСОБА_5 , довідки Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування від позивача та її чоловіка ОСОБА_4 .
Як зазначено позивачем, у червні 2021 отримала лист №330/01-15/07 від 31.05.2021 року Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому повідомлено про припинення компенсацію послуги «муніципальна няня» та виставлено переплату з 01.10.2020 року по 31.12.2020 р., з причин одночасного здійснення догляду муніципальною нянею більше ніж за трьома дітьми.
Відповідно до листа Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (по Індустріальному району) від 29.04.2021 року №4/7-720 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 доглядає четверо дітей у Індустріальному районі.
Зі службової записки Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Соборного району від 29.04.2021 року №448/01-31 встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 доглядає дві дитини у Соборному районі.
Рішенням від 21.05.2021 року № 451761 не призначена компенсація послуги "муніципальна няня" за січень, лютий, березень та квітень відповідно до п.4 Порядку відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», з причин одночасного здійснення догляду муніципальною нянею більше ніж за трьома дітьми. Припинити виплату компенсації послуги «муніципальна няня» та встановити переплату з 01.10.2020 відповідно до п.4 Порядку відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», з причини одночасного здійснення догляду муніципальною нянею більше ніж за трьома дітьми.

У зв`язку із здійсненням муніципальною нянею одночасного догляду більше ніж за трьома дітьми, відповідачем не призначена ОСОБА_1 виплата компенсації послуги «муніципальна няня» з січня 2021 року по травень 2021 року включно та виставлена сума надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 5337,00 грн. за період з 01.10.2020 року по 31.12.2020 року, згідно повідомлення від 31.05.2021 № 330/01-15/07.

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача у зв`язку з незгодою з припиненням соціальних виплат.

Позивач отримала відповідь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 15.07.2021 року № 8/4 - 1132, з якої вбачається, що відповідачем у березні 2021 року була здійснена перевірка отримувачі послуги «муніципальна няня» стосовно кількості дітей, за якими муніципальні няні одночасно здійснюють догляд. За даними перевірки було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , одночасно здійснює догляд за чотирма дітьми. Термін дії договорів: 01.10.2020 року по 15.05.2020 року; 01.12.2020 року по 05.10.2020 року; 01.10.2019 року по 23.12.2021 року; 01.04.2019 року по 28.02.2022 року.

Не погодившись з відмовою відповідача у нарахування та виплаті відшкодування послуги "муніципальна няня", позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня визначено Порядком №68.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: послуга з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня (далі - послуга муніципальна няня) - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги муніципальна няня - батьки, опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Згідно з пунктом 3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги муніципальна няня є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги муніципальна няня) за здійснення догляду за дитиною протягом місяця. Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку №68 компенсація послуги муніципальна няня виплачується отримувачу послуги муніципальна няня в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги муніципальна няня, сплаченої отримувачем послуги муніципальна няня.

Як визначено пунктом 5 Порядку №68, право на отримання компенсації послуги муніципальна няня мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.

Компенсація послуги муніципальна няня надається отримувачам послуги муніципальна няня за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України Про зайнятість населення, за винятком отримувачів послуги муніципальна няня, які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги муніципальна няня, у яких одночасно народилося троє і більше дітей.

Компенсація послуги муніципальна няня надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи.

Компенсація послуги муніципальна няня не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги муніципальна няня, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з пунктом 6 Порядку №68 договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги муніципальна няня, місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб).

Відповідно до пункту 12 Порядку №68 компенсація послуги муніципальна няня призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги муніципальна няня здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги муніципальна няня документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня.

Пунктом 7 Порядку №68 обумовлено, що для отримання компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку. До 1 січня 2021 року заява разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги муніципальна няня, приймається від отримувачів послуги муніципальна няня місцевими структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Пункт 8 Порядку №68 встановлює перелік документів, які подаються отримувачем послуги муніципальна няня у паперовій формі, а пункт 9 - перелік документів в електронній формі.

У паперовій формі отримувач послуги муніципальна няня подає такі документи: заяву про надання компенсації послуги муніципальна няня; заяву про перерахування коштів для компенсації послуги муніципальна няня із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги муніципальна няня відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596; копію договору між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею; документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги муніципальна няня, сплаченої отримувачем послуги муніципальна няня (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція.

До заяви додаються копії:

свідоцтва про народження дитини. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - копія виданого компетентним органом країни перебування та легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально; паспорта отримувача компенсації послуги муніципальна няня з даними про прізвище, ім`я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації; документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства); документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги муніципальна няня; рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною); довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (у разі потреби); медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю); трудової книжки отримувача послуги муніципальна няня та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців); довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності (для осіб з інвалідністю).

Пунктом 11 Порядку №68 визначений алгоритм дій місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, які: 1) розглядають подані документи; 2) перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня; 4) протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги муніципальна няня про прийняте рішення.

Відповідно до вимог пункту 11 Порядку №68 отримувачу послуги муніципальна няня може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги муніципальна няня: у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку; відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги муніципальна няня є також установлення факту порушення:

муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку;

отримувачем послуги муніципальна няня - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.

Пунктом 17 Порядку № 68 визначено, що виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, якщо отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги муніципальна няня, з підстав, визначених абзацами сьомим - дев`ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання (абзац 2 пункту 17 Порядку №68).

Рішення місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову у призначенні компенсації послуги муніципальна няня може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 20 Порядку №68).

Аналіз наведених норм вказує на те, що Порядком №68 встановлено вимоги до документів, які подає одержувач послуги муніципальна няня, котрий хоче отримати компенсацію послуги; порядок дій місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у зв`язку із розглядом заяви в призначенні компенсації послуги муніципальна няня; вичерпні підстави для відмови у призначенні компенсації послуги муніципальна няня.

Як встановлено судом, Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради рішенням, оформлене повідомленням від 31.05.2021 №330/01-15/07 припинило з 01.06.2021 позивачу відшкодування вартості догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» у зв`язку з виявленим порушенням муніципальною нянею вимог, передбачених пунктом 4 Порядку, у якому йдеться про те, що муніципальна няня, яка є фізичною особою підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми за винятком дітей з багатодітної сім`ї.

З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Як вбачається з відзиву відповідача Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, позивачу не призначена виплата компенсації послуги «муніципальна няня» з січня 2021 року по травень 2021 року включно та виставлена сума надміру виплачених бюджетних кошів за період з 01.10.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 5337,00 грн.

При цьому, як вже було зазначено вище, зі службової записки Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 29.04.2021 року встановлено, що на підставі отриманої інформації з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради проведено перевірку дотримання вимог Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68 (зі змінами від 30.09.2020 №897) (далі - Порядок), щодо одночасності здійснення догляду муніципальною нянею не більше ніж за трьома дітьми, яка є фізичною особою - підприємцем, та не більше ніж за десятьма дітьми з різних сімей за адресою, визначеною муніципальною нянею, яка є юридичною особою. За результатами перевірки з`ясовано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 здійснювала догляд більш ніж за трьома дітьми, що суперечить вимогам Порядку.

Однак суд не може погодитися з такими висновками відповідача, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 Порядку муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.

Буквальне тлумачення даної норми дає підстави для висновку, що за однією адресою, визначеною замовником послуги «муніципальна няня», одночасно може здійснюватися догляд не більше ніж за трьома дітьми одночасно. Тобто, пункт 4 Порядку не містить обмеження щодо кількості отримувачів послуги "муніципальна няня", з якими фізична особа підприємець, яка надає цю послугу, може мати договірні відносини в один період та/або кількості договорів між муніципальною нянею та отримувачами цієї послуги, діючих одночасно. Отже, обмеження, визначені пунктом 4 Порядку, встановлюють кількість дітей (не більше 3), за якими муніципальною нянею здійснюється догляд одночасно за однією визначеною адресою.

Практична доцільність такої редакції пункту 4 Порядку зводиться до необхідності розмежування функціоналу муніципальних нянь та закладів дошкільної освіти/дитячих закладів.

Як свідчить зміст договору про надання послуги «муніципальна няня» від 01.10.2019 року №б/н, адреса, визначена Замовником АДРЕСА_2 , де повинен був здійснюватися догляд за дитиною позивача ОСОБА_2 . При цьому, кількість дітей, за якими здійснювався догляд за вказаною адресою, становить - 1 дитину.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , яка діяла на підставі цивільно-правового договору від 01.10.2019 року №б/н, за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала догляд за однією дитиною ОСОБА_2 .

Жодних належних та допустимих доказів того, що за цією адресою фізична особа-підприємець ОСОБА_3 здійснювала догляд одночасно більше ніж за 3 дітьми, відповідачем суду не надано, матеріали справи не містять і судом не встановлено.

За наведених обставин, на переконання суду, у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для висновку як про порушення фізичною особою-підприємецем ОСОБА_3 вимог абзацу 3 та 4 п.4 Порядку, так і для припинення надання послуги «муніципальна няня» відповідно до п.11 та п. 17 Порядку.

При цьому суд враховує, що аналіз п. 17 Порядку вказує, що виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, якщо отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

В той час, як зазначено вище на виконання вимог п. 8 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68 позивачем було зібрано та подано до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради пакет документів для призначення та виплати вищезазначеної компенсації. Документи були прийняті відповідачем без зауважень. Кожного місяця, позивач направляла до відповідача згідно вимог Порядку, квитанції про оплату послуг "муніципальна няня" та отримувала компенсацію вказаної послуги.

Відповідачем за результатами розгляду документів позивачки було підтверджено її право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня».

Натомість, жодних доказів що отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років матеріали справи не містять, а припинення надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» в межах спірних правовідносин відповідачем обґрунтовано виключно помилковим трактуванням норм п. 4 Порядку.

З огляду на наведене та беручи до уваги встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що припинення відповідачем надання послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначеними нормами законодавства.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивачки за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Щодо позовних вимог визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (вул. В. Жуковського, 39/41, м. Дніпро, 49005, ) щодо припинення компенсаційної виплати у вигляді відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дитину ОСОБА_2 , а також виставлення вимоги про повернення надміру виплачених коштів за період 01.10.2020 - 31.12.2020 у розмірі 5337,00 грн. та скасувати рішення, оформлене повідомленням від 31.05.2021 № 330/01-15/07, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачем прийнято рішення від 21.05.2021 року № 451761 щодо припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" та виставлення переплати з 01.10.2020 року, відповідно до п.4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", з причини одночасного здійснення догляду муніципальною нянею більше ніж за трьома дітьми та повідомлення від 31.05.2021 № 330/01-15/07 про припинення компенсації послуги "муніципальна няня", скасування яких є належним способом захисту порушених прав позивача, оскільки саме даними рішеннями порушено права позивача, а не діями Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Отже, з метою належного та ефективного захисту прав позивача, з врахуванням статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення від 21.05.2021 року № 451761 щодо припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" та виставлення переплати з 01.10.2020 року та повідомлення від 31.05.2021 № 330/01-15/07 про припинення компенсації послуги "муніципальна няня."

Також враховуючи те, що на час розгляду справи не вирішено Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради питання відшкодування відповідної компенсації за отримані послуги «муніципальна няня» з 01.10.2020, висновки щодо відсутності такого права, які зазначені в рішенні від 21.05.2021 року № 451761 щодо припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" та виставлення переплати з 01.10.2020 року та повідомленні від 31.05.2021 № 330/01-15/07 судом визнані безпідставними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.9 КАС України обрати належний спосіб порушеного права позивача шляхом зобов`язання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повторно розглянути питання надання компенсації ОСОБА_1 послуги «муніципальна няня» з 01.10.2020 на підставі раніше поданих документів, із врахуванням правових висновків суду по даній справі.

Також, суд зауважує, що питання виплат ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років, а саме до 24.12.2021 компенсацію послуги "муніципальна няня" є заявленими передчасно, оскільки заявлені на майбутнє, а завданням адміністративного судочинства є захист вже порушених прав позивача, згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд встановив та зазначає наступне.

Особливості судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах врегульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, аналіз статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень - відповідача подати звіт про виконання судового рішення є однією із форм судового контролю за виконанням ухваленого судового рішення та може бути застосовано судом під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, надати звіт про виконання судового рішення, після його надходження - розгляду поданого звіту, а за наслідками розгляду поданого звіту або в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту або накладенням штрафу на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Водночас, застосування інституту судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 31.07.2018 р. у справі №235/7638/16-а.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач створить перешкоди для його (рішення) виконання і позивачем, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже підстави для застосування норм ст. 382 КАС відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою та третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 908 грн., що документально підтверджується копією квитанції №9248-9513-7377-5676 від 25.10.2021 року.

З урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань частини сплаченого судового збору у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 39/41, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 21.05.2021 року № 451761 щодо припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" та виставлення переплати з 01.10.2020 року та повідомлення від 31.05.2021 № 330/01-15/07 про припинення компенсації послуги "муніципальна няня".

Зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повторно розглянути питання надання компенсаційної виплати у вигляді компенсації вартості послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_2 з 01.10.2020 на підставі раніше поданих документів ОСОБА_1 , із врахуванням правових висновків суду по даній справі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (вул. В. Жуковського, 39/41, м. Дніпро, 49005, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко