Справа № 160/14097/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2022 року справа 160/14097/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про видачу паспорта у формі книжечки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про видачу паспорта у формі книжечки (ас54).

На дане рішення ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області 26.11.2021 подавалась апеляційна скарга (ас62,80).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 2724грн (ас86).

Від ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області 14.01.2022 надійшло платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1362грн (ас88,89).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 апеляційна скарга повернута в зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі (ас95).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 набрало законної сили.

ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області 04.02.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що в зв`язку з відсутністю фінансування не мають можливості сплатити судовий збір в повному обсязі (ас98-108).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, відсутність фінансування не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через три з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров