Справа № 460/4559/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
24 березня 2022 року м. Рівне №460/4559/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд визнати дій щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення протиправними, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 10.04.2020, з врахуванням проведеної виплати, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 10.04.2020 № 85, припинено (розірвано) контракт про проходження служби та виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 . Однак, встановила, що відповідачем не виплачено індексацію грошового забезпечення за період служби. А тому, звернулася до відповідача та просила надати інформацію про виплату індексації грошових доходів населення. Проте, відповідач зазначив, що відсутні законні підстави здійснювати виплату. З огляду на це, відповідач безпідставно не виплатив індексацію грошового забезпечення з 01.01.2014 по 10.04.2020, у зв`язку із незастосування базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року та березень 2018 року. З мотивів наведених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що хибним є твердження позивача про проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 2001 року по 10.04.2020. Оскільки, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 23.08.2018 №2 старшого солдата ОСОБА_1 зарахували в списки особового складу частини та на всі види забезпечення з 23.08.2018. Наголосив, що самостійну фінансово-господарську діяльність військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме виплату грошового забезпечення почала здійснюватися тільки з жовтня 2019 року. До початку ведення самостійної фінансово-господарської діяльності військова частина НОМЕР_1 та її особовий склад був зарахований на всі види забезпечення до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. З жовтня 2019 року по квітень 2020 року, відповідно до довідки фінансової служби №2 від 10.03.2021 року було нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 1351,65грн. Виходячи з вищевикладеного, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України свій обов`язок, щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу, виконала у повному обсязі та вважає позовні вимоги такими, що не відповідають фактичному стану справ, а позов таким, що підлягає відмові в задоволенні.
Ухвалою суду від 07.05.2021 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не здійснюється.
В ході підготовки справи до розгляду у суду виникли підстави для залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплати їй індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 10.04.2020.
Згідно із змісту листа від 10.03.2021 № 50/55/33-169 на звернення позивача відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено, що до 01.10.2019 військова частина НОМЕР_1 знаходилася на всіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).
А тому ухвалою суду від 24.12.2021 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ). Зобов`язано позивача протягом 2-х днів з моменту отримання копії ухвали надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Також, суд звертає увагу, що цією ухвалою роз`яснено позивачу, що разі неподання у визначений судом строк, без поважних причин, витребувані судом докази надіслання копії позовної заяви з додатками для другого відповідача, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали суду від 24.12..2021, якою зобов`язано ОСОБА_1 протягом 2-х днів з моменту отримання копії ухвали надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду, позивач отримав 11.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У визначений судом строк, вищевказаних доказів про надіслання другому відповідачу копії позовної заяви з додатками, на адресу суду не надходило.
Більше того, станом на 24.03.2022 такі докази позивачем також не надано.
Відтак, військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України позбавлена можливості скористатися своїм правом на подання відзиву на позов.
Таким чином, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що відповідно до п. 15 ч.1 ст. КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Отже, неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.
При цьому суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву у справі № 460/4559/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 24 березня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля