Справа № 522/15632/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2022 р. м.Одеса Справа № 522/15632/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги. Водночас, апелянту було роз`яснено, що оскільки вирішення заяви апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження потребує безпосереднього дослідження судом матеріалів справи №522/15632/21, вказане питання буде вирішено судом апеляційної інстанції після отримання справи з суду першої інстанції.

В подальшому, 18 березня 2022 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли докази надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги, чим було усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2022 року.

23 березня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №522/15632/21.

До суду апелянтом було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яку обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення апелянтом отримане 29.01.2022 року, а в подальшому апелянт хворів у періоди з 01.02.2022 року по 17.02.2022 року та з 17.02.2022 по 26.02.2022 року.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу, зокрема з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року апелянтом було отримане 29 січня 2022 року, тобто апелянт мав право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження до 28 лютого 2022 року, водночас, апеляційна скарга була подана 09 березня 2022 року.

Суд зазначає, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом до суду надано докази проведення обстеження позивача в КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги №3» Одеської міської ради 02.02.2022 року із скаргами на серцебиття, а також 17.02.2022 року із скаргами на закладеність носа, кашель, підвищення температури тіла, слабкість, пітливість, підвищення тиску.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, зокрема у постановах від 06 березня 2018 року у справі №819/1224/15-а, від 10 вересня 2020 у справі № 806/2321/16, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо вони підтверджені належними доказами.

Водночас, суд зазначає, що надані апелянтом копії документів, підтверджують виключно факт звернення за медичною допомогою 02.02.2022 року та 17.02.2022 року, твердження про захворювання апелянта у періоди з 01.02.2022 року по 17.02.2022 року та з 17.02.2022 по 26.02.2022 року документального підтвердження не знаходить, докази перебування апелянта у вказані періоди на лікарняному відсутні.

При цьому, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених зокрема у постанові від 02 квітня 2020 року (справа №1.380.2019.001328), періодичне перебування позивача на амбулаторному лікуванні, а також перебування позивача на огляді у лікарів не передбачає постійного знаходження позивача у медичному закладі, а тому не позбавляє його можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в строк, установлений КАС України.

Таким чином, посилання позивача на його захворювання у періоди з 01.02.2022 року по 17.02.2022 року та з 17.02.2022 по 26.02.2022 року, як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, за умови відсутності належних доказів, є неспроможними.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Враховуючи викладене, згідно положень ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, в якій може вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль