Справа № 160/4258/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року Справа № 160/4258/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області, в якому просить суд:
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 14.01.2020 року по 16.01.2020 року відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Горького, будинок 77.
Актом перевірки Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 16.01.2020 року №10 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2014 року №312, Держаних будівельних норм України «Будинки і споруди. Заклади освіти», затверджених наказом Мінрегіону України від 25.04.2018 року №106, Державних будівельних норм України «Пожежної безпеки об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року №287.
Позивач зазначає, що подальше проведення будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт НВКЗОШ І-ІІІ ступенів Покровський ліцей (Б-2 будівля спального корпусу)» із порушеннями пожежної та технічної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Ухвалою суду від 13.05.2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що частково визнає позовні вимоги та заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає позов необґрунтованим.
Відповідач зазначає, що в 2018 році Департаментом комунального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації було замовлено виконання робочого проекту «Капітальний ремонт «НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області», які виконувала фізична особа-підприємець ОСОБА_1 01.03.2018 року та проведено комплексну експертизу робочого проекту, де зазначено, що надана документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі що доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; ядерної та радіаційної безпеки; енергозбереження; кошторисної частини проекту будівництва.
Відповідач вказує, що позивач обґрунтовує доказ невідповідності будівництва з посиланням на Державні будівельні норми України «Будинки і споруди. Заклади освіти», затверджені наказом Мінрегіону України від 25.04.2018 року №106 (ДБНВ.2.2-3:2018). Але на цей час вже здійснено проектування та проведено експертизу проектної документації.
Також відповідач зазначає, що в 2018 році Департаментом капітального будівництва укладено договір підряду з ПП «Спецбудмонтаж-21» і розпочато виконання будівельно-монтажних робіт за рахунок коштів обласного бюджету. Для завершення капітального ремонту ліцею об`єкт включений до інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку. В будівлі спеціального корпусу виконано роботи згідно ПКД з переплануванням кімнат. Завершенням робіт в цей будівлі стало влаштування блискавкозахисту, пожежної безпеки сигналізації та оповіщення про пожежу.
Проте, позивач обґрунтовує доказ невідповідності будівництва з посиланням на Держані будівельні норми України «Будинки і споруди. Заклади освіти», затверджені наказом Мінрегіону України від 25.04.2018 року №106 (ДБНВ.2.2-3:2018). Згідно документів з інвентаризації і фактично капітальний ремонт виконано саме в спальному корпусі, а не в учбових класах. Тому ширина коридору згідно пункту 9.9 вище вказаних в ДБН нормах і становить 1,5 м, що задовольняє вимогам державних будівельних норм.
Відповідач вважає, що стан будівництва не тільки не загрожує життю та здоров`ю людей, а навпаки, створює всі умови благополучного використання будівлі за її прямим призначенням.
09.06.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення з метою проведення позапланової перевірки та підтвердження усунення порушень, зазначених в позовній заяві.
Ухвалою суду від 10.06.2020 року було зупинено провадження у справі до встановлення результатів проведеної позапланової перевірки Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області та підтвердження усунення порушень, зазначених у позовній заяві. Також, надано сторонам час для примирення до встановлення результатів проведеної позапланової перевірки Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області та підтвердження усунення порушень, зазначених у позовній заяві та надіслати суду відповідні докази проведення позапланової перевірки з її результатами.
Від позивача до суду надійшли пояснення про стан усунення порушень.
Ухвалою суду від 15.02.2022 року було поновлено провадження в адміністративній справі №160/4258/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов наступних висновків.
Так, у період з 14.01.2020 року по 16.01.2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - Покровський ліцей» Покровського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Горького, 77.
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), складено акт від 16.01.2020 року №10 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Згідно з актом перевірки Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 16.01.2020 року №10 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2014 року №312, Держаних будівельних норм України «Будинки і споруди. Заклади освіти», затверджених наказом Мінрегіону України від 25.04.2018 року №106, Державних будівельних норм України «Пожежної безпеки об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року №287, зокрема:
капітальний ремонт НВКЗОШ І-ІІІ ступенів Покровський ліцей (Б-2 будівля спального корпусу) розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Горького, 77:
- будинки, приміщення та споруди повинні обладуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБНВ.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме не обладнано будівлю системами протипожежного захисту;
- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог, а саме не забезпечено будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки;
- протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню, а саме не забезпечено на другому поверсі вихід на горище протипожежним люком (пункт 6.2 ДБНВ.1.1-7:2016);
- у будинках, приміщеннях навчальних закладів забороняються розміщення людей у приміщеннях, а також на поверхах (у будинках), не забезпечених двома евакуаційними виходами, а саме не допускається використовувати як другий евакуаційних вихід з другого і вище поверхів будівель закладів загальної середньої освіти та шкіл-інтернатів сходами типу С3 (пункт 9.10 ДБНВ2.2-3:2018);
- ширина коридорів на поверхах, де знаходяться навчальні приміщення, а також переходів між корпусами слід приймати не менше ніж 2,2 м, а саме зменшено ширину коридорів яка становить 1,5 м (пункт 9.9 ДБНВ.2.2-3:2018).
Копію акту було вручено виконуючому обов`язки директора відповідача Соломка А.А., про що свідчить відповідна відмітка в акті.
Позивач вважає, що подальше проведення будівельно-монтажних робіт на об`єкті Покровський ліцей із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).
Відповідно до ст. 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок, відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено підстави для здійснення позапланових заходів.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
За нормами частини п`ятої статті 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття "порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей", а отже, воно є оціночним.
Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.
Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).
Судом встановлено, що виявлені перевіркою порушення не усунуті в повному обсязі, що підтверджується копією акту від 17.08.2021 року за №169, який складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем відповідно до акту перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.08.2021 року №169 встановлено, що із 5 порушень, які стали підставою для звернення до суду та які зазначенні в акті від 16.01.2020 року, усунуто лише одне порушення. Тобто, ті порушення, які залишались не усунутими, продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
капітальний ремонт НВКЗОШ І-ІІІ ступенів Покровський ліцей (Б-2 будівля спального корпусу) розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Горького, 77:
- будинки, приміщення та споруди повинні обладуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБНВ.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме не обладнано будівлю системами протипожежного захисту;
- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог, а саме не забезпечено будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки;
- у будинках, приміщеннях навчальних закладів забороняються розміщення людей у приміщеннях, а також на поверхах (у будинках), не забезпечених двома евакуаційними виходами, а саме не допускається використовувати як другий евакуаційних вихід з другого і вище поверхів будівель закладів загальної середньої освіти та шкіл-інтернатів сходами типу С3 (пункт 9.10 ДБНВ2.2-3:2018);
- ширина коридорів на поверхах, де знаходяться навчальні приміщення, а також переходів між корпусами слід приймати не менше ніж 2,2 м, а саме зменшено ширину коридорів яка становить 1,5 м (пункт 9.9 ДБНВ.2.2-3:2018).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта, людей, які перебувають у будівлі, обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри тощо.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак - адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не були понесені витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, таким чином судом розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорної школи комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.03.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька