overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1015/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1015/22

22 березня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1015/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1015/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 240/14623/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/14623/20

22 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Сонячне" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Розгляд справи призначено на 13:15 год. 22 березня 2022 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 560/9846/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/9846/21

22 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені норми та доводи клопотання, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24.03.2022 о 10:15, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання призначеного на 24.03.2022 о 10:15 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.
Справа № 560/6606/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/6606/21

Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

22 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,

представника відповідача: Пятковського А.М.

представника позивача: Баранова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"БК Будівельний Стандарт" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"БК Будівельний Стандарт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"БК Будівельний Стандарт" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницький області від 10.03.2021 №23213 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ" (код 42382175) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницький області виключити товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ" (код 42382175) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 560/6606/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/6606/21

Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

22 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,

представника відповідача: Пятковського А.М.

представника позивача: Баранова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"БК Будівельний Стандарт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року скасувати.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю"БК Будівельний Стандарт" про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 447/3768/21
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/4/22
Справа №447/3768/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаїв Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. КАС України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти на 10 днів.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 241, 242, 250, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2022 (провадження №2-аз/447/1/22) - продовжують діяти до набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39816845.

Повний текст рішення буде складено 31.03.2022.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 459/31/22
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/31/22
Провадження № 2-а/459/2/2022
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи: поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Воробйова Олександра Валерійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи: поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Воробйова Олександра Валерійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.01.2022 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2022 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін, у якому оголошено перерву до 21.03.2022 р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин у судовому засідання оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 год. 10.05.2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 2а-478/10
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-478/10
Провадження № 6-а/670/1/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником.

Заява подана в порядку ст. 379 КАС України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником, та призначити її розгляд на 30 березня 2022 року о 08.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 466/7536/21
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7536/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.03.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: запровадження воєнного стану на території України . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луців-Шумська
Справа № 466/10940/21
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.03.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: запровадження воєнного стану на території України . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луців-Шумська
Справа № 147/1029/21
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1029/21
Провадження № 6-а/147/2/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №147/1029/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовського Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.11.2021 у справі № №147/1029/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовського Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

На виконання судового рішення від 22.11.2021 - 22.02.2022 Тростянецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист.

22.03.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Окрім того, судом виявлено описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення від 22.11.2021.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 253 КАС України).

За таких обставин з метою вирішення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та виправлення описки допущеної у тексті рішення суду від 22.11.2021 з власної ініціативи суду потрібно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та в тексті рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.11.2021 у справі №147/1029/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Когутовського Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити на 13 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 282/40/22
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/40/22
Провадження № 2-а/282/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух Альони Миколаївни, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух Альони Миколаївни та до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача адвокат Гарбузюк О.О. надав до суду заяву щодо проведення засідання без участі позивача та його представника.

Інспектор СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Пастух Альона Миколаївна в судове засідання не з`явилась, відсутні докази про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник ГУНП в Житомирській області в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає судове засідання в межах визначених цим Кодексом, у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 205 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 24 березня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: В.М. Носач