Справа № 460/8189/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року м. Рівне №460/8189/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення та вимогу про сплату податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника ГУ ДПС у Рівненській області від 22 квітня 2021 року № 08 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2018-2019 роки на суму 253 277,64 грн та штрафних санкцій на суму 64 415,73 грн та вимогу про сплату податкового боргу № Ф-19895-13 від 02 червня 2021 року.

За змістом позовної заяви та відповіді на відзив позивач зазначає, що на підставі акту перевірки № 1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 від 24.03.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб, застосовано штраф за неподання до контролюючого органу декларації про майновий стан, застосовано; штраф за незабезпечення зберігання в повному обсязі первинних документів про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб, збільшено суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на доходи фізичних осіб, збільшено суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних, застосовано штраф за неподання до податкового органу декларації по ПДВ за червень-вересень 2019 року, застосовано штраф за проведення розрахункових операцій без реєстратора розрахункових операцій, а також прийнято рішення № 08 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2018-2019 роки на суму 253 277,64 грн. та штрафних санкцій на суму 64 415,73 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області оскаржені до Державної податкової служби України 12.05.2021. Однак, 22.04.2021 на підставі рішення № 08 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником податку своєчасно не нарахованого єдиного внеску надійшла вимога від 22.04.2021 про сплату боргу (недоїмки). Друга вимога про сплату боргу за цим же рішенням надійшла 02.06.2021. Позивач зазначає, що всі податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Рівненській області на підставі висновків акту перевірки № 1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 від 24.03.2021 пов`язані між собою хибним висновком про отримання ОСОБА_1 доходу від діяльності не пов`язаною з реєстрацією платника єдиного податку в зв`язку з чим рішенням контролюючого органу він був переведений на загальну систему оподаткування. 29.09.2021 за № 8514/К/99-00-06-01-04-09 позивачу надійшло рішення про результати розгляду скарги, яким скасовані податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акта перевірки №1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 від 24.03.2021. Позивач зазначає, що висновки викладені у вказаному рішенні ДПС України за результатами розгляду скарги повністю стосуються і оспорюваного в судовому порядку рішення ГУ ДПС у Рівненській області № 08 від 22.04.2021 та вимога № Ф-19895-13 від 02 червня 2021 року. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позов. На обґрунтування заперечення зазначає, що спірні рішення прийняті на підставі, в межах та у спосіб визначений законом, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/8189/21; розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 29.07.2021.

Ухвалою суду від 29.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 14.09.2021.

В підготовчому засіданні 14.09.2021 оголошено перерву до 21.10.2021.

В підготовчому засіданні 21.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2021.

Судове засідання 25.11.2021 відкладено до 21.12.2021.

Сторони в судове засідання 21.12.2021 не прибули, подали клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особо-підприємець 06.11.2012. Основним видом економічної діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля з лотків на ринках харчовими продуктами. Взятий на облік як платник податків 08.11.2012.

Позивачем прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності. Про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності 30.09.2019 вчинено запис №1006472.

В зв`язку із припиненням підприємницької діяльності, відповідно до наказу № 495-п від 10.03.2021, на підставі направлення від 11.03.2021 №607/17-00-07-08 проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 29.10.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 29.10.2019.

Перевірка проводилась в період з 11.03.2021 по 17.03.2021.

За результатами перевірки складено акт від 24.03.2021.№ 1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 , відповідно до висновків якого перевіркою встановлено ряд порушень позивачем податкового законодавства.

Позивачем подавалося заперечення на акт перевірки за результатами розгляду якого висновки акта перевірки залишені без змін.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС в Рівненські області прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.04.2021 №08, №08, №08, №08, №08, №08, №08, №08, №08.

Також на підставі акта перевірки від 24.03.2021 № 1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 відповідачем винесено вимогу про сплату бору (недоїмки) від 22.04.2021 №Ф-08, відповідно до якої вимагається сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 253277,64 грн.

Крім того, на підставі вказаного акту перевірки податковим органом 22.04.2021 прийнято рішення №08, яким у зв`язку із донарахуванням 253277,64 грн єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 64415,73 грн.

В подальшому відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2021 №Ф-19895-13, якою зобов`язано ОСОБА_1 сплати наявну за даними інформаційної системи недоїмку з єдиного внеску в розмірі 253069,60 грн.

Вважаючи протиправними рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до вимог статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію». Відповідно до пункту 1 статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Законом України від 16.01.2020 №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - ЗУ №466-ІХ) з 23 травня 2020 року внесені зміни, зокрема, до п. 120.1 ст.120, п. 121.1 ст. 121 ПК України, згідно з яким збільшено розмір штрафних санкцій.

Пунктом 121.1 статті 121 ПК України (в редакції ЗУ №466 - IX) передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрі бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якоРо протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою 1 розділу XIV ПК України.

Так, згідно з пунктом 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених главою 1 розділу XIV ПК України.

Відповідно підпункту 2 пункту 291.4 статті 291.4 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Згідно вимог абз.5,4, 9 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Кодексом, у таких випадках та в строки: зокрема у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання; у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої - третьої груп та не здійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 Кодексу відповідно. - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним).. кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

Відповідно до абзацу першого п.299.11 ст.299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених главою 1 розділу XIV Кодексу, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами і доповненнями для фізичних осіб - підприємців базою нарахування єдиного внеску є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць. У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску, зокрема:

- 819,06грн. (3723*22%-з 01.01.2018 по 31.12.2018);

- 918,06 грн. (4173 *22% - з 01.01.2019 по 31.12.2019).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 від 8 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - це максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок, зокрема,

- 55845,00 ( 3723*15) з 01.01.2018 по 31.12.2018;

- 62595,0 (4173*15) з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Як зазначено в підпункті 2.5.5 акта перевірки від 24.03.2021.№ 1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 , відповідно до результатів перевірки та порушень відображених в підпункті 2.1. та п.2.2. даного акта, ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2018 зобов`язаний був самостійно перейти на загальну систему оподаткування. Чистий оподатковуваний дохід ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік становить 986101,02грн., за 2019 рік-1249828,13грн.

У графі 3 «Сума чистого доходу (прибутку), заявлена в податковій декларації/Самостійно визначена сума доходу/Частка розподіленого доходу» таблиці 1 Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма № Д5 річна), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435, відображаються фізичними особами - підприємцями на загальній системі оподаткування та особами, які провадять незалежну професійну діяльність, - чистий оподатковуваний дохід (прибуток), зазначений у податковій декларації. В рядках у розрізі кожного календарного місяця зазначається середньомісячний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом ділення річного чистого доходу (прибутку) на кількість місяців, протягом яких такий платник перебував на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

Враховуючи вище викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7, ч.5 ст.8 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами і доповненнями, за результатами проведеної перевірки встановлено заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 253277,64 грн, в тому числі за 2018 рік - на 137602,08 грн, за 2019 рік - 115675,56 грн.

Міністерством фінансів України наказом від 14.03.2013 № 395 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами (далі - Порядок № 395), який поширюється на платників податків - фізичних осіб (резидентів, нерезидентів), у тому Числі самозайнятих осіб, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Податковим кодексом України або податковими законами і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів відповідно до Кодексу.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 395 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або Довідки. Акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повного мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.

Вимоги щодо відображення в акті перевірки фактів порушення податкового законодавства, встановлених контролюючим органом наведено у пп. 2.3.2.2 пп. 2.3 п. 2 Порядку № 395, зокрема, чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

З урахуванням норм статей 61 та 44 ПК України саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Судом встановлено, що Державна податкова служба України рішенням №8514/К/99-00-06-01-04-09 від 29.09.2021 про результати розгляду скарги, скасувала податкові повідомлення-рішення від 22.04.2021 №08, №08, №08, №08, №08, №08, №08, №08, №08, які прийняті на підставі акта перевірки від 24.03.2021.№ 1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 .

Скасовуючи вказані податкові повідомлення-рішення Державна податкова служба України вказала, що в акті перевірки від 24.03.2021.№ 1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 відсутня інформація про ненадання або дефектності первинних документів по операціях із продажу та придбання м`ясопродуктів.

В акті документальної перевірки не викладенні всі суттєві обставини фінансово-

господарської діяльності платника податку, які мають відношення до фактів виявлених

порушень податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на

контролюючий орган.

Також встановлено, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області не досліджено та не зазначено, яку саме діяльність за КВЕД, не внесену до Реєстру платників єдиного податку, здійснював ФОП ОСОБА_1 , не наведено обґрунтованих доказів, передбачених законодавством, що стали підставою для висновку про обов`язок платника податків здійснювати діяльність з 01.01.2018 на загальній системі оподаткування та проводити розрахункові операції через РРО.

Крім того, Державна податкова служба України рішенням №8514/К/99-00-06-01-04-09 від 29.09.2021 про результати розгляду скарги вказала, що у матеріалах справи відсутні посилання на первинні документи, які є доказовою базою щодо встановленого порушення, тому висновок контролюючого органу про порушення платником податків вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265 та норм ПК України щодо правомірності перебування ФОП ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування, є необґрунтованим та передчасним.

Таким чином, судом встановлено, що акт перевірки від 24.03.2021 № 1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 не містить суттєвих обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених відповідачем порушень, чіткого та об`єктивного викладення фактів виявлених контролюючим органом порушень із відповідним посиланням на первинні або інші документи, що підтверджують факт порушення платником вимог податкового, валютного або іншого законодавства.

Враховуючи, що Державною податковою службою України встановлено необґрунтованість висновків податкового органу викладених в акті від 24.03.2021.№ 1940/17-00-07-08/ НОМЕР_1 та скасувано податкові повідомлення-рішення прийняті на його підставі, то прийняте на підставі вказаного акту перевірки 22.04.2021 рішення №08, яким у зв`язку із донарахуванням 253277,64 грн єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 64415,73 грн також підлягає скасуванню.

Також враховуючи вимоги статей 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та скасувати вимогу про сплату бору (недоїмки) від 22.04.2021 №Ф-08, відповідно до якої позивачу слід сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 253277,64 грн.

Крім того, скасуванню підлягає вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2021 №Ф-19895-13, якою зобов`язано ОСОБА_1 сплати наявну за даними інформаційної системи недоїмку з єдиного внеску в розмірі 253069,60 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, то на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3176 грн 93 коп, сплачена відповідно до квитанцій від 16.06.2021 №ПН19722 та від 01.07.2021 №0.0..1, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату бору (недоїмки) від 22.04.2021 №Ф-08, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 22.04.2021 №08 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2021 №Ф-19895-13.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області суму судового збору у розмірі 3176,93 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 21 грудня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко