Справа № 320/2680/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2022 року м. Київ № 320/2680/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Цикл Фінанс" про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (код: 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) із заявою про заміну стягувача на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у якій просить замінити стягувача у виконавчому написі №1132, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 17.01.2020 з АТ "ОТП БАНК" на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у зв`язку з переходом до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прав кредитора за договором від 07.12.2018 №, укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Баршацького І.В. від 17.01.2020 №1132 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження №61460480. Стягувачем за даним виконавчим провадженням є Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржником - ОСОБА_1

12.07.2021 приватним виконавцем у зазначеному вище виконавчому провадженні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.02.2022 за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors - стан виконавчого провадження №61460480, відкритого 05.03.2020 - «завершено».

Таким чином, із посиланням на відповідні норми права та висновки Верховного Суду, заявник зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у т.ч. за відсутності виконавчого провадження, а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому написі №1132, оскільки ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" є правонаступником первісного стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, подана до суду заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", підписана Піддубною Ю.В., як представником зазначеного товариства.

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", суд виходить з наступного.

В силу приписів частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У свою чергу згідно з положеннями частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.

Як вже зазначалось судом вище, заява про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса підписано Піддубною Ю.В. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС".

В якості доказу, що підтверджує повноваження Піддубної Юлії Володимирівни як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" на підписання вказаної заяви, до неї приєднано копію довіреності від 04.01.2022 № 9.

Разом з тим жодних доказів (статуту, положення, трудового договору (контракту), наказу про призначення на відповідну посаду) на підтвердження повноважень Піддубної Ю.В. діяти від імені заявника в порядку самопредставництва до вказаної заяви не долучено.

Крім того, жодних відомостей про наявність у вказаної вище особи права на вчинення юридичних дій від імені заявника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не наведено.

Також, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про Піддубну Юлію Володимирівну .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на те, що за наявності відповідних повноважень його представник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" без розгляду разом із поданими матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.