Справа № 160/25401/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2022 р. Справа № 160/25401/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву ТОВ «Рудомайн» про відмову від позову в адміністративній справі №160/25401/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/25401/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік.

23.02.2022 від представника позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову, повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами та повернення 50% судового збору.

В період з 14.02.2022 по 25.03.2022 суддя перебувала у відпустці.

Розгляд заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

За ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

За вказаних обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.189 та ч.2 ст.239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суд не приймає до уваги заяву представника позивача Міхайлова О.В. про відкликання заяви про відмову від позову, яка надійшла електронною поштою 23.02.2022, оскільки зазначена заява в порушення ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України не скріплена електронним підписом представника, тобто фактично не є підписаною.

Щодо підстав повернення судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17629 від 13.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Щодо вимог позивача повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами, то нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повернення позовної заяви з доданими до неї документами після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 239,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» про відмову від позову в адміністративній справі №160/25401/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік-задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» у справі №160/25401/21.

Провадження в адміністративній справі №160/25401/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту`про про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» (пр. Поштовий, буд. 1, каб. 430, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона