overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/965/22
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/965/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в м.Києві капрала поліції - Матвієнко Олега Анатолійовича, Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в м.Києві капрала поліції - Матвієнко Олега Анатолійовича, Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправної та скасування постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти УПП в м.Києві капрала поліції - Матвієнко Олега Анатолійовича, Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправної та скасування постановии - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В, каб. № 11 на 15 червня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 754/1904/22
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1904/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про визнання протиправної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про визнання протиправної та скасування постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про визнання протиправної та скасування постанови - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В, каб. № 11 на 14 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 632/2311/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2311/21
провадження № 2-а/632/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" лютого 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4965349 від 29.10.2021 року, складену інспектором роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області капітаном поліції Гармашем Павлом Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , і.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 2-а-4277/11
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-4277/11
Провадження №6-а/718/6/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івао-Франківськ) та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-4277/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як «Дитині війни».

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івао-Франківськ) та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 30.03.2022 року о 13 год 45 хв.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 120/8908/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 березня 2022 р. Справа № 120/8908/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 11830,82 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11830,82 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2022 до суду представником позивача подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву так як ОСОБА_1 самостійно погасив борг, та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч.5 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11830,82 грн, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/13828/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2022 р. Справа № 120/13828/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Рішенням суду від 28.02.2022 року адміністративний позов задоволено.

Позивачем надано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу та не було зазначено з кого належить стягнути зазначені кошти.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, з огляду на допущену описку в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року, суд дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року у справі № 120/13828/21, виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомогу в сумі 5000 грн., за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/347/22-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2022 р. Справа № 120/347/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

22.02.2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 274/6824/21
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6824/21
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. м.Житоми

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2021 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До суду 18.01.2022р. повернулося поштове відправлення з відповідною ухвалою суду, яке направлялось позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом, із зазначенням причини повернення - "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Станом на 16.02.2022 року вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 559/484/22
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/484/22
Провадження № 2-а/559/21/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5119432 від 15 лютого 2022 року, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у виді судового збору розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук