Справа № 140/5857/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

24 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5857/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про стягнення ненарахованої та неотриманої різниці втраченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про стягнення на користь позивача ненараховану та неотриману різницю заробітної плати, незаконно звільненого працівника, у зв`язку зі зростанням посадового окладу, за період з 17 березня 2015 року по 21 грудня 2020 року в розмірі 353 627,90 грн., стягнення з на користь позивача оплату вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №803/806/15-а про поновлення на роботі за період з 22.12.2020 року по 05.04.2021 року в сумі 40 075,24 грн., по 564,44 грн. за кожен робочий день затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області на користь позивача ненараховану та неотриману різницю заробітної плати, незаконно звільненого працівника, у зв`язку зі зростанням посадового окладу, за період з 17 березня 2015 року по 21 грудня 2020 року в розмірі 353 627,90 грн. - закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №140/5857/21 скасовано, адміністративну справу № 140/5857/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про стягнення коштів в частині позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області на користь позивача ненараховану та неотриману різницю заробітної плати, незаконно звільненого працівника, у зв`язку зі зростанням посадового окладу, за період з 17 березня 2015 року по 21 грудня 2020 року в розмірі 353 627,90 грн - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 прийнято до провадження адміністративну справу № 140/5857/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про стягнення ненарахованої та неотриманої різниці втраченого заробітку та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12 березня 2022 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України, заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи до прийняття рішення Верховним Судом у справі №803/806/15-а. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №803/806/15-а було зобов`язано нарахувати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу та після перегляду Восьмим апеляційним судом рішення набрало законної сили. При цьому судами оцінювалися всі наявні докази і доводи сторін та вирішено стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі214 506,20 грн. Разом з тим, представник відповідача зазначає, що 01 листопада 2021 року Верховним Судом відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення судів у справі №803/806/15-а, а тому Верховний Суд беззаперечно буде надавати оцінку правильності здійснення розрахунку середнього заробітку, також враховуючи позицію позивача, вказану у відзиві на касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №803/806/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу позов задоволено: визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 16 березня 2015 року №188-о "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади першого заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області з 17 березня 2015 року; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 508 735,64 грн.; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 2 642,34 грн звернено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в адміністративній справі № 803/806/15-a змінено, замінивши в абзаці четвертому резолютивної частини рішення цифри " 508 735,64 грн (п`ятсот вісім тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 64 копійки)" цифрами " 214 506,20 грн (двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот шість гривень 20 копійок)", у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з частиною першою та другою статті 252 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року у справі №803/806/15-а відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Станом на 24 березня 2022 року рішення Верховним Судом у справі №803/806/15-а не прийнято.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального закону, яка не підлягає розширеному тлумаченню, суд зупиняє провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, й саме до набрання законної сили судовим рішенням в такій іншій справі.

Оскільки рішення суду в адміністративній справі № 803/806/15-a набрало законної сили 14 квітня 2021 року, а факт відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі № 803/806/15-a не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, тому у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №803/806/15-а належить відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко