Справа № 340/2337/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2337/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Тристарінвест" до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
ВИКЛАД ОБСТАВИН:
ПП "Торговий дім "Тристарінвест", через свого представника - адвоката Гуру К.В., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 08.04.2021 року №UA110280/2021/000062/1;
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA110280/2021/000062/1 від 08.04.2021 року; Визнано протиправною та скасовано картку відмови Кропивницької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00169 від 08.04.2021 року.

15.02.2021 року канцелярією суду зареєстровано заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі, подану представником позивача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року призначено до розгляду заяву про винесення додаткового рішення.

17.03.2022 року надійшов відзив від Кропивницької митниці на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Згідно з частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У заяві про відшкодування витрат представник позивача просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути із Кропивницької митниці Держмитслужби на користь ПП ''Торговий дім ''Тристарінвест'', 14525 грн. витрат на послуги адвоката.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на послуги адвоката надано:

- копію договору про надання правничої допомоги №26/04/1 від 26.04.2021 року, укладеного між Адвокатським бюро ''Костянтина Гури'' та ПП ''Торговий дім ''Тристарінвест'' (а.с.141);

- рахунок №14 від 14.05.2022 року на суму 10000,00 грн. (а.с.142);

- платіжне доручення №313 від 11.06.2021 року на суму 30000 (а.с.143);

- лист від 12.06.2021 року №1/0612 (а.с.144);

- акт приймання передачі наданих послуг №1 від 14.02.2022 року з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с.145).

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з того, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховуючи принцип співмірності здійснених витрат.

В акті приймання-передачі наданих послуг №1 вказано наступні види робіт:

- усна консультація (45 хвилин);

- попереднє ознайомлення з матеріалами та консультацію, укладення договору про правничу допомогу (2 години 30 хвилин);

- аналіз підстав та правомірності винесення рішення про коригування митної вартості товарів від 08.04.2021 року UA110280/2021/000062/1 і картки відмови в прийняття митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110280/2021/00002530 від 08.04.2021 року та первинних документів, які подано разом з вантажно-митною декларацією (витрачено 5 годин);

- підготовка і подання позовної заяви до Кіровоградського окружного адміністративного суду та виготовленні і засвідчення додатків до позовної заяви для оскарження рішень, які є предметом договору про надання правової допомоги №26/04/01 від 26.04.2021 року (10 годин);

- аналіз відзиву поданого Дніпровською митницею Держмитслужби і підготовка та відправка учасникам справи та суду відповіді на відзив (3 години).

Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 14525 грн.

Аналізуючи вказаний перелік видів наданих послуг дійшов висновку, що такий перелік видів робіт, як усна консультація, попереднє ознайомлення з матеріалами та консультація..., а також аналіз підстав та правомірності винесення спірних рішень охоплюються такою послугою як підготовка і подання позовної заяви. Отже, як на думку суду, у межах даного спору представником позивача підтвердженим є його робота протягом 8 годин (5 на позов + 3 на відповідь на відзив).

Пунктом 3.1 ''Ціна договору'' визначено, що за правову допомогу, передбачену в п.1 Договору Замовник сплачує Бюро винагороду з розрахунку 700 грн. за годину наданих послуг. Але незалежно від часу затраченого Бюро на надання послуги Замовник зобов`язаний сплатити 10000 грн., при цьому в договорі не вказано, що сума 10000 грн. є фіксованою сумою винагороди адвоката. При цьому, доказів оплати витрат на правову допомогу в сумі 4525 грн. взагалі не надано, водночас у заяві представником позивача не вказується про те, що вказану суму витрат підприємство має намір понести у майбутньому.

Представник відповідача надала відзив на заяву про відшкодування витрат, у якій зазначила про неспівмірність заявленої суми.

Так, у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебували адміністративні справи 340/1143/21, 340/1376/21, 340/2178/21, 340/4715/21, 340/4716/21 та ця справа 340/2337/21 за позовом ПП ''Торговий дім ''Тристарінвест'' до митного органу стосовно скасування рішень про коригування митної вартості товарів, які були придбані на підставі одного контракту №1799/20/2653 від 18.08.2020 року. Аналіз вказаних позовних заяві свідчить про те що вони абсолютно ідентичні, різняться лише дати та номери первинних документів.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 р. у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Lavents v. Latvia" (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, суд, беручи до уваги заперечення відповідачем розміру витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ПП ''Торговий дім ''Тристарінвест'' про стягненні судових витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ПП ''Торговий дім ''Тристарінвест'' понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (вул. Левандовського,27-Б, м. Кропивницький, 25030; код ЄДРПОУ ВП 44005668).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук