Справа № 340/4791/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4791/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р. (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі №340/4791/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійсненні виплати йому пенсії згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 01.02.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.02.2020 перерахунок пенсії відповідно до довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2347/1 від 17.05.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усих видів горшового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової службиста деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та провести виплати за перерахованою пенсією, в повному її розмірі з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідачем листом від 28.07.2021 протиправно відмовлено у перерахунку його пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2347/1 від 17.05.2021, яка видана на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №340/4517/20.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Доводи скаржника:

1) судом першої інстанції не застосовано строк звернення до адміністративного суду, встановленого статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки позивач звернувся до суду 11.08.2021, то із врахуванням 6-місячного строку звернення до адміністративного суду період позовних вимог з 091.02.2020 по 28.02.2021 підлягає залишенню без розгляду;

2) вимога позивача про здійснення перерахунку пенсії задоволенню не підлягає, оскільки внаслідок втрати чинності пункту 6 постанови КМУ № 103 розміри посадових окладів та окладів за військовим званням осіб рядового і начальницького складу станом на 29.01.2020 не змінилися;

3) судові витрати стягненню з відповідача не підлягають у зв`язку із відсутністю бюджетного асигнування на такі цілі, а з квітня 2021 року фінансування пенсій та інших виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером за вислугою років Міністерства оборони України, відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку відповідача. Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії, виходячи із відомостей про види грошового забезпечення, зазначених в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2347/1 від 17.05.2021. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом - відповіддю від 28.07.2021 року повідомлено позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії згідно довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2347/1 від 17.05.2021. Позивач, в зв`язку із не проведенням перерахунку відповідачем пенсії, на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2347/1 від 17.05.2021, звернувся до суду з даним позовом 11.08.2021.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірної відмови відповідача, оскільки підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України. Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу видано довідку №2347/1 від 17.05.2021 до якої включено посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; надбавку за ОПС; надбавку за кваліфікацію; премію, яка є підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №340/4517/20 було визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020. Судом було зобов`язано Кіровоградській обласний військовий комісаріат перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

На виконання вказаного рішення Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виготовлена довідка від 17.05.2021 № 2347/1 та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с. 13, 14). Позивач звернувся до відповідача із заявою від 09.07.2021 щодо здійснення перерахунку на підставі вказаної довідки. Однак, відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої довідки. В обґрунтування відмови зазначено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 р. залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постановами Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким було визначено порядок перерахунку пенсій. На даний час Кабінетом Міністрів України не визначено порядку перерахунку пенсій пенсіонерам силових структур відповідно до ст. 63 Закону, отже відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії (а.с.16).

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки позивач просить перерахувати пенсію на підставі довідки, яка була видана на виконання рішення суду, усі доводи скаржника, які ставлять під сумнів законність її видачі є неспроможними. Крім того, саме внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України низки нормативно-правових актів, які були визнані протиправними та не чинними в судовому порядку, і склалася ситуація, за якої військові пенсіонери (у тому числі позивач) були обмежені у праві на перерахунок пенсій в порядку та на умовах, визначених законом.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на стадії судового провадження у цій справі відповідач значно розширив коло своїх аргументів на підтвердження правомірності відмови у здійсненні позивачу перерахунку пенсії. На переконання колегії суддів, такі доводи взагалі не підлягають врахуванню, як такі, що не були наведені у спірній відмові. Єдиною підставою для відмови позивачу вказана обставина не визначення порядку перерахунку пенсій пенсіонерам силових структур відповідно до ст. 63 Закону. Однак, відсутність у національному законодавстві такого порядку або його нечіткість чи неясність порушує вимогу «якості закону», тому наведена відповідачем обставина жодним чином не може стати на заваді реалізації позивачем права на перерахунок пенсії.

Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині незастосування строку звернення до адміністративного суду колегія суддів також вважає неспроможними, оскільки рішення суду в цій частині ґрунтується на правових висновках Верховного Суду, сформульованого у постанові від 19.03.2019 у справі №806/1952/18 та постанові від 24.112020 у справі № 815/460/18, за якою адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Щодо доводів скаржника про безпідставність стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції здійснено їх розподіл у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою не передбачено можливості звільнення суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі від їх відшкодування на користь позивача у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р. в адміністративній справі №340/4791/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник