Справа № 140/16372/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16372/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрансбудінвест» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрансбудінвест» (далі ТзОВ «Екотрансбудінвест», відповідач, товариство) про стягнення з банківських рахунків податкового боргу в сумі 38709,27 грн (тридцять вісім тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять сім копійок) в дохід Державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 16, 36, 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34911,27 грн, який виник в результаті несплати грошових зобов`язань визначених згідно із податковим повідомленням-рішенням від 20 листопада 2020 року №, самостійно задекларованих сум, згідно із податковими деклараціями з податку на додану вартість: від 28 грудня 2020 року №, від 01 січня 2019 року №, від 01 лютого 2019 року №, від 22 квітня 2021 року №№ та нарахованої пені; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3798,00 грн, який виник в результаті несплати самостійно задекларованих зобов`язань згідно із податковою декларацією від 01 березня 2021 року №. З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана податкова вимога від 16 березня 2016 року №2285-17, однак податковий борг не був погашений.

З огляду на зазначене, контролюючий орган просить адміністративний позов задовольнити в повному обсяз

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 27).

Вказана ухвала направлена рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою ТзОВ «Екотрансбудінвест», однак повернута відділенням поштового зв`язку 29 січня 2022 року із довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. спр. 29).

Відтак, із урахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід вважати, що копія ухвали вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТзОВ «Екотрансбудінвест» з 10 лютого 2005 року зареєстроване як суб`єкт господарювання та взято на податковий облік як платник податків в ГУ ДПС у Волинській області (арк. спр. 5-9).

Згідно розрахунку сум податкового боргу, наданого позивачем, за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 107228,70 грн, в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3801,91 грн та з податку на додану вартість в сумі 103426,79 грн (арк. спр. 11).

Вказані обставини контролюючий орган також підтверджує довідкою про наявність податкового боргу по платежах до бюджету станом на 30 липня 2021 року (арк. спр. 10) та інтегрованою карткою платника податків за відповідними платежами (арк. спр. 14-17, 33).

З метою стягнення наявної заборгованості, ГУ ДПС у Волинській області, керуючись підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 ПК України, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи.

За приписами підпункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Так, податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті несплати грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно із податковим повідомленням-рішенням від 20 листопада 2020 року № в сумі 9600,02 грн (арк. спр. 37).

Податковий борг збільшився внаслідок несплати самостійно задекларованих сум, згідно із уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок: від 28 грудня 2020 року до податкової декларації за червень 2020 року в сумі 16667,00 грн та суми штрафу 500,00 грн; від 22 квітня 2021 року до податкової декларації за січень 2019 року в сумі 8334,00 та суми штрафу 250,00 грн; від 22 квітня 2021 року до податкової декларації за лютий 2019 року в сумі 3877,00 грн та суми штрафу 116,00 грн (арк. спр. 18, 34-36), а також пені, нарахованої відповідно до статті 129 ПК України в розмірі 1367,25 грн.

Як убачається із інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість за 2020 -2021 роки з урахуванням часткової сплати згідно із платіжними дорученнями від 30 грудня 2020 року в сумі 800,00 грн, від 27 січня 2021 року в сумі 4000,00 грн та від 15 лютого 2021 року в сумі 1000,00 грн (арк. спр. 15-17, 33), загальна заборгованість ТзОВ «Екотрансбудінвест» за вказаним платежем, яка заявлена відповідачем до стягнення в межах розгляду даної справи становить 34911,27 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, який заявлений до стягнення в межах розгляду даної справи виник в результаті несплати самостійно задекларованих зобов`язань згідно із податковою декларацією від 01 березня 2021 року № в сумі 3798,00 грн (арк. спр. 23-24).

Отже, загальна сума заборгованості ТзОВ «Екотрансбудінвест» по платежах до бюджету, яка заявлена до стягнення в межах розгляду даної справи становить 38709,27 грн (тридцять вісім тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять сім копійок).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2. статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкове повідомлення - рішення від 20 листопада 2020 року № надіслане у встановленому порядку за юридичною адресою ТзОВ «Екотрансбудінвест» та як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручене відповідачу 06 січня 2021 року (арк. спр. 38).

В судовому порядку вказане податкове повідомлення-рішення станом на день розгляду справи відповідачем не оскаржувалось. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене таким податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Згідно пункту 54.1. статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 137.1. статті 137 ПК України, податок на прибуток підприємств нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Нормами пункту 137.4. статті 137 ПК України визначено, що податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім:

Відповідно до пункту 203.1. статті 203 ПК України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 203.2. статті 203 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Нормами підпункту 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 ПК України, передбачено, що при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно із пунктом 129.4. статті 129 ПК України, на суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З врахуванням викладеного несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків..

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області сформувало податкову вимогу форми «Ф» від 16 березня 2016 року №2285-17 на суму 2241,77 грн, яка була надіслана у встановленому порядку за юридичною адресою ТзОВ «Екотрансбудінвест» та як вбачається із рекомендованого повідомлення була вручена відповідачу 28 березня 2016 року (арк. спр. 12-13).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналогічні норми передбачені і пунктом 6 розділу ІІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 №610.

Таким чином, податкова вимога надсилається тільки один раз після виявлення заборгованості, в разі збільшення податкового боргу податкова вимога додатково не надсилається (не вручається), що не виключає права контролюючого органу стягнути з такого платника податку суму заборгованості, яка існує на день стягнення.

Виконання обов`язку позивачем щодо надіслання платнику податків вимоги судом установлено, доказів оскарження податкової вимоги сторонами не надано.

Обставини надіслання відповідачу податкової вимоги форми «Ф» від 16 березня 2016 року №2285-17 встановлені рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №140/16266/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ТзОВ «Екотрансбудінвест» про стягнення податкового боргу, яке набрало законної сили 10 березня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Окрім того, як убачається із інтегрованої картки позивача за 2020-2021 роки податковий борг у ТзОВ «Екотрансбудінвест» не переривався (арк. спр. 14-17, 33).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 38709,27 грн (тридцять вісім тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять сім копійок), доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому адміністративний позов належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення в дохід Державного бюджету України вказаного податкового боргу.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрансбудінвест» (45632, Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, вулиця Васильківська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 33373956) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрансбудінвест» в банках, обслуговуючих платника податків в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 38709,27 грн (тридцять вісім тисяч сімсот дев`ять гривень двадцять сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 22 березня 2022 року.