Справа № 215/2321/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2022 року Справа № 215/2321/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня № 7 Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня № 7 Криворізької міської ради (вул. Маршака, 1-а, м. Кривий Ріг, 50089, ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня № 7 Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 27.08.20р. вх. № 7 у сфері управління, яка виявилась у порушенні встановленого порядку ст. 3, 22, 68 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Криворізької міської лікарні №7 Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 27.08.20р. вх. № 7 у сфері управління, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Криворізької міської лікарні №7 Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 27.08.20р. вх.№ 7 у сфері управління, яка виявилась у відмові надати штатний розклад підприємства із зазначенням тарифних окладів та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) таку інформацію надати;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Криворізької міської лікарні №7 Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 27.08.20р. вх. № 7 у сфері управління, яка виявилась у відмові надати копію технічних характеристик надземного періоду між КНП Криворізька міська лікарня № 7 КМР і КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такі характеристики надати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня № 7 Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня № 7 Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня № 7 Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмір 908,00 грн. або клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами на підтвердження скрутного матеріального становища.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Згідно із ч. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 151 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до поштового конверту, який було надіслано на адресу позивача, останній був повернутий 10.03.2022 на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на підставі вимог ст. 251 КАС України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 26.01.2022 року.

Станом на 28.03.2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.01.2022 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня № 7 Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна