Справа № 592/713/22
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/713/22
Провадження №2-а/592/44/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Жалковський В.Ю., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5219216, винесену 10.01.2022 командиром 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Проценко Богданом Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн.

Свої вимоги обґрунтовує незаконністю на необґрунтованістю оскаржуваної постанови, винесеною за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки під час керування транспортним засобом марки «MAN» модель «TGL 8.180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Броварський,16 в м. Києві він мав при собі водійське посвідчення серії НОМЕР_2 з відповідною категорією, яке було надано працівнику поліції; який, в свою чергу, безпідставно вилучив це посвідчення з підозр його невідповідності вимогам діючого законодавства та склав оскаржувану в даному випадку постанову.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу надано строк (7 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на момент розгляду справи відповідачем відзив не надано.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.6 ст.162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 10.01.2022 командиром 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Проценко Б.В. була винесена постанова відносно позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 10.01.2022 о 22:00 в м. Київ, проспект Броварський, 16, водій керуючи транспортним засобом марки «MAN» модель «TGL 8.180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.8).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач заперечує вчинення правопорушення, посилаючись на те, що мав при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 відповідної категорії «В», «С», яке отримано ним у ВРЕР ДАІ у 2009 році, надав до позовної заяви відповідний скрін з застосунку «Дія». Натомість відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень, не надав належних доказів в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАС України правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, крім копії оскаржуваної постанови, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, з огляду на положення ч.3 ст.286 КАС України та враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскаржувана в даному випадку постанова підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ст.139 КАС України, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5219216 від 10.01.2022, винесену командиром 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Проценко Богданом Вікторовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у місті Києві (вулиця Народного Ополчення, 9, Київ, ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - Управління патрульної поліції у місті Києві, місцезнаходження: вулиця Народного Ополчення, 9, Київ, .

Суддя Т.В. Шияновська