Справа № 260/4013/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

25 березня 2022 року м. Ужгород№ 260/4013/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як особі, звільненій з військової служби, з 01 квітня 2019 року на підставі довідки № 11/1811 від 09.09.2020 p., виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку займав ОСОБА_1 перед звільнення з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу (3260,00 грн.), окладу за військовим званням "старший прапорщик" (1020,00 грн.), процентної надбавки за вислугу років 50 % (2140,00 грн.), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 20% (1284.00 грн.), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10 % (326.00), надбавка за кваліфікацію клас 1 - 5 % (163.00 грн.). премії 120 % (3912,00 грн.), які передбачені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 740 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; 2) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у прийнятті до виконання довідки, надісланої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення позивача №11/1811 від 09.09.2020 p.. оформленої відповідачем листом № 2971-2827/0-02/8-0700/21 від 30.06.2021 р.; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідку № 11/1811 від 09.09.2020 р. ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити обчислення та перерахунок з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 11/1811 від 09.09.2020 р. станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців га членів їх сімей'', положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"", із врахуванням розміру посадового окладу (3260,00), окладу за військовим званням ""старший прапорщик" (1020,00 грн.), процентної надбавки за вислугу років 50 % (2140.00 грн.). щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 20% (1284,00 грн.), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10 % (326,00). надбавка за кваліфікацію клас 1 - 5 % (163.00 грн.), премії 120 % (3912.00 грн.), а всього із суми грошового забезпечення 12105,00 грн., а також здійснити виплату перерахованої пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1811 від 09 вересня 2020 року; 2) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення до Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення № 11/1811 від 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 для перерахунку пенсії; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти, видану Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідку №11/1811 від 09 вересня 2020 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1811 від 09 вересня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум; 4) Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.).

Вказане рішення набуло законної сили 13 грудня 2019 року.

09 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 та 383 КАС України, в якому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 260/4013/21, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 260/2667/19 в порядку ст. 383, 382 КАС України. Зокрема представник позивача просить: 1) Визнати неправомірними рішення ГУ ПФ України в Закарпатській області щодо призначення пенсії внаслідок перерахунку в розмірі 8473,50 грн. та різниці недоплаченої пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року в розмірі 96 459,67 гривень.; 2) На виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі 260/4013/21, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі 260/2667/20 зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63. Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року № 2011-XIІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1811 від 09 вересня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум. яку обчислити виходячи з 80% всіх видів грошового забезпечення; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обласні подали протягом одного місяця і дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі №260/4013/21; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року у справі №260/2667/20; 4) За наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Закарпатській області про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року зокрема зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно з довідкою Адміністрацією Державної прикордонної служби України № 11/1811 від 09 вересня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 260/2667/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

У зв`язку з чим, представник позивача вважає, що відповідно до рішень Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2667/20 та у справі № 260/4013/21 перерахована пенсія ОСОБА_1 мала б становити 80 % від розміру грошового забезпечення вказаного в довідку № 11/1811 від 09 липня 2020 року. Оскільки, відповідач здійснив обрахунок пенсії позивачу без врахування рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 260/2667/20,то обрахунок різниці в пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року виконаний відповідачем не в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 - 1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як встановлено судом, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року в адміністративній справі № 260/4013/21 ГУ ПФ України в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року. Розмір перерахованої пенсії з 01 лютого 2022 року становить 8473,50 грн. Різниця в пенсії за минулий рік (з урахуванням виплачених сум) за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року склала 96459,67 грн. Вищевказане підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 07 лютого 2022 року № 0700-0307-8/6137.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку, що відповідачем рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року в адміністративній справі № 260/4013/21 виконано відповідно до його резолютивної частини.

При цьому, суд зазначає, що судом у справі № 260/4013/21 не надавалася оцінка щодо відсоткового розміру пенсії позивача.

Відтак, у разі незгоди позивача із результатами подальшого проведення пенсійним органом перерахунку пенсії, останній вправі звернутися з окремим позовом, оскільки заява, подана в порядку ст. 383 КАС України не вирішує зазначеного питання.

Відтак, виникли нові спірні правовідносини, яким слід дати правову оцінку в новому позовному провадженні.

Щодо заявленої вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1811 від 09 вересня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, яку обчислити, виходячи з 80 % всіх видів грошового забезпечення, то суд вважає її необґрунтованою, оскільки приписами статті 383 КАС України суд наділений правом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, та не наділений правом зобов`язувати такого відповідача вчиняти будь-які дії.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про залишення заяви позивача поданої в порядку статті 383 КАС України без задоволення.

Стосовно заяви позивача в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 260/4013/21 та рішення від 04 грудня 2019 року у справі № 260/2667/20, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 823/175/17, від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

В той же час, як вже встановлено судом, відповідач на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 260/4013/21 здійснив перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.

Із наведених позивачем обставин, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про недобросовісність дій відповідача під час виконання рішення суду, його умисне невиконання або ухилення від його виконання.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька