Справа № 500/4049/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/4049/21

23 березня 2022 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська митниця про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.04.2021 №1206/3.4/14-21;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21.

- стягнути із Державної служби з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" збитки в сумі 172090,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем представлено для митного оформлення партію товарів на відділ митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Галицької митниці Держмитслужби. Відділом митного оформлення присвоєно номери митних декларацій UA 209170/2021/00483, UA 209170/2021/00503, UA 209170/2021/00504, однак, митне оформлення вказаної партії товарів не було проведено так як митним органом прийнято відповідні рішення про призупинення митного оформлення від 31.03.2021 № UA 209170/2020/10 за митною декларацією UA 209170/2021/00483 та від 09.04.2021 № UA 209170/2020/11 за митними деклараціями UA 209170/2021/00503, UA 209170/2021/00504.

Позивач зазначає, що Галицькою митницею Держмитслужби, під час здійснення митного контролю товарів зафіксовано, що позивачем на певні товари, задекларовані у вказаних митних деклараціях (накладки гальмівні, колодки гальмівні, диски гальмівні та барабани гальмівні відповідних кодів УКТЗЕД), - не було подано сертифікатів відповідності або інших документів, які б підтверджували відповідність товарів, а тому, з урахуванням приписів статті 38 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», визначено орган ринкового нагляду, до сфери відповідальності якого належить здійснення ринкового нагляду щодо відповідного виду продукції - Державна служба України з безпеки на транспорті та надіслано прийняті митницею рішення про призупинення митного оформлення продукції.

Державною службою України з безпеки на транспорті проведено дві позапланові перевірки характеристик продукції, за результатами якої даний суб`єкт владних повноважень встановив, що продукція, представлена імпортером ТОВ «Іберсон Компонентс» на митне оформлення без сертифікатів відповідності та будь-яких інших документів про відповідність чим порушено пункти 7.1 та 7.5 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521.

За результатами вказаних перевірок та виявлених порушень, відповідачем прийнято два оскаржуваних рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: заборони надання вказаної продукції на ринку (вжиття заходів щодо заборони введення продукції в обіг на територію України).

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, вважає їх протиправними, а тому звернувся із даним позовом про їх скасування.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

18.08.2021, на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

25.08.2021, на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому він просить суд передати справу №500/4049/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" до Державної служби України з безпеки на транспорті за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 в задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про передачу справи №500/4049/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" до Державної служби України з безпеки на транспорті за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, - відмовлено. Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду з питань передачі справи за територіальною підсудністю від 27.08.2021 у справі №500/4049/21.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №500/4049/21 (пров. А/857/16258/21), апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті, - залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.08.2021, - без змін.

Відповідно до вимог статті 326 КАС України, після закінчення апеляційного провадження, матеріали справи №500/4049/21 листом від 22.11.2021 №500/4049/21/01-17/68092/21 повернуто в суд першої інстанції та отримано Тернопільським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 24.11.2021 суд продовжив судовий розгляд справи №500/4049/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень та продовжив процесуальний строк розгляду справи.

Ухвалою від 28.12.2021 суд ухвалив розгляд справи №500/4049/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень, - проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив у справі судове засідання.

11.01.2022, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасування рішення Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21.

17.01.2021, на адресу суду надійшли додаткові пояснення Державної служби України з безпеки на транспорті з додатками (арк. справи 1-10, том 2).

18.01.2022, на адресу суду представником позивача подано пояснення у справі з додатками (арк. справи 11-21, том 2).

В судовому засіданні 18.01.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про залучення Галицької митниці Держмитслужби до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача та ухвалив залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оголосивши перерву в судовому розгляді справи

В судовому засіданні 31.01.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження процесуального строку розгляду справи та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан.

Ухвалою від 22.03.2022, за заявами учасників справи, суд перейшов до розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою від 22.03.2022 суд задовільнив клопотання представника Львівської митниці про заміну третьої особи у справі та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №500/4049/21 Галицьку митницю Держмитслужби її правонаступником - Львівською митницею.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасування рішення Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21 судом встановлено такі обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, 31.03.2021 декларантом товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» (далі ТОВ «Іберсон Компонентс») до митного оформлення на Галицьку митницю Держмитслужби подано митні декларації, зокрема:

- №UA209170/20221/024792 за якою задекларовано товари (нехарчова продукція) в асортименті (всього 170 позицій) та товаросупровідні документи, що стосуються імпортованих товарів (арк. справи 83-143, том 2);

- №UA209170/20221/024791 за якою задекларовано товари (нехарчова продукція) в асортименті (всього 60 позицій) та товаросупровідні документи, що стосуються імпортованих товарів (арк. справи 147-170, том 2);

- №UA209170/20221/024794 за якою задекларовано товари (нехарчова продукція) в асортименті (всього 159 позицій) та товаросупровідні документи, що стосуються імпортованих товарів (арк. справи 173-228, том 2).

Так, процедура здійснення митними органами державного контролю нехарчової продукції (товарів) з метою забезпечення відповідності нехарчової продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим технічними регламентами вимогам та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам, врегульована постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1403 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю нехарчової продукції» (далі Порядок №1403), відповідно до пункту 4 якого, контроль продукції здійснюється під час її митного оформлення для вільного обігу на митній території України.

Галицькою митницею Держмитслужби, під час здійснення митного контролю товарів за МД №UA209170/20221/024792, МД №UA209170/20221/024791, МД №UA209170/20221/024794, зафіксовано, що позивачем на певні товари, задекларовані у вказаних митних деклараціях (накладки гальмівні, колодки гальмівні, диски гальмівні та барабани гальмівні відповідних кодів УКТЗЕД), - не було подано сертифікатів відповідності або інших документів, які б підтверджували відповідність товарів, представлених до митного оформлення, вимогам статті 40 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що стало підставою для прийняття Галицькою митницею Держмитслужби рішень про призупинення митного оформлення вказаної продукції.

На виконання вимог статті 38 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Порядку №1403, Галицькою митницею Держмитслужби визначено орган ринкового нагляду, до сфери відповідальності якого належить здійснення ринкового нагляду щодо відповідного виду продукції - Державна служба України з безпеки на транспорті та надіслано прийняті митницею рішення про призупинення митного оформлення продукції згідно супровідних листів №7.4-1/28-10-01/6/ від 31.03.2021 та №7.4-1/28-10/6/7998 (арк. справи 77, арк. справи 144, том 2).

Керуючись вимогами статей 23, 23-1, частини шостої статті 38, статті 40 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», підпункту 15-1 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (зі змінами), Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1069, наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19 квітня 2019 року № 667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за № 540/33511 «Про затвердження типових форм документів у сфері державного ринкового нагляду і державного контролю продукції», на підставі Рішень про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції Галицької митниці Держмитслужби від 31.03.2021 №UA209170/2021/10 та від 09.04.2021 №UA209170/2021/12, відповідачем було проведено дві позапланові перевірки характеристик продукції, митне оформлення якої призупинено, за місцем зберігання на митному пості «Городок» відділ митного оформлення №1 Галицької митниці Держмитслужби, розташованому за адресою: ЗМК ВМО №1 м/п «Городок» м. Городок, вул. Львівська, 659А, Львівська область.

Так зокрема, Актом перевірки характеристик продукції від 16 квітня 2021року № 206 зафіксовано, що проведеною позаплановою перевіркою характеристик продукції встановлено, що продукція, а саме: диски гальмівні (код за УКТЗЕД - , ) і барабани гальмівні (код УКТЗЕД - ), представлені імпортером ТОВ «Іберсон Компонентс» (вул. Лук`яновича, 1, м. Тернопіль, 46400) на митне оформлення без сертифікатів відповідності та будь-яких інших документів про відповідність та на момент здійснення заходу ринкового нагляду знаходилась в місті її зберігання під митним контролем у митному пості «Городок», (Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 659А) чим порушено пункти 7.1 та 7.5 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521 (арк. справи 119-122, том 1).

В додатках до Акту № 206 «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам» (арк. справи 123-139, том 1) відповідачем визначено індивідуально продукцію із зазначенням її типу, номеру партії, штрихового коду, країни виробника, коду УКТЗЕД (для імпортованого товару), опис продукції та нормативно-правовий акт чи нормативний документ, на відповідність вимогам якого перевіряється продукція, зокрема:

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА DAF Y432x46 модифікації 36В0237С ОЕ;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА MAN Y335x34 L2000/TGL/TGM C модифікації 36В0325С;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА MB Y430x45 ACTROS МР2/3 модифікації 36В0359С;

- диск гальмівний СAMMYО типу Н-СA MB Y430x45 ACTROS С модифікації 36В0039С;

- диск гальмівний СAMMYО типу Н-СА VOLVO Y434x45 FH/FL/FM WENT. C модифікації 36B0115CA;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА MAN Y432x45 F2000/TGA PRZOD модифікації 36В0236С;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА DAF Y432x46 +МОС C модифікації 36В0237С;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА SAF Y430x45 В9, BL9 модифікації 26В0426 С;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА FRUEHAUF Y430x45 OS SMB C модифікації 26B0228C;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА SCHMITZ Y430x45 C модифікації 26B0378C;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА KOGEL Y430x45 WYS.108 TRAXX модифікації 26B0380C;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА KOGEL Y430x45 WYS.108 TRAXX модифікації 26B0380C;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА SAF Y430x45 SK RB 9022 C модифікації 26B0259C;

- диск гальмівний CAMMYO типу Н-СА SAF Y377x45 SKRB 90219 модифікації 26B0227C;

- барабан гальмівний РЕ типу BEBEN Н-СА DAF модифікації 36В0140Р;

- барабан гальмівний РЕ типу BEBEN Н-СА BPW 420x180 SZP.WBIJ ANA модифікації 26В0167Р;

- барабан гальмівний РЕ типу BEBEN Н-СА SAF 300x200 модифікація 26В0241Р;

- барабан гальмівний РЕ типу BEBEN Н-СА SAF 420x180 модифікації 26В0144Р.

На підставі Акту № 206 відповідачем прийнято Рішення № 34453/3.1/18-21 від 16.04.2021 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: заборони надання вказаної продукції на ринку (вжиття заходів щодо заборони введення продукції в обіг на територію України) з терміном виконання «16» травня 2021 року (арк. справи 140-141, том 1).

Надалі, ТОВ «Іберсон Компонентс» подано Повідомлення №16/21 від 17.05.2021 про виконання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №34453/3.1/18-21 від 16 квітня 2021 року щодо заборони надання продукції на ринку, а саме: дисків гальмівних і барабанів гальмівних, зазначених у додатках до Акту перевірки характеристик продукції №206 від 16.04.2021 (арк. справи 143, том 1).

Також, листом ТОВ «Іберсон Компонентс» від 27.05.2021 відповідачу надано інформацію про те, що ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», уповноважений орган відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 № 738, повідомило про затвердження типу компонентів та видало сертифікат типу №UA*46А(b)*0957*00 від 25.05.2021 на вказану продукцію відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України № 521 від 17.08.2012.

У зв`язку з відсутністю підстав для застосування у подальшому обмежувальних (корегувальних) заходів, Товариство попросило відповідача скасувати запроваджені рішенням №34453/3.1/18-21 від 16.04.2021 заходи (арк. справи 144-147, том 1).

На підставі частини шостої статті 27 та статей 33, 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року № 1017, за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, відповідачем прийнято Рішення № 1 від 29.06.2021 про скасування Рішення про вжиття обмежувальних заходів №34453/3.1/18-21 від 16.04.2021 (арк. справи 149-150, том 1), яке надіслано позивачу згідно супровідного листа №3474/3.2/23-21 від 02.07.2021 (арк. справи 148, том 1).

Позивач вважає протиправним та просить скасувати, в тому числі, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21, з огляду на що, станом на 13.07.2021, звернувся із даним позовом в суд.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Термін «публічно-правовий спір», відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, означає спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Суд зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права

Водночас, право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, установлених законом. Кожний із процесуальних кодексів установлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур, та осіб, котрі можуть ініціювати їхнє вирішення. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу, що не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав особи й основоположних свобод (далі - Конвенція).

Отже, з метою належного звернення за судовим захистом особа на момент звернення до суду повинна обґрунтувати існування його порушеного права або законного інтересу.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічний висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, зокрема від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21, є актом індивідуальної дії, який прийнято з метою надання позивачу можливості представити додаткові документи щодо імпортованої продукції з метою її введення в обіг на території України.

Так, ТОВ «Іберсон Компонентс», станом на від 27.05.2021, вжито необхідних заходів задля усунення виявлених відповідачем порушень та надано відповідачу інформацію про затвердження типу компонентів щодо дисків гальмівних у кількості 65 шт.

З матеріалів справи слідує, що до повідомлення долучено сертифікат типу №UA*46A(b)*0957*00 від 25.05.2021, що на переконання суду свідчить про усунення порушення відповідно до встановлених законодавством вимог, а отже рішення від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21, як акт індивідуальної дії, фактично є реалізованим, тобто таким, що вичерпав свою дію.

Окрім цього, судом встановлено, що за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, відповідачем прийнято відповідне Рішення № 1 від 29.06.2021 про скасування Рішення про вжиття обмежувальних заходів №34453/3.1/18-21 від 16.04.2021 (арк. справи 149-150, том 1), яке надіслано позивачу згідно супровідного листа №3474/3.2/23-21 від 02.07.2021.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду даної справи судом, оскаржуване рішення від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21, - не створює для позивача жодних обов`язків, оскільки є виконаним, а правовідносини між сторонами стосовно необхідності подання документів та введення продукції в обіг на території України є вичерпаним, позаяк такі були надані уповноваженому суб`єкту владних повноважень.

Зазначене свідчить в користь того, що спір між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) в частині позовних вимог про оскарження рішення від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21, - відсутній.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, з урахуванням висловленої позиції Верховного Суду з даного питання, не потребує роз`яснення право позивача щодо звернення до суду, який уповноважений розглядати даний спір, оскільки такий спір не належить до юрисдикції жодного іншого суду, а оскарження рішення від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21 не є належним та ефективним способом захисту права, оскільки його скасування не може призвести до відновлення порушеного права Товариства.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно із частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 19, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська митниця про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення збитків в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.