Справа № 420/4332/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4332/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС до Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС до Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 331171 від 07 лютого 2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання доказів на підтвердження.

На виконання ухвали суду від 28.02.2022 року від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що в Україні введено воєнний стан, а тому з урахуванням виду економічної діяльності (вантажний автомобільний транспорт) ТОВ БЄЛ-ТРАНС зупинило свою діяльність та немає можливості у встановлений строк сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, приписами законодавства України встановлено вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

В той же час, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено пункту частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого представник позивача просить відстрочити ТОВ БЄЛ-ТРАНС сплату судового збору.

Крім того, звертаючись до суду із клопотання про відстрочення сплати судового збору представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, а також того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків та повідомити про необхідність в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недолік шляхом сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС до Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

продовження строку без руху