Справа № 160/4144/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/4144/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Ліненко А.О.

за участю представника позивача Головко В.О.,

представника відповідача Степанова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року (головуючий суддя Олійник В.М.)

в адміністративній справі №160/4144/21 за позовом Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Люкс Сервіс Дніпро", звернувся 19.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.12.2020 року №; №, а також покласти витрати на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в період з 03.11.2020 р. по 11.12.2020 р. була проведена позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Люкс Сервіс Дніпро». За результатами перевірки складено Акт №576/04-36-07-04/33339021 від 18.11.2020, згідно висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем пунктів: 189.1 ст. 189, абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 286 182 грн., а також порушення підприємством ст. 201 Податкового кодексу України, та накладено на підприємство штрафу у розмірі 6800грн. На акт перевірки позивачем 27.11.2020 надані заперечення. 18.12.2020 р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № щодо порушення підприємством п. 189.1 ст.189, абз. «г» п. 198.5 ст.198 ПК України, щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 286 182грн.,

- № щодо порушення підприємством ст. 201 ПК України, та накладено на підприємство штраф у розмірі 6800грн.

Позивач вважає протиправними вказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року у задоволення позову відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що в ході розгляду справи знайшли підтвердження порушення позивачем п. 189.1 ст.189, абз.«г» п. 198.5 ст.198, п. 199.1 п. 199.3 ст.199 ПКУ, а саме позивачем не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ по придбаним послугам (з податком на додану вартість) із будівництва багатоповерхового житлового комплексу, які використовуються в неоподатковуваних операціях, по вул. Луговська, 248, м. Дніпро у ТОВ «ПБК «ТРР» протягом грудня 2019 - серпня 2020 року на суму ПДВ 1 286 182 грн., в т.ч. за грудень 2019 - 179 204грн., січень 2020 - 192 455грн., лютий 2020 - 201 392грн., квітень 2020 - 394 160грн., липень 2020 - 101 276грн., серпень 2020 - 217 695грн. Як наслідок підтверджено правомірність висновків Акту перевірки щодо встановлення порушень позивачем вимог п. 189.1 ст.189, абз. «г» п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України - зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 286 182 грн., а також порушення ст. 201 Податкового кодексу України - не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 286 182 грн., та підтверджено правомірність податкових повідомлень-рішень від 11.12.2020 р. № та №.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити. Вважає, що позиція відповідача ґрунтується на припущеннях щодо обізнаності позивача стосовно використання у майбутньому нерухомого майна, яке будується та під час проведення будівельних робіт укладаються попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна. Зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що підприємство виконує вимоги абзацу «б» п.198.5 ст. 198 ПКУ. Посилається на те, що після реєстрації права власності за підприємством, починаючи з 01.10.2020 року, позивач на підставі Попередніх договорів купівлі-продажу почав укладати основні нотаріальні Договори купівлі-продажу майна з Покупцями. Реєстрація права власності на позивача (ПП "Люкс Сервіс Дніпро") вважається першою поставкою згідно ст. 197.1.14 ПКУ. Звертає увагу, що продаж житлової нерухомості ПП "Люкс Сервіс Дніпро" та реєстрація права власності на покупців, в т.ч. приватних осіб, - це друга поставка. Тому вбачається, що при оформленні права власності на квартири у позивача виникають податкові зобов`язання, які нараховуються відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПКУ по податковим накладним, які використовуються у операціях, що звільнені від оподаткування, а саме постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання ст. 197.1.14 ПКУ. Підприємство оформлює зведену податкову накладну і реєструє її в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, та відображає в податковій декларації з податку на вартість рядок 4.1. Відповідно до проекту будівництва, об`єкт має «змішану» нерухомість, де частину площі займає пільговане житло, а частину - нежитлові приміщення, постачання яких обкладається ПДВ у загальному порядку. Під час здійснення будівництва та до моменту введення об`єкту в експлуатацію із отримання результатів обмірів БТІ та технічного паспорту, а також підписання нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна на кожний відокремлений об`єкт нерухомого майна, підприємство не має жодної можливості розрахувати остаточну балансову вартість за даним об`єктом будівництва керуючись чинним ПКУ. Датою відображення зобов`язань з податку на додану вартість є дата набуття права власності позивача на квартири. Обґрунтуванням є виконання вимоги пункту 198.5 ПКУ: «З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»». Датою набуття позивачем права власності на квартири є дата реєстрації права власності на квартиру за підприємством. Датою початку фактичного використання квартири позивачем є дата реєстрації права власності на квартиру за підприємством, а не дата отримання грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна. Аванс не має забезпечувальної функції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Просить рішення суду першої інстанції скасувати, апеляційну скаргу задовольнити, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем на підставі наказу від 02.11.2020 року №2787-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Люкс Сервіс Дніпро» проведено перевірку (а.с. 49 т. 1).

Документальна виїзна перевірка позивача (ТОВ «Люкс Сервіс Дніпро») проведена згідно з п. 19-1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 3398 672 грн., яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами вказаної перевірки складено Акт про результати перевірки від 18.11.2020 №576/04-36-07-04/33339021 (а.с. 65-96 т. 1).

Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 189.1 ст.189, абз. «г» п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України - зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 286 182 грн., а також порушення ст. 201 Податкового кодексу України - не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 286 182грн.

На підставі висновків акту перевірки від 18.11.2020 №576/04-36-07-04/33339021 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.12.2020 р. (а.с. 101, 103 т. 1)

- №, згідно якого позивачу визначено суму штрафних санкцій за порушення п. 189.1 ст.189, абз. «г» п. 198.5 ст.198 ПКУ у розмірі 1 286 182 грн.;

- №, згідно якого позивачу визначено суму штрафних санкцій за порушення позивачем ст. 201 ПКУ та накладено на підприємство штраф у розмірі 6 800гривень.

Позивач вважає протиправними вказані податкові повідомлення-рішення від 11.12.2020р.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про правомірність податкових повідомлень-рішень від 11.12.2020р. №, №, бере до уваги, що позивач в позові зазначив дати вказаних податкових повідомлень-рішень від 18.12.2020р.

Однак, матеріали справи містять податкові повідомлення-рішення №, № (копії) від 11.12.2020 р. (а.с. 101, 103 т. 1), що дає підстави для висновку, що позивач помилково зазначив в позові дати вказаних податкових повідомлень-рішень від 18.12.2020р.

Предметом даного спору є правомірність/протиправність податкових повідомлень-рішень від 11.12.2020 р.

- №, згідно якого позивачу визначено суму штрафних санкцій за порушення п. 189.1 ст.189, абз. «г» п. 198.5 ст.198 ПКУ у розмірі 1 286 182 грн.;

- №, згідно якого позивачу визначено суму штрафних санкцій за порушення позивачем ст. 201 ПКУ та накладено на підприємство штраф у розмірі 6 800гривень.

Вказані податкові повідомлення-рішення, пов`язані з питанням оподаткування ПДВ операцій з постачання житла, визначені пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що питання оподаткування ПДВ операцій з постачання житла, що регулюються пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, досліджувалося Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при прийнятті Постанови від 06.11.2020 року у справі N826/6329/16 касаційне провадження N К/9901/28895/18.

Так, відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом. У цьому підпункті перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає:

а) першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника;

б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об`єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об`єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв`язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) на таку реконструкцію чи капітальний ремонт за рахунок замовника.

Норми цього підпункту поширюються також на перший продаж дачних або садових будинків, а також будь-яких інших об`єктів власності, зареєстрованих згідно із законодавством як житло (житловий фонд).

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що операцією з першого постачання житла буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва:

- чи за рахунок власних коштів підприємства забудовника,

- чи за рахунок учасників фонду фінансування будівництва.

Така операція з першого постачання житла підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах.

У свою чергу операції з подальшого постачання житла (об`єктів житлового фонду) звільняються від оподаткування відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України.

Таким чином, у випадку, коли після завершення будівництва правовстановлюючі документи на новозбудоване житло оформлюються на замовника, а пізніше згідно з договорами купівлі-продажу квартир з фізичними особами переоформлюються на таких фізичних осіб, операцією з першого постачання житла буде вважатись операція оформлення правовстановлюючих документів на замовника.

Подальше переоформлення права власності на фізичних осіб, у розумінні норм Податкового кодексу України, не буде вважатися операцією з першого постачання житла, а тому дана операція звільняється від оподаткування податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Наведений висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 27 лютого 2018 року у справі N 826/1513/17, від 10 грудня 2019 року у справі N 817/223/15.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції, з якою погодився суд першої інстанції, зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що протягом періоду, що перевірявся ПП «Люкс Сервіс Дніпро» () відповідно до договору генерального підряду від 29.05.2017 №29/05-17 укладеного з ТОВ «ПБК «ТРР» (, Генеральний підрядник) отримувало послуги з будівництва багатоповерхового житлового комплексу по вул. Луговська 248, м. Дніпро.

В свою чергу протягом періоду, що перевіряється, ПП «Люкс Сервіс Дніпро» отримано на розрахунковий рахунок попередню оплату в рахунок майбутнього придбання нерухомого майна від покупців, відповідно до укладених попередніх типових договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Отриману попередню оплату відображено в додатку 6 до Декларації з податку на додану вартість із кодом податкової пільги 14060423 - звільняються від оподаткування операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом. Операції з першого постачання доступного житла та житла, що будується із залученням державних коштів, звільняються від оподаткування. З огляду на зазначене ПП «Люкс Сервіс Дніпро» було повністю обізнано щодо подальшого використання збудованого житлового комплексу за адресою вул. Луговська 248, м. Дніпро.

Відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 розділу V Податкового кодексу звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

У цьому підпункті перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає:

а) першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Операції з подальшого постачання готового новозбудованого житла покупцям - фізичним особам звільняються від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 розділу V Кодексу.

Відповідно до підпункту "б" пункту 198.5 статті 198 розділу V Кодексу платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197 ПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач (ПП «Люкс Сервіс Дніпро») є замовником будівництва багатоповерхового житлового комплексу за адресою вул. Луговська, 248, м. Дніпро.

При цьому ПП «Люкс Сервіс Дніпро» укладає з фізичними особами-покупцями попередні договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а саме квартир, що є об`єктами житлового фонду.

Покупці здійснюють попередню оплату в рахунок майбутнього придбання нерухомого майна на поточний рахунок підприємства відповідно до укладених попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Виходячи з приписів Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.11.2020 року у справі N826/6329/16 - операцією з першого постачання житла буде вважатись операція оформлення правовстановлюючих документів на замовника.

Така операція з першого постачання житла підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах.

Отже, у позивача виникають податкові зобов`язання не з моменту продажу житлової нерухомості (квартир), а з моменту придбання за рахунок виконавця матеріалів із спорудження такого житла за рахунок замовника.

З огляду на зазначене придбання послуг із спорудження багатоквартирного житлового комплексу за адресою вул. Луговська, 248, м. Дніпро у генерального підрядника ТОВ «ПБК «ТРР» від початку призначено для використання в неоподаткованих операціях відповідно до підпунктом 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПКУ.

В силу п. 199.1 ст. 199 ПКУ у разі якщо придбані та /або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПКУ, та сплатити не пізніше останнього дня звітного/податкового періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в ЄРПН на загальну суму частки сплаченого/нарахованого податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Аналіз зазначених обставин та норм права дає підстави для висновку, що відповідач не припустився порушень норм податкового законодавства, а суд першої інстанції не порушив норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення у даній справі.

Так, проведеною перевіркою встановлено, що протягом періоду, що перевірявся, ПП «Люкс Сервіс Дніпро» () відповідно до договору генерального підряду від 29.05.2017 №29/05-17 укладеного з ТОВ «ПБК «ТРР» (, Генеральний підрядник) отримувало послуги з будівництва багатоповерхового житлового комплексу по вул. Луговська 248, м. Дніпро.

До перевірки позивачем було надано Декларацію про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоповерхового житлового комплексу по вул. Луговська 248, м. Дніпро зареєстровану в Центрі надання адміністративних послуг м. Дніпра від 12.06.2017 року №04-321-04-2017, відповідно до якої генеральним підрядником виступає ТОВ «ПБК «ТРР» (), загальна площа житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями становить 2 917,3 м.кв., загальна площа житлового будинку 2 548,8 м.кв.

Відповідно наданого до перевірки акту готовності об`єкта до експлуатації від 05.08.2020 (додатку 9 постанови від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів») встановлено, що генеральним підрядником виступає ТОВ «ПБК «ТРР» () субпідрядники відсутні, проектна документація затверджена наказом ПП «Люкс Сервіс Дніпро», будівельні роботи виконано в строк 12.06.2017 - 31.07.2020. Кількість поверхів - 14, кількість квартир - 106. За результатами технічної інвентаризації загальна площа житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення становить 6 553,1 м.кв., в т.ч. загальна площа нежитлових приміщень громадського призначення становить 350,8 м.кв., загальна площа житлового будинку 6 202,3 м.кв. (з них 4 987,3 м.кв. площа квартир в житловому будинку).

Сертифікат серії ДП №89 виданий управлінням державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради (від 09.09.2020 №66-321-22- 2020) відповідно до якого замовник об`єкта ПП «Люкс Сервіс Дніпро», генеральний підрядник ТОВ «ПБК «ТРР» (), загальна площа 6 553,1 м.кв., загальна площа квартир 4 958,3 м.кв.

В свою чергу, протягом періоду, що перевірявся, позивачем отримано на розрахунковий рахунок попередню оплату в рахунок майбутнього придбання нерухомого майна від покупців, відповідно до укладених попередніх типових договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Отриману попередню оплату відображено в додатку 6 до Декларації з податку на додану вартість із кодом податкової пільги 14060423 - звільняються від оподаткування операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом. Операції з першого постачання доступного житла та житла, що будується із залученням державних коштів, звільняються від оподаткування.

З огляду на зазначене позивач був обізнаний щодо подальшого використання збудованого житлового комплексу за адресою вул. Луговська 248, м. Дніпро.

Відповідно до підпункту 14.1.45 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України дериватив - документ, що засвідчує право та/або зобов`язання придбати чи продати у майбутньому цінні папери, матеріальні або нематеріальні активи, а також кошти на визначених ним умовах.

До деривативів. зокрема, належить форвардний контракт.

Форвардний контраст це цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов`язується у майбутньому у встановлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий акті і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Форвардний контракт виконується шляхом постачання базового активу та його оплати коштами або проведення між сторонам контракту грошових розрахунків без постачання базового активу.

Згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 розділу V ПК України об`єкт: оподаткування 7123 операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПКУ розташоване на митній території України.

Під постачанням товарів розуміється будь-яка передача права на розпорядження товарами як власника, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПКУ).

При цьому продаж/реалізація товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів (пп. 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України).

Згідно підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПКУ звільняються віл оподаткування ПДВ операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду) крім першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

Операції з подальшого постачання готового новозбудованого житла покупцям - фізичним особам звільняються від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 197.1.14 пункт 197.1 ст. 197 ПКУ.

Відповідно до підпункту "б" пункту 198.5 статті 198 ПКУ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного/податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами, послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, звільнених від оподаткували відповідно до статті 197 ПКУ.

З метою застосування пункту 198.5 статті 198 ПК України податкові зобов`язала визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання:

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

При цьому, операція замовника будівництва з постачання покупцю прав на об`єкт житлової нерухомості (об`єкт житлового фонду) згідно з форвардним контрактом є операцією з другого постачання житла (об`єкта житлового фонду), яка звільняється від оподаткування

З огляду на зазначене придбання послуг із спорудження багатоповерхового житлового комплексу за адресою вул. Луговська 248, м. Дніпро у генерального підрядника ТОВ «ПБК «ТРР» від початку призначено для використання в неоподатковуваних операціях відповідно до пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 ПК України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 розділу V ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, і кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПК України термін.

Відповідно наданого до перевірки акту готовності об`єкта до експлуатації від 05.08.2020 (додатку 9 постанови від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів»), за результатами технічної інвентаризації загальна площа житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення становить 6 553,1 м.кв., в т.ч. загальна площа нежитлових приміщень громадського призначення становить 350,8 м.кв., загальна площа житлового будинку 6 202,3 м.кв. (з них 4 987,3 м.кв. площа квартир в житловому будинку). З огляду на зазначене частка яка використовується в оподатковуваних операціях становить 5,35% (350,8/6553,1 * 100%).

Всього протягом періоду, що перевірявся, отримано послуг із будівництва багатоповерхового житлового комплексу по вул. Луговська, 248, м. Дніпро у ТОВ «ПБК «ТРР» на загальну суму 8 153 289,44 грн., в т.ч. ПДВ 1 358 881,57 грн., в т.ч. за грудень 2019 в сумі 189 333,34 грн., січень 2020 в сумі 203333,33 грн., лютий 2020 в сумі 212775,71 грн., квітень 2020 в сумі 416 439,19 грн., липень 2020 в сумі 107 000грн., серпень 2020 в сумі 230 000грн.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в порушення п. 189.1 ст.189, абз.«г» п. 198.5 ст.198, п. 199.1 п. 199.3 ст.199 Податкового кодексу України позивачем не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ по придбаним послугам (з податком на додану вартість) із будівництва багатоповерхового житлового комплексу, які використовуються в неоподатковуваних операціях, по вул. Луговська, 248, м. Дніпро у ТОВ «ПБК «ТРР» протягом грудня 2019 - серпня 2020 року на суму ПДВ 1 286 182грн., в т.ч. за грудень 2019 - 179 204грн., січень 2020 - 192 455грн., лютий 2020 - 201 392грн., квітень 2020 - 394 160грн., липень 2020 - 101 276грн., серпень 2020 - 217 695грн.

Згідно абз.4. п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповіді пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеної такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податкові повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5% обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 грн.

Оскільки податкові накладні в ЄРПН позивачем не зареєстровані за період складання податкових накладних: 31.12.2019 року та 31.01.2020 року, то сума штрафних санкцій склала 6800грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

При цьому, відповідачем доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо прийняття податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються нормами законодавства України, що регулюють дані правовідносини,

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду, не підлягають розподілу судові витрати.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 23.02.2022 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23.02.2022.

Повний текст постанови виготовлено 21.03.2022.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова