Справа № 522/3280/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2022

м. Одеса

Справа № 522/3280/22

Провадження № 2-а/522/157/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа інспектор з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєв Павло Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа інспектор з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєв П.О.

Ухвалою від 17.02.2022 позовну заяву залишено без руху з мотивів визнання судом підстав пропуску строку звернення до суду, вказаних позивачем, неповажними.

23.02.2022 ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення строку для звернення до суду з позовом. Поновлення строку на оскарження постанови обгрунтовує тим, що постанову отримала 10.09.2021, отже шестимісячний строк на її оскарження не закінчився. Вперше оскаржила до суду дану постанову 30.11.2021. Проте про її повернення ухвалою від 07.02.2022 дізналась лише 10.02.2021 з веб-сайту суду. Відповідно наступного дня подала повторно позов.

Оцінивши аргументи заявника суд вважає, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Постановою від 01.09.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Постанову отримала 10.09.2021 та оскаржила її до суду 30.11.2022.

Ухвалою від 06.12.2021 (справа № 522/22898/21) позов залишено без руху у зв`язку з неподанням заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

07.02.2022 позовну заяву повернено позивачу. Ухвала від 06.12.2021 направлялась за місцем проживання позивача, проте до суду повернувся конверт з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 127 КАС України вважається належним врученням.

11.02.2021 ОСОБА_1 повторно подає той самий позов.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, позивач має право звернутися до суду протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови, а не протягом шести місяців, як вважає ОСОБА_1

ОСОБА_1 отримала постанову 10.09.2021, а звернулася до суду лише 30.11.2021 та повторно 11.02.2022, тобто в кожному разі з пропущенням десятиденного строку.

Карантинні обмеження не стали перешкодою для позивача для звернення до суду з позовом вперше 30.11.2021, тобто із значним пропуском строку звернення до суду. Тому посилання на те, що про повернення позову вона дізналась лише 10.02.2022 і відразу подала позов вдруге суд не приймає, оскільки не це є причиною несвоєчасного подання позову.

Враховуючи, що позивачем не надано поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до суду неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради третя особа інспектор з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєв Павло Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Ярема