Справа № 440/131/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/131/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Промінь" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Промінь" (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.11.2021 № 3416713/21055672;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.10.2021 Селянського (фермерського) господарства "Промінь" датою її подання, 09.11.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

21 лютого 2022 до суду подано заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Промінь" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянувши подану та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондуються з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Суд наголошує та звертає увагу позивача, що право суду на зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення виникає лише у суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Натомість відповідна заява представника позивача подана ще до ухвалення судового рішення у справі, тобто є очевидно безпідставною та необґрунтованою

При цьому, відповідно до частини другої статті 167 якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав повернути без розгляду таку заяву.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Промінь" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя І.Г. Ясиновський