Справа № 380/14064/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

25 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.04.2021 року (лист №7493-7136/К-59/8-1300/21 від 18.06.2021 року) в частині встановлення ОСОБА_1 максимального розміру пенсії обчисленого згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури №21-817 вих 21 від 14.04.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019 та виплату перерахованої пенсії за вислугу років позивачу ОСОБА_1 пенсіонера органів прокуратури з 08 квітня 2009 року, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Львівської області від 14.04.2021 року №21-817вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру, з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 09.11.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 25.03.2022 провадження у справі поновлено.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що на сьогоднішній день в провадженні Конституційного суду України перебуває справа: №18/289 від 2 серпня 2021 року Суб`єкт права на конституційну скаргу - ОСОБА_2 - звернення до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають частині першій статті 8, частинам першій, третій, п`ятій статті 17, частинам другій, третій статті 22, частинам першій, другій статті 24, частинам першій, четвертій, п`ятій статті 41 , частині першій статті 46, частині першій статті 58, статті 64, частині першій статті 126, частині першій статті 129 Конституції України (є неконституційними), положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697), частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI в частині поширення їх дії на Закон №1697, якими встановлено, ще максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; ОСОБА_3 звернення щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII..., прийняття рішення по яких може суттєво вплинути на правову позицій: окружних, апеляційних, касаційного та Верховного суду. Вказує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України - суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, ще розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Позивач вважає, що наявні всі підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №18/289 від 2 серпня 2021 року Суб`єкт права на конституційну скаргу - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернення щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закон) України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Отже підставою для зупинення є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у даній справі судом зупинялося до рішення Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформульовані у Постанові від 21.12.2021 у справі N 580/5962/20 адміністративне провадження К/9901/15917/21, де вирішувалося питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність суд при вирішенні даної страви застосовує висновки

Рішення у вказаній справі набрало законної сили, сформована правова позиція.

Покликання позивача на те, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа: №18/289 від 2 серпня 2021 року Суб`єкт права на конституційну скаргу - ОСОБА_2 - звернення до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають частині першій статті 8, частинам першій, третій, п`ятій статті 17, частинам другій, третій статті 22, частинам першій, другій статті 24, частинам першій, четвертій, п`ятій статта 41 , частині першій статті 46, частині першій статті 58, статті 64, частині першій статті 126, частині першій статті 129 Конституції України (є неконституційними), положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-У11 (далі - Закон №1697), частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI в частині поширення їх дії на Закон №1697, якими встановлено, ще максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; ОСОБА_3 звернення щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, суд не вважає таким, що створює об`єктивну неможливість розглянути цю справу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Тотожну норму містить ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України. Тобто законодавець чітко виключає зворотню дію в часі рішення Конституційного Суду України та, відповідно, втрату чинності законів та інших актів, що визнані неконституційними у ретроспективі.

Таким чином, Конституційний Суд України не наділений повноваженнями визначити в своєму рішенні, що закон втрачає чинність раніше за день ухвалення відповідного рішення.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.04.2021 року (лист №7493-7136/К-59/8-1300/21 від 18.06.2021 року) в частині встановлення ОСОБА_1 максимального розміру пенсії обчисленого згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури №21-817 вих 21 від 14.04.2021 року.

Отже суд у даній справі має встановити, чи на час прийняття, оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог ст. 2 КАС України: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому можливе скасування КСУ норми закону про встановлення максимального розміру пенсії не вплине на оцінку судом рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке прийнято 28.04.2021 року (лист №7493-7136/К-59/8-1300/21 від 18.06.2021 року) в частині встановлення ОСОБА_1 максимального розміру пенсії обчисленого згідно з довідкою Львівської обласної прокуратури №21-817 вих 21 від 14.04.2021 року, оскільки таке прийнято згідно чинного на час його прийняття закону.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку відмовити у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст.236 КАС України суд -

постановив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.