Справа № 599/139/22
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Бородайко І.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 606455 від 25.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення, відносно нього, як незаконну. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2021 року він не керував транспортним засобом Peuqeot 406 д.н.з. НОМЕР_1 та не вчиняв жодного правопорушення. За кермом автомобіля знаходилась його дружина ОСОБА_2 до якої працівник поліції заявив, що за кермом автомобіля був він - ОСОБА_1 , який сидів на пасажирському - правому передньому сидінні автомобіля, а дружина - водій керувала транспортним засобом та при працівнику поліції вийшла з лівої передньої дверки, що зафіксовано нагрудними відеокамерами поліцейських та камерою відеореєстратора.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач представник відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областів судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги є безпідставними так як позивач 25.12.2021 року о 13 год. 25 хв. в с.Кудобинці Зборівської ТГ керуючи транспортним засобом Peuqeot 406 д.н.з. НОМЕР_1 під час повороту не увімкнув світловий покажчик, чим порушив п.9.2 Б ПДР України. На нагрудному відео реєстраторі зафіксовано момент того як водій зазначеного автомобіля після зупинки перелазив із водійського на пасажирське сидіння. Також при спілкуванні із водієм не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, як пояснив позивач працівникам поліції, що посвідчення водія знаходиться у його житловому будинку. Дані обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог так як, суд вважає, що відповідачем не доведено вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного порушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії постанови №3393 від 25 грудня 2021 року ОСОБА_1 25 грудня 2021 року о 19 год 25 хв в с.Кудобинці Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, водій керуючи транспортним засобом Peuqeot 406 д.н.з. НОМЕР_1 під час повороту не увімкнув світловий покажчик, чим порушив п.9.2 Б ПДР України, під час перевірки документів не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Так, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» установлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху (п. 1 ч. 1 ст. 35).

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч. 2 ст. 35).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно довести факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peuqeot 406 д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийяття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2021 року, не подав доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 606455 від 25 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП на позивача у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 77, 90, 159-165, 241-246, 255, 270, 272, 286, 292 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову серії БАБ № 606455 від 25 грудня 2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Зборівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 23 березня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.