Справа № 484/204/22
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/36/22
Справа: 484/204/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов серії ВМ №00004332, серії ВМ №00004331, серії ВМ №00005139, серії ВМ №00005041, серії ВМ №00005140, серії ВМ №00004858 по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є власником наступних транспортних засобів, а саме: 1) марки MAN, моделі TGA 26.390, р/н НОМЕР_1 , тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований контейнеровоз-с, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , маса без навантаження 8 200 кг, повна маса 26 000 кг, та спеціалізованого причіпа марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_3 , тип спеціалізований причіп - спеціалізований пр-контейнеровоз, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , маса без навантаження 2 580 кг, повна маса 18 000 кг; 2) марки MAN, моделі TGХ 26.440, р/н НОМЕР_5 , тип: вантажний - спеціалізований контейнеровоз, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , маса без навантаження 7 100 кг, повна маса 26 000 кг, та спеціалізованого причіпа марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_7 , тип спеціалізований причіп - спеціалізований пр-контейнеровоз, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , маса без навантаження 2 6 кг, повна маса 18 000 кг; 3) марки DAF, моделі XF 95.430, р/н НОМЕР_9 , тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований контейнеровоз-с, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , маса без навантаження 9 000 кг, повна маса 26 000 кг, та спеціалізованого причіпа марки "KOGEL", модель AWE 18, р/н НОМЕР_11 , тип спеціалізований причіп - спеціалізований пр-контейнеровоз, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , маса без навантаження 2 900 кг, повна маса 18 000 кг.

Вказані транспортні засоби, разом із спеціалізованими причіпами-контейнеровозами перебували в оренді автомобільного перевізника ПП "Миколаїввтормет" (код ЄДРПОУ, 54055, м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, 51-а, к. 41).

21.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021 року, старшими державними інспекторами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були винесені постанови серії ВМ №00004332, серії ВМ №00004331, серії ВМ №00005139, серії ВМ №00005041, серії ВМ №00005140, серії ВМ №00004858 по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (надалі Постанови), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 , АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафів в подвійному розмірі 34 000 грн., 34 000 грн., 34 000 грн., 34 000 грн., 34 000 грн., 17 000 грн. та 17 000 грн. відповідно.

Також, в Постановах зазначено, що вищевказані фахівці, розглянувши відомості з матеріалів інформаційних файлів, створених системою за допомогою технічних засобів Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM6, 6, №35-02/5875, встановлено, що:

1) 21.12.2021 року о 18 год. 03 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: MAN TGA 26.390 днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 12,5% (10,035 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (постанова ВМ №00004332 від 21.12.2021р.);

2) 21.12.2021 року о 18 год. 03 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 95.430 днз: НОМЕР_9 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 12,6% (10,079 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (постанова ВМ №00004331 від 21.12.2021р.);

3) 27.12.2021 року о 14 год. 14 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: MAN TGХ 26.440 днз: НОМЕР_5 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 10,9% (9,291 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (постанова ВМ №00004858 від 28.12.2021р.);

4) 24.12.2021 року о 17 год. 14 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: MAN TGХ 26.440 днз: НОМЕР_5 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 12,5% (10,031 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (постанова ВМ №00005041 від 29.12.2021р.);

5) 24.12.2021 року о 14 год. 48 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 95.430 днз: НОМЕР_9 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 8,9% (8,41 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (постанова ВМ №00005139 від 30.12.2021р.);

6) 24.12.2021 року о 14 год. 13 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: MAN TGA 26.390 днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 7,6% (7,857 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (постанова ВМ №00005140 від 30.12.2021р.).

З вказаними постановами позивач не згоден, оскільки водії вказаних транспортних засобів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушень п.22.5 ПДР не допускали, так як рухалися з дозволеною вагою для контейнеровозів 44 т + 2% (аб. 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року), а саме: масою у 44 800 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 від 21.12.2021 року, масою у 44 560 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2 від 21.12.2021 року, масою у 44 720 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 3 від 24.12.2021 року, масою у 44 800 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 4 від 24.12.2021 року, масою у 44 260 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 9 від 24.12.2021 року, масою у 44 660 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 4 від 27.12.2021 року.

Ухвалою від 17.01.2022 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 10.02.2022 року на 10.00 год, який за клопотанням відповідача про продовження процесуальних строків для подання відзиву відкладено до 24.03.2022 року до 10.00 год..

В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах позову є посилання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та відзив, за яким у задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником транспортного засобу марки MAN, моделі TGA 26.390, р/н НОМЕР_1 , тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований контейнеровоз-с, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , маса без навантаження 8 200 кг, повна маса 26 000 кг; спеціалізованого причіпа марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_3 , тип спеціалізований причіп - спеціалізований пр-контейнеровоз, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , маса без навантаження 2 580 кг, повна маса 18 000 кг; транспортного засобу марки MAN, моделі TGХ 26.440, р/н НОМЕР_5 , тип: вантажний - спеціалізований контейнеровоз, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , маса без навантаження 7 100 кг, повна маса 26 000 кг; спеціалізованого причіпа марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_7 , тип спеціалізований причіп - спеціалізований пр-контейнеровоз, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , маса без навантаження 2 6 кг, повна маса 18 000 кг; транспортного засобу марки DAF, моделі XF 95.430, р/н НОМЕР_9 , тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований контейнеровоз-с, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , маса без навантаження 9 000 кг, повна маса 26 000 кг; спеціалізованого причіпа марки "KOGEL", модель AWE 18, р/н НОМЕР_11 , тип спеціалізований причіп - спеціалізований пр-контейнеровоз, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , маса без навантаження 2 900 кг, повна маса 18 000 кг (а.с. 23-25).

Належні ОСОБА_1 транспортний засіб марки MAN, моделі TGA 26.390, р/н НОМЕР_1 та спеціалізований причіп-контейнеровоз марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_3 , транспортний засіб марки MAN, моделі TGХ 26.440, р/н НОМЕР_5 та спеціалізований причіп-контейнеровоз марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_7 , а також транспортний засіб марки DAF, моделі XF 95.430, р/н НОМЕР_9 і спеціалізований причіп-контейнеровоз марки "KOGEL", модель AWE 18, р/н НОМЕР_11 використовувались на умовах оренди автоперевізником ПП "Миколаїввтормет" (код ЄДРПОУ, 54055, м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, 51-а, к. 41).

Згідно даних товарно-транспортних накладних №1 від 21.12.2021 року, №2 від 21.12.2021 року, №3 від 24.12.2021 року, №4 від 24.12.2021 року, №9 від 24.12.2021 року, №4 від 27.12.2021 року ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд" через автомобільного перевізника ПП "Миколаїввтормет" автомобілями марки MAN TGA 26.390, р/н НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-контейнеровозом марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_3 , марки MAN, моделі TGХ 26.440, р/н НОМЕР_5 зі спеціалізованим причіпом-контейнеровозом марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_7 , марки DAF, моделі XF 95.430, р/н НОМЕР_9 зі спеціалізованим причіпом-контейнеровозом марки "KOGEL", модель AWE 18, р/н НОМЕР_11 здійснювало перевезення насіння соняшнику високоолеїнового українського походження, врожаю 2021 року.

Так згідно відомостей про вантаж: 21.12.2021р. (товаро-транспортна накладна №1) загальна маса брутто становила 44 800 кг, тара 16 840 кг, маса 27 960 кг (а.с.17); 21.12.2021р. (товаро-транспортна накладна №2) загальна маса брутто становила 44 560 кг, тара 17 280 кг, маса 27 280 кг (а.с.18); 24.12.2021р. (товаро-транспортна накладна №3) загальна маса брутто становила 44 720 кг, тара 16 900 кг, маса 27 820 кг (а.с.19); 24.12.2021р. (товаро-транспортна накладна №4) загальна маса брутто становила 44 800 кг, тара 16 400 кг, маса 28 400 кг (а.с.20); 24.12.2021р. (товаро-транспортна накладна №9) загальна маса брутто становила 44 260 кг, тара 16 740 кг, маса 27 520 кг (а.с.21); 27.12.2021р. (товаро-транспортна накладна №4) загальна маса брутто становила 44 660 кг, тара 16 960 кг, маса 27 700 кг (а.с.22);

21.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021 року, старшими державними інспекторами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були винесені постанови серії ВМ №00004332, серії ВМ №00004331, серії ВМ №00005139, серії ВМ №00005041, серії ВМ №00005140, серії ВМ №00004858 по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 , АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафів в подвійному розмірі 34 000 грн., 34 000 грн., 34 000 грн., 34 000 грн., 34 000 грн., 17 000 грн. та 17 000 грн. відповідно.

З оскаржуваних постанов вбачається, що вищевказані фахівці, розглянувши відомості з матеріалів інформаційних файлів, створених системою за допомогою технічних засобів Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM6, 6, №35-02/5875, встановили, що: 1) 21.12.2021 року о 18 год. 03 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: MAN TGA 26.390 днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 12,5% (10,035 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 2) 21.12.2021 року о 18 год. 03 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 95.430 днз: НОМЕР_9 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 12,6% (10,079 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 3) 27.12.2021 року о 14 год. 14 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: MAN TGХ 26.440 днз: НОМЕР_5 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 10,9% (9,291 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 4) 24.12.2021 року о 17 год. 14 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: MAN TGХ 26.440 днз: НОМЕР_5 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 12,5% (10,031 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 5) 24.12.2021 року о 14 год. 48 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 95.430 днз: НОМЕР_9 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 8,9% (8,41 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 6) 24.12.2021 року о 14 год. 13 хв., за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб: MAN TGA 26.390 днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу перевищено на 7,6% (7,857 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що підтверджується копіями постанов серії ВМ №00004332 від 21.12.2021р., серії ВМ №00004331 від 21.12.2021р., серії ВМ №00004858 від 28.12.2021р., серії ВМ №00005041 від 29.12.2021р., серії ВМ №00005139 від 30.12.2021р. та серії ВМ №00005140 від 30.12.2021р. (а.с. 11-16).

Згідно ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП визначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З пункту 22.5 Правил дорожнього руху вбачається, що забороняється рух транспортних засобів та їх составів фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами.

В оскаржуваних постановах зазначено про те, що відповідальною особою було перевищено максимально допустиму масу на 10,079, 10,035, 9,291, 8,41, 10,031, 7,857 тон., при цьому не зазначено яка ж є максимальна допустима маса транспортних засобів.

Вказані постанови винесені відносно транспортних засобів марки: MAN TGA 26.390, р/н НОМЕР_1 , маса якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, становить 26000 кг, маса без навантаження 8200 кг; MAN TGХ 26.440, р/н НОМЕР_5 , маса якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, становить 26000 кг, маса без навантаження 7100 кг; DAF XF 95.430, р/н НОМЕР_9 , маса якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, становить 26000 кг, маса без навантаження 9000 кг.

Згідно наданих позивачем товарно-транспортних накладних, перевезенню підлягав розподільний вантаж - насіння соняшнику високоолеїнового українського походження, врожаю 2021 року, автомобілями марки MAN TGA 26.390, р/н НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-контейнеровозом марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_3 , загальна маса брутто становила 44800 кг, тара 16840 кг, маса нетто 27960 кг (21.12.2021р.), 44800 кг, тара 16400 кг, маса нетто 28400 кг (24.12.2021р.); DAF, моделі XF 95.430, р/н НОМЕР_9 зі спеціалізованим причіпом-контейнеровозом марки "KOGEL", модель AWE 18, р/н НОМЕР_11 , загальна маса брутто становила 44560 кг, тара 17280 кг, маса нетто 27280 кг (21.12.2021р.), загальна маса брутто становила 44720 кг, тара 16900 кг, маса нетто 27820 кг (24.12.2021р.), марки MAN, моделі TGХ 26.440, р/н НОМЕР_5 зі спеціалізованим причіпом-контейнеровозом марки "KRONE", модель AZ, р/н НОМЕР_7 , загальна маса брутто становила 44260 кг, тара 16740 кг, маса нетто 27520 кг (24.12.2021р.), загальна маса брутто становила 44660 кг, тара 16960 кг, маса нетто 27700 кг.

Тобто, перевезення здійснювалось напівпричепом - контейнеровозом, який є невід`ємною частиною вантажного спеціалізованих сідлових тягачів марки MAN моделі TGA 26.390, р/н НОМЕР_1 , марки DAF, моделі XF 95.430, р/н НОМЕР_9 , марки MAN, моделі TGХ 26.440, р/н НОМЕР_5 , що не перевищило допустимих нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР, у 44 тони.

Крім того, на момент зважування транспортного засобу були відсутні ідентифікуючі ознаки контейнера: розпізнавальний знак, номер контейнера, найменування власника контейнера, вантажність і маса тари контейнера, кг, внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера, час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера, адже його огляд відповідачем не проводився.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, розміру граничної фактичної маси транспортних засобів та їх составів для контейнеровозів у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами яка складає 44 т.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають, а тому значення не мають.

Проаналізувавши подані сторонами матеріали, які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та таками, що не відповідають нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склади проступків, за які законом встановлено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанов і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справ про адміністративне правопорушення, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувані постанови - скасуванню, справи про адміністративні правопорушення - закриттю.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 139, 241-246, 250, 257, 262, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов серії ВМ №00004332, серії ВМ №00004331, серії ВМ №00005139, серії ВМ №00005041, серії ВМ №00005140, серії ВМ №00004858 по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00004331 від 21.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00004332 від 21.12.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00004858 від 28.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005041 від 29.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005139 від 30.12.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005140 від 30.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місце знаходження: проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135.

Повне судове рішення складено 28.03.2022 року.

СУДДЯ: