Справа № 460/1384/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
23 березня 2022 року м. Рівне №460/1384/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Бляха В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення адміністративну справу за позовом
Західного офісу Держаудитслужби
доОлександрійської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація
про стягнення коштів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Олександрійської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, Рівненська обласна державна адміністрація про стягнення коштів.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 позов задоволено повністю.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання судових витрат.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що у рішенні суду не вирішено питання розподілу судових витрат.

За правилами частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Так, Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація (надалі - Рівненська ОДА) про стягнення коштів.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року адміністративний позов Західного офісу Держаудитслужби до Олександрійської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, Рівненська обласна державна адміністрація - задовольнено повністю.

Стягнуто з Олександрійської сільської ради до Державного бюджету України (р/р 7295, Управління Державної казначейської служби у Рівненському районі Рівненської області, МФО 899998, за кодом доходу 33010100) кошти в сумі 1402546,00грн. (один мільйон чотириста дві тисячі п`ятсот сорок шість гривень, 00коп.).

Крім того, зі змісту рішення вбачається, що судом зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, відсутні.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, в тому числі вирішено питання розподілу судових витрат, зазначені в заяві позивача про ухвалення додаткового рішення є безпідставними, а тому, правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення не вбачається.

За правилами частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина п`ята статті 252 КАС України).

Керуючись статтями 252, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Західного офісу Держаудитслужби про ухвалення додаткового рішення у справі №460/1384/19 за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Олександрійської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2022 року

Суддя В.В. Щербаков