Справа № 500/1074/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1074/22

23 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів для усунення її недоліків шляхом:

уточнення статусу позивача;

доплати судового збору у розмірі 18855,60 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно до закону та відповідного клопотання.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить вважати його процесуальний статус у даній справі як фізичної особи-підприємця.

Також у вказаній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, що підтверджується його податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2021 рік та банківськими виписками.

В обґрунтування наведеного вказує, що згідно наданих документів (податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2021 рік та банківських виписок) видно, що його чистий дохід у 2021 році становить від`ємне значення (1336485 - 1381413,07 = - 44928,07 грн), що вказує на скрутний матеріальний стан та є вагомою підставою для звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Зазначає, що згідно висновків Верховного Суду, викладених в ухвалах від 18.03.2020 у справі № 320/7612/16-а та від 02.08.2019 у справі № 761/12145/17 неотримання особою доходів за попередній календарний рік є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Вирішуючи питання наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у даному випадку, при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, суд повинен дослідити розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік саме як фізичної особи.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Суд, що вирішує питання відкриття провадження, встановивши за результатом розгляду відповідного клопотання наявність установленої законом підстави для зменшення тягаря несення судових витрат та дійшовши висновку про необхідність реалізації такого свого права, самостійно, зважаючи на наявні обставини, визначає спосіб зменшення цього тягаря. Визначення способу зменшення тягаря несення судових витрат є прерогативою (виключним правом) відповідного суду.

З наведеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд вважає, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Суд також враховує те, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи, тому у кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Поряд із цим, Верховний Суд в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 640/20109/19 зазначив: "Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі Княт проти Польщі (Kniat v. Poland), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі Єдамскі та Єдамска проти Польщі (Jedamski and Jedamska v. Poland), заява №73547/01)".

Отже, належними доказами відсутності джерел доходів за попередній рік та, відповідно, скрутного майнового стану, що зумовили неможливість сплати судового збору є відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній рік, інформація про розмір пенсійних та інших соціальних виплат і допомог.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2021 рік та банківські виписки не є достатніми доказами для звільнення позивач від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку на необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, для подання позивачем належних доказів відсутності джерел доходів за попередній рік та, відповідно, скрутного майнового стану, що зумовлює неможливість сплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.