Справа № 300/160/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"25" березня 2022 р. справа №300/160/22
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі.
25.02.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску.
Відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.02.2022 позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.10.2020, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 в справі №500/2486/19.
Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
16.03.2022 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Жодних доказів того, що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином позивачем не надано.
Підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначено, що Законом України №591-IX від 13.05.2020 внесено зміни до пункту 52.3 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо зупинення перебігу строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу на період карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-8 згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону №591-IX від 13.05.2020, відповідно до якого, тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.
З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.
Отже, змінами, внесеним Законом України №591-IX від 13.05.2020 врегульовано зупинення перебігу строків, встановлених статтею 56 Податкового кодексу України в частині процедури адміністративного оскарження рішень контролюючих органів.
Проте, вказані зміни, внесені Законом України №591-IX від 13.05.2020, не стосуються зупинення перебігу строків, встановлених статтею 56 Податкового кодексу України щодо оскарження рішень контролюючих органів в судовому порядку.
Відтак, оскільки зміни, внесені Законом України №591-IX від 13.05.2020, не стосуються зупинення перебігу строків, встановлених статтею 56 Податкового кодексу України, щодо оскарження рішень контролюючих органів в судовому порядку, то посилання позивача на зупинення перебігу строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу на період карантинних обмежень, як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, є необґрунтованими.
Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, якою встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Таким чином, враховуючи наведене, оскільки підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, при цьому, позивачем не наведено будь-яких інших обставин і не надано відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.