Справа № 500/374/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/374/19

24 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Олексюка Р.З.

розглянувши заяву про прийняття звіту про виконання судового рішення та додані до неї матеріали по справі ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано незаконними дії Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області виплатити, провівши усі передбачені чинним законодавством відрахування ОСОБА_1 :

- грошове забезпечення за відпрацьовані понад урочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час, за період з 01.05.2016 року по 30.06.2018 року в сумі 47 876 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 03 три) копійки;

- суму компенсації заборгованості у зв`язку із порушенням строків виплати (невиплатою за відпрацьовані понад урочні години) за період з 01.05.2016 року по 30.06.2018 року в сумі 9 115 (дев`ять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні в сумі 394 784 (триста дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області видати ОСОБА_1 Грошовий атестат з врахуванням вказаних грошових розрахунків сум грошового забезпечення.

В задоволені решті позовних вимог відмовлено.

12 березня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення першої інстанції залишено без змін. Дата набрання законної сили постанови 12 березня 2020 року.

Виконавчі листи по справі видані 03 квітня 2020 року.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2020 року ВП №61754478, ВП №61754828 про виконання виконавчого листа №500/374/19 виданого 03.04.2020 року.

08 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №500/374/19 Головне управління ДПС у Тернопільській області () на його правонаступника щодо виконання та здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та щодо діяльності підрозділів податкової міліції Головне управління ДФС у Тернопільській області ().

Підставою для подання такої заяви про заміну сторони виконвчого провадження стала постанова Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова КМ України №846 ), якою внесено зміни до ряду актів Кабінету Міністрів України, якими виключено з повноважень Державної податкової служби України та її територіальних органів повноваження щодо здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та виключено підрозділи податкової міліції зі складу ДПС та її територіальних органів.

Відповідно до внесених змін повноваження щодо здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства знову віднесено до повноважень Державної фіскальної служби та підрозділи податкової міліції продовжують здійснювати діяльність у складі Державної, фіскальної служби та її територіальних органів.

Таким чином, відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - передання адміністративної компетенції щодо здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та діяльності підрозділів податкової міліції від Державної податкової служби України та її територіальних підрозділів до Державної фіскальної служби та її територіальних підрозділів.

Оскільки, ОСОБА_1 проходив службу та звільнений у запас з органів податкової міліції на підставі наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області, яке продовжує здійснювати діяльність щодо здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та у складі якого перебувають підрозділи податкової міліції? то Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до суду з заявою про заміну сторону боржника у виконавчих провадженнях від 10.04.2020 року ВП №61754478, ВП №61754828 на Головне управління ДФС у Тернопільській області ().

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №500/374/19 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони суд першої інстанції обґрунтовував свою позицію тим, що Головне управління ДПС у Тернопільській області не перебуває в процесі припинення або ліквідації, відповідно підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 Цивільного кодексу України немає та фактичного (компетенційного) адміністративного правонаступництва також не відбулося.

Не погодившись з ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №500/374/19 Головне управління ДПС у Тернопільській області оскаржило її в апеляційному порядку.

09 липня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2019 року та прийнято постанову, якою заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Здійснено процесуальне правонаступництво у справі №500/374/19 та замінено відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області () на його правонаступника Головне управління ДФС у Тернопільській області ().

Замінено сторону виконавчого провадження у справі №500/374/19 Головне управління ДПС у Тернопільській області () на його правонаступника щодо виконання та здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та щодо діяльності підрозділів податкової міліції Головне управління ДФС у Тернопільській області ().

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а позивача було звільнено саме з органів податкової міліції, враховуючи вимоги статті 379 КАС України та те, що судове рішення у справі не може бути виконане, тому наявні підстави для задоволення заяви про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження у справі №500/374/19 Головного управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Тернопільській області.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №500/374/19 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки при звільненні в сумі 394 784 (триста дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні виконано Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області шляхом безспірного списання даної заборгованості з рахунків Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №500/374/19 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години в сумі 47 876 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 03 (три) копійки; суми компенсації заборгованості у зв`язку із порушенням строків виплати (невиплатою за відпрацьовані понад урочні години) за період з 01.05.2016 року по 30.06.2018 року в сумі 9 115 (дев`ять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок та видачі ОСОБА_1 грошового атестату з врахуванням вказаних грошових розрахунків сум грошового забезпечення Головним управлінням ДФС у Тернопільській області не виконано.

За невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №500/374/19 в цій частині, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) прийнято постанови від 06.10.2020 у виконавчих провадженнях № 61754478 та № 61754828 про накладення на Головне управління ДФС у Тернопільській області штрафів у розмірі по 5100,00 грн.

Не погодившись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження у справі №500/374/19 Головного управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Тернопільській області, позивачем ОСОБА_1 та Головним управлінням ДФС у Тернопільській області було подано касаційні скарги до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі №500/374/19 (пров. № К/9901/19792/20, К/9901/20920/20) касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі № 500/374/19 скасовано. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного від 19 травня 2020 року у справі № 500/374/19 залишено в силі.

Обґрунтовуючи свою правову позицію Верховний Суд погодився з доводами ОСОБА_1 про відсутність обставини, з якими Закон №1404-VIII і стаття 379 КАС України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а саме факту вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Тернопільській області на Головне управління ДФС у Тернопільській області з огляду на те, що Головне управління ДПС у Тернопільській області не перебуває в процесі припинення або ліквідації, тобто не вибуло, як сторона виконавчого провадження, як це передбачено приписами статті 15 Закону №1404-УІІІ і статті 379 КАС України.

20 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Головного управління ДПС у Тернопільській області () як юридичної особи публічного права в зв`язку з ліквідацією.

Підставою, для такого запису стала постанова КМ України від 30 вересня 2020 р. N 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», якою ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, і Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Враховуючи, що з 20 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Тернопільській області перебуває в процесі припинення в зв`язку з ліквідацією, тобто вибуває, як сторона виконавчого провадження, як це передбачено приписами статті 15 Закону №1404-VIII і статті 379 КАС України, при цьому адміністративна компетентність щодо сфери боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та у сфері діяльності податкової міліції та залишилась за Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, а оскільки, ОСОБА_1 проходив службу та звільнений у запас з органів податкової міліції на підставі наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області, яке продовжує здійснювати діяльність щодо здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та у складі якого перебувають підрозділи податкової міліції, 16 листопада 2020 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №500/374/19 Головне управління ДПС у Тернопільській області () на його правонаступника щодо виконання та здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та щодо діяльності підрозділів податкової міліції Головне управління ДФС у Тернопільській області ().

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну сторони боржника виконавчого провадження у справі №500/374/19 - відмовлено.

За невиконання рішення суду у справі №500/374/19 та ненадання інформації на вимогу державного виконавця, 22.01.2021 постановлено стягнути з боржника Головного управління ДПС у Тернопільській області штраф в розмірі 5100,00 грн. в межах вказаних виконавчих проваджень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року (пров. №А/857/1712/21) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020р. у справі №500/374/19 - без змін.

Слід зазначити, що в силу вимог пункту 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» на час розгляду судом заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну сторону боржника виконавцем зупинялось вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях від 10.04.2020 року ВП №61754478, ВП №61754828 до вирішення питання судом по суті.

За невиконання рішення суду у справі №500/374/19 виконавцем 29.04.2021 постановлено стягнути з боржника Головного управління ДПС у Тернопільській області штраф в розмірі 10200,00 грн. в межах вказаних виконавчих проваджень.

25 червня 2021 року Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось в Тернопільський окружний адміністративний суд з заявою про процесуальне правонаступництво та заміну сторони виконавчого провадження у справі №500/374/19 Головне управління ДПС у Тернопільській області () на Головне управління ДФС у Тернопільській області ().

Підставою для звернення став той факт, що спір у справі №500/374/19 не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу, а є спором з питань публічної служби., а відтак належним відповідачем є саме Головне управління ДФС у Тернопільській області, яке станом на сьогодні не припинено.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №500/374/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження.

Відмову у задоволенні заяви суд першої інстанції обґрунтував тими ж аргументами, що і в попередніх ухвалах від 19 травня 2020 року та від 09 грудня 2020 року (Головне управління ДПС у Тернопільській області не перебуває у стані припинення чи ліквідації та зміна місця обліку платника не є підставою для правонаступництва; фактичного (компетенційного) адміністративного правонаступництва не відбулося).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року (пров. №А/857/21837/21) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021р. у справі №500/374/19- без змін.

04.02.2022 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області на адресу суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07.02.2022 розгляд звіту призначено до розгляду на 15.02.2022 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 15.02.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкладено розгляд звіту на 10.03.2022 о 09:45 год.

10 березня 2022 року ухвалою суду знову відкладено розгляд звіту на 24.03.2022 о 10:00 год.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти прийняття звіту про виконання судового рішення, так як рішення суду від 06.11.2019 не виконано повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти даний звіт про виконання судового рішення від 06.11.2019.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов ло переконання про необхідність встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, виходячи з наступних доводів.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені. Конституцією та законами України.

Відповідно до Паспорта бюджетної програми Державної податкової служби України затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.02.2020 №69, мета якої реалізація державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та в напрямках якої відсутні бюджетні фінансування на здійснення повноважень підрозділами податної міліції.

В той же час, відповідно до Паспорту бюджетної програми Державної фіскальної служби України затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.02.2020 №69, мета якої реалізація єдиної державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску щодо здійснення оперативно-розшукової, кримінально-процесуальної та охоронної функцій та в напрямках якої передбачено бюджетні фінансування на здійснення повноважень та виконання функцій підрозділами податної міліції у складі Державної фіскальної служби тощо.

Аналогічно, в кошторисах Головного управління ДПС у Тернопільській області на 2020 та 2021 роки відсутнє фінансування на 2020 та 2021 роки за статтею витрат по КЕКВ 2112 «грошове забезпечення військо службовців», в той же час, кошторисами Головного управління ДФС у Тернопільській області на 2020 та 2021 роки наявне фінансування на 2020 рік за статтею витрат по КЕКВ 2112 «грошове забезпечення військо службовців» в розмірі 3 900 200 грн.

Для виконання рішення суду в частині видачі грошового атестату, для його заповнення необхідні дані та відомості бухгалтерської служби та служби управління персоналом за місцем, де проходив службу ОСОБА_1 .

Такі дані та відомості наявні у Головного управління ДФС у Тернопільській області () у складі якого продовжують функціонувати підрозділи податкової міліції та де проходив службу ОСОБА_1 , однак такі дані та відомості відсутні у Головного управління ДПС у Тернопільській області (), у складі якого ніколи не перебували підрозділи податкової міліції та яке не здійснювало будь-яких нарахувань ОСОБА_1 .

З метою виконання рішення суду Головне управління ДПС у Тернопільській області неодноразово зверталось до ДПС України (листи Головне управління ДПС у Тернопільській області від 16.03.2021 № 1481/8/19-00-10-30/6052 та від 30.06.2021 року №3725/8/19-00-10- 30/15841, копії листів надані до суду разом з клопотанням від 13.09.2021 року).

Також, 04 жовтня 2021 року Головне управління ДПС у Тернопільській області вчергове звернулось до ДПС України з листом №5628/8/19-00-10-30/ НОМЕР_1 про перерозподіл кошторисних призначень затверджених на 2021 рік з КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Однак, на лист від 04.10.2021 року №5628/8/19-00-10-30/ НОМЕР_1 , про перерозподіл кошторисних призначень та виділення коштів по КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» для здійснення виплат ОСОБА_1 згідно рішення суду, ДПС України перерозподілу не здійснило, додаткові кошти у 2021 році не виділялись.

На 2022 рік Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (код 43142763), як юридичній особі, кошторис не затверджувався, у зв`язку з відсутністю такого розпорядника коштів у мережі органів Державної податкової служби України та перебуванні у стані припинення.

Так, як функції щодо здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства не належить до завдань органів ДПС та у їх складі відсутні підрозділи податкової міліції, то по КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» кошторисні призначення на 2022 рік не затверджені, у зв`язку з цим, відсутня можливість виконання рішення суду з рахунків ГУ ДПС у Тернопільській області.

Суд при вирішенні цього питання зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

При цьому, такі процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин. Тобто зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду є правом, а не обов`язком суду.

Як випливає із матеріалів справи, позивачу видано виконавчі листи Тернопільським окружним адміністративним судом 03.04.2020 на виконання рішення від 06.11.2019 у справі №500/374/19.

Суд встановив, що станом на даний час, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі №500/374/19, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання повністю не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищенаведеної норми КАС України суд приходить до висновку про те, що за наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може винести одну із двох допустимих ухвал:

1) ухвалу якою встановити новий строк подання звіту;

2) ухвалу про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення за своєю суттю є повідомленням про неможливість повністю виконати рішення суду.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом строк, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даній справі позивачем не наведено, а судом не здобуто доказів того, що не повне виконання відбулося внаслідок недобросовісності в діях керівника Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Як видно з матеріалів справи, керівництвом ГУ ДПС частково вживалися заходи до повного виконання рішення у цій справі, що привело до часткового його виконання.

Таким чином, судом не встановлено підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління ДПС Тернопільській області за невиконання рішення суду.

Також суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 введено на всій території держави воєнний час. А це може ускладнити в майбутньому виконання Головним управлінням ДПС Тернопільській області даного судового рішення від 06.11.2019, тому суд зобов`язує відповідача повторно (не пізніше місяця після закінчення воєнного стану) подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №500/374/19.

Керуючись статтями 241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про прийняття звіту про виконання судового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області повторно (не пізніше місяця після закінчення воєнного стану) подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №500/374/19.

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про прийняття звіту про виконання судового рішення від 24.02.2022 р. - відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.