Справа № 460/1317/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2022 року м. Рівне №460/1317/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" (далі ТОВ "Партнер-Трейд", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненські області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3490580/41335700 від 08.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 318, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" 07 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 318, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" 07.12.2020 року днем подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору поставки від 19.10.2021, укладеного між позивачем та ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" позивач поставив контрагенту товар: шпаклівку, суміш для швів, цемент, суміш суху самовирівнюючу, суміш суху для затирання швів на загальну суму 86617,20 грн., у тому числі ПДВ 14452,70 грн. ТОВ "Партнер-Трейд" 07.12.2020 склало податкову накладну № 318 та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 18.01.2021 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з тим, що ТОВ "Партнер-Трейд" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/9841/20 від 07.04.2021 було зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити ТОВ "Партнер-Трейд" з реєстру ризикових платників податків. 01.12.2021 позивача було виключено з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Після виключення позивача з вказаного переліку, ТОВ "Партнер-Трейд" подав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної, в поясненнях позивач зазначив усю необхідну інформацію та надав документи, які підтверджують факт господарських правовідносин. 08.12.2021 регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 3490580/41335700 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою вказано не надання розрахункових документів на придбані паливо-мастильні матеріали, документів на транспортні засоби, використані в даній господарській операції, документів на транспортування товарів з м.Рівне до м.Володимирець, виявлено невідповідність базам даних ДПС. Позивач стверджує, що усі необхідні документи та пояснення надав відповідачу. Розрахункові документи, які підтверджують придбання товарів у ПП "Будіндустріяресурс", ТОВ "Буд-Лідер", ППФ "Будмаркет" та ТОВ "Західенергопостач" були приєднані до скарги; документи, які підтверджують сплату коштів за поставлений товар ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" відсутні у зв`язку з тим, що умовами пункту договору № 53-122-01-20-10083 від 19.10.2020 передбачено, що розрахунки за поставлений товар відбуваються за умови реєстрації постачальником податкової накладної в ЄРПН. На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки позивач здійснив для ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" постачання товару, який був придбаний у належних продавців, які не визнані ризиковими платниками податків та оплачений, постачання здійснювалося власними транспортними засобами, які були заправлені придбаним та оплаченим пальним. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 26.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.03.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Вказує, що зупинення реєстрації податкової накладної № 318 від 07.12.2020 було правомірним, з огляду на наявність на момент зупинення реєстрації податкової накладної чинного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 82065 від 04.11.2020, а подальше прийняття рішення Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 460/9841/20 не нівелює наявності законних підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, що існували на момент зупинення реєстрації. У разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі. Відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу контролюючого органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній або ненадання копій документів відповідно до п. 5 Порядку № 520 або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

ТОВ "Партнер-Трейд" було направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 318 від 07.12.2020, що не містило вичерпного переліку первинних документів відповідно до п. 5 Порядку № 520. Позивачем не було надано розрахункових документів за придбані паливо-мастильні матеріали, документів на транспортні засоби, використані в господарській операції, документів на транспортування товарів з м.Рівне до м.Володимирця. Крім того, встановлено невідповідність базам даних ДПС. Видаткові накладні та акти ТТН, що надані контролюючому органу та суду, підписані невстановленими особами (без зазначення посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; без зазначення прізвища, ініціалів або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції), а тому не можуть вважатися первинними документами відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". А відтак, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним. Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. Належним способом захисту порушеного права може бути зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної з урахуванням висновків суду. Просить у задоволенні позову відмовити повністю, розгляд справи провести за участю уповноваженого представника контролюючого органу.

Ухвалою суду від 14.03.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю уповноваженого представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України.

Позивач не скористався правом для подання відповіді на відзив.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають значення для розгляду справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Між ТОВ "Партнер-Трейд" (постачальник) та ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" (замовник) 19.10.2020 укладено договір поставки, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у передати у власність замовника мастики, шпаклівки, замазки та розчинники, які передбачені специфікацією № 1 до Договору, а замовник зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № 1. Відповідно до п. 2.5 Договору, до ціни продукції включена вартість тари, упакування і маркування, страхування, доставка на склад РВ ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом" та інші понесені постачальником витрати. Пункт 6.1 Договору передбачає, що оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється замовником за умови реєстрації постачальником податкової накладної в ЄРПН.

На виконання умов вказаного Договору, ТОВ "Партнер-Трейд" поставило ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" шпаклівку гіпсову, шпаклівку старт-фініш, суміш для швів, портланд-цемент, цемент, суміш суху самовирівнюючу, суміш суху будівельну для затирання швів на загальну суму 86617,20 грн., у тому числі ПДВ 14452,70 грн.

Постачання товарів підтверджується товарно-транспортною накладною від 07.12.2020, на якій міститься відбиток штампу та підпис уповноваженої особи ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом" про отримання товару (а.с.47).

ТОВ "Партнер-Трейд" 07.12.2020 склало податкову накладну № 318 та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.6).

18.01.2021 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з тим, що ТОВ "Партнер-Трейд" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.7). Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник «D» = 7,6646%, «Р» = 6534,4.

У зв`язку з цим, позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження постачання товару для ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" (а.с.8-63). Також в поясненнях повідомлено, що Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/9841/20 від 07.04.2021 було зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити ТОВ "Партнер-Трейд" з реєстру ризикових платників податків. 01.12.2021 позивача було виключено з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

08.12.2021 регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 3490580/41335700 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою вказано не надання розрахункових документів на придбані паливо-мастильні матеріали, документів на транспортні засоби, використані в даній господарській операції, документів на транспортування товарів з м.Рівне до м.Володимирець, виявлено невідповідність базам даних ДПС.

Позивачем подано скаргу на вказане рішення (а.с. 71-72).

Рішеннями від 28.12.2021 №59650/41335700/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії - без змін (а.с.73).

Позивач, вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 3490580/41335700 від 08.12.2021 протиправними, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема на наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктами 7-11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 8 Додатку 1 до Порядку №1165 визначено критерій ризиковості платника податку: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Сторонами не заперечується, що 18.01.2021 позивач отримав в електронному кабінеті квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому суд зауважує, що конкретного переліку документів, які позивач мав подати до контролюючого органу, останній не визначив.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної від 18.01.2021 позивачем в даній справі не оскаржується.

Сторони також не заперечують, що станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної було чинним рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області від 04.11.2020 №82065 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" () критеріям ризиковості.

Водночас варто зазначити, що Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 № 460/9841/20, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області від 04.11.2020 №82065 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" () критеріям ризиковості; зобов`язано Головне управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" () з реєстру ризикових платників податків.

01.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" було виключено з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

І лише після виключення позивача з названого переліку, позивач 06.12.2021 подав письмові пояснення та документи для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної № 318 від 07.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеноного пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення від 08.12.2021 № 3490580/41335700 про відмову в реєстрації податкової накладної № 318 від 07.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних як підставу для відмови в реєстрації зазначив ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому відповідач додатково зазначив, що позивачем не надано розрахункових документів за придбані паливо-мастильні матеріали; документів на транспорті засоби, використані в даній господарській операції; документів на транспортування товарів з м.Рівне до м.Володимирця. Крім того, встановлено невідповідність даних базам ДПС.

З приводу вказаних доводів відповідача суд зазначає таке.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд вважає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Із змісту такого слідує, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Вказівка у спірному рішенні про те, що позивач не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг є безпідставною, оскільки конкретний перелік документів при надісланні повідомлення про надання пояснень щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, не витребовувався контролюючим органом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Таким чином, оскільки відповідачем не було зазначено документів, які позивач повинен був подати контролюючому органу на підтвердження реальності господарської операції, і станом на дату прийняття оскаржуваного рішення позивач вже був виключений з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд дійшов висновку, що прийняте контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача, прийнято відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної суд вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотне.

Покликання відповідача на ненадання позивачем усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної спростовується також і позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 08 квітня 2021 року у справі № 2140/1820/18.

На переконання суду, копії первинних документів, які надані позивачем контролюючому органу разом з поясненнями та разом зі скаргою на рішення, та які наявні в матеріалах справи засвідчують факт реального здійснення позивачем господарських відносин щодо поставки товарів для ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", надані позивачем документи є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної № 318 від 07.12.2020 року.

Щодо покликання відповідача на те, що суд не може перебирати на себе функції контролюючого органу та зобов`язувати зареєструвати податкову накладну, варто зазначити, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є саме зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2021 № 3490580/41335700 про відмову в реєстрації податкової накладної № 318 від 07.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №318 від 07.12.2020.

Судові витрати, відповідно до ст. 139 КАС України, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2481,00 грн, сплачена відповідно до платіжного доручення від 10.01.2022 №3 (а.с.74).

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3490580/41335700 від 08.12.2021, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №318, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" 07.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 318, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" 07.12.2020 днем подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" (вул. Орлова, 46, м.Рівне, 33027, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 березня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" (вул. Орлова, 46,м. Рівне,33027, ЄДРПОУ/РНОКПП 41335700)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька