Справа № 260/6262/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

23 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6262/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді - Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Ужгородської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

02 грудня 2021 року відповідачем подано відзив, з якого вбачається, що позивач, як отримувач щорічної разової грошової допомоги до 5 травня на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської РДА не перебуває.

22 березня 2022 року представником позивача подано клопотання про заміну відповідача на належного, а саме Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на належного, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Позивач у поданому клопотанні вказує на те, що в Департаменті соціальної політики Ужгородської міської ради його усно повідомили, що розрахунок по виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій, йому було виплачено на підставі їх розрахунку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Ужгородської РДА на належного - Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Пеефі, буд. 24, ).

На підставі наведеного та керуючись 48, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Ужгородської РДА на належного - Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Пеефі, буд. 24, ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя С.А. Гебеш