Справа № 140/10296/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/10296/21 пров. № А/857/2124/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Волинської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до Волинської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару (суддя суду І інстанції: Ксензюк А.Я., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 28.12.2021р., м.Луцьк; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Спецкомунтех» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням уточнених /збільшених/ позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби:

№ КТ-UA20400-0031-2021 від 14.05.2021р. про визначення коду товару за поданою митною декларацією /МД/ ІМ40ДЕ № UA204120/2021/070562 від 12.05.2021р.;

№ КТ-UA20400-0041-2021 від 11.06.2021р. про визначення коду товару за поданою МД ІМ40ДЕ № UA204120/2021/091697 від 11.06.2021р.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати (а.с.1-5, 36-39).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, судом першої інстанції вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи (а.с.75 і на звороті).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовані рішення Поліської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № КТ-UA20400-0031-2021 від 14.05.2021р. та № КТ-UA20400-0041-2021 від 11.06.2021р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540 грн. (а.с.92-96).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Волинська митниця (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України), який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.98-105).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позов ТзОВ «Спецкомунтех» заявлений до неналежного відповідача, при цьому в аспекті публічного правонаступництва вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не зміна зон діяльності митниць.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності /УКТ ЗЕД/, визначено Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затв. наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012р.

Відповідно до п.3 розділу І цього Порядку рішення про визначення коду товару - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами відділу митних платежів, уповноваженими особами підрозділу митного оформлення чи митного посту у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД (п.14 розділу ІІІ вказаного Порядку).

У разі незгоди з рішенням декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до положень глави 4 Кодексу (п.19 розділу ІІІ Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 14.05.2021р. та № KT-UA-2021 від 11.06.2021р. є рішеннями Поліської митниці Держмитслужби, як суб`єкта владних повноважень. Вказані рішення прийнято відділом контролю класифікації товарів та заходів митно-тарифного регулювання ЗЕД Поліської митниці Держмитслужби, а не митним постом «Луцьк», який на даний момент функціонує у складі Волинської митниці як відокремлений підрозділ.

Позивачем ТзОВ «Спецкомунтех» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, ухвалив законне і справедливе судове рішення, що також відповідає усталеній судовій практиці щодо спірних питань (а.с.121-130).

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, між ТзОВ «Спецкомунтех» (покупець) та нерезидентом «Retrade Integrated Cooperative Solutions АВ» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 13/1-2021 від 25.03.2021р., відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує автомобіль вантажний - сміттєвоз VOLVO, FL,№ кузова НОМЕР_1 , б/у, 2010р.в. Загальна вартість договору складає 9900 євро (а.с.47).

Вказаний товар поставлено позивачу згідно інвойсу № 1027794 від 25.03.2021р. (а.с.48).

З метою проведення митного оформлення уповноваженою особою позивача до Поліської митниці Держмитслужби було подано МД № UA204120/2021/070562 від 12.05.2021р., в якій заявлено товар - колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в: марка - VOLVO, модель: FL, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2010, № кузова НОМЕР_5, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна 7146 см.куб., потужність двигуна - 217 кВт., категорія № 3, колісна формула 4x2, маса в разі максимального завантаження - 18000 кг;. тип ТЗ: колісний транспортний засіб спеціального призначення, призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. На автомобіль встановлено пресувальний пристрій Norba та підйомний механізм Norba. Виробник: «VOLVO», SE. Торговельна марка: «VOLVO». Фактура вартість - 9900 євро, митна вартість - 36360 грн. 72 коп. В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до УКТЗЕД 87059080, що класифікується як «інші моторні транспортні засоби спеціального призначення» (а.с.42).

Разом із вказаною МД до митного оформлення надано наступні документи: зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу № 13/1-2021 від 25.03.2021р., рахунок-фактура (інвойс) № 1027794 від 25.03.2021р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.01.2010р., митну декларацію країни відправлення № 20PL301010E0501177 від 25.03.2021р., технічні характеристики від 12.05.2021р., та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 МД (а.с.47-53).

Поліською митницею Держмитслужби прийнято рішення КТ-UА-2021 від 14.05.2021р. про визначення коду товару за поданою митною декларацією, в якому визначено ввезений позивачем товар як моторний транспортний засіб для перевезення вантажів - сміттєвіз, а також для графи 33 ВМД визначено код товару як (а.с.54).

Митне оформлення для випуску у вільний обіг товару за кодом УКТЗЕД, що визначений оскаржуваним рішенням, було здійснено за МД № 204120/2021/073787 від 17.05.2021р. (а.с.44).

Крім того, між ТзОВ «Спецкомунтех» (покупець) та нерезидентом «WestAutoTrade Sp. z о.о» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 15/1-2021 від 22.04.2021р., згідно з яким продавець продає, а покупець купує автомобіль-сміттєвоз «Scania, Р230», № кузова НОМЕР_3 б/у, 2009р.в. Загальна вартість договору складає 13900 євро (а.с.12).

Зазначений товар поставлено позивачу згідно інвойсу № FV0012/05/2021 від 19.05.2021р. (а.с.13).

З метою проведення митного оформлення уповноваженою особою товариства до Поліської митниці Держмитслужби було подано МД № UA204120/2021/09197 в якій заявлено товар - колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в: марка - Scania, модель: Р230, календарний рік виготовлення - 2009, модельний рік виготовлення - 2009, № кузова: НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна 9300 см.куб., потужність двигуна - 169 кВт., категорія № 3, колісна формула 4x2, маса в разі максимального завантаження - 18600 кг. Тип ТЗ: колісний транспортний засіб спеціального призначення, призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. На автомобіль встановлено пресувальний пристрій «Joab», та підйомний механізм «Joab». Виробник: «SCANIA», SE. Торговельна марка: «SCANIA». Фактура вартість - 13900 євро, митна вартість - 463547 грн. 10 коп. В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до УКТЗЕД 87059080, що класифікується як «інші моторні транспортні засоби спеціального призначення» (а.с.6).

Разом із вказаною МД до митного оформлення надано наступні документи: зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу № 15/1-2021 від 22.04.2021р., рахунок-фактуру № FV0012/05/2021 від 12.05.2021р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.02.2016р., технічні характеристики від 10.06.2021р., митна декларація країни відправлення № 21PL301010E0648099 від 08.06.2020р. та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 МД (а.с.12-30).

Поліською митницею Держмитслужби прийнято рішення № КТ-UA20400-0041-2021 про визначення коду товару за поданою МД, в якому визначено ввезений позивачем товар як моторний транспортний засіб для перевезення вантажів - сміттєвіз, а також для графи 33 ВМД визначено код товару як (а.с.31).

Митне оформлення для випуску у вільний обіг товару за кодом УКТЗЕД, що визначений оскаржуваним рішенням, здійснено за МД № UA204120/2021/097691 від 22.06.2021р. (а.с.8).

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з помилковості позиції відповідача про те, що згідно Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затв. наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015р., спірні транспортні засоби слід класифікувати за кодом 8704 (моторний транспортний засіб для перевезення вантажів), оскільки згідно вказаних Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 8705 відносяться моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаних транспортних засобів згідно призначення і особливостей конструкції до колісного транспортного засобу спеціального призначення.

Таким чином, враховуючи досліджені письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Поліська митниця Держмитслужби оскаржуваними рішеннями про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 14.05.2021р. та № KT-UA-2021 від 11.06.2021р. безпідставно класифікувала такі товари у товарній позиції 8704 згідно з УКТЗЕД «моторні транспортні засоби для перевезення вантажів».

При цьому, належним відповідачем по справі визнано Волинську митницю (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України).

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Із змісту поданої апеляційної скарги слідує, що доводи апелянта фактично зводяться до тверджень щодо неправильного визначення судом належного відповідача у справі.

При цьому, будь-яких доводів на спростування висновків суду про неправильність оскаржуваних рішень Поліської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 14.05.2021р. та № KT-UA-2021 від 11.06.2021р. останній не наводить.

Згідно з ч.3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Наведені висновки суду першої інстанції в частині визначення належного відповідача по справі колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Відповідно до п.1 постанови КМ України № 1200 від 18.12.2018р. «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою КМ України № 858 від 02.10.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» було утворено Поліську митницю Держмитслужби шляхом приєднання Рівненської митниці ДФС.

Згідно розпорядження КМ України № 1217-р від 04.12.2019р., починаючи з 08.12.2019р. у визначеній зоні діяльності розпочала роботу Поліська митниця Держмитслужби.

З метою організації здійснення митних процедур 06.12.2019р. зареєстровано створений відокремлений структурний підрозділ Поліської митниці Держмитслужби митний пост «Луцьк», який розпочав здійснення митних процедур з 08.12.2019р.

Постановою КМ України № 895 від 30.09.2020р. «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» було реорганізовано Поліську митницю Держмитслужби шляхом приєднання до Державної митої служби.

Поліська митниця Держмитслужби продовжувала здійснювати свої повноваження та функції до утворення Держмитслужбою територіальних органів згідно з абз.4 п.3 вказаної постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення такими органами виконання повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Відповідно до наказу Держмитслужби № 460 від 19.10.2020р. «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів», Поліська митниця Держмитслужби припинила з 01.07.2021р. здійснення митних процедур.

Відповідно до наказу Держмитслужби України № 472 від 30.06.2021р. з 00 год. 00 хв. 01.07.2021р. розпочато здійснення передбачених МК України та Положеннями про митниці функцій і повноважень новоствореними митницями як відокремленими структурними підрозділами Державної митної служби України.

Пунктом 1 Положення про Рівненську митницю, затв. наказом Держмитслужби № 489 від 29.10.2020р., зоною її діяльності визначено Рівненську область, а пунктом 1 Положення про Волинську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби № 489 від 29.10.2020р., зоною її діяльності визначено Волинську область.

Враховуючи, що Рівненська митниця не є правонаступником Поліської митниці Держмитслужби, митне оформлення спірних товарів та прийняття рішень про визначення коду товару здійснювалися посадовими особами митного поста «Луцьк», який з 01.07.2021р. віднесено до зони діяльності Волинської митниці, то належним відповідачем в даній справі є Волинська митниця.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України затверджений наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012р.

Відповідно до п.3 розділу І цього Порядку рішення про визначення коду товару - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами відділу митних платежів, уповноваженими особами підрозділу митного оформлення чи митного посту у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД (п.14 розділу ІІІ вказаного Порядку).

У разі незгоди з Рішенням декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до положень глави 4 Кодексу (п.19 розділу ІІІ Порядку).

Буквальний аналіз наведених норм не спростовує висновків суду першої інстанції в частині визначення належного відповідача по справі.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затв. наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012р., розроблений з метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до Митного кодексу /МК/ України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання.

Отже, норми Порядку не визначають питань публічного правонаступництва, не вказують на порядок визначення належного відповідача у спірній ситуації, а тому покликання апелянта на його положення колегія суддів вважає некоректними.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) ЄСПЛ вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, неповноти дослідження обставин справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача задоволені у визначений спосіб.

Враховуючи непідтвердження в судовому засіданні обставин, якими контролюючий орган обґрунтовував свої твердження щодо допущених порушень зі сторони позивача під час визначення коду товарів УКТ ЗЕД, а відтак й покладених в основу спірних рішень № КТ-UA20400-0031-2021 від 14.05.2021р. та № КТ-UA20400-0041-2021 від 11.06.2021р. про визначення коду товару, заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта Волинську митницю (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України).

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. в адміністративній справі № 140/10296/21 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Волинську митницю (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 25.03.2022р.