Справа № 460/1274/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2022 року м. Рівне №460/1274/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженя клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
24.03.2022 від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній просить (1) поновити (продовжити) строк для подання відзиву по справі, (2)залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Щодо пропуску строку для подання відзиву відповідач зазначає, що оскільки по всій території України діє карантин та оголошено воєнний стан, то процесуальний строк для подання відзиву порушено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
За наведених обставин, суд визнає причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву та доказів поважними та вважає за можливе такий строк поновити.
Щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду відповідач зазначає, що пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які отримує безпосередньо особа, якій вони призначені. Оскільки позивачем не подано заяви про поновлення строку на звернення до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.
З приводу такого клопотання слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить захистити її право починаючи з 20.07.2021. Позовна заява датована 20.01.2022, надійшла до суду 21.01.2022. А відтак, позовна заява подана в межах строку звернення до суду, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 121, 122, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву по справі задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подання відзиву та доказів по справі № 460/1274/22.
В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька