Справа № 580/5347/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року справа № 580/5347/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді - Руденко А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могили І.,

представника позивача - Шаталова А. (за ордером адвоката),

представника відповідача - Кузьмишина О. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області:

№2531/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 292 032 грн;

№2532/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» визначено штраф в сумі 14 465,56 грн зі сплати податку на додану вартість;

№2533/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» визначено суму штрафних санкцій зі сплати акцизного податку за неподання податкових декларацій з акцизного податку в сумі 8 500 грн;

№2534/ від 02.04.2021 року, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції зі сплати акцизного податку в суму 232 386,86 грн;

№2535/ від 02.04.2021 року, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції у сумі 181 560 грн за неподання до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням;

№2537/ від 02.04.2021 року, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції в сумі 1 020 грн за подання з порушенням в частині повноти та достовірності відображення інформації в податковому розрахунку та достовірності відображення інформації в податковому розрахунку за формою №1-ДФ;

№2530/ від 30.06.2021 року, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5 043 346 грн, в т.ч. 4 584 860 грн основного платежу та 458 486 грн штрафних санкцій;

№5209/ від 01.07.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 4827,59 грн, в т.ч. 3067,88 грн основного платежу, 306,79 грн штрафних санкцій, 1452,92 грн пені;

№5210/ від 01.07.2021 року, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 70647,70 грн, в т.ч. 44895,83 грн основного платежу, 4489,58 грн штрафних санкцій, 21262,29 грн пені;

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2527/ (дата прийняття рішення відсутня), яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції в сумі 3301,35 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій прийняті на підставі акта планової виїзної документальної перевірки СТОВ «Іскра» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 №1331/23-00-07-0205/03793449 від 24.02.2021, яким встановлені порушення позивачем:

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХV1, п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 584 860 грн, в т.ч. за грудень 2017 року на суму 618 806 грн, січень 2018 року на суму 323 828 грн, лютий 2018 року на суму 224 289 грн, березень 2018 року на суму 8 582 грн, травень 2018 року на суму 1 535 694 грн, червень 2018 на суму 811 274 грн, січень 2019 року на суму 350 277 грн, березень 2019 року на суму 188070 грн, квітень 2019 року на суму 144 152 грн, вересень 2019 року на суму 366 285 грн, листопад 2019 року на суму 12603 грн.

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.п. 201.7 п. 201 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХV1, п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період (рядок 21 Декларації) за грудень 2019 року на суму 292032 грн.

п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 45 974,79 грн.

п.п. 212.3.4п. 212.3 ст. 212 ПК України, в результаті чого реалізоване пальне без реєстрації платником акцизного податку на загальну суму 232 385,87 грн, в т.ч. за червень 2017 на суму 4 926,60 грн, липень 2017 на суму 5 281,68 грн, серпень 2017 на суму 5 782,80 грн, вересень 2017 на суму 6340,14 грн, жовтень 2017 на суму 6272,88 грн, листопад 2017 на суму 6233,94 грн, грудень 2017 на суму 6200,04 грн, січень 2018 на суму 76588,25 грн, лютий 2018 на суму 3510,0 грн, березень 2018 на суму 4 294,20 грн, квітень 2018 на суму 5936,10 грн, травень 2018 на суму 6506,28 грн, червень 2018 на суму 6506,28 грн, липень 2018 на суму 7434,0 грн, серпень 2018 на суму 7412,76 грн, вересень 2018 на суму 7412,76 грн, жовтень 2018 на суму 8606,60 грн, листопад 2018 на суму 7698,90 грн, грудень 2018 на суму 7138,98 грн, березень 2019 на суму 7698,90 грн, квітень 2019 на суму 6726,0 грн, травень 2019 на суму 6726,0 грн, червень 2019 на суму 7373,82 грн.

п. 223.2 ст. 223 ПК України, в результаті чого не подано податкові декларації з акцизного податку за червень 2017 - червень 2019;

п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, розділ 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового кодексу України, розділу 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, в результаті чого подано розрахунки за формою 1ДФ з недостовірними відомостями (помилками) та не у повному обсязі за 1-4 квартал 2017 року, 1,3,4 квартал 2018 року, 3,4 квартал 2019 року

п.п. 164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164, п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 44895,83 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 9008,36 грн, 2018 рік на суму 16563,00 грн, 2019 рік на суму 19324,48 грн.

п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4 та п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 3067,88 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 615,57 грн, 2018 рік на суму 1 131,80 грн, 2019 рік на суму 1 320,51 грн.

п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого несвоєчасно нараховано єдиний внесок за 2017-2019 роки на загальну суму 14 627,53 грн.

п. 63 ст. 63 ПК України, абз. 1 п. 8.4 розд. V111 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 1705 та несвоєчасно подано 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП.

На підставі висновків перевірки, за результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки та за результатами адміністративного оскарження відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення рішення, з якими позивач не погоджується з таких підстав.

Щодо заниження податкових зобов`язання з ПДВ на суму 34 087 грн; відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних з податком на додану вартість у сумі 45 974,79 грн; реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку на загальну суму 232385,87 грн; не подання податкових декларацій з акцизного податку за червень 2017 - червень 2019; заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 44895,83 грн, заниження військового збору на загальну суму 3067,88 грн; несвоєчасного нарахування єдиного внеску за 2017-2019 роки на загальну суму 14627,53 грн, то вказані порушення виникли у зв`язку з укладенням договорів оренди автомобілів з фізичними особами, які нотаріально не посвідчені. Так, перевіркою встановлено, що позивачем на утримання вказаних автомобілів використано бензин А-92, А-95 за період з червня 2017 по грудень 2019 на суму 204525,49 грн. Проте контролюючий орган вважає, що зазначені договори оренди є нікчемними, а тому витрати на утримання вказаних автомобілів не пов`язані з господарською діяльністю позивача. Отже в порушення вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України позивачем занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 34087,58 грн за період з червня 2017 по грудень 2019.

Також за висновком перевірки позивачем в період з 01.06.2017 по 31.12.2019 як податковим агентом не включено до оподатковуваного доходу фізичних осіб- орендодавців легкових автомобілів доходи у вигляді додаткового блага, а саме: вартість палива, списаного за рахунок позивача для утримання орендованих автомобілів.

Крім цього вказане порушення вплинуло на донарахування військового збору, який занижено на суму 3067,88 грн, та єдиного внеску, оскільки несвоєчасно нараховано єдиний внесок за 2017-2019 роки на загальну суму 14627,53 грн.

Не погоджуючись з вказаними висновками, позивач зазначив, що орендовані автомобілі були використані у господарській діяльності позивача, а використання палива на їх утримання підтверджується наданими до перевірки подорожніми листами та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 203 «Паливо», тому доводи контролюючого органу про відсутність нотаріально-засвідченої цивільно-правової угоди та, як наслідок, неможливість включення витрат на утримання та обслуговування орендованих автомобілів у власній господарській діяльності є помилковими.

Крім того, відповідно до вимог податкового законодавства до доходу платника податку, у т.ч. до додаткових благ, відносяться матеріальні та нематеріальні цінності, кошти та інші активи, які безпосередньо отримані платником податку, та які збільшують загальний майновий стан цього платника і забезпечують приріст його активів у тій чи іншій формі, що в даному випадку унеможливлює визнати вказаними фізичними особами збільшення майнового стану через використання позивачем орендованих автомобілів у господарській діяльності.

Що стосується збільшення податкових зобов`язань зі сплати військового збору у сумі 3067,88 грн та нарахування єдиного соціального внеску, то останні не підлягають нарахуванню та сплаті у зв`язку з відсутністю донарахувань по податку на доходи фізичних осіб.

Щодо відсутності складання та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 45974,79 грн, то із вказаної суми 34087 грн відносяться до видатків на утримання орендованих автомобілів, а 11887 грн за січень 2018 року відносяться до відшкодування збитків матеріально-відповідальною особою шляхом внесення готівкових коштів в сумі 71323,25 грн в касу позивача 10.01.2018.

З приводу складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних на суму 34 087 грн, обов`язок їх складати та реєструвати відсутній, оскільки вказані витрати відносяться до господарської діяльності позивача, а за фактом внесення готівкових коштів у сумі 11887 грн в касу, то позивач склав та зареєстрував в ЄРПН податкову накладну №13 від 31.01.2018.

Аналогічна позиція позивача щодо визначення зобов`язань з акцизного податку та складання і подання податкових декларацій з акцизного податку, оскільки пальне третім особам не було реалізоване, а використане у господарській діяльності позивача.

Також передчасним є висновок відповідача про застосування наслідків нікчемності договорів оренди, які нотаріально не посвідчені, передбачених ч. 1 ст. 204 ЦК України, оскільки згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Щодо виявлення порушень вимог податкового законодавства, в результаті яких занижено податок на додану вартість на загальну суму 4584860 грн та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за грудень 2019 року на суму 292032 грн, то відповідач не визнає право позивача на податковий кредит внаслідок декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ ВКФ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд», ТОВ «Маслодар-2019» з постачання насіння соняшника, та ПП «Локомотив-Буд» з ремонту покрівлі зерносховища в с. Байбузи.

Щодо поставки соняшника, то факт поставки підтверджується укладеними договорами, видатковими накладними, актами приймання-передачі щодо приймання-передачі соняшника, оплатою придбаного насіння соняшника, зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

Додатковим підтвердженням товарності проведених із ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ ВКФ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд» господарських операцій є та обставина, що весь обсяг насіння соняшника завезено постачальниками на потужності заводу-переробника ТОВ «Оілпродакшен», з яким у позивача укладено договір на переробку давальницької сировини насіння соняшнику №20/16 від 30.09.2016, та факт передачі насіння соняшнику на переробку підтверджується зведеними актами з переробки сировини і виробництва готової продукції, актами надання послуг за кожний звітний період, в якому відбулась переробка, та оплатою наданих послуг з переробки.

Твердження відповідача про те, що господарські операції не відбулись внаслідок відсутності підтвердження операцій по ланцюгу постачання з юридичними особами, які мали господарські взаємовідносини з контрагентами позивача, є припущеннями, які не підтверджені допустимими та достатніми доказами. Водночас з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на формування податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а позивач не зобов`язаний відслідковувати ланцюг постачання товарів контрагентам, з якими мав господарські взаємовідносини.

Щодо недоліків первинних документів, виявлених під час перевірки, як то відсутність посади отримувача товару у накладних або ненадання до перевірки доказів відрядження та перебування у певному місці для отримання товару та сумнів контролюючого органу стосовно участі працівників позивача в господарській операції щодо поставки насіння соняшнику, а також висновків акту, що у первинних документах, які стосуються однієї і тієї ж поставки різна номенклатура товару, то наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних встановлено, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися); певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Необгрунтованими є доводи податкового органу в акті перевірки щодо відсутності контрагентів позивача за місцезнаходженням , відсутність складських та офісних приміщень, оскільки відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди позивачем.

Пояснення третіх осіб, на які посилається контролюючий орган, стверджуючи про наявність ознак фіктивності у постачальників позивача викликають сумніви у їх об`єктивності.

Крім того, жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язок платника податку - одержувача товару вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій є безпідставним, оскільки така інформація не грунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Правові висновки щодо того, що податкова інформація, яка міститься в інформаційно-аналітичних базах щодо контрагентів, має виключно інформативний характер та не вважається належним доказом у розумінні процесуального закону містяться у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №804/939/16, від 02.04.2020 у справі №160/93/19, від 04.06.2020 у справі №340/422/19 та інших.

З приводу господарської операції з ПП «Локомотив-Буд» по ремонту покрівлі зерносховища в с. Байбузи на загальну суму 450000 грн, в т.ч. ПДВ 75000 грн, то відповідач посилається на неспівмірність зазначених у облікових документах ПП «Локомотив-Буд» витрат праці робітників-будівельників, відображеній у звіті про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (форма Д4) кількості найманих працівників підприємства. Однак вказані показники відображені у підсумковій відомості ресурсів станом на 1 липня 2019 року, яка складена до початку будівельних робіт, і визначені в них величини є орієнтовними (розрахунковими). Відповідно до п.п. 3.1.16.7 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затвердженими наказом Держбуду України №174 від 27.08.2000 технічна документація, сформована підрядною організацією до початку виконання будівельних робіт на погоджувальному (підготовчому) етапі, не може бути підставою для формування податкового кредиту з ПДВ для замовника таких робіт.

Крім того, даний акт сторонами не підписаний, тому посилання на нього є безпідставним.

Щодо відсутності трудових договорів з працівниками, то укладення трудового договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки (надання послуг); податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежність від того, за рахунок яких ресурсів здійснюється поставка товарів (надаються послуги, виконуються роботи) контрагентом.

З приводу виявлених порушень п. 63 ст. 63 ПК України, абз. 1 п. 8.4 розд. V111 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 1705 та несвоєчасно подано 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, то відповідно до приписів ПК України обов`язок з подання звітності про об`єкти оподаткування пов`язується з наявністю обов`язку по сплаті податків щодо такого об`єкта. Згідно з актом перевірки позивач у 2017-2019 використовував у своїй господарській діяльності орендовані транспортні засоби та нерухоме майно, перелік якого зазначений у додатку 7 до акту. Водночас ПК України не встановлює строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно ст. 117.1 ст. 117 ПК України. Посилання позивача на строки, встановлені наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» №1588 від 09.12.2011, є помилковим, оскільки ст. 117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно Кодексом.

Також акт перевірки містить численні неточності у датах складення первинних документів.

Окрім того, відповідач порушив вимоги ст. 102 ПК України при винесенні оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив наступне.

Стосовно заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 34087 грн перевіркою встановлено, що укладені з фізичними особами-власниками транспортних засобів договори оренди транспортних засобів відповідно до п. 2 ст. 799 ЦК України нотаріально не посвідчені, тому є нікчемними. Отже витрати на придбання бензину А-92, А-95 на суму 170437,91 грн (без ПДВ) не пов`язані з господарською діяльністю позивача. З огляду на зазначене перевіркою зроблено висновок про порушення вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України , в результаті чого занижено податкові зобов`язання на суму 34087 грн та п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на суму 34087,58 грн.

Стосовно заниження податку на додану вартість на суму 11887,21 грн, то за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 було встановлено нестачу пального вартістю 56128,81 грн (без ПДВ), відшкодування яких здійснено шляхом внесення готівкових коштів у сумі 71323,25 грн в касу товариства за прибутковим касовим ордером №1 від 10.01.2018. За вказаною операцією СТОВ «Іскра» складено зведену податкову накладну від 31.01.2018 №13 на суму ПДВ 11887,21 грн. Отже 10.01.2018 на дату виникнення податкових зобов`язань (дату надходження коштів в касу товариства) позивачем не складено податкову накладну на кінцевого споживача на суму 11887 грн з кодом причини 02 - складена на постачання неплатнику податку. З огляду на зазначене перевіркою зроблено висновок, що СТОВ «Іскра» порушено вимоги п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК Україниё у результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ у рядку 1.1 декларації з ПДВ за січень 2018 року на суму 11887 грн та в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на суму 11887,21 грн.

Щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 02.04.2021 №2533/, №2534/, якими до позивача застосовані штрафні санкції за відсутність реєстрації платником акцизного податку та неподання декларації з акцизного податку, то перевіркою встановлено, що СТОВ «Іскра» використало на утримання орендованих автомобілів бензин А-92, А-95 на загальну суму 170437,91 грн (без ПДВ). Оскільки договори оренди транспортних засобів нотаріально не посвідчені і є нікчемними, здійснення операцій із заправки власним пальним орендованих у фізичних осіб транспортних засобів є реалізацією пального у розумінні п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України. Отже на порушення вимог п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212, п. 223.2 ст. 223 ПК України реалізовано пальне без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального на загальну суму 232385,87 грн (у т.ч. ПДВ), та на порушення вимог п. 223.2 ст. 223 ПК України не подано до контролюючого органу декларації з акцизного податку за період з червня 2017 по червень 2019.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.04.2021 №2535/23000/70210 про застосування штрафу за несвоєчасне подання та неподання звітності за формою 20-ОПП, то перевіркою встановлено порушення вимог п. 63.3 ст. 63 ПК України, абз. 1 п. 8.4 розд. V111 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (далі -Порядок №158) у зв`язку з тим, що у періоді з 01.10.2016 по 30.09.2019 згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна СТОВ «Іскра» проведено державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, перелік яких наведено в додатку №7 до акту перевірки, проте не подано 1705 та несвоєчасно подано 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП.

Стосовно заниження податку на доходи фізичних осіб та військового збору, то вартість паливно-мастильних матеріалів на заправку легкових автомобілів, оренда яких здійснювалась за договорами оренди транспортних засобів, які нотаріально не посвідчені, тобто є нікчемними, є доходом фізичних осіб-власників транспортних засобів як додаткове благо. Проте СТОВ «Іскра» у порушення вимог п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням п.п. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 «а» ст. 171 ПК України не утримало та не перерахувало податок на доходи фізичних осіб до бюджету у сумі 44 895,83 грн.

Також на порушення вимог п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України з урахуванням п. 171.2 «а» ст. 171, п.п. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не утриманий та не перерахований військовий збір до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3067,88 грн.

Стосовно несвоєчасно нарахованого єдиного внеску за 2017-2019 роки на загальну суму 14627,53 грн, то перевіркою встановлено, що СТОВ «Іскра» виправлялись помилки у звітах щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у поточних місяцях за попередні місяці у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на загальну суму 14627,53 грн, чим порушено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі нараховувати та сплачувати єдиний внесок.

Стосовно поданого розрахунку за формою 1-ДФ з недостовірними відомостями (помилками) та не у повному обсязі, то перевіркою встановлено, що позивачем допущено помилки при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку; не відображено інформацію про надані фізичним особам суми поворотної фінансової допомоги. На підставі викладеного перевіркою зроблено висновок про порушення СТОВ «Іскра» вимог п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, розд. 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, в результаті чого подано розрахунки за формою 1-ДФ з недостовірними відомостями (помилками) та не у повному обсязі за 1-4 квартал 2917 року, 1,3.4 квартал 2018 року, 3,4 квартал 2019 року.

Стосовно господарських взаємовідносин СТОВ «Іскра» з ТОВ «Маслодар 2019», «Укрграндпостач», ТОВ ВКФ «Образ» та ТОВ «Рітейл-Трейд», то відповідно до ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1V для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції. Водночас визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що СТОВ «Іскра» не надано складських квитанцій на зерно, первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальну участь посадових осіб СТОВ «Іскра» у фактичному отриманні насіння соняшнику від ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ ВКФ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд», та зберігання соняшнику на ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Оілпродакшен», ПрАТ «Черкаський КХП»; також встановлено невідповідність (дефектність) в первинних бухгалтерських документах, що свідчить про використання СТОВ «Іскра» насіння соняшнику власного виробництва з метою мінімізації сплати до бюджету податку на додану вартість, а тому надані до перевірки товариством первинні бухгалтерські документи та податкові накладні на отримання насіння соняшника не дають товариству права на включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Стосовно господарських взаємовідносин СТОВ «Іскра» та ПП «Локомотив-Буд» по ремонту покрівлі зерносховища в с. Байбузи на загальну суму 450000 грн, в т.ч. ПДВ 75000 грн, то СТОВ «Іскра» до перевірки було надано лише форми первинних документів з обліку в будівництві, а саме: форма №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» додаток (Т) від 26.07.2919, форма №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та підсумкова відомість ресурсів. До перевірки не було надано форму №1 «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», форму №2 «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва», форму №3 «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт». У той же час до заперечень на акт перевірки надано акт №1 форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» за липень 2019 року, підписаний зі сторони замовника та підрядника 26.07.2019 року.

За даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за липень 2019 року, поданого 08.08.2019 за №, у штаті ПП «Локомотив-Буд» працювало 4 особи, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів ПП «Локомотив-Буд» та актом приймання виконаних будівельних робіт» за липень 2019 року від 26.07.2019 року зазначено значні витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт, а саме: 1956,58 людино/годин, у т.ч. 1953,77 людино/годин - витрати праці робітників-будівельників, 2,87 людино/години - витрати праці робітників, що обслуговують машини. На виконання умов договору від 25.06.2019 №11 роботи виконувались з моменту надходження попередньої оплати 01.07.2019 по 26.07.2019 (день підписання акту), всього 20 робочих днів.

За умови дотримання вимог трудового законодавства України щодо норми робочого часу за вказаний період працівники ПП «Локомотив-Буд» могли виконати максимальний обсяг робіт - 800 людино/годин.

Отже для виконання ПП «Локомотив-Буд» обсягу ремонтних робіт, зазначених у підсумковій відомості ресурсів за період з 01.07.2019 по 26.07.2019 необхідна кількість працівників складає 10 осіб, як результат не підтверджено факт проведення ремонтних робіт та не підтверджуються витрати при їх придбанні. Таким чином, перевіркою встановлено, що СТОВ «Іскра» в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України завищено податковий кредит на суму 75000 грн.

Загальна сума заниження податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту складає 4842805 грн.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову просив відмовити.

Позивач надав 24.09.2021 відповідь на відзив, у якій зазначив, що складські квитанції видаються за умови, що зберігач є зерновим складом, або між поклажодавцем та зберігачем укладено договір складського зберігання Однак контрагенти-зберігачі не є зерновим складом за визначенням, наведеним у Законі України «Про зерно та ринок зерна в Україні» та не є учасником Гарантійного фонду виконання зобов`язань за складськими документами на зерно, а також між ними та СТОВ «Іскра» не укладався договір складського зберігання.

Решта доводів аналогічні тим, які зазначені у позовній заяві.

Ухвалою судді від 25.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 16.11.201 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, допитавши свідка ОСОБА_2 , суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у справі сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, .

На підставі наказів Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.01.2020 №117, від 05.03.2020 №395 та направлень на перевірку, виданих ГУ ДПС у Черкаській області від 06.02.2020 №87/23-00-05-0108 та №88/23-05-0108, від 13.02.2020 №122/23-00-05-0305, від 27.01.2020 №75/23-00-33-0611 та №76/23-00-33-0611 проведена планова виїзна документальна перевірка СТОВ «Іскра» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, за результатами якої складено акт перевірки №1331/23-00-07-0205/03793449 від 24.02.2021.

Згідно з п.п. 3.1.2.1 акта перевірки перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 встановлено їх заниження на загальну суму 34087 грн, у т.ч. червень 2017 року на суму 821 грн, липень 2017 року на суму 880 грн, серпень 2017 року на суму 964 грн, вересень 2017 року на суму 1057 грн, жовтень 2017 року на суму 1045 грн, листопад 2017 на суму 1039 грн, грудень 2017 року на суму 1033 грн, січень 2018 року на суму 877 грн, люти1 2018 на суму 585 грн, березень 2018 року на суму 716 грн, квітень 2018 року на суму 989 грн, травень 2018 року на суму 1084 грн, червень 2018 року на суму 1084 грн, липень 2018 року на суму 1239 грн, серпень 2018 року на суму 1235 грн, вересень 2018 року на суму 1235 грн, жовтень 2018 року на суму 1351 грн, листопад 2018 року на суму 1283 грн, грудень 2018 року на суму 1190 грн, січень 2019 року на суму 1190 грн, лютий 2018 року на суму 1190 грн, березень 2019 року на суму 1283 грн, квітень 2019 року на суму 1121 грн, травень 2019 року на суму 1121 грн, червень 2019 року на суму 1229 грн, липень 2019 року на суму 1229 грн, серпень 2019 року на суму 1229 грн, вересень 2019 року на суму 1164 грн, жовтень 2019 року на суму 1121 грн, листопад 2019 року на суму 1178 грн, грудень 2019 року на суму 1324 грн, та заниження податкових зобов`язань на суму 11887 грн за січень 2018 року.

Щодо заниження податкових зобов`язань на суму 34087 грн, то СТОВ «Іскра до перевірки надано договори оренди транспортних засобів у фізичних осіб: від 01.05.2018 про оренду легкового автомобіля OPEL COMBO НОМЕР_7 2010 року випуску, що належить ОСОБА_3 , від 01.04.2018 про оренду легкового автомобіля ВАЗ 2105 016-72 МФ 1985 року випуску, що належить ОСОБА_4 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля DAEWOO LANOS НОМЕР_1 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля НОМЕР_2 1993 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля ВАЗ 210994-20 НОМЕР_3 2007 року випуску, що належить ОСОБА_7 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля VOLKSWAGEN POLO НОМЕР_4 2013 року випуску, що належить ОСОБА_8 , від 04.10.2018 про оренду легкового автомобіля ЗАЗ 968М В2349ЧК 1985 року випуску, що належить ОСОБА_9 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля RSA RSO НОМЕР_5 2008 року випуску, що належить ОСОБА_10 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля CHEVROLET Nubira Х4ХК554 НОМЕР_6 2004 року випуску, що належить ОСОБА_11 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля Москвич 2140 1692МА 1987 року випуску, що належить ОСОБА_12 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля ВАЗ 2105 60191 МА 1987 року випуску, що належить ОСОБА_13 , які всупереч п. 2 ст. 799 ЦК України нотаріально не посвідчені та відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України є нікчемними. Таким чином, витрати на заправку вищевказаних орендованих автомобілів пальним у сумі 170437,91 грн не пов`язані з господарською діяльністю товариства, тому товариство повинно відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України нарахувати податкові зобов`язання у сумі 34087,58 грн виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного податкового періоду і зареєструвати в ЄРПН зведену податкову накладну.

Щодо заниження податкових зобов`язань на 11887 грн за січень 2018 року, то за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей СТОВ «Іскра» у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 було встановлено нестачу пального вартістю 56128,81 грн без ПДВ (бензину А-92 в кількості 195 літрів вартістю 3802,50 грн та дизпалива в кількості 2707 літрів вартістю 52326,31 грн). Дана операція в бухгалтерському обліку відображена 09.01.2018 за Дт 375 «Розрахунки за відшкодуванням завданих збитків» та Кт 203 «Паливо» на загальну суму 56128,81 грн. Відшкодування нанесених збитків проведено ОСОБА_1 шляхом внесення готівкових коштів у сумі 71323,25 грн в касу СТОВ «Іскра» (прибутковий касовий ордер №1 від 10.01.2018). За вказаною операцією СТОВ «Іскра» складено зведену податкову накладну від 31.01.2018 №13 на загальну суму ПДВ 11887,21 грн на реалізацію бензина А-92 в кількості 195 л на суму 4168,12 без ПДВ та дизпалива в кількості 2707 л на суму 55267,92 грн без ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН 05.02.2018 за № та відображена товариством у рядку 4.1 «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» декларації з ПДВ за січень 2018 року. Вказана податкова накладна складена за кодом причини 13 «Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності», у графі «Отримувач (покупець)» якої товариством вказано умовний ІПН « 00».

За висновком відповідача в порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, п. 1,2 Розділу 1 «Податкові зобов`язання» Порядку №21, п. 8 Порядку №21 СТОВ «Іскра» 10.01.2018 не була складена податкова накладна на дату виникнення податкових зобов`язань, а саме: 10.01.2018 - дату надходження коштів в касу товариства, та не складена податкова накладна на кінцевого споживача на суму 11887 грн з кодом причини 02 - «Складена на постачання неплатнику податку». Отже позивачем занижено податкове зобов`язання з ПДВ в рядку 1.1 декларації з ПДВ за січень 2018 року, та завищено задекларовані показники в рядку 4.1 «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 ст. 198 та пункту 199.1 ст. 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» декларації з ПДВ за січень 2018 року на суму 11887 грн..

Згідно п.п. 3.1.2.2 акта перевірки перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 встановлення його завищення всього на суму 4842805 грн, у т.ч. за грудень 2017 року на суму 1022858 грн, січень 2018 року - 159086 грн, березень 2018 року - 306672 грн, квітень 2018 року - 164339 грн, травень 2018 - 1041675 грн, червень 2018 року - 1098139 грн, вересень 2018 року - 337242 грн, жовтень 2018 року - 1685 грн, березень 2019 року - 301410 грн, липень 2019 року - 75000 грн, жовтень 2019 року - 92028 грн.

Перевіркою встановлено, що між позивачем та ТОВ «Маслодар2019», був укладений договір поставки насіння соняшника №01/10-19 від 01.10.2019 (юридична адреса: м. Кропивницький, Шосе Олександрійське, 1), згідно п. 2 якого приймання-передача соняшнику здійснюється на складі постачальника в місці його зберігання, умови поставки EXW Eх Works/Франко завод, відповідно до Правил Інкотермс в редакції 2010 року, орієнтовна кількість товару складає 68 т.

Передача товару здійснена за видатковою накладною №МД-00000-30 від 30.10.2019 у кількості 68 т, сума без ПДВ 460139,00 грн, ПДВ 92027,80 грн, всього 552166,80 грн, у вказаній видатковій накладній посада отримувача від СТОВ «Іскра» ОСОБА_13 не зазначена.

Також складений акт прийому-передачі товару від 30.10.2019 №30/10/2019 до договору поставки від 01.10.2019 №01/10-19, підписаний від імені позивача представником ОСОБА_13, який діє на підставі довіреності від 30.10.2019 №10281, і скріплений печатками, на передачу насіння соняшнику 68,0 т на загальну суму з ПДВ 552166,80 грн, місце передачі - Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля. Посада отримувача від СТОВ «Іскра» не зазначена.

Номенклатура товару, яка зазначена у видатковій накладній від 30.10.2019 №МД-0000030 (насіння соняшнику врожай 2019 року) не відповідає номенклатурі, яка зазначена в акті прийому-передачі від 30.10.2019 №30/10/2019 (насіння соняшнику).

Згідно штатного розпису СТОВ «Іскра» ОСОБА_13 займав посаду начальника служби охорони товариства. Під час перевірки СТОВ «Іскра» не надано до перевірки наказ на відрядження ОСОБА_13 до с. Засілля та первинні бухгалтерські документи, які підтверджують перебування ОСОБА_13 в с. Засілля. Таким чином, перевіркою не підтверджено реальну участь ОСОБА_13 у фактичному отриманні СТОВ «Іскра» від ТОВ «Маслодар 2019» насіння соняшнику урожаю 2019 року в кількості 68 тон за адресою:. Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля за актом прийому-передачі від 30.10.2019 №30/10/2019.

Оплата за товар не проведена, станом на 31.12.2019 та на час розгляду справи кредиторська заборгованість складає 552166,80 грн.

Після приймання-передачі згідно видаткової накладної №МД-00000-30 від 30.10.2019 та акту прийому-передачі товару від 30.10.2019 №30/10/2019 СТОВ «Іскра» передало зерно соняшника у кількості 68 т на зберігання ТОВ «Маслодар 2019» згідно договору відповідального зберігання №30/10-1 від 30.10.2019 та акту приймання-передачі від 30.10.2019 №1, місце зберігання: Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля, вул. Заводська, 22 в приміщеннях, орендованих ТОВ «Маслодар 2019» у ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство». Акт приймання-передачі від 30.10.2019 №1 від імені СТОВ «Іскра» підписаний директором ОСОБА_20, складська квитанція на зерно до перевірки не надана.

Між позивачем та ТОВ «Укрграндпостач» був укладений договір поставки від 03.09.2018 №01/09-18 насіння соняшнику у кількості 170 т, пункт поставки: м. Одеса, вул. Хаджибеєвська дорога, 38, складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», та договір поставки від 01.03.2019 №01/03-19 насіння соняшнику у кількості 153 тони.

На виконання договору поставки від 03.09.2018 №01/09-18 ТОВ «Укрграндпостач» передало СТОВ «Іскра» насіння соняшнику урожаю 2018 року за видатковою накладною №ГП-0000003 від 03.09.2018 у кількості 85 на суму 850000 грн, ПДВ 170000 грн, всього 1020000 грн, за видатковою накладною №ГП-00000018 від 05.09.2018 у кількості 83,621 т на суму 836210 грн, ПДВ 167242 грн, всього 1003452 грн., які складені в м. Кропивницький, та актами приймання-передачі товару від 03.09.2018 №01/09-18 і від 05.09.2018 №2/05-09, згідно з якими місцем передачі соняшнику є м. Одеса, вул. Хаджибеєвська дорога, 38.

У вказаних видаткових накладних та актах приймання-передачі посада отримувача від СТОВ «Іскра» ОСОБА_14 не зазначена; номенклатура товару, зазначена у видаткових накладних (насіння соняшнику врожаю 2018 року) не відповідає номенклатурі, яка зазначена в актах приймання-передачі (насіння соняшнику).

Згідно штатного розпису СТОВ «Іскра» ОСОБА_15 займав посаду головного агронома товариства, проте СТОВ «Іскра» не надало до перевірки наказ на його відрядження та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують його перебування в м. Кропивницький та м. Одеса.

Розрахунки за отримане насіння соняшнику проведені згідно з платіжним дорученням №742 від 15.11.2018 на суму 2023452,00 грн.

Отримане від ТОВ «Укрграндпостач» насіння соняшника урожаю 2018 року в кількості 168,621 тон передано ТОВ «Оілпродакшен» за договором на переробку давальницької сировини насіння соняшнику від 30.09.2016 №20/16 за актами прийому-передачі сировини для переробки від 03.09.2018 №491-П у кількості 100 тон та від 05.09.2018 №493-П у кількості 131,22 тони, проте у актах вказано місце передачі - м. Одеса, без зазначення точної адреси.

Згідно актів прийому-передачі від 03.09.2018 №491-П та від 05.09.2018 №493-П генеральний директор СТОВ «Іскра» ОСОБА_19 передав ТОВ «Оілпродакшен» на переробку насіння соняшника в кількості 231,22 тони.

За договором поставки від 01.03.2019 №01/03-19 ТОВ «Укрграндпостач» передало позивачу насіння соняшнику урожаю 2018 року за видатковою накладною №ГП-0000030 від 27.03.2018 у кількості 153 тони на суму 1507050 грн, ПДВ 301410 грн, всього 1808460,0 грн, місце складання: м. Кропивницький, у вказаній видатковій накладній посада ОСОБА_15 та місце передачі соняшнику не зазначені.

Згідно штатного розпису СТОВ «Іскра» ОСОБА_15 займав посаду головного агронома товариства, проте СТОВ «Іскра» не надало до перевірки наказ на його відрядження та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують його перебування в м. Кропивницький.

Розрахунки за отримане насіння соняшнику проведені згідно з платіжним дорученням №3004 від 21.05.2019 на суму 250000,00 грн, станом на 31.12.2019 кредиторська заборгованість складає 1558460 грн.

Отримане насіння соняшнику передано на відповідальне зберігання ТОВ «Укрграндпостач» згідно договору відповідального зберігання №27/03-1 від 27.03.2019, і акту від 27.03.2019 №1 приймання-передачі насіння соняшника урожаю 2018 року у кількості 153 тони, місце передачі : Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля; акти приймання-передачі підписані генеральним директором позивача ОСОБА_21.

ГУ ДФС у Черкаській області отримано від ГУ ДФС у Кіровоградській області податкову інформацію від 15.03.2019 №30/11-28-14-02/39026230 щодо ТОВ «Укрграндпостач» за звітний період декларування ПДВ вересень-жовтень 2018 року, згідно з якою у останнього відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з придбання-продажу товарів та послуг, про що свідчить відсутність відображення у податковій звітності інформації, що свідчила б про наявність основних фондів та об`єктів оподаткування, які необхідні для здійснення задекларованих господарських операцій, зокрема зберігання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання сільгосппродукції, а також відсутнє придбання відповідних послуг у необхідних обсягах.

Також за результатами аналізу баз даних та наявної інформації встановлено ознаки нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання. Таким чином, фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ «Укрграндпостач» господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період, охоплений узагальненою податковою інформацією з ідентифікованим товаром (насіння соняшнику, соняшник врожаю 2018 року, насіння соняшнику українського походження, дизельне паливо, бензин, висівки пшеничні, кукурудза, колодки, охолоджуюча рідина, фільтри, омивач скла та ін.) у зв`язку з відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва.

Згідно з податковою інформацією від ГУ ДФС у Кіровоградській області від 12.06.2019 №46/11-28-14-02/39026230 щодо ТОВ «Укрграндпостач» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 - травень 2019 у вказаному періоді працювало від 17 до 20 осіб, проте де саме та за якою адресою працюють зазначені працівники невідомо, оскільки за податковою адресою не знаходяться. Крім того, за результатами оперативних заходів ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області директор ТОВ «Укрграндпостач» ОСОБА_16, його уповноважені представники та працівники підприємства в орендованому офісному приміщенні не з`являються та фактично не знаходяться; з жовтня 2018 року ОСОБА_16 виїхав на заробітки до м. Одеси. Згідно фінансових звітів суб`єктів малого підприємництва за 2018 рік основні засоби на підприємстві відсутні, станом на 31.12.2018 та 31.03.2019 наявні запаси та дебіторська заборгованість. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у підприємства відсутні земельні ділянки та нерухоме майно.

Відповідно до інформації ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області (службовий лист від 29.05.2019 №167/11-28-21-05) в результаті виїзду за юридичною адресою ТОВ «Укрграндпостач» м. Кропивницький. Шосе Олександрійське, буд. 1 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться триповерхова будівля автовокзалу №1 м. Кропивницького, що належить ПрАТ «К-автотранс», директор якого ОСОБА_17 повідомила, що ТОВ «Укрграндпостач» орендує офісне приміщення на третьому поверсі будівлі, оренду плату сплачує своєчасно, з директором ОСОБА_16 не знайома та ніколи не бачила, представники ТОВ «Укрграндпостач» у приміщенні фактично не знаходяться. Директор ОСОБА_16 згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_16 на даний час там не проживає, проживають його родичі, які в усній бесіді повідомили, що ОСОБА_16 до жовтня 2018 року працював в м. Кропивницькому на підприємстві «Сакура КО», яка надає охоронні послуги, з жовтня 2018 року виїхав на заробітки в м. Одесу; надати контактні дані відмовились.

Спеціалістами ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрграндпостач» 20.05.2019 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Укрграндпостач» м. Кропивницький, Олександрійське шосе, 1, під час якого встановлено відсутність за вказаною адресою його посадових осіб.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «К-Автотранс» зареєстровані податкові накладні за вересень-квітень 2019 року на адресу «Укрграндпостач» з номенклатурою - оренда, кількість - 1 кв м за ціною 50 грн (без ПДВ). Встановлено ознаки нереальності операцій з придбання насіння соняшнику в листопаді 2018 - травні 2019 року в загальній кількості 29744,812 тон на загальну суму 346243,2 тис. грн, в т.ч ПДВ 57707,2 тис грн, або 80,52% від загальної кількості.

Між позивачем та ТОВ ВКФ «Образ» були укладені договори поставки:

від 01.02.2018 №25/02-18 на поставку 83 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Одеса, вул. Хаджибеєвська дорога, 38, складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними №1-00000049 від 28.02.2018 у кількості 40 тон на суму 383340 грн, ПДВ 76668 грн, всього 460008 грн, та №1-00000058 від 28.02.2018 у кількості 43 тони на суму 412090 грн, ПДВ 82418 грн, всього 494508 грн; місце складання - м. Кропивницький, посада отримувача від СТОВ «Іскра» ОСОБА_15 не зазначена.

Також складені акти прийому-передачі товару по договору поставки від 01.02.2018 №25/02-18: від 28.02.2018 №02/01 на передачу насіння соняшника 40 тон на загальну суму з ПДВ 460008 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38; від 28.02.2018 №02/02 на передачу насіння соняшника 40 тон на загальну суму з ПДВ 494508,60 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», які знаходяться за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38, які підписані представником позивача ОСОБА_15, посада не зазначена.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжними дорученнями №1016 від 26.03.2018 у сумі 210000 грн з ПДВ; №1057 від 06.04.2018 у суму 150000 грн з ПДВ; №1549 від 22.06.2018 у сумі 100000 грн з ПДВ; №1665 від 11.07.2018 у сумі 494516,60 грн з ПДВ, всього у сумі 954516,60 грн., заборгованість відсутня.

Складські квитанції на зерно соняшника при переоформленні з ТОВ ВКФ «Образ» на СТОВ «Іскра» на зерновому складі ТОВ «Оілпродакшен» не надані.

Отримане насіння соняшника у кількості 83 тони передано на переробку ТОВ «Оілпродакшен» відповідно до договору на переробку давальницької сировини від 30.09.2016 №20/16 та зведеного акта з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 від 28.02.2018, який від імені ТОВ «Оілпродакшен» підписаний ОСОБА_18 , посада якого не зазначена; від імені позивача акт підписаний генеральним директором позивача ОСОБА_21

від 01.03.2018 №18/03-18 на поставку 160 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, складські приміщення ПрАТ «Черкаський КХП», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними №1-00000060 від 30.03.2018 у кількості 100 тон на суму 958350 грн, ПДВ 191670 грн, всього 1150020 грн, та №1-00000092 від 31.03.2018 у кількості 60 тон на суму 575010 грн, ПДВ 115002 грн, всього 690012 грн, на загальну суму 1533360 грн, ПДВ 306672 грн, всього з ПДВ 1840032 грн.; місце складання - м. Кропивницький, посада отримувача від СТОВ «Іскра» ОСОБА_15 не зазначена.

Також складені акти прийому-передачі товару на передачу насіння соняшника 100 тон на загальну суму з ПДВ 1150020 грн грн, та від 31.03.2018 №30/03.10, на передачу насіння соняшника у кількості 60 тон на загальну суму з ПДВ 690012 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7; акти підписані представником СТОВ «Іскра» ОСОБА_15, посада не зазначена.

Розрахунки за отримане насіння соняшнику здійснені за платіжним дорученням №1665 від 11.07.2018 у сумі 1840032 грн з ПДВ, заборгованість відсутня.

Отримане насіння соняшнику передане на відповідальне зберігання ТОВ ВКФ «Образ» відповідно до договору відповідального зберігання №3Б-30/03.004 від 30.03.2018, акта від 30.03.2018 №1 приймання-передачі на відповідальне зберігання насіння соняшнику в кількості 100 тон, та акта від 31.03.2018 №2 приймання-передачі на відповідальне зберігання насіння соняшника в кількості 60 тон, місце зберігання: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7; акти приймання-передачі зерна соняшника на відповідальне зберігання підписані генеральним директором СТОВ «Іскра» Кошовим В.М.

від 01.04.2018 №2/04-18 на поставку 85 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 38, складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №1-00000078 від 02.04.2018 у кількості 85 тон на суму 821695 грн, ПДВ 164339 грн, всього 986034 грн та актом прийому-передачі товару від 02.04.2018 02/04.01, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса вул. Хаджибеївська дорога, 38; акт та видаткова накладна підписані представником позивача ОСОБА_15, посада якого не зазначена.

Розрахунки за отримане насіння соняшнику проведені платіжним дорученням №1665 від 11.07.2018 у сумі 986034 грн з ПДВ, заборгованість відсутня.

Отримане насіння соняшнику у кількості 85 тон передане ТОВ «Оілпродакшен» відповідно до договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику від 30.09.2016 №20/16 згідно Зведеного акта з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 від 30.03.2018 від 30.04.2018, у якому посада представника ТОВ «Оілпродакшен» ОСОБА_22 не зазначена. Зведений акт з переробки сировини і виробництва готової продукції від 30.04.2018 підписаний генеральним директором СТОВ «Іскра» ОСОБА_21

від 31.05.2018 №4/05-18 на поставку 500 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 38, складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №104 від 10.05.2018 у кількості 500 тон на суму 5208375 грн, ПДВ 1041675 грн, всього 6250050 грн, місце складання видаткової накладної - м. Кропивницький, та актом прийому-передачі товару по договору поставки від 10.05.2018 10/05.01, насіння соняшника 500 тон на загальну суму з ПДВ 6250050 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса вул. Хаджибеївська дорога, 38.

Вказані акт та видаткова накладна підписані представником СТОВ «Іскра» ОСОБА_15, посада якого не зазначена.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжними дорученнями №1665 від 11.07.2018 у сумі 1224417,40 грн з ПДВ, №1722 від 17.07.2018 у сумі 150000 грн, №1727 від 18.07.2018 у сумі 3500000 грн, №1741 від 23.07.2018 у сумі 1375632,60 грн, всього 6250050 грн з ПДВ, заборгованість відсутня.

Складські квитанції на зерно соняшника при переоформленні з ТОВ ВКФ «Образ» на СТОВ «Іскра» на зерновому складі ТОВ «Оілпродакшен» не надані.

Отримане від ТОВ ВКФ «Образ» насіння соняшнику передано ТОВ «Оілпродакшен» на переробку відповідно до договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику від 30.09.2016 №20/16 згідно Зведеного акта з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 від 31.05.2018 у якому посада представника ТОВ «Оілпродакшен» ОСОБА_22 не зазначена.

Зведений акт з переробки сировини і виробництва готової продукції від 31.05.2018 від імені позивача підписаний генеральним директором ОСОБА_21

від 01.06.2018 №02/06-18 на поставку 200 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, складські приміщення ПрАТ «Черкаський КХП», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №1-00000117 від 29.06.2018 у кількості 200 тон на суму 2000000 грн, ПДВ 400000 грн, всього 2400000 грн, місце складання видаткової накладної - м. Кропивницький, та актом прийому-передачі товару від 29.06.2018 №29/06.01 насіння соняшника 200 тон на загальну суму з ПДВ 2400000 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7.

Вказані акт та видаткова накладна підписані представником СТОВ «Іскра» ОСОБА_15, посада якого не зазначена.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжним дорученням №1741 від 23.07.2018 у сумі 2400000 грн з ПДВ, заборгованість відсутня.

Отримане насіння соняшнику передано ТОВ ВКФ «Образ» на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання №3Б-25/04.02 від 25.04.2018 в приміщеннях, орендованих у ПрАТ «Черкаський КХП», згідно акту приймання-передачі від 29.06.2018 №3., підписаному від імені СТОВ «Іскра» ОСОБА_21

- від 01.06.2018 №05/06-18 на поставку 200 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, складські приміщення ПрАТ «Черкаський КХП», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №1-00000120 від 29.06.2018 у кількості 250 тон на суму 2479187,50 грн, ПДВ 495837,50 грн, всього 2975025 грн, та за видатковою накладною №1-00000132 від 30.06.2018 у кількості 102 тони на суму 1011508,50 грн, ПДВ 202301,70 грн, всього 1213810,20 грн, загальна сума 3490686 гр, ПДВ 698139, 20 грн, всього 41888835,20 грн, місце складання видаткових накладних - м. Кропивницький, і актм прийому-передачі товару від 29.06.2018 №29/06.02 на насіння соняшника у кількості 250 тон на загальну суму з ПДВ 2975025 грн, та актом прийому-передачі товару від 30.06.2018 №30/06.01 на насіння соняшника у кількості 102 тони на загальну суму з ПДВ 1213810,20 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7.

Вказані акти та видаткові накладні підписані представником позивача ОСОБА_15, посада не зазначена.

Розрахунки за отримане насіння соняшнику проведені за платіжними дорученнями №1741 від 23.07.2018 у сумі 194367 грн з ПДВ, та №1987 від 12.09.2018 на суму 3994467,80 грн, всього на суму 41888835,грн, заборгованість відсутня.

Отримане від ТОВ ВКФ «Образ» насіння соняшнику передано ТОВ ВКФ «Образ» на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання №3Б-25/04.02 від 25.04.2018 в приміщеннях, орендованих у ПрАТ «Черкаський КХП», згідно актів приймання-передачі від 29.06.2018 №4 та від 30.06.2018 №5, підписаних від імені СТОВ «Іскра» ОСОБА_21

Між позивачем та ТОВ «Рітейл Трейд» укладені договори поставки:

- від 01.12.2017 №03/12-17 на поставку 547,950 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними від 05.12.2017 №РТ-0000390, від 08.12.2017 №РТ-0000391, від 11.12.2017 №РТ0000392, від 15.12.2017 №РТ-0000393, від 20.12.2017 №РТ-0000394, від 22.12.2017 №РТ-0000395 у загальній кількості 547,950 т на загальну суму 5114291,33 грн, ПДВ 1022858,27 грн, всього 61337149,60 грн.

Також складені акти прийому-передачі товару від 05.12.2017 №05/12.2, від 08.12.2017 №08/12.3, від 11.12.2017 №11/12.2, від 15.12.2017 №15/12.3, від 20.12.2017 №20/12.4 та від 22.12.2017 №22/12.4, згідно з якими ТОВ «Рітейл Трейд» передало, а СТОВ «Іскра» прийняло насіння соняшника 547,950 тон на загальну суму 6137149,60 грн з ПДВ, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Вказані акти та видаткові накладні підписані представником позивача ОСОБА_15, посада якого не зазначена.

Згідно з банківськими виписками оплата насіння соняшнику здійснена СТОВ «Іскра» 06.02.2018, 07.02.2018, 12.02.2018, 20.02.2018 на загальну суму 6137149,60 грн, заборгованість відсутня.

Отримане від ТОВ «Рітейл Трейд» насіння соняшника у кількості 547,950 т передано ТОВ «Оілпродакшен» відповідно до договору на переробку давальницької сировини від 30.09.2016 №20/16. Згідно Зведеного акту з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 ТОВ «Оілпродакшен» прийняло до переробки згідно договору №20/16 від 30.09.2016 насіння соняшнику у кількості 2 155 т, зведений акт підписаний генеральним директором СТОВ «Іскра» ОСОБА_21

- від 03.01.2018 №04/01-18 на поставку 130 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними від 26.01.2018 №РТ-0000008 та від 30.01.2018 №РТ-0000004 у загальній кількості 130 тон на загальну суму 1 213355 грн, ПДВ 242671 грн, всього 1456026 грн.

Також складені акти прийому-передачі товару від 26.01.2018 №26/01.02 та від 30.04.2018 №30/01.11, згідно яких ТОВ «Рітейл Трейд» передало, а СТОВ «Іскра» прийняло насіння соняшника у кількості 130 тон на загальну суму з ПДВ 1456026 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Вказані акти та видаткові накладні підписані представником СТОВ «Іскра» ОСОБА_15, посада якого не зазначена.

Згідно з банківськими виписками оплата насіння соняшнику здійснена СТОВ «Іскра» 06.02.2018, 07.02.2018, 12.02.2018, 20.02.2018 на загальну суму 6137149,60 грн, заборгованість відсутня.

Отримане від ТОВ «Рітейл Трейд» насіння соняшника у кількості 130 тон реалізовано ПАТ «Юрія» згідно договору від 02.04.2018, видаткових накладних від 02.04.2018 №1-, від 06.04.2018 №!-000000009 та від 10.04.2018 №1-00000110 та актів прийому-передачі від 02.04.2018 №004-02/01, від 06.04.2018 №004-06/02 та від 10.04.2018 №004-10/03, місце передачі товару - ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

За господарськими операціями з постачання насіння соняшнику постачальники ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «Укрграндпостач», тов «ВКФ «Образ» та ТОВ «Рітейл-Трейд» склали та зареєстрували в ЄРПН податкові накладні

У відповідь на запити контролюючого органу позивач не надав накази на відрядження начальника служби охорони ОСОБА_24, головного агронома ОСОБА_15, директора ОСОБА_23 та генерального директора товариства ОСОБА_19 , первинні бухгалтерські документи, які підтверджують їх перебування у відрядженні, складські квитанції на зерно, паспорти якості та/або сертифікати відповідності, інші документи щодо підтвердження відповідності та якості придбаного насіння соняшнику, акти виконаних робіт з надання послуг по зберіганню насіння соняшника, зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних на послуги по зберіганню соняшника, отже перевіркою не підтверджено фактичне надходження позивачу насіння соняшника від ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ ВКФ «Образ» та ТОВ «Рітейл Трейд»; відповідно насіння соняшника було відсутнє на зерновому складі ТОВ «Оілпродакшен», ПрАТ «Засільське КХП», ПрАТ «Черкаське КХП», реальну участь ОСОБА_24, ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та ОСОБА_19 у фактичному отриманні від вказаних підприємств насіння соняшника; фактичну передачу отриманого насіння соняшника відповідальними особами ОСОБА_24 та ОСОБА_15 до матеріально відповідальних осіб ОСОБА_23 і ОСОБА_19 ; передачу насіння соняшнику на зберігання, переробку ТОВ «Оілпродакшен» і реалізацію ПАТ «Юрія».

Таким чином, перевіркою встановлено невідповідність (дефектність) первинних бухгалтерських документів та відсутність реальної участі посадових осіб СТОВ «Іскра» у фактичному отриманні від вказаних підприємств насіння соняшника, що свідчить про використання позивачем насіння соняшника власного виробництва з метою мінімізації сплати до бюджету податку на додану вартість. Отже надані до перевірки первинні бухгалтерські документи на податкові накладні на отримання насіння соняшника від вказаних підприємств не дають права на включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Згідно п. 3.1.2.2 перевіркою встановлено, що між позивачем та ПП «Локомотив-Буд» укладено договір №11 від 25.06.2019 на ремонт покрівлі зерносховища в с. Байбузи на загальну суму 450000 грн в т.ч. ПДВ 75000 грн, відповідно до умов якого термін виконання робіт складає 1 місяць після отримання генпідрядником попередньої оплати.

Попередня оплата здійснена згідно платіжного доручення від 01.07.2019 №1694 на загальну суму 350000 грн, в т.ч. ПДВ 583333,33 грн.

Позивачем надано акт №1 форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» за липень 2019 року, підписаний зі сторони замовника та підрядника 26.07.2019 року, та підсумкову відомість ресурсів.

Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснено платіжним дорученням від 31.07.2019 №141 на загальну суму 100000 грн, в т.ч. 16666,67 грн.

За даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за липень 2019 року, поданого 08.08.2019 за №, у штаті ПП «Локомотив-Буд» працювало 4 особи, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів ПП «Локомотив-Буд» та актом приймання виконаних будівельних робіт» за липень 2019 року від 26.07.2019 року зазначено значні витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт, а саме: 1956,58 людино/годин, у т.ч. 1953,77 людино/годин - витрати праці робітників-будівельників, 2,87 людино/години - витрати праці робітників, що обслуговують машини. На виконання умов договору від 25.06.2019 №11 роботи виконувались з моменту надходження попередньої оплати 01.07.2019 по 26.07.2019 (день підписання акту), всього 20 робочих днів.

За умови дотримання вимог трудового законодавства України щодо норми робочого часу за вказаний період працівники ПП «Локомотив-Буд» могли виконати максимальний обсяг робіт - 800 людино/годин.

Отже для виконання ПП «Локомотив-Буд» обсягу ремонтних робіт, зазначених у підсумковій відомості ресурсів за період з 01.07.2019 по 26.07.2019 необхідна кількість працівників складає 10 осіб, як результат не підтверджено факт проведення ремонтних робіт та не підтверджуються витрати при їх придбанні. Таким чином, перевіркою встановлено, що СТОВ «Іскра» в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України завищено податковий кредит на суму 75000 грн.

За висновком перевірки внаслідок заниження податкових зобов`язань на суму 34087 грн та на суму 11887 грн та завищення податкового кредиту на суму 4842805 грн СТОВ «Іскра» занижено податок на додану вартість на загальну суму 4584860 грн, в т.ч. за грудень 2017 на суму 618806 грн, січень 2018 року на суму 324828 грн, лютий 2018 року на суму 224289 грн, березень 2018 на суму 8582 грн, травень 2018 на суму 1535694 грн, червень 2018 на суму 811274 грн, січень 2019 на суму 350277 грн, березень 2019 на суму 188070 грн, квітень 2019 на суму 144152 грн, вересень 2019 на суму 366285 грн, листопад 2019 на суму 12603 грн (пункт 1 висновку), та завищено від`ємне значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду (рядок 21 декларації) за грудень 2019 на суму 292032 грн (пункт 2 висновку).

Згідно п. 3.1.2.4 внаслідок реалізації пального на суму 232385,87 грн СТОВ «Іскра» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з ПДВ в сумі 45974,79 грн. За висновком перевірки встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України (пункт 3 висновку).

Згідно п. 3.1.4.3 акта перевірки СТОВ «Іскра» як податковий агент не включило до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу фізичних осіб доходи у негрошовій формі, а саме: списання паливно-мастильних матеріалів на заправку орендованих транспортних засобів. За договорами оренди транспортних засобів які нотаріально не посвідчені, а саме: від 01.05.2018 з ОСОБА_3 , від 01.04.2018 з ОСОБА_4 , від 01.08.2015 з ОСОБА_5 , від 01.08.2015 з ОСОБА_6 , від 01.08.2015 з ОСОБА_7 , від 01.08.2015 з ОСОБА_8 , від 04.10.2018 з ОСОБА_9 , від 01.08.2015 з ОСОБА_10 , від 01.08.2015 із ОСОБА_11, від 01.08.2015 з ОСОБА_24, від 01.08.2015 з ОСОБА_13 . За відсутності нотаріально-посвідчених договорів оренди транспортних засобів, власниками яких є фізичні особи, всі витрати, пов`язані з обслуговуванням цих засобів є доходом фізичних осіб-власників транспортних засобів у вигляді додаткового блага, що підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб. За висновком перевірки встановлено порушення СТОВ «Іскра» п.п. 164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 44895,83 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 9008,36 грн, 2018 рік на суму 16563,0 грн, 2019 рік на суму 19324,48 грн. (пункт 9 висновку).

Згідно п. 3.1.5 акта перевірки СТОВ «Іскра» як податковим агентом не нараховувався, не утримувався та не сплачувався до бюджету військовий збір з доходів працівників у вигляді додаткового блага, а саме: списання паливно-мастильних матеріалів на заправку орендованих транспортних засобів. За висновком перевірки встановлено порушення СТОВ «Іскра» вимог п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4 та п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 3067,88 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 615,57 грн, 2018 рік на суму 1131,80 грн, 2019 рік на суму 1320,51 грн. (пункт 10 висновку).

Згідно п. 3.1.3 акта перевірки в періоді з червня 2017 по червень 2019 у результаті порушень, викладених у п. 3.1.4.3 акта перевірки, а саме: внаслідок оренди автомобільного транспорту згідно договорів оренди, які не посвідчені нотаріально, витрати на заправку автомобілів пальним є реалізацією пального кінцевим споживачам. За висновком перевірки встановлено порушення вимог п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПК України, в результаті чого реалізовано пальне без реєстрації платником акцизного податку на загальну суму 232385,87 грн, в т.ч. за червень 2017 на суму 4 926,60 грн, липень 2017 на суму 5 281,68 грн, серпень 2017 на суму 5 782,80 грн, вересень 2017 на суму 6340,14 грн, жовтень 2017 на суму 6272,88 грн, листопад 2017 на суму 6233,94 грн, грудень 2017 на суму 6200,04 грн, січень 2018 на суму 76588,25 грн, лютий 2018 на суму 3510,0 грн, березень 2018 на суму 4 294,20 грн, квітень 2018 на суму 5936,10 грн, травень 2018 на суму 6506,28 грн, червень 2018 на суму 6506,28 грн, липень 2018 на суму 7434,0 грн, серпень 2018 на суму 7412,76 грн, вересень 2018 на суму 7412,76 грн, жовтень 2018 на суму 8606,60 грн, листопад 2018 на суму 7698,90 грн, грудень 2018 на суму 7138,98 грн, березень 2019 на суму 7698,90 грн, квітень 2019 на суму 6726,0 грн, травень 2019 на суму 6726,0 грн, червень 2019 на суму 7373,82 грн. (пункт 4 висновку).

Також в порушення п. 223.2 ст. 223 ПК України не подано податкові декларації з акцизного податку за червень 2017 - червень 2019 (пункт 5 висновку).

Згідно п. 3.1.4.2.1 акта перевірки встановлено, що у Податковому розрахунку за формою №1-ДФ інформація відображалась не у повному обсязі, а саме: СТОВ «Іскра» допущено помилки при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта», в якій згідно вимог Порядку заповнення відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація у податковому розрахунку. Всього встановлено 80 порушень, перелік яких зазначений у вказаному пункті.

Також за перевірений період не відображено інформацію про надані фізичним особам суми поворотної фінансової допомоги, а саме: згідно додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником, відображається під ознакою «153».

За висновком перевірки встановлено порушення п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, розділу 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, в результаті чого подано розрахунки за формою 1ДФ з недостовірними відомостями (помилками) та не у повному обсязі за 1-4 квартал 2017 року, 1,3,4 квартал 2018 року, 3,4 квартал 2019 року (пункт 8 висновку) .

Згідно п.3.3.6 акта перевірки у періоді з 01.10.2016 по 30.09.2019 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, СТОВ «Іскра» проводило державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, проте не подало 1705 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. Також несвоєчасно подано 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП. За висновком перевірки СТОВ «Іскра» порушило вимоги п. 63.3 ст. 63 ПК України, абз. 1 п. 8.4 розд. V111 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (пункт 12 висновку).

На підставі акта перевірки Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

№2529/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» визначено грошове зобов`язання з військового збору 3067,88 грн, штрафні (фінансові) санкції у сумі 766,97 грн та пеню у сумі 1452,92 грн;

№2536/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб 44895,83 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 11223,96 грн та пенею у сумі 21262,29 грн.

№2530/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5 731 705 грн, в т.ч. 4 584 860 грн основного платежу та 1146215 грн штрафних санкцій;

№2531/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 292 032 грн;

№2532/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» визначено штраф в сумі 14 465,56 грн за відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№2533/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» визначено суму штрафних санкцій за неподання податкових декларацій з акцизного податку в сумі 8 500 грн;

№2534/ від 02.04.2021 року, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції зі сплати акцизного податку в суму 232 385,86 грн;

№2535/ від 02.04.2021 року, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції у сумі 181 560 грн за неподання до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням;

№2537/ від 02.04.2021 року, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції в сумі 1 020 грн за подання з порушенням в частині повноти та достовірності відображення інформації в податковому розрахунку та достовірності відображення інформації в податковому розрахунку за формою №1-ДФ.

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2527/ від квітня 2021 року, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції в сумі 3301,35 грн.

За результатами розгляду скарги позивача рішенням ДПС України від 17.06.2021 №13683/6/99-00-06-01-01-06 скасовані податкові повідомлення-рішення:

№2529/ від 02.04.2021 року в частині застосування штрафних санкцій з військового збору у розмірі 460,18 грн;

№2536/ від 02.04.2021 року в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у сумі 6734,38 грн;

№2530/ від 02.04.2021 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 687729 грн.

В інших частинах зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

На виконання рішення ДПС України від 17.06.2021 №13683/6/99-00-06-01-01-06 Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

№2530/ від 30.06.2021 року, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5 043 346 грн, в т.ч. 4 584 860 грн основного платежу та 458 486 грн штрафних санкцій;

№5209/ від 01.07.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 4827,59 грн, в т.ч. 3067,88 грн основного платежу, 306,79 грн штрафних санкцій, 1452,92 грн пені;

№5210/ від 01.07.2021 року, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 70647,70 грн, в т.ч. 44895,83 грн основного платежу, 4489,58 грн штрафних санкцій, 21262,29 грн пені.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються податковим кодексом України та прийнятими на його виконання нормативно-правовими актами.

Щодо податкового повідомлення-рішення №2530/ від 30.06.2021, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5043346 грн, в т.ч. 4584860 грн основного платежу та458486 грн штрафних санкцій, та №2531/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 292 032 грн, судом встановлено, що підставою їх прийняття є висновок відповідача про:

- заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ на суму 11887 грн за січень 2018 року;

- заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 34087 грн., в т.ч. у т.ч. червень 2017 року на суму 821 грн, липень 2017 року на суму 880 грн, серпень 2017 року на суму 964 грн, вересень 2017 року на суму 1057 грн, жовтень 2017 року на суму 1045 грн, листопад 2017 на суму 1039 грн, грудень 2017 року на суму 1033 грн, січень 2018 року на суму 877 грн, люти1 2018 на суму 585 грн, березень 2018 року на суму 716 грн, квітень 2018 року на суму 989 грн, травень 2018 року на суму 1084 грн, червень 2018 року на суму 1084 грн, липень 2018 року на суму 1239 грн, серпень 2018 року на суму 1235 грн, вересень 2018 року на суму 1235 грн, жовтень 2018 року на суму 1351 грн, листопад 2018 року на суму 1283 грн, грудень 2018 року на суму 1190 грн, січень 2019 року на суму 1190 грн, лютий 2018 року на суму 1190 грн, березень 2019 року на суму 1283 грн, квітень 2019 року на суму 1121 грн, травень 2019 року на суму 1121 грн, червень 2019 року на суму 1229 грн, липень 2019 року на суму 1229 грн, серпень 2019 року на суму 1229 грн, вересень 2019 року на суму 1164 грн, жовтень 2019 року на суму 1121 грн, листопад 2019 року на суму 1178 грн, грудень 2019 року на суму 1324 грн,

- завищення податкового кредиту на суму 4842805 грн, в т.ч. за грудень 2017 року на суму 618 806 грн, січень 2018 року на суму 323 828 грн, лютий 2018 року на суму 224 289 грн, березень 2018 року на суму 8 582 грн, травень 2018 року на суму 1 535 694 грн, червень 2018 на суму 811 274 грн, січень 2019 року на суму 350 277 грн, березень 2019 року на суму 188070 грн, квітень 2019 року на суму 144 152 грн, вересень 2019 року на суму 366 285 грн, листопад 2019 року на суму 12603 грн.

Щодо заниження податкових зобов`язань на суму 11887 грн суд зазначає наступне.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

П. 198.2 вказаної статті передбачає, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 вказаної статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За змістом вказаних приписів у разі придбання товарів сума ПДВ при їх придбанні включається до податкового кредиту поточного місяця за першою подією - за фактом оплати чи за фактом передачі товару, незалежно від того, чи почали такі товари використовуватись у господарській діяльності. У разі, коли товари починають використовуватись у операціях, що не є господарською діяльністю, платник податків зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання на суму ПДВ, визначену та не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду скласти зведену податкову накладну виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 №137/28267 (далі - Порядок №1307) при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пунктах 10-15 цього порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «Х» та зазначаються типи причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Відповідно до п. 5 розділу 1 «Податкові зобов`язання» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 №159/28289 у рядку 4.1 вказується сума податкового зобов`язання , нарахована протягом звітного періоду та коригування за такими операціями відповідно до пункту 198.5 статті 198 та підпункту 199.1 статті 199 Кодексу, за операціями, що оподатковуються за основною ставкою.

Судом встановлено, що за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 було встановлено нестачу пального вартістю 56128,81 грн (без ПДВ), ПДВ 11887,21 грн, всього 71323,25 грн, відшкодування яких здійснено шляхом внесення готівкових коштів у сумі 71323,25 грн в касу товариства за прибутковим касовим ордером №1 від 10.01.2018.

За вказаною операцією позивач на підставі п. 1987.5 ст. 198 ПК України нарахував податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 11887 грн, склав зведену податкову накладну від 31.01.2018 №13 на суму ПДВ 11887,21 грн з кодом 13 «Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не у господарській діяльності», зареєстрував її в ЄРПН та відобразив ПДВ у рядку 4.1 «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» декларації з ПДВ за січень 2018 року.

Оскільки при придбанні пального вартістю 56128,81 грн сума ПДВ 11887 грн була віднесена до складу податкового кредиту, і ця обставина відповідачем визнається, при погашенні матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1 вартості нестачі пального позивач правомірно застосував п. 198.5 ст. 198 ПК України як спеціальну норму та нарахував податкові зобов`язання у сумі 11887 грн, склав зведену податкову накладну від 31.01.2018 №13, тобто останнім днем податкового періоду (місяця), і відобразив у рядку 4.1 «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» декларації з ПДВ за січень 2018 року.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що погашення нестачі пального вартістю 56128,81 грн, ПДВ 11887 грн, всього 71323,25 грн, є окремою господарською операцією з продажу пального з таких підстав.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

П.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачає, що постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Водночас нестача пального не є передачею матеріально-відповідальній особі ОСОБА_1 права на розпорядження пальним, оскільки будь-який договір цивільно-правового характеру з останнім не укладався, тому не є господарською операцією у розумінні п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України та відповідно об`єктом оподаткування у розумінні п. 185.1 ст. 185 ПК України.

Отже висновки перевірки щодо порушення вимог п.185.1 ст. 185, 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188 ПК України та заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ 11887 грн. є хибними.

Щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 34087 грн суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як зазначено вище, згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Судом встановлено, що позивач уклав з фізичними особами договори оренди транспортних засобів: від 01.05.2018 про оренду легкового автомобіля OPEL COMBO НОМЕР_7 2010 року випуску, що належить ОСОБА_3 , від 01.04.2018 про оренду легкового автомобіля ВАЗ 2105 016-72 МФ 1985 року випуску, що належить ОСОБА_4 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля DAEWOO LANOS НОМЕР_1 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля НОМЕР_2 1993 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля ВАЗ 210994-20 НОМЕР_3 2007 року випуску, що належить ОСОБА_7 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля VOLKSWAGEN POLO НОМЕР_4 2013 року випуску, що належить ОСОБА_8 , від 04.10.2018 про оренду легкового автомобіля ЗАЗ 968М В2349ЧК 1985 року випуску, що належить ОСОБА_9 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля RSA RSO НОМЕР_5 2008 року випуску, що належить ОСОБА_10 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля CHEVROLET Nubira Х4ХК554 НОМЕР_6 2004 року випуску, що належить ОСОБА_11 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля Москвич 2140 1692МА 1987 року випуску, що належить ОСОБА_12 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля ВАЗ 2105 60191 МА 1987 року випуску, що належить ОСОБА_13 ,

Згідно наданих відповідачу до перевірки подорожніх листів легкового автомобіля, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 203 «Паливо» позивачем використано на утримання орендованих легкових автомобілів бензин А-92, А-95 на загальну суму 170437,91 грн, ПДВ 34087,58 грн.

За даними перевірки бензин А-92, А-95 придбані позивачем з податком на додану вартість, який включено товариством до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів.

За висновком відповідача договори оренди легкового автомобіля нотаріально не посвідчені, тому є нікчемними, у зв`язку з чим витрати на заправку легкових автомобілів бензином А-92, А-95 у сумі 170437,91 грн. не пов`язані з господарською діяльністю позивача. Отже позивач повинен був відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України нарахувати податкові зобов`язання на суму ПДВ 34087 грн за датою фактичного використання пального.

Суд зазначає, що відповідач не спростовує факт використання орендованих автомобілів у господарській діяльності, проте пов`язує неможливість віднесення витрат на заправку автомобілів до господарської діяльності з тією обставиною, що договори оренди автомобілів є нікчемними у зв`язку з відсутністю їх нотаріального посвідчення.

Так, відповідно до п. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно п. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч. 2 ст. 220 ПК України).

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правові наслідки недійсності правочину передбачені ст. 216 ЦК України, а саме: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1); У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. 2).

Водночас правові наслідки нікчемності нотаріально не посвідчених договорів стосуються взаємовідносин сторін нікчемного договору і не пов`язані з нормами податкового законодавства, які є спеціальними.

Зважаючи на ту обставину, що відповідачем не заперечується використання автомобілів у господарській діяльності позивача, витрати на їх заправку бензином А-92 та А-95 відносяться до господарської діяльності.

За вказаних обставин посилання відповідача на порушення позивачем вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України та заниження податкових зобов`язань на суму 34087 грн. є хибним.

Щодо завищення податкового кредиту на суму 4842805 грн судом встановлено, що за висновком відповідача податковий кредит завищений у зв`язку з включенням до податкового кредиту податку на додану вартість за господарськими операціями з поставки позивачу насіння соняшнику ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд» та за господарською операцією з ремонту зерносховища у с. Байбузи ТОВ «Локомотив-Буд».

При проведенні перевірки взаємовідносин позивача з ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд» встановлено:

- невідповідність (дефектність первинних бухгалтерських документів;

- відсутність реальної участі посадових осіб СТОВ «Іскра» у фактичному отриманні товариством насіння соняшника від ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд»;

- відсутність складських квитанцій на зерно, що свідчить про відсутність насіння соняшнику на зерновому складі ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Оілпродакшен» та ПрАТ «Черкаський КХП»;

- відсутність документального підтвердження зберігання соняшника на ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Оілпродакшен» та ПрАТ «Черкаський КХП», що на думку відповідача свідчить про використання позивачем насіння соняшника власного виробництва з метою мінімізації сплати до бюджету податку на додану вартість, а тому надані до перевірки товариством первинні бухгалтерські документи та податкові накладні на отримання насіння соняшника від ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд» не дають товариству права на включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Так, в розумінні статті 1 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно ст. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 4 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципі превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув`язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

В свою чергу, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), здійснюваних для провадження власної господарської діяльності платника податку, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Маслодар2019» був укладений договір поставки №01/10-19 від 01.10.2019 насіння соняшника у кількості 68 т.

Передача товару здійснена за видатковою накладною №МД-00000-30 від 30.10.2019 у кількості 68 т, сума без ПДВ 460139,00 грн, ПДВ 92027,80 грн, всього 552166,80 грн. та актом прийому-передачі товару від 30.10.2019 №30/10/2019 до договору поставки від 01.10.2019 №01/10-19 на передачу насіння соняшнику 68,0 т на загальну суму з ПДВ 552166,80 грн, місце передачі - Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля.

Розрахунки за отримані ТМЦ не проведені, станом на 31.12.2019 та на час розгляду справи кредиторська заборгованість складає 552166,80 грн.

Після приймання-передачі згідно видаткової накладної №МД-00000-30 від 30.10.2019 та акту прийому-передачі товару від 30.10.2019 №30/10/2019 СТОВ «Іскра» передало зерно соняшнику у кількості 68 т на зберігання ТОВ «Маслодар 2019» згідно договору відповідального зберігання №30/10-1 від 30.10.2019 та акту приймання-передачі від 30.10.2019 №1, місце зберігання: Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля, вул. Заводська, 22 в приміщеннях, орендованих ТОВ «Маслодар 2019» у ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство».

Позивачем та ТОВ «Укрграндпостач» були укладені договір поставки від 03.09.2018 №01/09-18 насіння соняшнику у кількості 170 т, та договір поставки від 01.03.2019 №01/03-19.

На виконання договору поставки від 03.09.2018 №01/09-18 ТОВ «Укрграндпостач» передало СТОВ «Іскра» насіння соняшнику урожаю 2018 року за видатковою накладною №ГП-0000003 від 03.09.2018 у кількості 85 на суму 850000 грн, ПДВ 170000 грн, всього 1020000 грн, за видатковою накладною №ГП-00000018 від 05.09.2018 у кількості 83,621 т на суму 836210 грн, ПДВ 167242 грн, всього 1003452 грн., які складені в м. Кропивницький, та актами приймання-передачі товару від 03.09.2018 №01/09-18 і від 05.09.2018 №2/05-09, згідно з якими місцем передачі соняшнику є м. Одеса, вул. Хаджибеєвська дорога, 38.

Згідно з актами прийому-передачі від 03.09.2018 №1/03-09 та від 05.09.2018 №2/05-09 місце передачі товару м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 38.

Розрахунки за отримане насіння соняшнику проведені згідно з платіжним дорученням №742 від 15.11.2018 на суму 2023452,00 грн.

Отримане від ТОВ «Укрграндпостач» насіння соняшника урожаю 2018 року в кількості 168,621 тон передано ТОВ «Оілпродакшен» відповідно до договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику від 30.09.2016 №20/16 за актами прийому-передачі сировини для переробки від 03.09.2018 №491-П у кількості 100 тон та від 05.09.2018 №493-П у кількості 131,22 тони.

На виконання договору поставки від 01.03.2019 №01/03-19 ТОВ «Укрграндпостач» передало позивачу насіння соняшнику урожаю 2018 року за видатковою накладною №ГП-0000030 від 27.03.2018 у кількості 153 тони на суму 1507050 грн, ПДВ 301410 грн, всього 1808460,0 грн, місце складання: м. Кропивницький.

Розрахунки за отримане насіння соняшнику проведені згідно з платіжним дорученням №3004 від 21.05.2019 на суму 250000,00 грн, станом на 31.12.2019 кредиторська заборгованість складає 1558460 грн.

Згідно договору відповідального зберігання №27/03-1 від 27.03.2019, укладеного між ТОВ «Укрграндпостач» (Зберігач) та позивачем (Поклажодавець), і акту від 27.03.2019 №1 приймання-передачі зерна на відповідальне зберігання ТОВ «Укрграндпостач» прийняло від СТОВ «Іскра» на відповідальне зберігання зерно соняшника урожаю 2018 року у кількості 153 тони, місце передачі : Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля в приміщеннях, орендованих у ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство».

Також між позивачем та ТОВ ВКФ «Образ» були укладені договори поставки:

від 01.02.2018 №25/02-18 на поставку 83 тон насіння соняшнику, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними №1-00000049 від 28.02.2018 у кількості 40 тон на суму 383340 грн, ПДВ 76668 грн, всього 460008 грн, та №1-00000058 від 28.02.2018 у кількості 43 тони на суму 412090 грн, ПДВ 82418 грн, всього 494508 грн. та актами прийому-передачі від 01.02.2018 №25/02-18, згідно з яким ТОВ ВКФ «Образ» передав, а позивач прийняв насіння соняшника у кількості 40 тон на загальну суму з ПДВ 460008 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», які знаходяться за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38; та від 28.02.2018 №02/02 на передачу насіння соняшника 40 тон на загальну суму з ПДВ 494508,60 грн, місце передачі - складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», які знаходяться за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжними дорученнями №1016 від 26.03.2018 у сумі 210000 грн з ПДВ; №1057 від 06.04.2018 у суму 150000 грн з ПДВ; №1549 від 22.06.2018 у сумі 100000 грн з ПДВ; №1665 від 11.07.2018 у сумі 494516,60 грн з ПДВ, всього у сумі 954516,60 грн., заборгованість відсутня.

Відповідно до договору на переробку давальницької сировини від 30.09.2016 №20/16 насіння соняшнику у кількості 83 тони передано на переробку ТОВ «Оілпродакшен» згідно зведеного акта з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 від 28.02.2018.

від 01.03.2018 №18/03-18 на поставку 160 тон насіння соняшнику, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними №1-00000060 від 30.03.2018 у кількості 100 тон на суму 958350 грн, ПДВ 191670 грн, всього 1150020 грн, та №1-00000092 від 31.03.2018 у кількості 60 тон на суму 575010 грн, ПДВ 115002 грн, всього 690012 грн, на загальну суму 1533360 грн, ПДВ 306672 грн, всього з ПДВ 1840032 грн. та актами прийому-передачі: від 30.03.2018 №30/0.09 насіння соняшника у кількості 100 тон на загальну суму з ПДВ 1150020 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7; від 31.03.2018 №30/03.10 на передачу насіння соняшника у кількості 60 тон на загальну суму з ПДВ 690012 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, складські приміщення ПрАТ «Черкаський КХП».

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжним дорученням №1665 від 11.07.2018 у сумі 1840032 грн з ПДВ, заборгованість відсутня.

Відповідно до договору відповідального зберігання №3Б-30/03.004 від 30.03.2018, укладеного між ТОВ «ВКФ «Образ» (Зберігач) та СТОВ «Іскра» насіння соняшнику передано на зберігання ТОВ ВКФ «Образ» згідно акта від 30.03.2018 №1 приймання-передачі на відповідальне зберігання насіння соняшнику в кількості 100 тон, та акта від 31.03.2018 №2 приймання-передачі на відповідальне зберігання насіння соняшника в кількості 60 тон, місце зберігання: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7.

від 01.04.2018 №2/04-18 на поставку 85 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 38, складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №1-00000078 від 02.04.2018 у кількості 85 тон на суму 821695 грн, ПДВ 164339 грн, всього 986034 грн та актом прийому-передачі насіння соняшника у кількості 85 тон на загальну суму з ПДВ 164339 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса вул. Хаджибеївська дорога, 38.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжним дорученням №1665 від 11.07.2018 у сумі 986034 грн з ПДВ, заборгованість відсутня.

Відповідно до договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику від 30.09.2016 №20/16 насіння соняшнику у кількості 85 тон передано ТОВ «Оілпродакшен» на переробку згідно Зведеного акта з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 від 30.03.2018 від 30.04.2018.

від 31.05.2018 №4/05-18 на поставку 500 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 38, складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №104 від 10.05.2018 у кількості 500 тон на суму 5208375 грн, ПДВ 1041675 грн, та актом прийому-передачі від 10.05.2018 10/05.01 насіння соняшника у кількості 500 тон на загальну суму з ПДВ 6250050 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса вул. Хаджибеївська дорога, 38.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжними дорученнями №1665 від 11.07.2018 у сумі 1224417,40 грн з ПДВ, №1722 від 17.07.2018 у сумі 150000 грн, №1727 від 18.07.2018 у сумі 3500000 грн, №1741 від 23.07.2018 у сумі 1375632,60 грн, всього 6250050 грн з ПДВ, заборгованість відсутня.

Отримане від ТОВ ВКФ «Образ» насіння соняшнику передано ТОВ «Оілпродакшен» на переробку відповідно до договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику від 30.09.2016 №20/16 згідно Зведеного акта з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 від 31.05.2018.

від 01.06.2018 №02/06-18 на поставку 200 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, складські приміщення ПрАТ «Черкаський КХП», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №1-00000117 від 29.06.2018 у кількості 200 тон на суму 2000000 грн, ПДВ 400000 грн, всього 2400000 грн, та актом прийому-передачі товару від 29.06.2018 №29/06.01 на передачу насіння соняшника у кількості 200 тон на загальну суму з ПДВ 2400000 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжним дорученням №1741 від 23.07.2018 у сумі 2400000 грн з ПДВ, заборгованість відсутня.

Отримане від ТОВ ВКФ «Образ» насіння соняшнику передано ТОВ ВКФ «Образ» на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання №3Б-25/04.02 від 25.04.2018 в приміщеннях, орендованих у ПрАТ «Черкаський КХП», згідно акту приймання-передачі від 29.06.2018 №3.

від 01.06.2018 №05/06-18 на поставку 352 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, складські приміщення ПрАТ «Черкаський КХП», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №1-00000120 від 29.06.2018 у кількості 250 тон на суму 2479187,50 грн, ПДВ 495837,50 грн, всього 2975025 грн, за видатковою накладною №1-00000132 від 30.06.2018 у кількості 102 тони на суму 1011508,50 грн, ПДВ 202301,70 грн, всього 1213810,20 грн, загальна сума 3490686 гр, ПДВ 698139, 20 грн, всього 41888835,20 грн, та актом прийому-передачі від 29.06.2018 №29/06.02, насіння соняшника у кількості 250 тон на загальну суму з ПДВ 2975025 грн, і актом прийому-передачі від 30.06.2018 №30/06.01 насіння соняшника у кількості 102 тони на загальну суму з ПДВ 1213810,20 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжним дорученням №1741 від 23.07.2018 у сумі 194367 грн з ПДВ, та №1987 від 12.09.2018 на суму 3994467,80 грн, всього на суму 41888835,грн, заборгованість відсутня.

Отримане від ТОВ ВКФ «Образ» насіння соняшнику передано ТОВ ВКФ «Образ» на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання №3Б-25/04.02 від 25.04.2018 в приміщеннях, орендованих у ПрАТ «Черкаський КХП», згідно актів приймання-передачі від 29.06.2018 №4 та від 30.06.2018 №5.

Також між позивачем та ТОВ «Рітейл Трейд» укладені договори поставки:

від 01.12.2017 №03/12-17 на поставку 547,950 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними від 05.12.2017 №РТ-0000390, від 08.12.2017 №РТ-0000391, від 11.12.2017 №РТ0000392, від 15.12.2017 №РТ-0000393, від 20.12.2017 №РТ-0000394, від 22.12.2017 №РТ-0000395 у загальній кількості 547,950 т на загальну суму 5114291,33 грн, ПДВ 1022858,27 грн, всього 61337149,60 грн та актами прийому-передачі від 05.12.2017 №05/12.2, від 08.12.2017 №08/12.3, від 11.12.2017 №11/12.2, від 15.12.2017 №15/12.3, від 20.12.2017 №20/12.4 та від 22.12.2017 №22/12.4, згідно з якими ТОВ «Рітейл Трейд» передало, а СТОВ «Іскра» прийняло насіння соняшника 547,950 тон на загальну суму 6137149,60 грн з ПДВ, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Згідно з банківськими виписками оплата насіння соняшнику здійснена СТОВ «Іскра» 06.02.2018, 07.02.2018, 12.02.2018, 20.02.2018 на загальну суму 6137149,60 грн, заборгованість відсутня.

Отримане від ТОВ «Рітейл Трейд» насіння соняшника у кількості 547,950 т передано ТОВ «Оілпродакшен» відповідно до договору на переробку давальницької сировини від 30.09.2016 №20/16. Згідно наданого до перевірки Зведеного акту з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 ТОВ «Оілпродакшен» прийняло до переробки згідно договору №20/16 від 30.09.2016 насіння соняшнику у кількості 2 155 т.

від 03.01.2018 №04/01-18 на поставку 130 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними від 26.01.2018 №РТ-0000008 та від 30.01.2018 №РТ-0000004 у загальній кількості 130 тон на загальну суму 1 213355 грн, ПДВ 242671 грн, всього 14506026 грн та актами прийому-передачі товару від 26.01.2018 №26/01.02 та від 30.04.2018 №30/01.11, згідно яких ТОВ «Рітейл Трейд» передало, а СТОВ «Іскра» прийняло насіння соняшника у кількості 130 тон на загальну суму з ПДВ 1456026 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Згідно з банківськими виписками оплата насіння соняшнику здійснена СТОВ «Іскра» 06.02.2018, 07.02.2018, 12.02.2018, 20.02.2018 на загальну суму 6137149,60 грн, заборгованість відсутня.

Отримане від ТОВ «Рітейл Трейд» насіння соняшника у кількості 547,950 т передано ТОВ «Оілпродакшен» відповідно до договору на переробку давальницької сировини від 30.09.2016 №20/16, згідно наданого до перевірки Зведеного акту з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 ТОВ «Оілпродакшен» прийняло до переробки згідно договору №20/16 від 30.09.2016 насіння соняшнику у кількості 2 155 т.

Отримане від ТОВ «Рітейл Трейд» насіння соняшника у кількості 130 тон реалізовано ПАТ «Юрія» згідно договору від 02.04.2018, видаткових накладних від 02.04.2018 №1-, від 06.04.2018 №1-000000009 та від 10.04.2018 №1-00000110 та актів прийому-передачі від 02.04.2018 №004-02/01, від 06.04.2018 №004-06/02 та від 10.04.2018 №004-10/03, місце передачі товару - ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Вказаним підтверджується, що факт приймання-передачі насіння соняшнику підтверджується первинними документами бухгалтерського бліку, а саме: видатковими накладними та актами приймання-передачі товару.

Також позивачем надані банківські документи на підтвердження фактичної оплати придбаного насіння соняшнику у ТОВ «Укрграндпостач» за договором постачання від 03.09.2018 №01/09-18 на загальну суму 2023452 грн, в т.ч. ПДВ 337242 грн.; ТОВ «Образ» та ТОВ «Рітейл».

Актом перевірки також підтверджується, що насіння соняшнику було передано позивачем на переробку та у подальшому перероблена продукція була передана на експорт.

Враховуючи факт оплати насіння соняшнику та його переробку з подальшим направленням продукції на експорт суд дійшов висновку, що господарські операції з придбання насіння соняшнику у ТОВ «Укрграндпостач» за договором поставки від 03.09.2018 №01/09-18 на загальну суму 2023452 грн, в т.ч. ПДВ 337242 грн.; ТОВ ВКФ «Образ» та ТОВ «Рітейл Трейд» призвели до реального руху активів та зміни зобов`язань позивача та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Отже порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 ПК України в цій частині відсутні.

Водночас станом на час розгляду справи позивач не здійснив оплату вартості насіння соняшнику відповідно до укладеного з ТОВ «Маслодар2019» договору поставки №01/10-19 від 01.10.2019 на насіння соняшника у кількості 68 т на суму 460139,00 грн, ПДВ 92027,80 грн, всього 552166,80 грн.

Враховуючи відсутність оплати насіння соняшнику протягом 3-х років від дати поставки, суд вважає, що вказана господарська фактично не була здійснена.

Також судом встановлено, що згідно укладеного з ТОВ «Укрграндпостач» договору поставки від 01.03.2019 №01/03-19 за видатковою накладною від 27.03.2019 позивачу було передано 153 тони насіння соняшнику на суму 1507050,00 грн, ПДВ 301410,00 грн, всього 1808460,00 грн, водночас оплата була здійснена частково у сумі 250000 грн з ПДВ.

Отже суд вважає, що за відсутності оплати придбаного насіння соняшника позивач не довів реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Маслодар2019» з поставки насіння соняшника у кількості 68 т на суму 460139,00 грн, ПДВ 92027,80 грн, всього 552166,80 грн, та ТОВ «Укрграндпостач» на постачання 153 тон насіння соняшнику на суму 1507050,00 грн, ПДВ 301410,00 грн, всього 1808460,00 грн, тому позивачем на порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 ПК України завищено податковий кредит відповідно на 92027,80 грн та 301410,00 грн.

Обгрунтовуючи завищення податкового кредиту, відповідач посилається на невідповідність (дефектність первинних бухгалтерських документів, а саме: відсутність у видаткових накладних та актах приймання-передачі насіння соняшника посади представників позивача ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а також представника ТОВ «Оілпродакшен» ОСОБА_22 Вказана обставина позивачем визнається.

Так, згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1V у первинних документах бухгалтерського обліку повинні бути вказані посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Водночас при проведенні перевірки відповідачем встановлено, що ОСОБА_13 займав посаду начальника служби охорони товариства, а ОСОБА_15 займав посаду головного агронома, тобто встановлено, що у прийманні насіння соняшника від постачальників ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «ВКФ «Образ» та ТОВ «Рітейл-Трейд» брали участь реальні фізичні особи- працівники позивача.

Також позивач посилається на невідповідність номенклатури товару, а саме: у видаткових накладних зазначено насіння врожаю соняшнику 2018 року, а у актах приймання-передачі зазначено насіння соняшнику.

Суд зазначає, що формальні недоліки у первинних документах мають оцінюватися у сукупності з іншими обставинами. Перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту, а не оформленню такої операції. У свою чергу, реальність господарської операції визначається фактом руху активів та зміною стану зобов`язань суб`єкта господарювання, а не повноваженнями осіб зі складання первинних документів, що засвідчують здійснення господарської операції.

Враховуючи зазначене вказані недоліки видаткових накладних та актів приймання-передачі насіння соняшнику не є істотними, отже відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1V не є підставою для невизнання господарських операцій.

Щодо відсутності реальної участі посадових осіб позивача у фактичному отриманні насіння соняшника від ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «ВКФ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд», то відповідач вважає, що видаткові накладні складались у м. Кропивницькому та підписувались представниками позивача ОСОБА_13 і ОСОБА_25, а згідно актів приймання-передачі насіння соняшнику було передано в с. Засілля Вітовського району Миколаївської області, у м. Черкасах, проспект Хіміків, 7, та м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Судом встановлено, що видаткові накладні були складені постачальниками ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «ВКФ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд» за місцезнаходженням останніх, зокрема в м. Кропивницькому, а фактична передача насіння соняшнику здійснювалась відповідно до умов укладених договорів за місцем фактичного знаходження товару. Отже вказані розбіжності не свідчать про відсутність фактичного здійснення господарських операцій.

Відповідач посилається на ту обставину, що приймання насіння соняшнику від ТОВ ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «ВКФ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд» здійснювали представники позивача ОСОБА_13 та ОСОБА_26, проте в цей же день насіння соняшника було передано на зберігання чи у переробку представниками позивача директором ОСОБА_20, генеральним директором ОСОБА_21 за відсутності актів приймання-передачі між матеріально-відповідальними особами та документів, які підтверджують відрядження посадових осіб позивача в м. Кропивницький, с. Засілля Вітовського району Миколаївської області, м. Черкаси, м. Одеса.

Представник позивача пояснив, що накази на відрядження не видавались, а документи щодо відрядження посадових осіб відсутні у зв`язку з тим, що фактично вони у місці передачі товару були відсутні, так як фізичне переміщення насіння соняшнику не здійснювалось, а здійснювався лише обмін первинними документами бухгалтерського обліку.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає, що відповідач не довів, якими нормативними актами передбачено складання актів приймання-передачі насіння соняшнику між матеріально-відповідальними особами, тому посилання на відсутність таких актів є необгрунтованим.

Щодо відсутності фактичної участі посадових осіб позивача у прийманні насіння соняшнику та передачі на відповідальне зберігання чи переробку суд бере до уваги ті обставини, що передача насіння соняшника від ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ ВКФ «Образ» та ТОВ «Рітейл-Трейд» здійснювалась з подальшою передачею на зберігання чи у переробку в один і той же день за однією і тією ж адресою. Тобто здійснювалось документальне переміщення насіння соняшнику за участю відповідальних осіб позивача.

Отже відсутність посадових осіб позивача в місці передачі насіння соняшнику в даному випадку не свідчить про те, що вони не приймали участі у здійсненні господарських операцій.

Щодо відсутності складських квитанцій на зерно, що свідчить про відсутність насіння соняшнику на зерновому складі ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Оілпродакшен» та ПрАТ «Черкаський КХП» суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 №37-1V 10) зберігання зерна - комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна; зерновий склад - суб`єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов`язань за складськими документами на зерно; 16) зерносховище - спеціально обладнане місце для зберігання зерна (приміщення, будівля тощо); 17) зернопереробні підприємства - підприємства, які приймають, зберігають та переробляють зерно, зокрема борошномельні, круп`яні, комбікормові, олієекстракційні, спиртові солодові пивзаводи; 24) складські документи на зерно - товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Згідно ст. 5 вказаного Закону суб`єктами ринку зерна є, зокрема, суб`єкти виробництва зерна; суб`єкти зберігання зерна.

Згідно ст. 6 вказаного Закону суб`єктами виробництва зерна є власники, орендарі та користувачі земельних ділянок, які використовують їх для виробництва зерна.

Ст. 7 вказаного Закону передбачає, що суб`єктами зберігання зерна є: зернові склади (елеватори, хлібні бази, хлібоприймальні, борошномельні і комбікормові підприємства), суб`єкти виробництва зерна, які зберігають його у власних або орендованих зерносховищах, та інші суб`єкти господарювання, які беруть участь у процесі зберігання зерна.

Суб`єкти зберігання зерна відповідно до укладених договорів складського зберігання із суб`єктами ринку зерна гарантують забезпечення якості та дотримання нормативів природних втрат зерна протягом терміну його зберігання.

Ст. 24 вказаного Закону передбачає, що зерно підлягає зберіганню у зернових складах. Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

Згідно ст. 27 вказаного Закону зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію.

Відповідно до п. 1.1 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 №198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 за №605/7926 (далі - Положення №198) складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва.

Пунктом 1.2 Положення №198 встановлено, що дія цього Положення поширюється на всіх суб`єктів ринку зерна.

За змістом вказаних приписів зберігання зерна здійснюється власниками зерна у власних зерносховищах, або зерновими складами відповідно до договорів складського зберіання з видачею складських документів, зокрема складських квитанцій.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрграндпостач» здійснювало зберігання насіння соняшнику у кількості 168,621 тон і 153 тони, переданого позивачем на відповідальне зберігання в с. Засілля Вітовського району Миколаївської області в орендованих приміщеннях, належних ПрАТ «Засільське КХП»; ТОВ ВКФ «Образ» здійснювало зберігання насіння соняшнику у кількості 160 тон і 352 тони, переданого позивачем, у м. Черкаси, проспект Хіміків, 7 в орендованих приміщеннях, належних ПрАТ «Черкаське КХП»; ТОВ Оілпродакшен» здійснювало зберігання насіння соняшнику у кількості 130 тон, переданого позивачем, за відсутності складських квитанцій.

Оскільки вказані підприємства не є зерновим складом, ними та позивачем порушено вимоги Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» і Положення №198.

Проте суд вважає, що відсутність складських квитанцій не є достатнім доказом на підтвердження відсутності насіння соняшнику за умови, що позивач сплатив його вартість постачальникам.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що за умови здійснення позивачем оплати насіння соняшнику господарські операції з його придбання носять реальний характер, отже посилання відповідача на вищезазначені обставини як на підтвердження відсутності реального постачання насіння соняшнику є необгрунтованими.

Подібний підхід у справах такої категорії застосований у постанові Верховного Суду від 22.11.2021 у справі №0670/2176/11.

Щодо посилання відповідача на відсутність придбання насіння соняшнику ТОВ «Укрграндпостач» по ланцюгу постачання суд зазначає наступне.

Згідно податкової інформації ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.03.2019 №30/11-28-14-02/39026230 щодо ТОВ «Укрграндпостач» за звітний період декларування ПДВ вересень-жовтень 2018 року, у останнього відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з придбання-продажу товарів та послуг, про що свідчить відсутність відображення у податковій звітності інформації, що свідчила б про наявність основних фондів та об`єктів оподаткування, які необхідні для здійснення задекларованих господарських операцій, зокрема зберігання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання сільгосппродукції, а також відсутнє придбання відповідних послуг у необхідних обсягах. Також за результатами аналізу баз даних та наявної інформації встановлено ознаки нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання. Таким чином, фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ «Укрграндпостач» господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період, охоплений узагальненою податковою інформацією з ідентифікованим товаром (насіння соняшнику, соняшник врожаю 2018 року, насіння соняшнику українського походження, дизельне паливо, бензин, висівки пшеничні, кукурудза, колодки, охолоджуюча рідина, фільтри, омивач скла та ін.) у зв`язку з відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва.

Згідно з податковою інформацією від ГУ ДФС у Кіровоградській області від 12.06.2019 №46/11-28-14-02/39026230 щодо ТОВ «Укрграндпостач» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 - травень 2019 у вказаному періоді працювало від 17 до 20 осіб, проте де саме та за якою адресою працюють зазначені працівники невідомо, оскільки за податковою адресою не знаходяться. Крім того, за результатами оперативних заходів ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області директор ТОВ «Укрграндпостач» ОСОБА_16, його уповноважені представники та працівники підприємства в орендованому офісному приміщенні не з`являються та фактично не знаходяться; з жовтня 2018 року ОСОБА_16 виїхав на заробітки до м. Одеси. Згідно фінансових звітів суб`єктів малого підприємництва за 2018 рік основні засоби на підприємстві відсутні, станом на 31.12.2018 та 31.03.2019 наявні запаси та дебіторська заборгованість. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у підприємства відсутні земельні ділянки та нерухоме майно.

Відповідно до інформації ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області (службовий лист від 29.05.2019 №167/11-28-21-05) в результаті виїзду за юридичною адресою ТОВ «Укрграндпостач» м. Кропивницький. Шосе Олександрійське, буд. 1 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться триповерхова будівля, в якій знаходиться автовокзал №1 м. Кропивницького, яка належить ПрАТ «К-автотранс», директор якого ОСОБА_17 повідомила, що ТОВ «Укрграндпостач» орендує офісне приміщення на третьому поверсі будівлі, оренду плату сплачує своєчасно, з директором ОСОБА_16 не знайома та ніколи не бачила, представники ТОВ «Укрграндпостач» у приміщенні фактично не знаходяться. Директор ОСОБА_16 згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_16 на даний час там не проживає, проживають його родичі, які в усній бесіді повідомили, що ОСОБА_16 до жовтня 2018 року працював в м. Кропивницькому на підприємстві «Сакура КО», яка надає охоронні послуги, з жовтня 2018 року виїхав на заробітки в м. Одесу; надати контактні дані відмовились.

Спеціалістами ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрграндпостач» 20.05.2019 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Укрграндпостач» м. Кропивницький, Олександрійське шосе, 1, під час якого встановлено відсутність за вказаною адресою його посадових осіб.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «К-Автотранс» зареєстровані податкові накладні за вересень-квітень 2019 року на адресу «Укрграндпостач» з номенклатурою - оренда, кількість - 1 кв м за ціною 50 грн (без ПДВ). Встановлено ознаки нереальності операцій з придбання насіння соняшнику в листопаді 2018 - травні 2019 року в загальній кількості 29744,812 тон на загальну суму 346243,2 тис. грн, в т.ч ПДВ 57707,2 тис грн, або 80,52% від загальної кількості.

Суд зазначає, що вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентів, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен в зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит та/або на валові витрати за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Подібний підхід у справах такої категорії застосований і Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, зокрема, в низці судових рішень (від 29.07.2020 у справі №200/5834/19-а, від 11.09.2019 у справі №814/1932/17, від 28.10.2019 у справі №280/5058/18).

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Локомотив-Буд» судом встановлено, що між позивачем та ПП «Локомотив-Буд» укладено договір №11 від 25.06.2019 на ремонт покрівлі зерносховища в с. Байбузи на загальну суму 450000 грн в т.ч. ПДВ 75000 грн, відповідно до умов якого термін виконання робіт складає 1 місяць після отримання генпідрядником попередньої оплати.

Попередня оплата здійснена згідно платіжного доручення від 01.07.2019 №1694 на загальну суму 350000 грн, в т.ч. ПДВ 583333,33 грн.

Позивачем надано акт №1 форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» за липень 2019 року, підписаний зі сторони замовника та підрядника 26.07.2019 року, та підсумкову відомість ресурсів.

Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснено платіжним дорученням від 31.07.2019 №141 на загальну суму 100000 грн, в т.ч. 16666,67 грн.

За даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за липень 2019 року, поданого 08.08.2019 за №, у штаті ПП «Локомотив-Буд» працювало 4 особи, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів ПП «Локомотив-Буд» та актом приймання виконаних будівельних робіт» за липень 2019 року від 26.07.2019 року зазначено значні витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт, а саме: 1956,58 людино/годин, у т.ч. 1953,77 людино/годин - витрати праці робітників-будівельників, 2,87 людино/години - витрати праці робітників, що обслуговують машини. На виконання умов договору від 25.06.2019 №11 роботи виконувались з моменту надходження попередньої оплати 01.07.2019 по 26.07.2019 (день підписання акту), всього 20 робочих днів.

За умови дотримання вимог трудового законодавства України щодо норми робочого часу за вказаний період працівники ПП «Локомотив-Буд» могли виконати максимальний обсяг робіт - 800 людино/годин.

Отже для виконання ПП «Локомотив-Буд» обсягу ремонтних робіт, зазначених у підсумковій відомості ресурсів за період з 01.07.2019 по 26.07.2019 необхідна кількість працівників складає 10 осіб, як результат не підтверджено факт проведення ремонтних робіт та не підтверджуються витрати при їх придбанні. Таким чином, перевіркою встановлено, що СТОВ «Іскра» в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України завищено податковий кредит на суму 75000 грн.

Суд зазначає, що відповідач стверджує про відсутність фактичного здійснення господарської операції з ремонтних робіт зерносховища у с. Байбузи посилаючись на неможливість її здійснення через відсутність у ПП «Локомотив-Буд» необхідної кількості працівників.

Водночас як зазначено вище порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту. Оскільки позивачем понесені витрати у сумі 450000 грн на оплату вартості ремонтних робіт, ПДВ у сумі 75000 грн віднесено до податкового кредиту позивача на законних підставах.

Судом встановлено, що внаслідок віднесення до податкового кредиту ПДВ у сумі 92028 грн за жовтень 2019 за господарською операцією з придбання насіння соняшнику завищено від`ємне значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за податковим повідомленням-рішенням №2531/ від 02.04.2021 на суму 92028 грн.

Також внаслідок віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 301410 грн за березень 2019 за господарською операцією з придбання насіння соняшника у ТОВ «Укрграндпостач» завищено від`ємне значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за податковим повідомленням-рішенням №2531/ від 02.04.2021 на суму 113005 грн, та зменшено податок на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №2530/ від 30.06.2021, яким визначено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 5043346 грн. Вказана обставина підтверджується наданим відповідачем розрахунком до податкового повідомлення-рішення №2531/ від 02.04.2021.

Загальна сума завищення від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду складає: 92028 грн. +113005 грн. =205033 грн.

Враховуючи, що згідно з податковим повідомленням-рішенням №2531/ від 02.04.2021 загальна сума завищення від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду складає 292032 грн, вказане податкове повідомлення-рішення є обгрунтованим частково на суму 205031 грн, а в іншій частині, а саме у сумі 86099 грн. підлягає скасуванню.

Водночас відповідачем не доведено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню у зв`язку з безпідставним віднесенням до податкового кредиту ПДВ у сумі 188405 грн (301410 грн. - 113005 грн).

Зважаючи на вказану обставину суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №2530/ від 30.06.2021, яким визначено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 5043346 грн.

Щодо застосування штрафу у сумі 14465,56 грн за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця ,- до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця ,- до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно п. 1201.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно п. 12012 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Як вбачається з акта перевірки відповідач вважає, що податкові накладні повинні бути складені за фактом реалізації бензину А-92, А-95, використаного для заправки орендованих автомобілів, у сумі 170437,91 грн, ПДВ 34087,58 грн, за нікчемними договорами оренди транспортних засобів, та за фактом реалізації пального у зв`язку з внесенням готівкових коштів матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1 для погашення нестачі пального у сумі 56128,81 грн, ПДВ 11887,21 грн.

Проте як встановлено вище, використання бензину А-92 та А-95 для заправки орендованих легкових автомобілів та відшкодування вартості нестачі пального не є господарськими операціями з постачання товарів та відповідно не є об`єктом оподаткування у розумінні до п. 185.1 ст. 185 ПК України, тому у позивача не виник обов`язок щодо складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних на суму ПДВ 45974,79 грн (11887,21 грн +34087,58 грн), отже порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутнє.

За вказаних обставин податкове повідомлення-рішення №2532/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» визначено штраф в сумі 14465,56 грн зі сплати податку на додану вартість є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо нарахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно п. 163.1 ст. 164 об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно п.п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164 ПК України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до п. 164.2.17 «е» п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Згідно п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 171.2 ст. 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Згідно п. 176.2 «а» ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно п.п. 1.1 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України платниками військового збору є особи, визначені пунктом 162,1 статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Відповідно до п.п. 1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому ст. 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

За змістом вказаних приписів у разі нарахування платнику податку на доходи фізичних осіб доходу у вигляді додаткового блага податковий агент зобов`язаний нарахувати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір і перерахувати їх до бюджету.

Судом встановлено, що згідно п.п. 3.1.4.3 акта перевірки СТОВ «Іскра» як податковий агент не включило до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу фізичних осіб доходи у негрошовій формі, а саме: списання паливно-мастильних матеріалів на заправку орендованих транспортних засобів за договорами оренди транспортних засобів, які нотаріально не посвідчені, а саме: від 01.05.2018 з ОСОБА_3 , від 01.04.2018 з ОСОБА_4 , від 01.08.2015 з ОСОБА_5 , від 01.08.2015 з ОСОБА_6 , від 01.08.2015 з ОСОБА_7 , від 01.08.2015 з ОСОБА_8 , від 04.10.2018 з ОСОБА_9 , від 01.08.2015 з ОСОБА_10 , від 01.08.2015 із ОСОБА_11 , від 01.08.2015 з ОСОБА_12 , від 01.08.2015 з ОСОБА_13 .

За висновком перевірки за відсутності нотаріально-посвідчених договорів оренди транспортних засобів, власниками яких є фізичні особи, всі витрати, пов`язані з обслуговуванням цих засобів є доходом фізичних осіб-власників транспортних засобів у вигляді додаткового блага, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб. Отже встановлено порушення СТОВ «Іскра» п.п. 164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 44895,83 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 9008,36 грн, 2018 рік на суму 16563,0 грн, 2019 рік на суму 19324,48 грн.

Також згідно п. 3.1.5 акта перевірки СТОВ «Іскра» як податковим агентом не нараховувався, не утримувався та не сплачувався до бюджету військовий збір з доходів працівників у вигляді додаткового блага, а саме: списання паливно-мастильних матеріалів на заправку орендованих транспортних засобів, чим порушено вимоги п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4 та п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 3067,88 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 615,57 грн, 2018 рік на суму 1131,80 грн, 2019 рік на суму 1320,51 грн.

Згідно п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Як встановлено судом і не спростовується відповідачем, бензин А-92 та А-95 був використаний для заправки орендованих легкових автомобілів, які в свою чергу використовувались позивачем у власній господарській діяльності. Отже бензин у власність фізичним особам - власникам орендованих транспортних засобів не надавався, тому не є додатковим благом у розумінні п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України і його вартість не є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.

За вказаних обставин відсутні порушення вимог п.п. 164.2.17»е» п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 та п.п. 176.2 «а», п.п. 1.1, 1.2, 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тому податкові повідомлення-рішення №5210/ від 01.07.2021 року, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 70647,70 грн, в т.ч. 44895,83 грн основного платежу, 4489,58 грн штрафних санкцій, 21262,29 грн та військового збору згідно податкового повідомлення-рішення №5209/ від 01.07.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 4827,59 грн, в т.ч. 3067,88 грн основного платежу, 306,79 грн штрафних санкцій, 1452,92 грн пені є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо застосування штрафних санкцій зі сплати акцизного збору та застосування штрафу за неподання податкових декларацій з акцизного податку суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 ПК України (в редакції, що діяла до 01.07.2019) платниками акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Згідно п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Згідно п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать пальне.

Стаття 223 ПК України передбачає порядок складення та подання декларації з акцизного податку, а саме:

- базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю (п. 223.1);

- платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5 1, 215.3.5 2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу (п. 223.2).

Згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 510 гривень.

У разі неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Згідно п. 117.3 ст. 117 ПК України здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

За змістом вказаних приписів особа, яка здійснює реалізацію пального, є платником акцизного податку; реалізація пального здійснюється лише за умови обов`язкової реєстрації платника податку у встановленому порядку до початку реалізації пального; платник акцизного податку зобов`язаний подавати щомісячну декларацію з акцизного податку. У разі порушення вказаних приписів застосовується штрафні санкції, передбачені ст. 117 ПК України.

Судом встановлено, що згідно п. 3.1.3 акта перевірки в періоді з червня 2017 по червень 2019 СТОВ «Іскра» реалізувало кінцевому споживачу пальне без реєстрації платником акцизного податку на загальну суму 232385,87 грн та не подавало щомісячні декларації з акцизного податку. Підставою для такого висновку стали порушення, викладені у п. 3.1.4.3 акта перевірки, а саме: оренда автомобільного транспорту у фізичних осіб згідно договорів оренди, які не посвідчені нотаріально, тобто є нікчемними, у зв`язку з чим витрати на заправку автомобілів пальним є реалізацією пального кінцевим споживачам.

За висновком перевірки встановлено порушення вимог п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПК України, в результаті чого реалізовано пальне без реєстрації платником акцизного податку на загальну суму 232385,87 грн, в т.ч. за червень 2017 на суму 4 926,60 грн, липень 2017 на суму 5 281,68 грн, серпень 2017 на суму 5 782,80 грн, вересень 2017 на суму 6340,14 грн, жовтень 2017 на суму 6272,88 грн, листопад 2017 на суму 6233,94 грн, грудень 2017 на суму 6200,04 грн, січень 2018 на суму 76588,25 грн, лютий 2018 на суму 3510,0 грн, березень 2018 на суму 4 294,20 грн, квітень 2018 на суму 5936,10 грн, травень 2018 на суму 6506,28 грн, червень 2018 на суму 6506,28 грн, липень 2018 на суму 7434,0 грн, серпень 2018 на суму 7412,76 грн, вересень 2018 на суму 7412,76 грн, жовтень 2018 на суму 8606,60 грн, листопад 2018 на суму 7698,90 грн, грудень 2018 на суму 7138,98 грн, березень 2019 на суму 7698,90 грн, квітень 2019 на суму 6726,0 грн, травень 2019 на суму 6726,0 грн, червень 2019 на суму 7373,82 грн. (пункт 4 висновку акта перевірки).

Також в порушення п. 223.2 ст. 223 ПК України не подано податкові декларації з акцизного податку за червень 2017 - червень 2019.

Суд зазначає, що згідно п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України в редакції, яка діяла на час існування спірних відносин (в редакції до 01.07.2019) реалізацією підакцизних товарів (продукції) є будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Тобто реалізацією пального є фактична платна чи безоплатна передача пального фізичним чи юридичним особам з передачею прав власності на пальне.

Водночас судом встановлено і не спростовується відповідачем, що бензин А-92 і А-95 був фактично використаний на заправку орендованих у фізичних осіб автомобілів, які були використані у господарській діяльності позивача, отже не є реалізацією пального у розумінні п.п. 13.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

За вказаних обставин використання бензину А-92, А-95 на заправку орендованих автомобілів не є реалізацією пального, отже позивач не є платником акцизного податку, тому не зобов`язаний реєструватись як платник акцизного податку і подавати податкові декларації з акцизного податку.

Отже податкове повідомлення-рішення №2533/ від 02.04.2021 року, яким СТОВ «Іскра» визначено суму штрафних санкцій зі сплати акцизного податку за неподання податкових декларацій з акцизного податку в сумі 8500 грн, та податкове повідомлення-рішення №2534/ від 02.04.2021 року, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції зі сплати акцизного податку в суму 232 385,86 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо застосування штрафу у сумі 3301,35 грн за несвоєчасне нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017 -2019 роки суд зазначає наступне.

Відносини щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-V1 (далі - Закон №2464).

Згідно з п. 2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний: 1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону №2464 єдиний внесок нараховується:

1) для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

П.П. 3 п. 3 розд. 1V Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року N 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року N 469) ( в редакції до 10.06.2020) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за N 508/26953 передбачає, якщо нарахування заробітної плати здійснюється за попередній період, зокрема у зв`язку з уточненням кількості відпрацьованого часу, виявленням помилок, нараховані суми включаються до заробітної плати того місяця, в якому були здійснені нарахування.

Судом встановлено, що згідно з п. 3.3.5.3 акта перевірки СТОВ «Іскра» за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 у інформації про суми нарахованої заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок, виявлені відхилення: не включення до фактичних витрат на оплату праці сум заробітної плати, зайве включення до звіту витрат на оплату праці, які самостійно виправлені позивачем у наступних звітних періодах, в результаті чого несвоєчасно нараховано єдиний внесок за 2017-2019 роки на загальну суму 14627,53 грн.

Згідно з рішенням №2527/ про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від квітня 2021 року за наслідками розгляду матеріалів документальної перевірки від 24.02.2021 №1331/23-00-07-0205/03793449 з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якою виявлено порушення п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 і за наслідками якої нараховано 0,00 грн єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі пункту 3 частини 11 статті 25 Закону №2464 до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 3301,35 грн.

Згідно п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Отже за змістом вказаної норми штраф накладається у разі донарахування єдиного внеску.

Оскільки відповідно до рішення №2527/ про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від квітня 2021 року єдиний внесок не донараховано, підстави для застосування штрафу, передбачені п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 відсутні. Отже вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо застосування штрафу у сумі 181560 грн. за неподання звітів за формою 20-ОПП суд зазначає наступне.

Згідно п. 63.3 ст. 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 №1562/20300 (далі - Порядок №1562/20300).

Так, згідно п.8.1 Порядку №1562/20300 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно п. 8.2 Порядку №1562/20300 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Згідно п. 8.4 Порядку №1562/20300 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У повідомленні за формою №20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Суд зазначає, що основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Тобто, повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф. N 20-ОПП, подається до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування. Довідник об`єктів оподаткування розміщено на офіційному сайті ДПС України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі N 560/3008/19, яка враховується судом відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

Судом встановлено, що згідно п.3.3.6 акта перевірки у періоді з 01.10.2016 по 30.09.2019 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, СТОВ «Іскра» проводило державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, проте не подало 1705 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. Також несвоєчасно подано 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП.

Згідно п.п. 164.2.2 п. 64.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 171.2 ст. 171 та п. 176.2 «а» ст. 176 ПК України позивач як податковий агент зобов`язаний нараховувати, утримати та сплатити (перераховувати) до бюджету податок з доходу у вигляді орендної плати за землю.

Отже орендовані земельні ділянки є об`єктами, які пов`язані з оподаткуванням, тому у разі їх оренди позивач зобов`язаний подати контролюючому органу повідомлення за формою №20-ОПП.

Позивач не заперечує ті обставини, що не подав 1705 та несвоєчасно подав 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, отже штрафні санкції у сумі 181500 грн застосовані до нього на законних підставах, тому податкове повідомлення-рішення №2535/ від 02.04.2021 року є законним і скасуванню не підлягає.

Щодо застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн за подання розрахунку 1-ДФ з недостовірними відомостями (помилками) та не у повному обсязі за 1-4 квартал 2017, 1, 3, 4 квартал 2108, 3, 4 квартал 2019 суд зазначає наступне.

Згідно п. п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;

П. 46.1 ст. 46 ПК України передбачає, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно п. 51.1 ст. 51 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Згідно п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Судом встановлено, що згідно п. 3.1.4.2.1 акта перевірки встановлено, що у Податковому розрахунку за формою №1-ДФ інформація відображалась не у повному обсязі, а саме: СТОВ «Іскра» допущено помилки при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта», в якій згідно вимог Порядку заповнення відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація у податковому розрахунку. Всього встановлено 80 порушень, перелік яких зазначений у вказаному пункті.

Також за перевірений період не відображено інформацію про надані фізичним особам суми поворотної фінансової допомоги, а саме: згідно додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником, відображається під ознакою «153».

За вказані порушення податковим повідомленням-рішенням №2537/ від 02.04.2021 року до позивача на підставі п. 119.1 ст. 119 ПК України застосовано штраф у сумі 1 020 грн.

У судовому засіданні представник позивача наявність вказаних порушень визнав.

Згідно п. 119.1 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №2537/ від 02.04.2021 року про застосування штрафу у сумі 1020 грн прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов є частково обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме:

- підлягає частковому скасуванню податкове повідомлення-рішення №2531/ від 02.04.2021 на суму 292 032 грн. у сумі 86 999,00 грн;

- підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення №2532/ від 02.04.2021 на суму 14465 грн. 56 коп, №2533/ від 02.04.2021 на суму 8500 грн.; №2534/ від 02.04.2021 на суму 232385 грн. 86 коп.; №2530/ від 30.06.2021 на суму 5043346 грн.; №5209/ від 01.07.2021 на суму 4827 грн. 59 коп, №5210/ від 01.07.2021 на суму 70647 грн. 70 коп та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2527/ на суму 3301 грн. 35 коп.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Інші доводи сторін не мають значення для справи, тому суд не надає їм правової оцінки.

Беручи до уваги положення частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача здійснені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Так, при поданні позову за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2531/ від 02.04.2021 позивач сплатив 4380 грн. 48 коп. судового збору. Враховуючи, що позов в цій частині задоволено у сумі 86999грн, підлягає стягненню на користь позивача 1304,94 грн. Розрахунок: 86999х100/292032=29,79%. 4380,48х29,79%=1304,94 грн.

За позовні вимоги про оскарження податкових повідомлень-рішень №2532/ від 02.04.2021, №2533/ від 02.04.2021, №5209/ від 01.07.2021, №5210/ від 01.07.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій №2527/ позивач сплатив за кожне 2270 грн. судового збору, всього 11350 грн. Розрахунок: 2270х5=11350 грн.

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2534/ від 02.04.2021 позивач сплатив 3479 грн. 79 коп. судового збору.

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2530/ від 30.06.2021 позивач сплатив 22700 грн. судового збору.

Отже на користь позивача підлягає стягненню 38834,73 грн. судового збору. Розрахунок: 1304,94+11350+22700+3479,79=38834,73 грн.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2531/ від 02.04.2021 на суму 292 032 грн. частково, в сумі 86 999,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2532/ від 02.04.2021 на суму 14 465 грн. 56 коп.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2533/ від 02.04.2021 на суму 8500 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2534/ від 02.04.2021 на суму 232 385 грн. 86 коп.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2530/ від 30.06.2021 на суму 5 043 346 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №5209/ від 01.07.2021 на суму 4827 грн. 59 коп.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №5210/ від 01.07.2021 на суму 70 647 грн. 70 коп.;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2527/ на суму 3301 грн. 35 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» (вул. Центральна. Буд 2А, с. Байбузи, Черкаський район, Черкаська область, 19617, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 38 834 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні73 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 березня 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО