Справа № 460/46/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2022 року м. Рівне №460/46/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
16 березня 2022 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача. Вказана заява обгрунтована тим, що з відзиву позивачу стало відомо про призначення йому пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, а відтак позовні вимоги в частині незарахування періоду роботи та зайняття підприємницькою діяльністю звернені до неналежного відповідача. А ще просив поновити пропущений строк звернення до суду з вказаною заявою, зазначаючи причиною пропуску вказаного строку звернення введення воєнного стану на території України.
Суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення заяви про зміну предмета позову, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадженння.
При цьому, частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частинами 6 та 7 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Суд звертає увагу, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним клопотанням. Однак, як зазначалося вище по тексту ухвали, позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним клопотанням аргументуючи неможливість подання такої заяви вчасно у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним клопотанням.
З огляду на наведене, судом встановлено, що заява про зміну предмета позову та залучення співвідповідача подана позивача з дотриманням вимог статтей 47,48 КАС України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 47, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.
Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та залучення співвідповідача в адміністративній справі № 460/46/22 прийняти до розгляду.
Розгляд справи почати спочатку. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк