Справа № 340/3371/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3371/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану у відповідності до статті 383 КАС України по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №2779/1 від 31.05.2021 року виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплат пенсії на підставі довідки №2779/1 від 31.05.2021 року, виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, в розмірі 83% розміру відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже здійснених виплат.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №340/3371/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2779/1 від 31.05.2021 року; зобов`язано ГУ ПФУ України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2779/1 від 31.05.2021 року з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 18.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії, на підставі довідки №2779/1 від 31.05.2021 року, із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 83% на 70% суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату мені пенсії , на підставі довідки №2779/1 від 31.05.2021 року виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вказану вище заяву позивача, оцінивши надані до неї докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №340/3371/21 зобов`язано ГУ ПФУ України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2779/1 від 31.05.2021 року з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року у справі №340/80/19 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 83 % до 70 % грошового забезпечення та зобов`язано пенсійний орган провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 83 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Відтак, чекаючи на виконання рішення суду від 29.09.2021 року у справі №340/3371/21 відповідачем, позивач мав легітимні очікування розраховувати на те, що такий перерахунок буде здійснений на підставі чинного законодавства та з обов`язковим врахуванням вже встановлених судом фактів та обставин, правовідносини щодо яких вже були предметом спору.

Однак, при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №340/3371/21 ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило обрахунок пенсії позивача із застосуванням 70 % розміру грошового забезпечення, а не з встановленого йому розміру в 83 %.

Так, листом від 01.12.2021 року №9173-9243/С-04/8-1100/21 ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що перерахунок його пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №340/3371/21 проведено виходячи з 70% грошового забезпечення.

Разом з тим, здійснюючи перерахунок пенсії позивача пенсійним органом поза увагою залишено зміст рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року у справі №340/80/19, яке безпосередньо стосується відсоткового розміру пенсії позивача, де судом наголошено на тому, що належна позивачеві пенсія повинна обраховуватись з 83 % грошового забезпечення.

З огляду на частини 1, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 р. у справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Суд вважає, що відповідачем в процесі виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №340/3371/21 під час перерахунку пенсії позивача допущено порушення в частині здійснення такого перерахунку з 01.04.2019 року виходячи з розміру 70 %, а не з розміру 83 % грошового забезпечення, як встановлено законодавством та рішенням суду, а тому заява позивача, подана у порядку статті 383 КАС України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №340/3371/21 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, допущені при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №340/3371/21, в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з розміру 70 % грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 шляхом виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №340/3371/21 в спосіб здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року виходячи з розміру 83 % грошового забезпечення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук