Справа № 260/149/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

28 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/149/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕС-УКРАЇНА" до Перечинська міська рада Закарпатської області про про визнання протиправним та скасування рішень, В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕС-УКРАЇНА" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, яким просить визнати протиправними та скасувати:

1)п.3 і п.3.1 рішення Перечинської міської ради від 14.05.2019 року № 492 "Про проведення інвентаризації земельних ділянок в м.Перечин"; 2) рішення Перечинської міської ради від 10.10.2019 року № 619 "Про внесення змін в рішення 1 пленарного засідання 10 сесії Перечинської міської ради VII скликання №492 від 14.05.2019 року" ;3) рішення Перечинської міської ради від 06.07.2021 року № 242 " Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель".

Позовні вимоги мотивовано тим, що Рішенням Перечинської міської ради № 362 від 11.10.2018 року позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівлею колишнього заводу "Стеатит" за адресою в м. Перечин, Ужанська.33, після чого було замовлено роботи по виготовленню проекту землеустрою. Однак, після запитів адвоката на електронну адресу позивача було направлено оскаржувані рішення та повідомлено, що висновок про погодження проекту землеустрою був скасований на підставі оскаржуваних рішень. А у листі Перечинської міської ради від 19.09.2019 року було розяснено, що будівля розташована біля комунальної автостоянки загального користування і для недопущення незаконного вилучення земельної ділянки під автостоянкою міська рада просила Відділ містобудування не погоджувати проект землеустрою. Дії по скасуванню висновку позивач вважав незаконним, так як спірною земельною ділянкою позивач користувався багато років, оскаржив їх до суду, і рішенням ЗОАС у справі № 260/2708/20 позовні вимоги були частково задоволено: визнано протиправними дії Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Перечинської РДА щодо повідомлення Перечинську міську раду про скасування висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "СЕС-УКРАЇНА" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, виданого відділом за №112 від 25.07.2019.. Визнано протиправним та скасувати рішення Перечинської міської ради від 06.02.2020 №717 "Про внесення змін в рішення 7 сесії 7 скликання 3 пленарного засідання №362 п. 3 від 11.10.2018 "Про надання та відмову у наданні земельних ділянок в оренду".

Позивач зазначає, що отримавши у грудні відповідь на адвокатський запит, позивач отримав оскаржувані рішення, які свідчать , що відповідач вжив заходи щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку , не залучивши та не повідомивши про це позивача.

Ухвалою ЗОАС від 26 січня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС-УКРАЇНА" до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішень. Зобов`язано Перечинську міську раду Закарпатської області надати суду : докази оприлюднення оскаржуваних рішень та їх проектів; всі матеріали, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Дану ухвалу позивачем отримано представником позивача на електронну адресу 27.01.22 року, позивачем на поштову адресу 04.02.22 року. 08 лютого 2022 року до суду на виконання ухвали суду відповідачем подано Заяву про надання доказів з додатками та повідомлено, що проекти оскаржуваних рішень та самі рішення оприлюднено на офіційному сайті відповідача (скріншоти додаються). 15 лютого 2022 року суду надійшов Відзив відповідача, де він заперечує позовні вимоги, мотивуючи тим, що при прийнятті оскаржуваних рішень Перечинська міська рада ніяким чином не порушила права позивача, так як технічною документацією щодо інвентаризації не передбачено накладення земельної ділянки на земельну ділянку під будівлю позивача., а як власник комунальної автостоянки відповідач має право розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності. Також відповідач звертає увагу, що проведення інвентаризації жодним чином не повязане з наданням дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а оскаржуваним рішенням проводилася інвентаризація земель виключно під комунальною автостоянкою загального користування, а землі під будівлею позивача інвентаризації не підлягали.

Згідно інформації із сайту Укрпошти позивач отримав відзив у смт.Перечин 11.02.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням ЗОАС від 13 січня 2021 року(набуло законної сили 22.02.2021 року) у справі № 260/2708/20 судом встановлено, що у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС-УКРАЇНА" (далі ТОВ "СЕС-УКРАЇНА") перебуває будівля прохідної площею 117 кв.м, розташована за адресою: вул. Ужанська, буд. 33, м. Перечин, Закарпатська область, 89200 (арк. спр. 18, т. 1).

10 вересня 2018 року ТОВ "СЕС-УКРАЇНА" звернулося до Перечинського міського голови із заявою про надання в оренду з правом викупу земельної ділянки площею 0,12 га, на якій знаходиться будівля колишньої прохідної заводу «Стеатит» за адресою: вул. Ужанська, буд. 33, м. Перечин, Закарпатська область, 89200 (арк. спр. 15, т. 1).

Як вбачається з довідки відділу у Перечинському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №31-7-0.24-108/169-19 від 15.04.2019, земельна ділянка за адресою: вул. Ужанська, буд. 33, м. Перечин, Закарпатська область, 89200 відноситься до земель промисловості (арк. спр. 77, т. 1).

За результатами розгляду поданої заяви п. 3 рішенням 7 сесії VII скликання Перечинської міської ради від 11.10.2018 №362 ТОВ "СЕС-УКРАЇНА" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під будівлею колишньої прохідної заводу «Стеатит», яка знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська, буд. 33 (арк. спр. 16, т. 1).

14 травня 2019 року Перечинською міською радою прийнято рішення № 492"Про проведення інвентаризації земельних ділянок", в якому зазначено наступне:

З метою формування земельних ділянок, визначення їх угідь, встановлення кількісних та якісних характеристик, а також віднесення їх до певних категорій земель, відповідно до ст. 79-1 ЗКУ, ст.ст.21,22,35,57 ЗУ"Про землеустрій", статті 21 ЗУ "Про державний земельний кадастр", Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого ПКМУ "Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель" № 513 від 23.05.2012, керуючись п. 34 ч.1 ст.26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.12 ЗКУ та ст. 19 ЗУ "Про землеустрій" та врахувавши висновки постійної депутатської комісії міської ради з питань земельних відносин, архітектури та мітобудування, міська рада вирішила:

-п.3. Провести інвентаризацію земельної ділянки, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська навпроти Перечинської автостанції (для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови)

- п.3.1.Надати виконавчому комітету Перечинської міської ради дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови), яка розташована в м.Перечин. вул.Ужанська, навпроти Перечинської автостанції з подальшим формування даної земельної ділянки.

15 травня 2019 року рішення було оприлюднено на сайті Перечинської міської ради згідно скріншоту від 02.02.2022 року.

10 жовтня 2019 року Перечинська міська рада прийняла Рішення № 619 "Про внесення змін в рішення 1 пленарного засідання 10 сесії Перечинської міської ради № 492 від 14 травня 2019 року" наступного змісту:

Відповідно до вимог статей 12,19,79-1,91,125-126,128 ЗКУ, керуючись ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування" в Україні", розглянувши звернення фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб та доданих до них документів, врахувавши висновки постійної депутатської комісії, міська рада вирішила:

- Внести зміни в рішення 1 пленарного засідання 10 сесії Перечинської міської ради № 492 від 14 травня 2019 року, виклавши пункти 3 і 3.1. даного рішення в такій редакції :

"3. Провести інвентаризацію земельної ділянки площею 0,1405 га, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська навпроти Перечинської автостанції.

3.1. Надати виконавчому комітету Перечинської міської ради дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площю 0,1405 га, яка розташована в м.Перечин, вул.Ужанська навпроти Перечинської автостанції з подальшим формуванням даної земельної ділянки.

10 жовтня 2019 року рішення було оприлюднено на сайті Перечинської міської ради згідно скріншоту від 02.02.2022 року.

06 липня 2021 року Перечинська міська рада прийняла Рішення № 242 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" наступного змісту:

- З метою визначення угідь, встановлення кількісних та якісних характеристик земельних ділянок комунальної власності, віднесення їх до певних категорій земель, а також державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки, відповідно до ст. 79-1 ЗКУ, статей 21,22.35,57 ЗУ "Про землеустрій", статті 21 ЗУ "Про державний земельний кадастр", Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого ПКМУ "Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель" № 513 від 23.05.2021, керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 13 ЗКУ та ст. 19 ЗУ "Про землеустрій" та висновки постійної комісії депутатської комісії міської ради з питань земельних відносин, архітектури та містобудування та житлово-комунального господарства, вирішила

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель ( 18.00-землі загального користування) площею 0,1405 га, яка розташована в м.Перечин, вул. Ужанська, навпроти Перечинської автостанції .

2. Зареєструвати за Перечинською міською радою право комунальної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою м.Перечин. вул.Ужанська, навпроти Перечинської автостанції.

3. Виконавчому комітету Перечинської міської ради здійснити організаційні заходи щодо реєстрації права комунальної власності за Перечинською міською радою на земельну ділянку.

12 липня 2021 року рішення було оприлюднено на сайті Перечинської міської ради згідно скріншоту від 02.02.2022 року.

У відповідності до ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі належних та допустимих доказів суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки оскаржувані рішення від 14 травня 2019 року та від 10.10.2019 року були оприлюднені на офіційному сайті відповідача відповідно 15 травня 2019 року та 10 жовтня 2019 року.

Посилання представника позивача на те, що про оскаржувані рішення вони узнали тільки в середині листопада 2021 року у відповідях на адвокатські запити не спростовує наявності факту оприлюднення оскаржуваних рішень та свідчить про відсутність поважних причин пропуску строків звернення, оскільки відповідач на запит адвоката зобовязаний був надати документи, про які було вказано у запиті, а висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення, зроблений судом під час відкриття провадження у даній справі був передасним.

Суд акцентує увагу на змісті постанови ВС від 31.03.2021 р. у справі 240/12017/19, у якій Суд відступив від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду.

У даній постанові ВС вказав, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 320/3307/21 зазначив: "Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень... ...Надаючи оцінку зазначеним позивачем підставам пропуску строку на предмет їх поважності, суди зазначили, що вони не свідчать по об`єктивну неможливість реалізації позивачем свого права звернення до суду у передбачений КАС України строк.

Так, питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто це залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В статті 123 КАСУ встановлено :

-ч.3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

-ч.4 Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 240 ч.1 п.8 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 240,248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕС-УКРАЇНА" до Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішень в частині визнати протиправними та скасуватип.3 і п.3.1 рішення Перечинської міської ради від 14.05.2019 року № 492 "Про проведення інвентаризації земельних ділянок в м.Перечин" та рішення Перечинської міської ради від 10.10.2019 року № 619 "Про внесення змін в рішення 1 пленарного засідання 10 сесії Перечинської міської ради VII скликання №492 від 14.05.2019 року" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова