Справа № 521/19378/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/16/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

04 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови серії ОДП0572101, від 08.11.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови по справі серії ОДП0572101, від 08.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ОДП0572101, від 08.11.2021 року.

Позивач у своєму позові до суду вказує, що 08.11.2021р. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія ОДП0572101, від 08 листопада 2021 року, відповідно до якої 08.11.2021р. о 11:44 год. за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 32

зафіксовано транспортний засіб CHERY TIGGO 4 номерний знак НОМЕР_1 та встановлено, що особа, яка керувала вказаним транспортним засобом порушила правила зупинки (стоянки), чим порушила вимоги п. 15.9 г ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 122 КУпАП та на неї, як на власника транспортного засобу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн.

Однак, вона - ОСОБА_1 , на момент скоєння адміністративного

правопорушення перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , а в цей час транспортним засобом керувала інша особа.

Проте, на підтвердження вказаного, нею не долучено жодного доказу.Отже, позивачу на підтвердження вказаного нею, необхідно долучити докази.

Крім того, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Правовий аналіз наведених норм законодавства вказує на те, що процесуальним законодавством встановлений порядок оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме: до вищестоящого органу або безпосередньо до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла на адресу Малиновського районного суду м. Одеси 23.11.2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, матеріали справи не містять, що в свою чергу унеможливлює вирішення суддею питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Отже, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи заяву про поновлення строку та докази поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, в порушення встановлених процесуальним законодавством норм, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, Не додано і документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей зазначений судом недолік позову.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови серії ОДП0572101, від 08.11.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук