Справа № 560/19989/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ДП "Нігинський кар`єр" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 25 859 420,14 грн. за рахунок майна ДП «Нігинський кар`єр» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що у ДП «Нігинський кар`єр» рахується податковий борг в сумі 25 859 420,14 грн. Здійснені податковим органом заходи, направлені на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Ухвалою від 24.01.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що майно ДП «Нігинський кар`єр», яке описане в податкову заставу, належить до основних засобів, що забезпечують ведення виробничої діяльності, частка державної власності в статутному капіталі відповідача становить 100%, тому відсутні підстави для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. Позивач для доведення обставин відсутності коштів на рахунках відповідача у банках не надав жодних документів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем, відкритих відповідачем у всіх фінансових установах, та про які відомо податковому органу та не надав доказів, які б свідчили про неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів відповідача. Відповідач просить відмови у задоволенні позову.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Згідно довідки про наявність податкового боргу у платника податків станом на 08.12.2021 року у відповідача наявний податковий борг по платежах до бюджету в сумі 25859420,14 грн., в тому числі податковий борг в сумі 2931289,54 грн., що підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/20/19 від 26.02.2019 року про стягнення податкового боргу в сумі 2931289,54 грн., копіями корінців вручених першої податкової вимоги форми «Ю» №1/871 від 21.12.2004 та другої податкової вимоги форми «ІО» №2/38 від 21.01.2005, іншими документами доданими до позовної заяви.

На підставі вказаного судового рішення позивачем надіслані інкасові доручення (розпорядження) для стягнення податкового боргу до банківських установ: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві № 2274, 2275 від 18.10.2021; Казначейство України № 2515, 2520, 2521 від 12.11.2021, №2479, 2472, 2462, 2452, 2477, 2478, 2469, 2383, 2467, 2468, 2459 від 08.11.2021 та 2390, 2388, 2389 від 25.10.2021; АТ «ОТП БАНК» №2482 від 08.11.2021.

Проте інкасові доручення (розпорядження) повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Водночас, позивачем було прийнято рішення № 82 від 10.10.2012 про опис майна у податкову заставу, яке вручено платнику податків 12.10.2012.

У подальшому податковим керуючим проведено опис майна відповідача у податкову заставу згідно акту опису майна №137/22-01-13-04-14 від 03.12.2021, зокрема 20 одиниць транспортних засобів (детальна характеристика, марка та номерний знак кожного зазначені в акті опису).

07.12.2021 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження за №29548564 на підставі зазначеного акту опису майна, вид обтяження - податкова застава.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Підпунктами 88.1-88.2 статті 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до положень підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника.

Суд враховує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/20/19 від 26.02.2019 позивач вчинив необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника, зокрема виставлені банківським установам відповідні інкасові доручення, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках, або наявності коштів, які не можуть бути спрямовані на стягнення на підставі таких доручень.

Таким чином, позивач вжив всі можливі і необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення такого боргу.

Податкова застава підтверджена витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актом опису майна №137/22-01-13-04-14 від 03.12.2021.

Отже, контролюючим органом дотримано встановлений порядок звернення до суду з вимогою надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Оскільки витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, відповідно до ч.2 ст.139 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області на погашення суми податкового боргу Державного підприємства «Нігинський кар`єр» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі відповідно до акту опису майна від 03.12.2021 №137/22-01-13-04-14.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Державне підприємство "Нігинський кар`єр" (вул. Радянська, 1а, с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32322 , код ЄДРПОУ - 00373741)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький