Справа № 160/16779/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Справа №160/16779/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Шульги Олексія Івановича про виправлення описки у рішенні суду №160/16779/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.06.2021 №33/24/С-602.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 01.06.2021 №33/24/С-602 та виплатити заборгованість, із урахуванням виплачених сум.

21 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся із заявою (вх.№18899/22) позивач, в якій просив виправити описку у резолютивній частині рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року заяву позивача задоволено та ухвалено:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №160/16679/21, замінивши у резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

17 березня 2022 року на адресу суду від представника позивача Шульги Олексія Івановича надійшла аналогічна заява вх.№21847/22, в якій останній просить знову замінити у резолютивній частині рішення РНОКПП позивача.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року вже виправлено допущено описку у рішенні, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Шульги Олексія Івановича про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/16679/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Шульги Олексія Івановича про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/16679/21 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник