Справа № 160/27313/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 р. Справа № 160/27313/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки №55/11/К-398/577 від 28.07.2020 р., яка надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області та включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9020,00 грн., оклад за військовим званням - 1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (45%) - 4725,00грн., надбавка за виконання особливих завдань (29%) - 4415,25 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1353.00 грн. доплата за службу в оперативних підрозділах залучених до участі в оперативно-розшукової діяльності (10%) 902,00 грн., премія - 10 %, Усього для обчислення пенсії - 22797,25 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки №55/11/К-398/577 від 28.07.2020 р., яка надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області та включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9020,00 грн., оклад за військовим званням 1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (45%) - 4725,00 грн., надбавка за виконання особливих завдань (29%) - 4415,25 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1353.00 грн. доплата за службу в оперативних підрозділах залучених до участі в оперативно-розшукової діяльності (10%) - 902,00 грн., премія - 10%, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 15.03.2012 року є пенсіонером Служби безпеки України, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. Загальна вислуга років складає 29 років, розмір пенсії - 77 % від сум грошового забезпечення. У квітні 2018 року відповідачем проведено перерахунок відповідно до постанови КМУ №704 та постанови КМУ №103, що призвело до протиправного зменшення відсоткового розміру пенсії з 77% до 70%. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №160/4429/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії позивачу зменшення розміру пенсії за вислугу років з 77% на 70% грошового забезпечення. В подальшому, Управлінням СБУ у Дніпропетровській області видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №№55/11/К-398/577 від 28.07.2020 р. Позивач зазначає, що 10.11.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із запитом щодо причин неврахування додаткових видів грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії на підставі №55/11/К-398/577 від 28.07.2020. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що для проведення пенсії на підставі нової довідки немає законних підстав. Позивач вважає дії відповідача щодо не проведення перерахунку на підставі оновленої довідки протиправними, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позову.

13.01.2022 позивачем усунено недоліки позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27313/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 направлена сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками у паперовому вигляді та отримана ним 01.02.2022, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Обґрунтувань неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було.

При цьому, за приписами ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України як пенсіонер СБУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (вислуга 29 років (календарних - 22), пенсійна справа - (СБУ), пенсія призначена у розмірі 77% сум грошового забезпечення (протокол від 15.03.2012).

З 01.01.2018 року пенсійним фондом здійснено перерахунок пенсії позивачу у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», та довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 10.04.2018 №55/11/202/136, виходячи із вказаних у ній наступних складових: посадового окладу - 9020,00грн.; окладу за військовим званням - 1480,00грн.; надбавки за вислугу років (45%) - 4725,00грн., всього для обчислення пенсії - 15225,00грн., враховуючи основний розмір пенсії (70% грошового забезпечення).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, зокрема, в частині визначення складових грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія при її перерахунку, набрало законної сили 05.03.2019.

21.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адміністративна справа №160/4429/20) з вимогами визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2018 року з 77% до 70% сум грошового забезпечення та зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсій з 05.03.2019 року ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №160/4429/20 позовну заяву задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 зменшення розміру пенсії за вислугу років з 77% на 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням загального розміру призначеної пенсії із розрахунку 77 відсоток від грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі № 160/4429/20 набрало законної сили 07.08.2020.

28.07.2020 року на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області складено довідку було складено позивачу довідку №55/11/К-398/577 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до довідки №55/11/К-398/577 від 28.07.2020 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою («нач.отдела в Центральн.управлінні») станом на 05.03.2019 згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 складається з таких складових та у таких розмірах:

- посадовий оклад - 9020,00 грн.,

- оклад за військовим званням - 1480,00 грн.,

- надбавка за вислугу років (45%) - 4725,00 грн.,

- надбавка за виконання особливих завдань (29%) - 4415,25 грн.,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1353,00 грн.,

- доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які співробітничають з особами залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності (10%) - 902,00 грн.,

- премія (10%) - 902,00 грн., усього - 22797,25 грн.

03.11.2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адміністративна справа №160/14351/20) із позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28 липня 2020 року за № 55/11/К-398/577 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28 липня 2020 року за № 55/11/К- 398/577 у розмірі 77 % грошового забезпечення, яке складається з: посадовий оклад - 9020,00 грн.; оклад за військовим званням 1480,00 грн.; - надбавка за вислугу років 4725,00 грн.; - надбавка за виконання особливих завдань 4415,25 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1353,00 грн.; - доплата військовосл. операт. підрозділів 902,00 грн.; - премія 902,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №160/14351/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2020 року про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 та неприйняття за результатами її розгляду відповідного рішення. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо повернення ОСОБА_1 довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 без виконання. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2020 року про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 та прийняти рішення за результатами її розгляду із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №160/14351/20 набрало законної сили 25.01.2021.

10.11.2021 представник позивача адвокат Мацков А.А. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із запитом щодо причин не врахування додаткових видів грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577.

Листом від 19.11.2021 №0400-010202-8/151921 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило представнику позивача, що для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 немає законних підстав.

В обґрунтування такого рішення відповідачем у листі від 19.11.2021 №0400-010202-8/151921 зазначено, що умови проведення перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 були передбачені пунктами 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». 05.03.2019 набрало чинності рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 №826/3858/18, яке Шостим апеляційним адміністративним суду від 05.03.2019 залишено без змін, яким вирішено визнати протиправними та нечинними пункти 1-2 Постанови №103. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24,12,2019 № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» пункти 1-2 Постанови № 103 виключено. Враховуючи зазначені норми, законних підстав для перерахунку пенсії немає.

29.11.2021 представник позивача адвокат Мацков А.А. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577.

Листом від 22.12.2021 №45698-37649/К-01/8-0400/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило представнику позивача, що для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 немає законних підстав.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/К-398/577 від 28.07.2020 р., звернувся до суду із цим позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 2, 3 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу викладених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №640/15623/19.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Також, відповідно до вимог частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Такі спеціальні правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Тому вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні за новим позовом розгляду не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.01.2021 у справі №640/13599/20.

Також, Верховним Судом в постанові від 24.09.2020 року у справі №640/15623/19 було зазначено, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що 03.11.2020 позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адміністративна справа №160/14351/20) позовними вимогами: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28 липня 2020 року за № 55/11/К-З98/577 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення; та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28 липня 2020 року за № 55/11/К- 398/577 у розмірі 77 % грошового забезпечення, яке складається з: посадовий оклад - 9020,00 грн.; оклад за військовим званням 1480,00 грн.; - надбавка за вислугу років 4725,00 грн.; - надбавка за виконання особливих завдань 4415,25 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1353,00 грн.; - доплата військовосл. операт. підрозділів 902,00 грн.; - премія 902,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №160/14351/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2020 року про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 та неприйняття за результатами її розгляду відповідного рішення. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо повернення ОСОБА_1 довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 без виконання. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2020 року про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 та прийняти рішення за результатами її розгляду із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №160/14351/20 набрало законної сили 25.01.2021 та є обов`язковим до виконання.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №160/14351/20 було видано виконавчий лист 16.02.2021.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що звертався до відповідача із запитом щодо причин не врахування під час перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 додаткових видів грошового забезпечення та із заявою від 29.11.2021 про перерахунку на підставі цієї довідки з 01.04.2019.

Проте, з отриманням листа-відповіді відповідача 19.11.2021 №0400-010202-8/151921 щодо причин неналежного перерахунку на підставі довідки від 28.07.2020 року № 55/11/К-398/577 та листа від 22.12.2021 №45698-37649/К-01/08-0400/21 не виникає нового спору.

Спірні правовідносини між сторонами щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки №55/11/К-398/577 від 28.07.2020 р. з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії, вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду.

Крім того, на думку суду, неможливість оцінки протиправності дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки №55/11/К-398/577 від 28.07.2020 в окремому позовному провадженні обумовлена наявністю механізму захисту порушеного права в рамках розгляду справи № 160/14351/20, в якій судом вже зроблено правовий висновок про те, що з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ», визнавши необґрунтованість та протиправність доводів відповідача про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсії на підставі отриманої довідки від 28.07.2020 року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повторно наголосити, що порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини 5 статті 383 КАС України, відповідно до якої розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, вирішується судом протягом 10 днів з дня її отримання.

Відповідно до частини 6 цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви суд може постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання зазначеного раніше судового рішення у справі №160/14351/20 порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого предмету спору (перерахунок пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки №55/11/К-398/577 від 28.07.2020 з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії) і між тими самим сторонами, то наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238, ст. 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № 160/27313/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя М.М. Бухтіярова