Справа № 440/2006/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2006/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 ОСОБА_2 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки щодо складових грошового забезпечення поліцейського на відповідній посаді з 01.12.2019, зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі цієї довідки з 01.12.2019.

Ухвалою судді від 08 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання до суду доказів протиправної бездіяльності відповідача.

22.03.2022 до суду надійшла заява позивача від 03.03.2022 про виконання вимог ухвали від 08.02.2022, до якої позивач додав квитанцію відділення поштового зв`язку на підтвердження факту направлення 31.01.2022, за його твердженням, на адресу відповідача копії заяви про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, яка була вручена адресату лише 02.02.2022.

Цим самим позивач підтвердив припущення суду відносно відсутності публічно-правового спору на момент звернення до суду з позовом, оскільки доказів існування рішення відповідача на момент звернення до суду, а тим більше ознак бездіяльності, якими б могли бути порушені права позивача, той суду так і не надав.

Таким чином позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, доказів протиправної бездіяльності відповідача ОСОБА_2 не надав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун