Справа № 540/5722/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/5722/21
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Херсон;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

24.11.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року та у здійсненні перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу період роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року та у здійсненні перерахунку пенсії, починаючи з 21.07.2021 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та одержує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вказує, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» його трудовий стаж підтверджується належним чином оформленими записами трудової книжки, проте відповідач без наведення належних правових підстав відмовляє у задоволенні вимог щодо зарахування до страхового стажу повного періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» та у здійсненні перерахунку пенсії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи на Відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року та у здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.08.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.

Проаналізувавши положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески покладається на страхувальника незалежно від фінансового стану платника. В свою чергу, позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З огляду на те, що трудовий стаж позивача за спірний період підтверджений належними відомостями, а несплата страхових внесків не може мати негативні наслідки для пенсіонера, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій органу пенсійного фонду, наявність підстав для його зобов`язання вчинити відповідні дії в судовому порядку.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та обставинам справи і помилково не враховано, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

Апелянт вказує, що за спірний період роботи позивача відсутня інформація щодо нарахування та сплати внесків відкритим акціонерним товариством, а обставини щодо не поширення на позивача наслідків несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не знаходять свого правового підтвердження. Таким чином, відповідач діяв правомірно і в межах своїх повноважень, а тому підстави для задоволення позову у суду першої інстанції були відсутні.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, позивач з 28.05.2019 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та одержує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до відомостей трудової книжки позивач з 29.10.1981 року по 01.10.2012 року працював у Відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат».

Згідно даних Індивідуальних відомостей про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, до страхового стажу ОСОБА_1 не включено періоди роботи на вказаному підприємстві з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року.

21.07.2021 року позивач звернувся в Управління із заявою, в якій просив зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року у Відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Розглянувши заяву, Управління відмовило у задоволенні вказаних вимог, про що повідомило листом від 04.08.2021 року №5307-5213/М-02/8-2100/21.

Як на підставу для залишення вимог заявника без задоволення, територіальний орган пенсійного фонду послався на те, що страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року підприємством сплачено по липень 2006 року включно, єдиний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по березень 2011 року. Отже, страховий стаж працівника підлягає зарахуванню лише за відповідні періоди.

Не погоджуючись із діями відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.03.2003 року №1058-ІV передбачено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Вказані положення закону кореспондуються із приписами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Під час вирішення спору по суті судом першої інстанції правильного враховано, що страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у ст. 11 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов`язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав.

Зокрема ч. 1 ст. 113 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Частиною 1 ст. 16 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV передбачено право застрахованої особи отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов`язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV).

Відповідно до ст. 106 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство страхувальник, в якому працює позивач, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, неналежне виконання підприємством своїх обов`язків щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не може мати негативних наслідків для позивача у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Виходячи з обставин справи у цій справі, апеляційний суд враховує, що оспорюваний трудовий стаж підтверджується даними трудової книжки позивача.

Вказані дані трудової книжки містять посилання на відповідні накази по підприємству, скріплені печаткою підприємства та засвідчені підписом відповідальної особи.

Наведені дані є основними під час призначення пенсії та підлягали зарахуванню органом пенсійного фонду до страхового стажу позивача.

Враховуючи викладене, оскільки на підтвердження страхового стажу позивачем представлено належні відомості, а доводи відповідача про відсутність обставин для перерахунку пенсії є необґрунтованими та не відповідають чинному законодавству, колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними.

З огляду на наведене, оскільки судом першої інстанції повною мірою з`ясовані обставини справи, висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв