Справа № 160/20853/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/20853/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі №160/20853/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку 26.01.2022 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 28.01.2022 у даній справі визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник В.В., судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

23.02.2022 за запит судді-доповідача до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/20853/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 у адміністративній справі №160/20853/21 суддею-доповідачем визначено Семененка Я.В.

Апеляційна скарга відповідача за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження. Апеляційну скаргу на вказане судове рішення відповідачем подано 26.01.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на підставі положень ч.2 ст.295 КАС України, зазначаючи те, що повний текст оскаржуваного судового рішення до Управління надійшов через підсистему «Електронний суд» лише 05.01.2022.

З огляду на положення ч.2 ст.295 КАС України, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного тексту

оскаржуваного рішення, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021.

На підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов