Справа № 500/6257/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи,

продовження строку розгляду апеляційної скарги

23 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/6257/21 пров. № А/857/494/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Бучацької міської ради Тернопільської обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2021р. та додаткове рішення цього суду від 07.12.2021р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Бучацької міської ради Тернопільської обл. стосовно незатвердження їй проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0710, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,90 га в с.Курдибанівка на території Переволоцької сільської ради Чортківського району Тернопільської обл., та передачі такої у власність; зобов`язати відповідача затвердити позивачу проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0710, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,90 га в с.Курдибанівка на території Переволоцької сільської ради Чортківського району Тернопільської обл., та передати її у власність ОСОБА_1 ; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду (а.с.1-7).

Розгляд справи проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.72 і на звороті).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2021р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Бучацької міської ради Тернопільської обл. щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0710, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,90 га в с.Курдибанівка на території Переволоцької сільської ради Чортківського району Тернопільської обл.; зобов`язано Бучацьку міську раду Тернопільської обл. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0710, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,90 га в с.Курдибанівка на території Переволоцької сільської ради Чортківського району Тернопільської обл., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бучацької міської ради Тернопільської обл. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. (а.с.91-93).

29.11.2021р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) представник адвокат Пасічник А.З., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , скерував до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу (а.с.96-99).

Згідно додаткового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021р. заяву представника позивача задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бучацької міської ради Тернопільської обл. на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. (а.с.101-102).

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, їх оскаржила відповідач Бучацька міська рада Тернопільської обл., яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору та питання про стягнення витрат на правову допомогу, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.108-110).

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі № 460/11502/21 та призначено апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження на 09 год. 30 хв. 23.03.2022р. (а.с.130-131, 133-134).

На виконання вимог ст.301 КАС України апеляційним судом скеровані засобами поштового зв`язку на адреси сторін копії апеляційної скарги з додатками до неї, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Станом на 23.03.2022р. будь-які докази належного вручення вказаної кореспонденції позивачу ОСОБА_1 в матеріалах справи є відсутніми.

При цьому, копії апеляційної скарги, ухвал суду від 01.02.2022р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду були скеровані на помилкову адресу позивача, через що остання з об`єктивних причин не змогла їх отримати.

В цілях забезпечення можливості реалізації позивачем своїх процесуальних прав, а також усунення допущеної судом помилки під час відправки поштової кореспонденції, слід відкласти розгляд справи на інший час з одночасним повторним скеруванням копій вказаних процесуальних документів на правильну адресу позивача.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини» (Dilipak and Karakaya v. Turkey), заяви № 7942/05 та № 24838/05, п.77, від 04.03.2014р.). Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, п.119, ЄСПЛ 2016, та «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27.10.1993р., п.33, Серія А № 274). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, п.п.17 та 18, від 06.02.2001р.).

На національні суди покладено обов`язок з`ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (рішення у справі «Ганкін та інші проти Росії» (Gankin and Others v. Russia), заява № 2430/06 та інші, п.36, від 31.05.2016р.). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі «Заводнік проти Словенії» (Zavodnik v. Slovenia), заява № 53723/13, п.70, від 21.05.2015р., із подальшими посиланнями).

Звідси, розгляд справи апеляційним судом без здійснення спроб дізнатись, чи була апеляційна скарга та інші процесуальні документи вручені заявникам або чи були заявники повідомлені про апеляційні скарги будь-яким іншим чином, фактично позбавить останніх можливості надати зауваження щодо поданих у їхніх справах апеляційних скарг та призведе до невиконання апеляційним судом свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у ст.6 Конвенції принципу рівності сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів належного отримання позивачем ОСОБА_1 копій апеляційної скарги з додатками та процесуальних документів, колегія суддів приходить до переконливого висновку про необхідність відкладення розгляду справи із повторним скеруванням на адресу останньої вищевказаних документів.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначених причин, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним скеруванням на адресу позивача копій апеляційної скарги з додатками, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.2 ст.309, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Бучацької міської ради Тернопільської обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2021р. та додаткове рішення цього суду від 07.12.2021р. в адміністративній справі № 500/6257/21 на 09 год. 30 хв. 13.04.2022р., який здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).

Повторно скерувати на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи у порядку письмового провадження проінформувати учасників справи шляхом невідкладного скерування останнім копій цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
З. М. Матковська
Дата складання повного тексту судового рішення: 25.03.2022р.