Справа № 460/4230/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/4230/21 пров. № А/857/1159/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Приступи Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Зозулею Д.П. у м. Рівне у справі № 460/4230/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати відповідача переглянути виплату підвищення до пенсії за понаднормативний стаж на 1% за кожний рік роботи понад 20 років з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, що складає з 01.05.2020 року 14977 грн. 27 коп. (1% - 2246,59 грн.) та виплачувати її з 01.05.2020 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України. Суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суд першої інстанції прийняв неправильне рішення про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позов у цій справі та позов у справі № 460/4958/20 не є тотожними.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Апеляційний суд встановив те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі № 460/4958/20 визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 травня 2020 року підвищення до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 2023,95 грн. та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01 травня 2020 року підвищення до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії, в сумі 14977,27 грн. та з кількості років понаднормового стажу на момент проведення перерахунку. Це рішення набрало законної сили 02.02.2021 року після перегляду його в апеляційному порядку.

Предметом позову у цій справі є вимоги позивача визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати переглянути виплату до пенсії за понаднормовий стаж роботи на 1% за кожний рік роботи понад 20 років, виходячи із середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, що складає з 01.05.2020 року 14977,27 грн., один відсоток з яких складає 2246,59 грн. та виплачувати її з 01.05.2020 року.

Суд першої інстанції вважаючи, що ця справа та справа № 460/4958/20 є ідентичними, за своїм предметом, підставами та сторонами, застосував пункт 3 частини 1 статті 240 КАС України та залишив позовну заяву без розгляду.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що ця норма може бути застосована, у випадку, коли у цьому або іншому суді є справа розгляд якої незавершений і спір у такій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як у справі, що розглядається.

Водночас, апеляційний суд встановив, що розгляд справи № 460/4958/20, яку суд першої інстанції вважав ідентичною цій справі, завершився і у ній прийнято остаточне рішення.

Зважаючи на це, апеляційний суд вважає, що пункт 3 частини 1 статті 240 КАС України у спірних правовідносинах не може бути застосований. Тому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції помилкового залишив адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Тому, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити на продовження розгляду у суд першої інстанції, під час якого суду необхідно вирішити питання про можливість розгляду цієї справи з огляду на рішення у справі № 460/4958/20.

Зважаючи на те, що позивач у апеляційній скарзі просив задовольнити позов, то апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскільки питання по суті позову на цьому етапі не може бути вирішене.

Керуючись ч. 3 ст. 229, ст.ст. 240, 308, 310, 315, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/4230/21 скасувати, а справу № 460/4230/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 22.03.2022 року