Справа № 186/180/22
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/180/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Зігунова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Зігунова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою, не погоджуючись з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, винесеною 09 лютого 2022 року інспектором СРПП відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зігуновим Дмитром Юрійовичем.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тому приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв інспектор СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зігунов Д.Ю.

Зазначене відповідає положення п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частинами 2 та 3 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

На виконання зазначених норм Кабінетом Міністрів України видано Постанову №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», відповідно до якої утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Тому, виносячи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, інспектор СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зігунов Д.Ю. діяв від імені Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведеного вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності є Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Частиною 1 ст.46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які мають бути сторонами у справі.

Відповідно до ч.13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Зігунова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладено, керуючись 22, 123, 169, 171, 248, 256 КАС України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Зігунова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.С. Кривошея