Справа № 580/3012/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2022 року Справа № 580/3012/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвоката Шимановського А.В. про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

17.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Будищенської сільської ради (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30 років Перемоги, буд.42; ) (далі відповідач-1), Голови Будищенської сільської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (далі відповідач-2) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 15.04.2021 №13-19/VIII Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів;

визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача-2 від 21.04.2021 №55-к Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновлення позивача на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 23.04.2021;

стягнення з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.04.2021 до часу винесення рішення про поновлення на роботі з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 625,00 грн.;

Додатково просив:

стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.;

звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 23.04.2021 та стягнення середнього заробітку в мажах суми за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення відповідачів є протиправними, оскільки звільнення позивача з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів відбулось без подання сільського голови та за відсутності у порядку денному питання про звільнення позивача з посади. Крім того, відповідачем 1 не проводилась службова перевірка факту порушення позивачем присяги.

Справу за результатом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Рідзелю О.А.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Рідзеля О.А від 06 серпня 2021 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову;

визнано протиправним і скасовано рішення відповідача-1 від 15 квітня 2021 року №13-19/VIII «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів»;

визнано протиправним і скасовано розпорядження відповідача-2 від 21 квітня 2021 року №55-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновлено позивача на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області з 23 квітня 2021 року;

присуджено стягнути з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2021 року по 03 грудня 2021 року в сумі 96875,00 грн (дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн 00 коп.).

Ухвалою від 17.02.2022 Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А задовольнив клопотання представника позивача та залишив без розгляду його заяву від 27.01.2022 (вх.№4469/22 від 28.01.2022) про заміну боржника.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №30-О увільнено суддю Рідзеля О.А. від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період.

22.03.2022 представник позивача подав у Черкаський окружний адміністративний суд заяву (вх.№9582/222) (далі Заява) про заміну боржника, в якій просив замінити боржника, а саме Будищенську сільську раду на Виконавчий комітет Будищенської сільської ради (з метою безспірного списання коштів на користь позивача.

В обгрунтування Заяви зазначив, що в інтересах позивача адвокат направив до відповідача запит з вимогою повідомити інформацію щодо стану виконання судового рішення. Відповідач-1 надав письмову відповідь від 18.02.2022, в якій вказав, що 11.12.2020 відповідачем прийнято рішення №3-3/8, яким Виконавчий комітет Будищенської сільської ради з 01.01.2021 визначено стороною з усіх невиконаних зобов`язань, де стороною виступає Будищенська сільська рада. Тому запропонували звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, де платником коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначити Виконавчий комітет, як розпорядника коштів бюджету Будищенської сільської територіальної громади та подати відповідну ухвалу до органу казначейства з метою безспірного списання коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу адміністративної справи вказану Заяву передано на розгляд судді Бабич А.М.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку для її розгляду призначити судове засідання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд призначає судове засідання та розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Тому необхідно призначити судове засідання для з`ясування правової позиції щодо Заяви інших учасників спору.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Для розгляду та вирішення Заяви (вх.№9582/22) адвоката Шимановського А.А. про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 28 березня 2022 року о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

2. Запропонувати учасникам справи письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви до дати призначеного засідання суду.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання не є перешкодою для вирішення Заяви.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 23.03.2022.