Справа № 276/339/22
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/339/22
Провадження по справі 2-а/276/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Паламарчука Володимира Васильовича про визнання протиправними дій посадової особи та скасування складеної нею постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

23 лютого 2022 року копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена ним у позовній заяві.

Згідно відмітки на поштовому конверті, яким позивачу надсилалася вказана копія ухвали, поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як роз`яснює п.99.1. «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, зі змінами, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

З огляду на наведене, суд робить висновок, що позивач є належним чином повідомленим про прийняте судом процесуальне рішення про залишення позовної заяви без руху, яке направлялося на зазначену ним адресу та не з`явився до відділення поштового зв`язку для отримання поштового відправлення, що підтверджується відміткою працівника пошти про відсутність адресата за вказаною адресою, засвідченою календарним штемпелем з проставленою датою 10 березня 2022 року.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Паламарчука Володимира Васильовича про визнання протиправними дій посадової особи та скасування складеної нею постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Бобер