Справа № 580/1032/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року справа № 580/1032/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 18.01.2022 про відкриття виконавчого провадження №68175763.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем 18.01.2022 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68175763 з примусового виконання постанови від 07.09.2021 ДП18 №691161 УПП в Черкаській області про стягнення з позивача штрафу на користь держави у сумі 1020 грн. Вважаючи постанову №68175763 від 18.01.2022 про відкриття виконавчого провадження протиправною позивач зазначає, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте в оскаржуваній постанові зазначена адреса позивача АДРЕСА_2 . Оскільки адреса реєстрації позивача відноситься до юрисдикції Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскаржувана постанова прийнята відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 10.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши доводи позивача та відповідача, викладені в позовній заяві та відзиві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 31.03.2006.

07.09.2021 Управлінням патрульної поліції в Черкаській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №691161, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф у сумі 1020 грн. Місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

18.01.2022 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Константиновим Вадимом Сергійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68175763 з виконання постанови №ДП18 №691161 від 07.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 1020 грн. Адреса боржника: вул. Фрунзе, 41, м. Черкаси.

Вважаючи, що відповідач протиправно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 цього Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження закріплені у розділі ІV Закону України №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України №1404-VІІІ виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно частини 1 статті 19 Закону України №1404-VІІІ сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 4 статті 19 Закону України №1404-VІІІ визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432, затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень. (далі - Інструкція №512).

Пунктом 6 Розділу V Інструкції №512 визначено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Згідно пункту 6 Розділу V Інструкції №512 передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження.

Таким чином, згідно вказаних норм, у разі, якщо місце реєстрації боржника відноситься до юрисдикції іншого органу державної виконавчої служби, таке виконавче провадження може бути передане державним виконавцем до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , водночас у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №68175763 від 18.01.2022 адресою боржника зазначено АДРЕСА_2 .

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження адреси боржника, відмінної від його адреси реєстрації, є підставою для передачі такого виконавчого провадження до відповідного органу державної виконавчої служби. Відтак, вказана обставина не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, постанова ВП №68175763 від 18.01.2022 є правомірною та скасуванню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-245, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68175763 від 18.01.2022 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО