Справа № 300/1194/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2022 р. справа № 300/1194/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (надалі, також позивач, Управління), 01.03.2022 звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі, також відповідач) відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Іваночко В.Ю. ВП №68155692 від 07.02.2022 «Про накладення штрафу».
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що управління не мало змоги своєчасно виконати зобов`язання зі сплати на користь стягувача ОСОБА_1 вищезазначених коштів після набрання рішенням законної сили через поважні причини. Зокрема, відповідно до п. 1 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією Законів України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Також, п.4 цього ж Порядку передбачено, що бюджетні кошти спрямовуються на виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що головним державним виконавцем зобов`язано позивача, згідно виконавчого листа виданого 23.12.2021, виконати рішення суду по справі №300/6494/21 в повному обсязі, шляхом виплати нарахованої ОСОБА_1 щорічної разової допомоги. Однак, станом на 07.02.2022, боржником Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради рішення не виконано. 19.02.2022 надіслано відповідь про неможливість виконати рішення суду по справі №300/6494/21 в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю коштів. Таким чином, 07.02.2022 головним державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України Про виконавче провадження , було винесено постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду у розмірі 5 100,00 грн та зобов`язано позивача виконати рішення протягом 10 робочих днів. З огляду на викладене, представник відповідача вказує, що відповідачем було прийнято постанову про накладення на позивача штрафу у межах наданих повноважень та відповідно до вимог законодавства України. Одночасно, надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
Суд, розглянувши справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначених статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі №300/6494/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Калуської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з врахуванням раніше виплачених сум.
На адресу відділу відповідача надійшла заява стягувача - ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №300/6494/21 від 23.12.2021.
Так, відповідачем, керуючись вимогами статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №300/6494/21 від 23.12.2021 у виконавчому провадженні №68155692 (а.с.18).
Одночасно, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. винесно постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору (а.с.20).
Копії вказаних постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору ВП №68155692, відповідач надіслав, згідно супровідних листів від 14.01.2022 року.
Управління соціального захисту населення листом №02-12/383/10 від 24.012022 звернулося до відповідача, в якому зазначило, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» позивач повідомляє, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду виконано частково, а саме проведено перерахунок щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно розпорядження про перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік від 12.01.2022. Наразі для Управління не затверджено кошторисних призначень на виконання судових рішень, зокрема, щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. Тому, невиконання судового рішення в частині виплати грошових за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин (а.с.22-23).
07.02.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночком В.Ю., на підставі статтей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу ВП №68155692 на позивача за невиконання судового рішення у розмірі 5 100,00 грн. та зобов`язано позивача виконати рішення протягом 10 робочих днів (а.с. 58-59).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на території України.
Згідно частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою зазначає, що рішення суду по справі № 260/3346/20 виконано в частині проведення перерахунку ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня, однак рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій не було виконано у зв`язку з тим, що кошти з Державного бюджету України на виконання рішення суду не надходили.
Таким чином, суд констатує, що рішення суду по справі №300/6494/21, на час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу - не виконано позивачем. Зокрема, на час винесення оскаржуваної постанови від 07.02.2022 про накладення штрафу, рішення суду по справі №300/6494/21 не було виконано в частині виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій.
Статтею 6 пункту 1 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" наголосив на тому, що ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень винесених проти неї або проти установи чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які загримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.
Європейський суд з прав людини констатував, що невиконання рішення є втручанням у право особи на мирне володіння майном (справи "Войтенко проти України", "Горнсбі проти Греції").
Також, Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25 квітня 2012 року № 11 -рп/2012).
Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Відповідно до частини 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звергається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, законодавець визначив порядок дій виконавця, а саме, під час перевірки виконання рішення боржником державним виконавцем буде встановлено, що боржником рішення без поважних причин не виконано виконавець виносить постанову про накладення на боржника штраф, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. А у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі, і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження .
За рішенням немайнового характеру, у державного виконавця відсутні повноваження щодо винесення постанови про арешт коштів та списання коштів, які містяться на рахунках боржника, оскільки законодавцем встановлено вичерпний перелік дій, передбачених законом, направлених на його своєчасне та повне виконання.
Разом із цим, боржник (позивач) зобов`язаний вживати усіх заходів для виконання судового рішення (посилання на відсутність коштів та не вжиття заходів суперечить статті 124 Конституції України), а саме, звернутися до Міністерства соціальної політики України для виділення коштів на погашення заборгованості. А також, у разі відсутності коштів (або недостатності), звернутися до Міністерства фінансів України (або через Міністерства соціальної політики України) із пропозицією про необхідність внесення змін до закону про Державний бюджет України, тощо.
Постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Проте, оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. ВП №68155692 від 07.02.2022 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн за невиконання позивачем рішення суду не містить жодних обґрунтувань щодо реальної можливості позивачем сплатити ОСОБА_1 суму щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня як учаснику війни та умисного не вчинення цих дій.
Суд також звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.
Верховним Судом України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) та Верховним Судом у постанові по справі №373/436/15 від 21.11.2018 вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи, що позивачем виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду не в повному обсязі, в частині виплати, не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду та невиплату щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня як учаснику війни є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
26 серпня 2021 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році» (надалі, також Постанова №902). Постанова була оприлюднена в газеті Урядовий кур`єр 31.08.2021 № 166.
06 вересня 2021 року Наказом Міністерства соціальної політики України №496 був затверджений Паспорт бюджетної програми за КПКВК 2501290 Забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до пункту 1 Постанови №902, Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті (далі - бюджетні кошти) за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, а також виплати судового збору, виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Абзацом 2 пункту 5 даної Постанови визначено, що бюджетні кошти спрямовуються для забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни га жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», боржниками у виконанні яких визначено регіональні органи соціального захисту населення, районі органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.
На виконання пункту 8 Постанови, Управлінням сформовано список черговості виконання рішень суду відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної підпункту 2 пункту 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 управління соціального захисту населення Калуської міської ради, до якого внесено виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/6494/21 від 18.11.2021 за позовом ОСОБА_1 під №1 списку черговості виконання рішень суду відповідно до пріоритетності спрямування коштів.
Відповідно до пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №902 від 26.08.2021 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» Управлінням щомісяця до 5 числа подається потреба в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень суду, підготовлена відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання, за встановленою Мінсоцполітики формою.
Так, Управлінням 04.01.2022 за реєстраційним №01-12/32/02 подано потребу в бюджетних коштах для виконання рішень суду на загальну суму 146,4 тис. грн. В дану потребу враховано кошти для виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 на виконання рішення Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі №300/6494/21.
Департамент соціальної політики Івано-Франківської ОДА узагальнює отриману від структурних підрозділів соціального захисту населення, в тому числі від управління соціального захисту Калуської міської ради, інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання судових рішень та подає її до основного розпорядника коштів - Міністерства соціальної політики України (пункт 12 Постанови №902).
Враховуючи наведене вище, виплата коштів відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі №300/6494/21 здійснюється за рахунок бюджетних коштів, передбачених Паспортом бюджетної програми за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду».
Наразі фінансування по зазначеній Програмі не здійснено, на рахунок управління соціального захисту населення Калуської міської ради бюджетні кошти для виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, у розмірах визначених законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» не надійшли.
Підтвердженням наведеного є лист про надання інформації від 23.02.2022 №02-21-06 Калуського управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області, згідно змісту якого: відсутні відкриті асигнування для Управління соціального захисту населення Калуської міської ради по коду програмної класифікації видатків 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» станом на 23.02.2022.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги Управління соціального захисту населення Калуської міської ради такими, що підлягають задоволенню.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн згідно платіжного доручення №47 від 21.02.2022.
Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (, вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300);

відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000).

Суддя Главач І.А.