Справа № 522/3313/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24.03.2022

Справа № 522/3313/221

Провадження № 2-а/522/160/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Позивач просить:

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 295/21 від 04.11.2021 винесену заступником начальника управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП,

- закрити справу про адміністративне правопорушення.

- поновити строк звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, оскільки про наявність постанови він дізнався 10.02.2022, внаслідок відкриття виконавчого провадження.

Станом на час відкриття провадження суд позбавлений можливості перевірити чи пропущено позивачем такий строк, чи є причини пропуску та, чи можна визнати їх поважними, перевірити це доказами. Таким чином, провадження у справі слід відкрити. Проте згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, судом також розглянуто клопотання позивача про витребування доказів від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а саме копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено постанову у справі № 295/21 від 04.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 80 КАС України вирішено задовольнити відповідне клопотання, з метою правильного, повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк звернення до суду.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження у строк визначний ст. 286 КАС України, але після подання сторонами заяв по суті спору, тобто протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

10. Витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а саме копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено постанову у справі № 295/21 від 04.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Роз`яснити, що за нормою ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема