Справа № 160/1815/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Справа № 160/1815/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій з урахуванням уточненого позову від 21.03.2022 року просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №715 від 19.10.2021 року «Про застосування до працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП і Дніпропетровській області дисциплінарних стягнень», у частині застосування до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП і Дніпропетровській області, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №458 від 21.02.2022 року «По особовому складу», яким звільнено зі служби в поліції інспектора взводу №2 роти №2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП і Дніпропетровській області, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника ДПП поновити ОСОБА_1 , на посаді лейтенанта поліції ППП в місті Кривий Ріг УПП і Дніпропетровській області з 21.02.2022 року;

- зобов`язати начальника ДПП виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 21.02.2022 року до дня поновлення на роботі;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України () судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин їх пропуску.

23 березня 2022 року на виконання вищевказаної ухвали, представником позивача Кірлаш Володимиром Валентиновичем подане клопотання вх.№19960/22 про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив, що з урахуванням витраченого позивачем часу на досудове врегулювання даного спору та фактичного ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування лише 19 січня 2022 року, останній просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення із вказаною позовною заявою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кірлаша Володимира Валентиновича про поновлення процесуального строку - задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1815/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: вул. Ф.Ернеста, буд. 3, місто Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №160/1815/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник