Справа № 580/11155/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року справа № 580/11155/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача 1 від 12.11.2021 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку №850;

- зобов`язати відповідача 2 повторно надіслати відповідачу 1 документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" та Порядку №850;

- зобов`язати відповідача 1 прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку №850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 13.06.2018.

Позов мотивовано тим, що відповідач протиправно відмовив у нарахуванні і виплаті одноразової грошової допомоги, право на яку має за законом. Позивач наголошував, що Закон України від 20.12.1990 №565-XII "Про міліцію" (далі - Закон №565-XII), Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - Порядок №850), містять виключний перелік підстав для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, наявності яких у позивача не встановлено. Тому, на думку позивача він має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ч.6 ст.23 Закону №565-XII. З огляду на викладене, просив задовольнити позов.

Ухвалою від 23.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачам строк надання відзиву на позовну заяву.

14.01.2022 представник відповідача 2, а 21.01.2022 представник відповідача 1 подали суду відзиви на позовну заяву, в яких просять суд у задоволенні позову відмовити. Вказано, що позивач на службі в міліції не перебував та спеціального звання міліції не мав, а звільнений зі служби з Державної пожежної охорони у званні підполковник внутрішньої служби. Тому, положення Порядку №850 на нього не розповсюджуються, оскільки поширюються виключно на працівників міліції. Також зазначено, що призначення одноразової грошової допомоги є дискреційними повноваженнями МВС України.

21.01.2022 та 01.02.2022 позивач подав суду відповіді на відзив з подібними позовній заяві доводами.

Оскільки сторони клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання) суду не надали, суд вирішив розглянути справу у спрощеному провадженні без їх виклику (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 01.10.1985 по 16.12.2002 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 16.12.2002 № 170 о/с позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 16.01.2003 Військово-лікарська комісія УМВС України в Черкаській області позивачу встановлено захворювання (Деформуючий артроз правого плечового суглобу з больовим синдромом та помірним порушенням функції. НЦД по змішаному типу кардинальній та гіпертензивний тип), що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно довідки до акту огляду обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Міністерства охорони здоров`я України у м.Черкаси серії 12 ААВ № 124313 від 13.06.2018 позивачу встановлено безтерміново ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, що пов`язане з проходженням служби в ОВС зі ступеню втрати професійної працездатності у відсотках - 80 (вісімдесят).

10.09.2020 позивач звернувся до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області із заявою про виплату мені одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням та встановленням 2-ої групи інвалідності внаслідок проходження служби.

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 28.08.2020 та листом Міністерства внутрішніх справ України від 08.10.2020 позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

05.11.2020 позивачем до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно направлено заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням та встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок проходження служби.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 17.11.20 складено висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ „Про міліцію" та разом з матеріалами справи направлено до МВС України для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги.

16.01.2021 Міністерство внутрішніх справ України листом №1505/15-2021 повернуло матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без прийняття рішення, як такі що не відповідають вимогам законодавства.

Вважаючи відмову Міністерства внутрішніх справ України щодо призначення та невиплати одноразової грошової допомоги протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №580/695/21, яке набрало законної сили 06.09.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення за результатами розгляду питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18002, вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, ) повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги відповідно до висновку УМВС України в Черкаській області від 17.11.2020, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині судового рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За наслідками повторного розгляду документів позивача, 12.11.2021 першим заступником директора ДФОП МВС України С. Пасічник відмовлено у затвердженні висновку УМВС України в Черкаській області про виплату позивачу одноразової грошової допомоги.

Про вказану обставину позивача повідомлено листом МВС України від 04.10.2021 №40 та листом УМВС України в Черкаській області від 07.12.2021 №Д-173, в яких зазначено, що під час опрацювання матеріалів позивача вказано, що підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.10.1985 до 16.12.2002, а наказом УМВС України в Черкаській області від 16.12.2002 №170 о/с підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ у запас ЗСУ за п.64 «б» через хворобу Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Оскільки позивач мав спеціальне звання внутрішньої служби, підстави для призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності відсутні. Тому, прийнято рішення про відмову та затверджено відповідний висновок.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі ч.6 ст.23 Закону №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

02 липня 2015 року прийнято Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

На виконання пункту 2 розділу II "Прикінцевих положень" Закону України від 13.02.2015 № 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок №850, що набрав чинності з 31.10.2015.

Пунктом 1 Порядку №850 встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно з п.2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Порядку № 850 визначені окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. При цьому розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності (200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи).

Пунктом 7 Порядку №850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до пункту 8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 вказаного Порядку № 850).

Аналіз наведених норм Порядку № 850 вказує, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності має бути подана працівником за останнім місцем служби саме в органах внутрішніх справ. При цьому, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, подає Міністерству внутрішніх справ в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов та висновок щодо виплати грошової допомоги.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 з 01.10.1985 по 16.12.2002 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 16.12.2002 №170 о/с.

Отже, з наведеного слідує, що останнім місцем служби позивача в органах внутрішніх справ є Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, а відтак, зважаючи на приписи норм Порядку № 850 саме до цього органу позивачу слід звернутися із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому інвалідності.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що, звернувшись до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності та, подавши відповідні документи, позивач вчинив у спосіб, передбачений Порядком №850.

Тому протилежні доводи відповідачі, що на позивача не розповсюджуються вимоги Порядку №850, суд вважає необґрунтованими.

Крім того, вищевказаним доводам надавалась оцінка в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №580/695/21, яке набрало законної сили 06.09.2021.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд врахував, що вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку №850, а саме: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Підстави, з якої виходив відповідач, відмовляючи позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, вказана норма не містить.

Отже, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ч.6 ст.23 Закону №565-XII.

Тому, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати висновок відповідача 1 від 12.11.2021 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку №850.

На підставі абз.2 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Позовна вимога зобов`язати відповідача 1 прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності стосується втручання у дискреційні повноваження відповідача.

Тому для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача у встановленому чинним законодавством порядку повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Крім того, позовну вимогу зобов`язати відповідача 2 повторно надіслати відповідачу 1 документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги, суд вважає необґрунтованою, оскільки відсутні докази повернення документів позивача до УМВС України в Черкаській області.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України від 12.11.2021, яким відмовлено у затвердженні висновку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2 групи інвалідності відповідно до Закону України "Про міліцію".

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.10; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з доданими документами про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2 групи інвалідності і прийняти відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та п.9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ