Справа № 160/212/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року Справа № 160/212/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
05.01.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови (оформленої листом № 3078/10/04-97-08-20 від 29.11.2021 р.) в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років мені - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що в період з 22.08.1997 року по 27.09.2021 року проходила службу в органах ДПА у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим отримала пільговий стаж для призначення пенсії за вислугою років. 08.11.2021 року позивач звернулась з заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогою підготувати та направити документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугою років на підставі пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Проте, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області листом № 3078/10/04-97-08-20 від 29.11.2021 року позивачу було відмовлено в направленні подання щодо призначення пенсії у зв`язку з тим, що у нього відсутній необхідний трудовий стаж для призначення пенсії. Вважаючи такі дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області протиправними, позивач звернулась з цим позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) учасників справи ( у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву на позов до суду.
У встановлений строк відповідачем відзиву на позов не надано.
Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За змістом приписів п.2 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення.
Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила службу в період з 22.08.1997р. по 27.09.2021 року в органах Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.
Наказом заступника Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.09.2021р. № 157-о звільнено з податкової міліції капітана ОСОБА_1 за п. 64 «г» (через скорочення штатів).
26.10.2021р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області надано довіку № 301/04-97-08-23, складену в тому, що ОСОБА_1 дійсно проходила службу в ДПА (ДПС, ГУ Міндоходів, ГУ ДФС) у Дніпропетровській області на посадах начальницького складу податкової міліції в період з 22 серпня 1997 року по 27 вересня 2021 року. Відповідно до наказу ДПА України від 15.05.2009р. № 249/04 «Про внесення змін до наказу ДПА України від 05.03.2007р. № 037-од» ( гриф «таємно»), період служби ОСОБА_1 на посадах оперативного складу податкової міліції оперативно-технічного підрозділу в період з 27 листопада 2017 року по 27 вересня 2021 року зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця.
Станом на 27.09.2021р. вислуга років ОСОБА_1 складає: у календарному обчисленні 24 роки, 01 місяць, 06 днів; у пільговому обчисленні 26 років, 00 місяців, 06 днів.
08.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з заявою щодо розрахунку вислуги років для призначення пенсії за вислугою років та подання відповідних документів до органу Пенсійного фонду України.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області листом від 29.11.2021 року № 3078/10/04-97-08-20 надано відмову в такому розрахунку та повідомлено про відсутність права на призначення пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, зважаючи на відсутність встановленої пунктом «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» необхідної календарної вислуги років.
Вважаючи такі дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови в обчисленні вислуги років для призначення пенсії за вислугою років протиправними позивач звернулась з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно пункту в) статті 1-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи із числа військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, органів державної безпеки і внутрішніх справ колишнього Союзу РСР, Національної гвардії України, Прикордонних військ України, військ цивільної оборони України.
Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.
Таким чином, зазначені норми чинного законодавства встановлюють окремий порядок звернення за призначенням пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме звернення особи до уповноваженого структурного підрозділу, який у 10-денний термін оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії та направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.
08.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з заявою щодо розрахунку вислуги років для призначення пенсії за вислугою років та подання відповідних документів до органу Пенсійного фонду України.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області листом від 29.11.2021 року № 3078/10/04-97-08-20 надано відмову в такому розрахунку та повідомлено про відсутність права на призначення пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, зважаючи на відсутність встановленої пунктом «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» необхідної календарної вислуги років.
Таким чином, вказаним листом позивачу фактично відмовлено в оформленні на підставі його заяви від 08.11.2021 щодо призначення пенсії за вислугу років всіх необхідних документів і подання про призначення пенсії та направленні їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
При цьому суд звертає увагу на те, що оскільки відповідач та його уповноважений підрозділ не наділені повноваженнями щодо встановлення наявності чи відсутності у позивача права на призначення пенсії, у суду відсутні повноваження в рамках даної справи щодо встановлення факту того, в якій редакції пункт «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» має застосовуватись при вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років.
Згідно зі статтею 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 17-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється, як правило, за послужним списком особової справи військовослужбовця, особи, яка має право на пенсію за цим Законом.
Перелік документів, що підтверджують окремі періоди військової служби, служби в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, які підлягають зарахуванню до вислуги років у календарному обчисленні або на пільгових умовах визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 №393 (надалі також - постанова Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992) установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються: військова служба в Збройних Силах, Державній прикордонній службі, Національній гвардії, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ та інших військових формуваннях, створених Верховною Радою України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній спеціальній службі транспорту.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби та прирівняної до неї служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат. Основним актом, на підставі якого здійснюється таке регулювання є, зокрема, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу. Така можливість передбачена постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992.
З урахуванням викладеного, до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.
Вказаний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі №750/9775/16-а.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В матеріалах справи наявний послужний список ОСОБА_1 , відповідно до якого вона :
- З 27.08.1997р. по 01.06.1998р. проходила службу начальником канцелярії районного відділу податкової поліції ДПА в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, наказ ДПА № 207-к від 27.08.1997р.;
- З 01.06.1998р. по 01.06.2001р. проходила службу начальником канцелярії районного відділу податкової міліції ДПІ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, наказ ДПА № 167-К від 29.05.1998р.;
- З 01.06.2001р. по 01.07.2001р. проходила службу старшим інспектором канцелярії територіального відділу податкової міліції та обслуговуванню ДПІ у Центрльно-Міському, Дзержинськоу та Інгулецькому районах м. Кривого Рогу, наказ ДПА Д/о № 120 від 31.05.2001р.;
- З 02.07.2001р. по 01.07.2003р. проходила службу старшим інспектором канцелярії того ж структурного відділу, наказ ДПА Д/о № 148 від 27.06.2001р.;
- З 01.07.2003р. по 04.07.2003р. знаходилась у розпорядженні голови ДПА у Дніпропетровській області, наказ ДПА обл.. № 2289-о від 21.07.2003р.;
- З 04.07.2003р. по 17.10.2005р. проходила службу старшим інспектором канцелярії відділу податкової міліції Південної ДПІ у м. Кривому Розі, наказ ДПА обл. № 289-о від 21.07.2003р.;
- З 17.10.2003р. по 16.03.2007р. проходила службу старшим інспектором канцелярії Південного відділу податкової міліції у м. Кривому Розі, наказ ДПА № 337 від 25.10.2005р.;
- З 16.03.2007р. по 13.03.2008р. проходила службу старшим інпектором канцелярії відділу податкової міліції Південної МДПІ у м. Кривому Розі, наказ ДПА У Д/о № 174-о від 16.03.2007р.;
- 13.03.2008р. по 14.03.2008р. виведена у розпорядження ДПА у Дніпропетровській області, наказ Обл.ДПА № 149-о від 13.03.2008р.;
- З 14.03.2008р. по 15.12.2010р. проходила службу старшим інспектором канцелярії відділу податкової міліції Південної МДПІ у м. Кривому Розі, наказ ДПА у Д/о № 152-о від 14.03.2008р.;
- 15.12.2010р. по 15.03.2012р. проходила службу старшим інспектором діловодстав та захисту інформації ВПМ Південної МДПІ у м. Кривому Розі, наказ ДПА/обл. № 652-о від 01.12.2010р.;
- З 15.03.2012р. по 02.07.2013р. проходила службу старшим інспектором сектору діловодства та захисту інформації ГВПМ Криворізької Південної МДПІ, ДПС/обл. № 141-о від 14.03.2012р.;
- 02.07.2013р. по 22.08.2013р. проходила службу старшим інспектором сектору діловодства та захисту інформації головного оперативного відділу Головного оперативного відділу Криворізької південної ОДПІ, наказ ГУ Міндоходів /обл. № 146-о від 02.07.2013р.;
- 22.08.2013р. по 15.11.2013р. проходила службу старшим інспектором сектору діловодства та захисту інформації оперативного управління Криворізької південної ОДПІ, наказ ГУ Міндоходів/обл.. № 325-о від 22.08.2013р.;
- З 15.11.2013р. по 24.04.2014р. проходила службу старшим інспектором сектору діловодства та захисту інформації Головного оперативного відділу Криворізької південної ОДПІ. Наказ ГУ Міндоходів /обл.. № 555-о від 15.11.2013р.;
- 24.04.2014р. по 17.06.2015р. проходила службу старшим інспектором сектору діловодства та захисту інформації оперативного управління Криворізької південної ОДПІ, наказ ГУ Міндоходів № 486-о від 01.04.2014р.;
- 17.06.2015р. по 18.04.2016р. проходила службу старшим інспектором сектору діловодства захисту інформації ОУ Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Д/о, наказ ДФС у Д/о № 299;
- 18.04.2016р. по 27.11.2017р. проходила службу завідувачем сектору діловодства та захисту інформації ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, наказ ДФС обл. №204;
- 27.11.2017р. по 22.06.2020р. проходила службу старшим оперуповноваженим з ОВС в оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, наказ № 1496 від 27.11.2017р.;
- 22.06.2020р. по 26.03.2021р. проходила службу оперуповноваженим з ОВС в оперативно-технічному відділу управління Оперативної підтримки ГУ ДФС у Дніпропетровській області, наказ № 95-о від 22.06.2021р.;
- 26.03.2021р. по 27.09.2021р. проходила службу старшим оперуповноваженим ОВС Оперативно-технічного відділу управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Дніпропетровській області, наказ ГУ ДФС Д/о № 38-о від 26.03.2021р.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області надано довідку № 301/04-97-08-23 від 26.10.2021р., якою вказано, що ОСОБА_1 дійсно проходила службу в ДПА( ДПС, ГУ Міндоходів, ГУ ДФС) у Дніпропетровській області на посадах начальницького складу податкової міліції в період з 22 серпня 1997 року по 27 вересня 2021 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року №986-014 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393( « Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей»)», наказу ДПА України від 15.05.2009 року №249/04 «Про внесення змін до наказу ДПА України від 05.03.2007 року № 037-од» (гриф «таємно»), період служби ОСОБА_1 на посадах оперативного складу податкової міліції оперативно-технічного підрозділу в період з 27 листопада 2017 року по 27 вересня 2021 року зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця.
Станом на 27.09.2021 року вислуга років ОСОБА_1 складає: у календарному обчисленні - 24 роки, 01 місяць,06 днів; у пільговому обчисленні 26 років, 00 місяців, 6 днів.
За таких обставин суд вважає протиправною відмову Головного управління ДФС у Дніпропетровсській області в підготовці та направленні документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області передбачених постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року у№ 3-1 для вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років на підставі ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» протиправною.
Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.
Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.
Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.
Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку про зобов`язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи передбачені постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 для вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років на підставі ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 ОСОБА_1 виходячи з вислуги років - 26 років 00 місяців 06 днів.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судовий збір у розмірі 908,00грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови (оформленої листом № 3078/10/04-97-08-20 від 29.11.2021 р.) в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років мені - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук