Справа № 300/1009/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" березня 2022 р. справа № 300/1009/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо відмови у нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
23.03.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 22.03.2022 про закриття провадження у справі №300/1009/22. Вказана заява мотивована тим, що позивач вже звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до позивача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 24.06.2016 по 28.02.2018. Так, за наслідками розгляду справи №300/4154/21, Військову частину НОМЕР_1 суд зобов`язав нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 24.06.2016 по 28.02.2018. Відповідач таку індексацію грошового забезпечення 30.11.2021 виплатив позивачу. Таким чином, на думку представника відповідача, даний позов у справі №300/1009/22 є тотожним із позовом у справі №300/4154/21. В зв`язку із чим просить суд закрити провадження у справі № 300/1009/22 на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України
Суд, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, оцінивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріалами, зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З аналізу наведених вище правових положень КАС України вбачається, що законодавцем з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав встановлено певні правові обмеження у разі виявлення судом тотожних справ, які перебувають/перебували на розгляді у цьому або іншому адміністративному суді.
Разом з цим, закриття провадження у справі за вказаних обставин можливе лише при наявності таких умов у їх сукупності: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом та поданий з тих самих підстав; наявність судового рішення, що набрало законної сили.
Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість закриття провадження за заявленим позовом.
Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №809/487/18, від 13.07.2020 у справі №620/3960/19.
Таким чином, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб для вирішення спору.
Суд зазначає, що у заяві про закриття провадження представник відповідача вказує на те, що аналогічний предмет спору між тими самими сторонами вже розглянутий Івано-Франківським окружним адміністративним судом у межах адміністративної справи №300/4154/21.
Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №300/4154/21 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.06.2016 до 28.02.2018 включно та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.06.2016 до 28.02.2018 включно.
Разом з тим, як слідує із рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №300/4154/21, предметом спору було ненарахування і невиплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24.06.2016 до 28.02.2018 включно, однак рішення щодо визначення базового місяця при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період - не приймалося, що свідчить про інший предмет спору у межах адміністративної справи №300/1002/21.
Відтак, суд зазначає, що в межах даної справи предметом спору є неправомірне визначення відповідачем базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення.
Крім того, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Bellet v. Frаnсе, де Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
В зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в даній справі на підставі статі 238 КАС України є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 від 22.13.2022 про закриття провадження в справі №300/1009/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.