Справа № 753/3465/22
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3465/22
провадження № 2-а/753/158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року справу передано судді Шаповаловій К.В.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно частини другої статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про поновлення визначеного процесуальним законом строку на оскарження спірної постанови. Вказує на те, що причини пропуску такого строку є поважними, оскільки наприкінці січня 2022 року він отримав від відповідача дві постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, та як директор підприємства передав секретарю постанови для того, щоб вона скерувала їх до юридичного відділу для опрацювання (як це здійснювалось раніше). В той же час з невідомих йому причин секретар не виконала його вказівку та не передала документи юридичному відділу. Вважає, що строк був пропущений за обставин, що не залежали від його волі як керівника підприємства, а тому просив поновити строк для оскарження вказаних постанов.

Вивчивши доводи позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документи, оскаржувані постанови були надіслані на адресу позивача 27 січня 2022 року.

Згідно даних трекінгу Укрпошта, вказані постанови були отримані позивачем 29 січня 2022 року. Отже строк подання позовної заяви щодо оскарження отриманих постанов закінчився 8 лютого 2022 року. Позовну заяву до суду було подано через канцелярію суду адвокатом Монастиренком О.Ю. лише 21 лютого 2022 року. При цьому до позовної заяви долучено копію договору про надання правової допомоги, який був укладений між позивачем та адвокатом Монастиренком О.Ю. ще 27 січня 2022 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Однак, позивачем не надано будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк. Враховуючи те, що договір з адвокатом Монастиренко О.Ю., який складав та подавав позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 , був укладений ще 27 січня 2022 року, позивачем не надано обґрунтування необхідності передання оскаржуваних постанов саме юридичному відділу підприємства через секретаря, а не надання їх особисто адвокату, зважаючи на те, що позивачу (враховуючи зміст поданого клопотання) достеменно було відомо строк оскарження отриманих постанов. Крім того, зазначена позивачем причина пропуску строку (службова недбалість секретаря підприємства) не є непереборною обставиною та об`єктивною перешкодою та такою дією, що не залежала від волі позивача, зокрема як керівника підприємства.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись статтею 123 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він має право в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Шаповалова К.В.