Справа № 140/817/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/817/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР СТОРС» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР СТОРС» (далі ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2021 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2021 посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області була проведена фактична перевірка ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», а саме господарської одиниці магазину «Сім 23 зручний маркет», що розташований за адресою: місто Рівне, проспект Миру, будинок 8.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 28.10.2021, викладений на бланку №000922, яким встановлено порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 12 статті З Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме: перевіркою встановлено факт не ведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів, які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу. Так, у магазині «Сім 23 зручний маркет» за адресою: місто Рівне, проспект Миру, будинок, 8 відсутні будь-які документи, які підтверджують походження алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно Акту зняття залишків на загальну суму 23 298,01 грн.

ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» подано до ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на акт перевірки, за результатом розгляду якого аргументи підприємства визнано такими, що не спростовують висновків перевірки, а відтак акт перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі вищевказаного акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення рішення від 29.11.2021 №, яким за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/65-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 46 596,02 грн. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» оскаржило його в адміністративному порядку шляхом подання до ДФС України скарги, проте було отримано відповідь ДФС від 31.12.2021 за №5398/6/99-99-07-02-15 про спрямування скарги за належністю для розгляду в межах компетенції до Державної податкової служби України.

Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставними та суперечить законодавству, винесене недобросовісно та необгрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення, у зв`язку з чим ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» звернулося до суду із даним позовом.

Зазначає, що магазин як відокремлена господарська одиниця не володіє документами щодо придбання товарів, оскільки таке придбання здійснюється з централізованою доставкою від постачальників до Логістичного Центру товариства, який знаходиться в місті Луцьку, а вже згодом, сформованими партіями широкого асортименту товари доставляються до торгівельних закладів, при цьому є неможливим наявність в кожному торгівельному закладі привхідних документів від постачальників.

Вказує, що товариством повністю виконуються вимоги пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановлену законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Товариство забезпечує ведення товарного обліку та має документальне підтвердження ведення такого обліку, володіє доказами походження товарів акцизної групи, однак вказує, що через брак часу, який був виділений на проведення перевірки 2 години 31 хвилина фізично було не можливо підготувати та надати такі документи, обсягом в 75 аркушів.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 № протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а. с. 109).

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, який надійшов на адресу суду 16.02.2022 за №9542/22 (а.с. 111-114), у якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог, та просив відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач зобов`язаний вести облік товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. На товари, що зазначені в акті перевірки та акті зняття залишків, облікові документи за місцем реалізації на момент перевірки були відсутні, як наслідок такі товари рахуються не обліковані у встановленому порядку.

Зазначає, що на момент здійснення перевірки позивач не надав контролюючому органу доказів ведення обліку товарів, що в свою чергу унеможливило перевірити порядок ведення позивачем обліку товарів, а також здійснення ним продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Таким чином, оскільки в ході проведення перевірки посадовими особами відповідача виявлено відсутність підтверджуючих документів щодо походження товарів на загальну суму 23 298,01 грн., тому контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів - в сумі 46 596,02 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участю сторін.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходили. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті відповідно до вимог частини першою статті 258 та частини другої статті 262 КАС України.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» зареєстроване як юридична особа 02.08.2012, в межах зареєстрованих видів діяльності в ЄДР позивач здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами і овочами; код КВЕД 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторським правом; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг (а.с. 104).

Як слідує з матеріалів на підставі направлень від 27.10.2021 №3269 та №3270 (а.с. 120) виданих ГУ ДПС у Рівненській області та наказу від 26.10.2021 №2148 (а.с. 4) посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області була проведена фактична перевірка магазину «Сім23 зручний маркет» за адресою: місто Рівне, проспект Миру, будинок 8, де здійснює господарську діяльність ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» з 27 жовтня 2021 року терміном 10 діб.

Під час перевірки було проведено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей про що складено акт від 28.10.2021 (а.с.121), що є невід`ємною частиною акта перевірки від 28.10.2021.

Згідно акта про зняття залишків в місці зберігання оптових партій алкогольних напоїв за адресою місто Рівне, проспект Миру, будинок 8 станом на 28.10.2021 були наявні алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 23 298,01 грн. без документів на їхнє походження, а саме:

1. Вермут «Мартіні Фієро» 0,75 л., по ціні 234,00 грн., 2 шт.;

2. Мартіні «Б`янко» 1л, по ціні 289,00 грн., 1 шт.;

3. Вино ігристе «Фраголіно Бянко» 0,75л., по ціні 110,00грн., 2 шт.;

4. Вино ігристе «Фраголіно Россо» 0,75л., по ціні 110,00грн., 3 шт.;

5. Напій на основі вина «Фраголіно Песка» 0,75л., по ціні 110,00грн., 2 шт.;

6. Напій винний ігристий «Фраголіно Бянко» 0,75л., по ціні 127,00грн., 3 шт;

7. Напій винний ігристий «Фраголіно Россо» 0,75л., по ціні 127,00грн., 2 шт;

8. Напій винний «Бянко Фіореллі» 0,7л., по ціні 82,00грн., 3 шт.;

9. Напій на основі вина «Фраголіно Бянко» 0,75л., по ціні 151,00грн., 5 шт.;

10. Вино біле напівсоолодке газоване «Латініум» 0,75л., по ціні 129,00 грн., 4 шт.;

11. Горілка «Хлібний дар класична» 1 л., по ціні 208,00 грн., 2 шт.;

12. Горілка «Хлібний дар класична» 0,7л., по ціні 146,00 грн., 6 шт.;

13. Горілка «Хлібний дар класична» 0,5л., по ціні 107,00 грн., 9 шт.;

14. Горілка «Хлібний дар класична» 0,37л., по ціні 72,00 грн., 5 шт.;

15. Горілка «Хлібний дар класична» 0,25л., по ціні 53,00 грн., 7 шт.;

16. Горілка «Хлібний дар класична» 0,18л., по ціні 40,00 грн., 30 шт.;

17. Коньяк «Старий Кахетті 5*» 0,5 л., по ціні 246,00 грн., 3 шт.;

18. Коньяк «Старий Кахетті 3*» 0,5 л., по ціні 206,00 грн., 3 шт.;

19. Коньяк «Шабо V.S. 3*» 0,5 л., по ціні 129,00 грн., 15 шт.;

20.Лікер «Шеріданс» 0,5л., по ціні 551,00 грн., 1 шт.;

21. Віскі «Ред Лейбел Червоне» 0,5л., по ціні 396,00 грн., 4 шт.;

22. Вино «Soawe» біле сухе 0,75л., по ціні 174,00 грн., 2 шт.;

23. Сигарети «L&M чорниця» по ціні 59,99 грн., 15 пачок;

24. Сигарети «Stair Silver» по ціні 61,00 грн., 18 пачок;

25. Сигарети «Kent чорниця» по ціні 65,49 грн, 12 пачок;

26. Сигарети «Rotmans Blu» по ціні 64,99 грн., 12 пачок;

27.Пиво «Жигулівське » 0,5 л., по ціні 21,50 грн., 12 пляшок;

28. Пиво «Жигулівське » 1 л., по ціні 34,00 грн., 17 пляшок;

29. Пиво «Львівське Світле» 2,4 л., по ціні 69,00 грн., 5 пляшок;

30. Пиво «Львівське Світле» 1,2 л., по ціні 26,00 грн., 47 пляшок;

31. Сигарети «Стронг » по ціні 61,99 грн., 6 пачок;

32. Горілка «Козацька Рада» 0,7 л., по ціні 126,00 грн., 8 пляшок;

33. Горілка «Козацька Рада» 0,5 л., по ціні 109,00 грн., 13 пляшок;

34. Горілка «Козацька Рада» 0,25 л., по ціні 56,00 грн., 16 пляшок;

Актом перевірки від 28.10.2021 встановлено, порушення ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» вимог пункту 12 статті З Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме: перевіркою встановлено факт не ведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів, які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу. Так, у магазині «Сім 23 зручний маркет» за адресою: місто Рівне, проспект Миру, будинок, 8 відсутні будь-які документи, які підтверджують походження алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно Акту зняття залишків на загальну суму 23 298,01 грн.

15.11.2021 ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» подано до ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на акт перевірки (а.с.10-11), за результатом розгляду якого ГУ ДПС у Рівненській області 23.11.2021 факти наведені в запереченні визнано такими, що не спростовують висновків перевірки, а відтак акт перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення (а.с.16).

На підставі вищевказаного акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення рішення від 29.11.2021 №, яким за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/65-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 46 596,02 грн. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (а.с.117).

16.12.2021 за вих. №608 ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» подало до ДФС України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 №.

Листом ДФС України від 31.12.2021 №5398/6/99-99-07-02-15 повідомлено про скерування скарги за належністю для розгляду в межах компетенцції до Державної податкової служби України (а.с.96).

ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржило його в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно зі статтею 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Запаси» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення (стандарт) 9), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.1999 №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні, тощо.

В свою чергу, законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено на уповноважену особу.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої» статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Аналогічні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №825/10/17, які відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються судом при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин.

В свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що магазин, який знаходиться за адресою: місто Рівне, проспект Миру, будинок, 8 є відокремленою господарською одиницею, здійснення господарської діяльності у ньому ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» відбувається через центральний офіс у місті Луцьку як і придбання товарів здійснюється з централізованою доставкою від постачальників до Логістичного Центру ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», який також знаходиться у місті Луцьку.

На підтвердження організації порядку бухгалтерського обліку, позивач надав суду копії наступних документів:

видаткові накладні №29422/26360 від 28.07.2021, №лд00006245 від 07.10.20214, №лд00004235 від 15.07.2021, №лд00003374 від 10.06.2021, №лд00003712 від 24.06.2021, №МР00012799 від 16.02.2021, №МР00002033 від 12.01.2021, №43356/38922 від 03.11.2021, №Н10806р0147 від 10.08.2021, №29436/59373 від 28.07.2021, №29422/26360 від 28.07.2021, №Ш-00017850 від 27.08.2021, №2/011899 від 20.10.2021, №ЛУ21-000039629 від 04.10.2021, №Ш-00020165 від 24.09.2021, №Ш-00019163 від 13.09.2021, №ЛУ-000023389 від 21.06.2021, №ЛУ-000023254 від ь18.06.2021, №ЛУ-000038600 від 27.09.2021, №ЛУ-000030018 від 02.08.2021, №ЛУ21-000007632 від 05.03.2021, №ЛУ21-000007277 від 03.03.2021, №лд00004413 від 22.07.2021, №лд00004587 від 29.07.2021, №19123/17148 від 26.05.2021, №27157/24353 від 14.07.2021, №23599/21155 від 23.06.2021, №24855/22285 від 30.06.2021, №13967/12556 від 20.04.2021, №17252/15520 від 13.05.2021, №20350/18283 від 31.05.2021, №2449/2296 від 28.01.2021,№29436/26373 від 28.07.2021, №29422/26360 від 28.07.2021, №28332/25451 від 21.07.2021, №41169/37040 від 21.10.2021, №41167/37039 від 21.10.2021, №34944/31379 від 01.09.2021, №311126 від 18.05.2021,№301434 від 07.05.2021, №лд00004235 від 15.07.2021,№322023 від 01.06.2021, №2670671 від 31.03.2021, №2954840 від 15.10.2021, №11470 від 06.10.2021, №Н10927р0018 від 28.09.2021, №Н11004р0031 від 05.10.2021, №Ш-00016002 від 06.08.2021,№2/011256 від 29.09.2021, №2/010990 від 22.09.2021, №МР00075980 від 07.09.2021, №МР00085198 від 05.10.2021, №Н10806м0001 від 10.08.2021, №443906 від 19.10.2021, №38806/34914 від 30.09.2021, №35508/31863 від 08.09.2021, №31508/28226 від 11.08.2021, №40201/36076 від 13.10.2021, №40205/36080 від 13.10.2021,№32488/29151 від 18.08.2021, №36545/32834 від 15.09.2021, №36596/32893 від 15.09.2021, №37372/33610 від 22.09.2021, №38440/34487 від 29.09.2021, №38429/34482 від 29.09.2021, №304467 від 06.09.2021,№9011 від 08.09.2021, №109268 від 23.08.2021, №29436/26373 від 28.07.2021, №138584 від 22.10.2021, №2921192 від 24.09.2021; товаро-транспортна накладна №Лц09220627 від 22.09.2021, товаро-транспортна накладна №Лц10060748 від 06.10.2021; накладні №6349 від 25.06.2021, №5746 від 11.06.2021, №9774 від 28.09.2021, №6942 від 14.07.2021,.№1157 від 04.02.2021, №2668 від 18.03.2021; рахунок-накладна №6163 від 21.09.2021, №4205 від 19.10.2021, №4207 від 19.10.2021, №7774 ВІД 28.09.2021.

Судом встановлено, що вищезазначені документи підтверджують походження алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які зазначені в акті зняття залишків від 28.10.2021, так як з них вбачається, що контрагенти ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» - постачають продукцію відразу до Логістичного Центру позивача, який знаходиться в місті Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 2, а не поставляються безпосередньо у магазини відокремлені господарські одиниці.

Також суд звертає увагу на те, що всі надані платником податку контролюючому органу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Крім того, вищезазначені видаткові накладні, накладні, товаро-транспортні накладні, рахунки-накладні додатково надавалися ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» додатками разом із запереченням на акт перевірки, однак були проігноровані контролюючим органом.

Суд не бере до уваги доводи контролюючого органу про те, що заперечення подано із порушенням норм пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України. Так як, Акт фактичної перевірки від 28.10.2021, викладений на бланку №000922 позивачем було отримано 01.11.2021, про що свідчить штрих-кодовий ідентифікатор №440 на конверті (а.с.8-10), а заперечення отримано контролюючим органом - 15.11.2021, що відповідає нормам пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Відтак, алкогольні напої та тютюнові вироби, які знаходилися у господарському об`єкті під час перевірки контролюючим органом позивачем обліковано у встановленому порядку, під час перевірки надано перевіряючим документи, які підтверджують їх облік та походження, а сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону №996- XIV та документи, що підтверджують облік товарів, які знаходяться у господарському об`єкті суб`єктом господарювання було надано до перевірки - не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону №265/95-ВР.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, як визначено частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві покладено на суб`єкта владних повноважень.

У пункті 53 рішення по справі «ФЕДОРЧЕНКО ТА ЛОЗЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ» (Fedorchenko and Lozenko v. Ukraine [GC], №387/03, п. 53, ECHR2012) Європейський суд зазначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумніш сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів.

Аналогічна позиція висловлена у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «КОМПАНІЯ «ВЕСТБЕРҐА ТАКСІ АКТІЕБОЛАҐ» ТА ВУЛ1Ч ПРОТИ ШВЕЦІЇ», у якому Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

В контексті зазначеного, слід наголосити, що контролюючий орган при виконанні покладених на нього повноважень зобов`язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб визначені чинним законодавством України. Не зважаючи на той факт, що Податковим кодексом України встановлене право контролюючого органу на здійснення перевірок (документальних, невиїзних, виїзних, планових та позапланових перевірок), у той же час, контролюючий орган позбавлений права на відображення в акті перевірки необгрунтованих даних, а також суб`єктивних припущень, які не мають підтвердження доказами.

Аналогічний підхід до застосування критерію «поза розумним сумнівом» як обов`язку контролюючого органу підтвердити належними, достовірними та беззаперечними доказами свої твердження висловлений Верховним Судом у постановах від 26.06.2018р. у справі №825/3731/15-а, від 09.08.2018 у справі №826/14878/13-а.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки за результатом перевірки сформовані контролюючим органом без дослідження первинних документів бухгалтерського обліку, а отже за своїм змістом є припущеннями, не підкріпленими жодними доказами, здійсненими без врахування всіх обставин, які мали значення для відповідних, а дії контролюючого органу не грунтуються на вимогах ПК України, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом прийняття рішення про визнання протиправними та скасування прийнятого податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 29.11.2021 №.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №393 від 14.01.2022 (а.с.15), який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 29.11.2021 №.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР СТОРС» (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 42, офіс 319 ) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський