Справа № 120/16/22-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 березня 2022 р. Справа № 120/16/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Погребищенської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Погребищенська міська рада (далі - позивач) з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) (далі - відповідач).

За змістом позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП №67905927 від 16.12.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що 16.12.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконання виконавчого листа № 120/6027/21-а від 05.11.2021, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021, винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 206 грн. 46 коп. серія ВП № 67905927, постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 26000 грн., серія ВП № 67905927, постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 67905927 у зв`язку з не виконанням Погребищенською міською радою рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі №120/6027 /21-а.

На переконання сторони позивача, всі вищезазначені постанови винесені поспішно, без проведеної перевірки виконавцем факту виконання рішення, адже, 16.12.2021 Погребищенською міською радою прийнято рішення №21-20-8/1884 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ».

Відтак, позивач зазначає, що рішення у справі №120/6027 /21-а є виконаним та звертає увагу суду на той факт, що Погребищенською міською радою процедура виконання рішення в добровільному порядку була розпочата до відкриття провадження та рішення фактично виконано одночасно з відкриттям виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 63 та ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", Погребищенська міська рада вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

20.01.2022 позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10.01.2022.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Також вирішено залучити ОСОБА_1 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та надано відповідачу строк для подання відзиву, а третій особі строк для подання письмових пояснень. Окрім того, даною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 67906669.

31.01.2022 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що, 15.12.2021 на примусове виконання надійшла письмова заява ОСОБА_1 про примусове виконання рішення та виконавчий лист по справі №120/7507/21-а, виданий 17.11.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом про: «Зобов`язати Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за кадастровим номером :10:000:0350, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та вирішити питання, щодо якого звернулась заявник, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні».

За наслідками розгляду зазначених документів, відповідно до строку та правових положень, закріплених ст. ст. 3-5, 12, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Відділу Бойком С.В., 16.12.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67906669, копії якої 16.12.2021 за вих. №19807/2.3-22/8 були направлені боржнику до виконання, а стягувачу до відома.

При цьому, сторона відповідача зазначає, що пред`явлений до виконання виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7507/21-а від 17.11.2021, в контексті положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, відповідає вимогам до виконавчого документа, підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби, пред`явлений до примусового виконання в межах встановленого строку для виконання та за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи відсутність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, представник відповідача вважає, що державним виконавцем правомірно та обґрунтовано, а також в межах наділених повноважень та покладених обов`язків, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67906669, а тому підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Ухвалою суду від 02.02.2022 вирішено витребувати у Погребищенської міської ради та зобов`язано надати суду у 3-денний строк з моменту отримання даної ухвали інформацію щодо проведення чергових та позачергових сесій Погребищенської міської ради у період з 04.11.2021 по 16.12.2021, з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують таку інформацію.

14.02.2022 позивачем надано на виконання ухвали від 02.02.2022 розпорядження голови Погребищенської міської ради про призначення позачергової сесії №201 від 17.11.2021 та №223 від 09.12.2021. Окрім того, стороною позивача подано додаткові пояснення, у яких зазначено, що державним виконавцем Бойком С.В. допущено порушення Закону України «Про виконавче провадження», так, відповідно до п. 5 ст. 26 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У свою чергу, заява від ОСОБА_1 про примусове виконання рішення надійшла 15.11.2021, виконавчий лист виданий 17.11.2021, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 16.12.2021.

Також, сторона позивача вказує, що заява стягувача не відповідає вимогам наказу № 512/5 від 02.04.2012 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», адже остання не містить відомостей про рік народження та засоби зв`язку, а також не повністю вказана адреса стягувача.

При цьому за змістом додаткових пояснень сторона позивача просить витребувати підтвердження (докази) від стягувача про особисту подачу заяви.

Ухвалою суду від 25.02.2022 вирішено відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши надані докази, які є у справі, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №120/7507/21-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 30.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за кадастровим номером :10:000:0350, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Зобов`язано Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за кадастровим номером :10:000:0350, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та вирішити питання, щодо якого звернулась заявник, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

17.11.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист № 120/7507/21-а .

15.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, у якій просила прийняти на виконання виконавчий лист по справі №120/7507/21-а.

У подальшому, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67906669 від 16.12.2021. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанови про стягнення виконавчого збору від 16.12.2021 та про стягнення витрат на виконавче провадження від 16.12.2021.

Листом від 29.12.2021, який зареєстрований у виконавчого органу за вх. № 51/2.3-20 від 04.01.2022, Погребищенська міська рада повідомила відповідача, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 120/7507/21-а виконане одночасно з відкриттям виконавчого провадження.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження №67905927 від 16.12.2021, Погребищенська міська рада звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

У відповідності до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 3 Закону №1404-VIII визначено перелік виконавчих документів на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. До таких документів, зокрема належать виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

При цьому, згідно з приписами ч. 4 ст. 4 вищезазначеного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу-боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII).

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII).

Окрім того, суд зазначає, що окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція №512/5).

Розділом ІІІ Інструкції №512/5 визначені загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження.

Так, примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону "Про виконавче провадження". Виконавчий документ у паперовій формі повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

Виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

У разі наявності підстав, передбачених частиною третьою статті 5 Закону, приватний виконавець має право повернути виконавчий документ без прийняття до виконання, про що зобов`язаний письмово повідомити стягувача із зазначенням підстави повернення та роз`яснити йому право оскаржити рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, а також право стягувача подати виконавчий документ на виконання іншого приватного виконавця або до органу державної виконавчої служби.

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (п. 5 Розділу ІІІ Інструкція №512/5).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що законодавством визначено чіткий перелік підстав для відкриття виконавчого провадження, а також перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на етапі вирішення питання про відкриття виконавчого провадження та випадки, за наявності яких виконавець не може прийняти до виконання поданий йому виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2021 ОСОБА_1 (стягувач) звернулась до відповідача із заявою, у якій просила прийняти на виконання виконавчий лист по справі №120/7507/21-а про зобов`язання Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за кадастровим номером :10:000:0350, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та вирішити питання, щодо якого звернулась заявник, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Наступного робочого дня після надходження виконавчого документу, як це визначено ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67906669 від 16.12.2021. При цьому ані виконавчим органом, ані судом не встановлено наявність, визначених законом підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

Не вказує на конкретні підстави, які визначені Законом України «Про виконавче провадження» і сторона позивача у позовній заяві. Відтак, в разі відсутності підстав для повернення виконавчого документу державний виконавець приймає постанову про відкриття виконавчого провадження, адже це визначено імперативними приписами чинного законодавства.

Водночас, Погребищенська міська рада у позовній заяві вказує на порушення відповідачем приписів ч. 1 ст. 63 та ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VIII.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Позивач вважає, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) до відкриття виконавчого провадження має встановити обставини щодо виконання рішення боржником. Водночас, суд зазначає про помилковість таких доводів, адже приписами ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII визначено алгоритм дій, який вчиняється виконавцем вже після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, суд вважає безпідставним посилання позивача на ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VIII, адже даною нормою визначено, випадки у яких не стягується виконавчий збір з боржника. У свою чергу, предметом розгляду у межах даної справи є постанова про відкриття виконавчого провадження №67905927 від 16.12.2021. Водночас, Погребищенською міською радою не оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору від 16.12.2021.

З приводу доводів позивача про те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №120/7507/21-а виконано одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Вищезазначене рішення Вінницького окружного адміністративного суду набрало законної сили - 04.11.2021, водночас, Погребищенською міською радою прийнято рішення №21-20-8/1884 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », яким відмовлено у затвердженні проектної документації, лише - 16.12.2021 на 20 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради.

Водночас, суд наголошує, що рішенням від 04.10.2021 у справі №120/7507/21-а зобов`язано Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за кадастровим номером :10:000:0350, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та вирішити питання, щодо якого звернулась заявник, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

З метою встановлення обставин щодо проведення Погребищенською міською радою чергових та позачергових сесій у період з 04.11.2021 (день набрання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/7507/21-а законної сили) по 16.12.2021 (винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №67906669), судом витребувану вищезазначену інформацію у позивача.

На виконання ухвали від 02.02.2022 стороною позивача надано, зокрема розорядження Погребищенського міського голови №201 від 17.11.2021 «Про 19 позачергову сесію Погребищенської міської ради 8 скликання», відповідно до змісту якого на 25.11.2021 о 10:00 скликано 19 позачергову сесію Погребищенської міської ради 8 скликання.

Тобто після набрання рішенням Вінницького окружного адміністративного суду законної сили, у позивача була можливість розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за кадастровим номером :10:000:0350, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та вирішити питання, щодо якого звернулась заявник.

Така обставина свідчить про необґрунтованість та безпідставність доводів представника позивача з приводу того, що заява ОСОБА_1 виносилась на розгляд найближчої сесії міської ради.

Щодо посилань позивача на те, що державним виконавцем Бойком С.В. допущено порушення п. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», адже заява від ОСОБА_1 про примусове виконання рішення надійшла 15.11.2021, а постанова про відкриття провадження винесена 16.12.2021, суд зазначає, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що при реєстрації заяви ОСОБА_1 допущено описку при зазначенні дати отримання останньої. Так, помилково зазначено «15.11.2021», замість «15.12.2021», у подальшому відповідачем механічним шляхом виправлено таку описку.

При цьому, суд зазначає, що доводи Погребищенської міської ради з приводу того, що заява про примусове виконання рішення подана саме 15.11.2021 є безпідставними, адже до такої заяви долучено виконавчий лист, який датований 17.11.2021, що свідчить про хронологічну невідповідність дати вказаної на штампі вхідної кореспонденції.

Надаючи оцінку доводам позивача з приводу невідповідності заяви стягувача вимогам наказу № 512/5 від 02.04.2012 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», адже остання не містить відомостей про рік народження та засоби зв`язку, а також не повну адресу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Інструкції № 512/5 заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості:

- назва і дата видачі виконавчого документа;

- прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача;

- дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача;

- номер телефону стягувача;

- спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів);

- реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності).

Відтак, Інструкцією №512/5 визначено загальні вимоги до оформлення заяви про примусове виконання рішення, водночас, відсутність даних про рік народження та номер телефону стягувача не створює підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, перелік яких є вичерпним. У свою чергу, адреса місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 є аналогічною тій, яка зазначена у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом, що також свідчить про відсутність порушень у діях виконавця при прийнятті оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 67906669 від 16.12.2021.

При цьому, суд зазначає, що розглядає справу в межах позовних вимог та не надає оцінку постановам про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані сторонами на підтвердження правомірності своїх дій, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Погребищенська міська рада (вул. Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницька область, 22200, ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (с. Паріївка, Погребищенський район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1 )

Рішення суду у повному обсязі сформовано: 28.03.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна