Справа № 2-а-10558/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-10558/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Саламаха О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

23 березня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про вжиті заходи, постановлення окремої ухвали про неналежне виконання професійних обов`язків та порушення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, які здійснюють виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з заявою про постановлення окремої ухвали суду, визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області повідомити про вжиті заходи, постановлення окремої ухвали про неналежне виконання професійних обов`язків та порушення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, які здійснюють виконання судового рішення.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду із заявою, в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив суд: визнати вкотре бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; постановити окрему ухвалу суду та направити її керівнику ПФ України для невідкладного вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню відповідачем закону; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, повідомити про вжиті заходи, постановити окрему ухвалу про розгляд питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які здійснюють виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 383 ч.1 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу визначено вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, поданої в порядку ст.. 383 КАС України.

Так, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, суд звертає увагу на ч.3 ст. 383 КАС України, де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Перевіряючи виконання заявником положень ст. 383 КАС України, судом встановлено, що у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено ім`я, (найменування) відповідача, посаду і місце служби жодної посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Також до заяви не додано докази ії надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, заявник просить суд прийняти процесуальні рішення стосовно управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, однак в заяві зазначає, що відбулась заміна сторони виконавчого провадження на Головне управління ПФУ у Вінницькій області, хоча жодних вимог до останнього в заяві не зазначено.

У заяві заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору, пославшись на свій майновий стан, ухвали Касаційного цивільного суду та Касаційного адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 сплата судового збору при поданні відповідної заяви не передбачена.

Згідно ст. 383 ч.5 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала може бути оскаржена.

Суд також звертає увагу, що загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що подається до суду, визначено також у статті 167 КАС України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Стосовно тверджень апелянта про те, що судом першої інстанції не було вирішено питання про відвід судді Саламаха О.В., то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки головуючим у даній справі був Ковганич С.В . Відповідно, розгляду підлягала лише заява в частині відводу судді Ковганича С.В.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 подано до Тульчинського районного суду понад десять аналогічних заяв, незважаючи на повернення таких заяв ухвалами суду, що набрали законної сили. Відповідно до ст.45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.