Справа № 580/666/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2022 року справа № 580/666/22

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/666/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановлено ухвалу.

26.01.2022 вх. 3994/22 позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні з 01.11.2019 перерахунку пенсії із грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення від 28.12.2021 №33/44/1-О-2024/08-1637, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії із грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення від 28.12.2021 №33/44/1-О-2024/08-1637, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачені згідно із довідкою про грошове забезпечення від 28.12.2021 №33/44/1-О-2024/08-1637, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» кошти, починаючи із 01.11.2019;

- зобов`язати здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в подальшому нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення від 28.12.2021 №33/44/1-О-2024/08-1637, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області».

Додатково позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків. В ухвалі від 31.01.2022 також зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: уточнених позовних вимог відповідно до пунктів 3 чи 4 частини 1 статті 5 КАС України та зазначити яку норму порушено саме відповідачем, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело. Засвідчити у встановленому порядку фото(ксеро) копії документів, що додавалися до позовної заяви.

Неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будьяких правовідносинах, ВП ВС у справі № 522/1528/15ц розмежувала превентивний та ефективний способи захисту.

Копію ухвали від 31.01.2022 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 096).

Станом на 23.02.2022 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2022 позивач не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді. Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України). Клопотання про повернення сплаченого судового збору позивач до суду не надав.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Лариса ТРОФІМОВА