Справа № 138/2534/21
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 березня 2022 р. Справа № 138/2534/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області (вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ) про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області (далі Управління ДКС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області, відповідач).

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління ДКС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області при виконанні рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2016 про стягнення з Могилів-Подільської міської ради невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку;

- зобов`язати Управління ДМС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області прийняти на виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на підставі виконавчих листів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, а саме:

- від 07.06.2019 за № 138/951/13-а про зобов`язання Могилів-Подільської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 14976,48 грн. шляхом списання з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільської міської ради;

- від 07.06.2019 за № 138/951/13-а про зобов`язання Могилів-Подільської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. шляхом списання з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради;

- від 07.06.2019 за № 138/951/13-а про зобов`язання Могилів-Подільської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3478,86 грн. шляхом списання з рахунків виконаного комітету Могилів-Подільської міської ради;

- зобов`язати відповідача перерахувати грошові кошти з рахунку боржника на рахунок позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, Україна, рахунок № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 30.07.2019 Управління ДКС України в Могилів- Подільському районі та м. Могилеві-Подільському Вінницької області повернуло виконавчі листи, видані Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, без виконання мотивуючи тим, що виконавчі листи виконано судом з помилками.

У подальшому, як зазначає позивач, він звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про виправлення описок у виконавчих листах, мотивуючи тим, що на виконання постанови суду від 20.05.2016, ухваленої за наслідками розгляду справи, йому направлено виконавчі листи від 07.06.2019, в яких, під час їх виготовлення, не вірно зазначено ЄДРПОУ боржника (Могилів-Подільської міської ради Вінницької області), а саме ЄДРПОУ вказаний - 26340549 замість правильного - 04051052.

Однак, ухвалою суду від 09.04.2021 позивачу відмовлено в задоволені заяви про виправлення помилок у виконавчих документах.

У зв`язку із відмовою у виправленні описки, позивач зазначає, що він повторно передав виконавчі листи на виконання до Управління ДКС України в Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському Вінницької області разом із відповідною заявою та копією ухвали суду від 09.04.2021. Проте, відповідачем виконавчі листи повторно не були допущені до виконання.

Бездіяльність Управління ДКС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському Вінницької області позивач вважає протиправною та звертає увагу, що з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду виконавчого комітету Могилів-Подільської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є підставою для повернення виконавчого документа».

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2021 вирішено передати дану справу за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

18.11.2021 справа №138/2534/21 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 23.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

10.02.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому Управління ДКС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському Вінницької області просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що з аналізу тексту виконавчих документів вбачається, що Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області боржником визначено саме Виконавчий комітет Могилів-Подільської ради, оскільки саме з рахунків цієї установи мало би проводиться відповідне безспірне стягнення коштів.

Проте, у реквізитах виконавчих документів «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника» зазначено боржником - Могилів-Подільську міську раду Вінницької області, а в резолютивній частині боржником зазначено саме - Виконавчий комітет Могилів-Подільської ради;

Крім цього, у реквізитах виконавчих документів «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, оскільки боржником є саме Виконавчий комітет Могилів-Подільської ради, проте у даному реквізиті вказано , який належить такій юридичній особі, як Могилів-Подільська міська рада.

З огляду на вищезазначене сторона відповідача вважає, що наявні підстави для повернення таких виконавчих документів стягувачу, відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 9 Порядку №845, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2016 у справі №138/951/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 та постановою Верховного Суду від 07.05.2019, адміністративний позов задоволено частково. Так, постановлено: стягнути з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3478,86 грн. шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської ради; стягнути з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 14976 грн. шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської ради; стягнути з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської ради.

07.06.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано три виконавчі листи про:

- стягнення з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3478,86 грн. (три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 86 коп. шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської ради;

- стягнення з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 14976 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 48 коп. шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської ради;

- стягнення з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської ради.

26.07.2019 позивач звернувся до Управління ДКС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському Вінницької області із заявою, у якій просив прийняти до виконання вищезазначені виконавчі листи Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Листом від 30.07.2019 відповідач повернув виконавчі листи без виконання мотивуючи тим, що останні не відповідають вимогам, визначеним ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

30.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про виправлення описок у виконавчих листах, мотивуючи тим, що на виконання постанови суду від 20.05.2016, ухваленої за наслідками розгляду справи №138/951/13-а, йому направлено виконавчі листи від 07.06.2019, в яких, під час їх виготовлення, не вірно зазначено ЄДРПОУ боржника (Могилів-Подільської міської ради Вінницької області), а саме ЄДРПОУ вказаний - 26340549 замість правильного - 04051052.

За результатами розгляду заяви позивача, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2021 відмовлено у виправленні помилок у виконавчих документах.

19.04.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про виконання судового рішення, до якої долучив три виконавчі листи Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 07.06.2019.

Листом від 21.04.2021 №02-60-08/181 Управління ДКС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повідомило, що у реквізиті «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування ) боржника» зазначено Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, проте як вбачається з резолютивної частини боржник - Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради. У реквізиті «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника вказано код ЄДРПОУ "26340549", проте код ЄДРПОУ боржника Виконавчого комітету Мотилів-Подільської міської ради - "04051052".

Окрім того, у реквізиті «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача» не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача.

З огляду на вищезазначене, на переконання відповідача, виконавчі листи не відповідають вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для повернення таких документів відповідно до абз.4 підп. 1 п. 9 Порядку №845.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не прийняття до виконання виконавчих листів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019, виданих у справі №138/951/13-а, протиправною, тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, передбачено, що Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів (п. 1). Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 9).

Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (пп. 3 п. 4).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Виконавчі документи це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає безпідставним повернення виконавчих листів від 07.06.2019, виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Положеннями п. 9 Порядку №845 визначені підстави для повернення виконавчого документу органом Казначейства. Так, виконавчий документ повертається стягувачеві у разі, коли:

1) виконавчий документ:

- не підлягає виконанню органом Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних повноважень;

- пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку;

- не відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження;

2) судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень;

4) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

5) стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість;

6) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

7) суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства;

10) рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою;

11) наявні інші передбачені законом випадки.

Зі змісту листа Управління ДКС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області від 21.04.2021 №02-60-08/181 вбачається, що виконавчі листи повернуті позивачеві з огляду на те, що останні не відповідають вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для повернення таких документів відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 9 Порядку №845.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З аналізу виконавчих листів від 07.06.2019, виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі №138/951/13-а щодо стягнення з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку в розмірі 3478,86 грн., середнього заробітку в розмірі 14976,48 грн., судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської ради, судом встановлено наступне.

Так, у графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача» не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача ( ОСОБА_1 ). У свою чергу, така графа містить відомості про рік народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, судом встановлено, що позивачу присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Окрім того, останнього документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 .

Відтак, вищезазначені виконавчі листи не відповідають вимогам, які визначені Законом України Про виконавче провадження, адже не містять відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта, що є самостійною підставою для повернення виконавчих документів стягувачу (абзац 4 підпункту 1 пункту 9 Порядку №845).

З приводу доводів відповідача про те, що у виконавчому листі невірно зазначено особу боржника, суд зазначає наступне.

Так, у графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника» зазначено «Могилів-Подільська міська рада Вінницької області» та в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника вказано код ЄДРПОУ «26340549», який належить Могилів-Подільській міській раді Вінницької області.

Водночас, на переконання Управління ДКС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області, належним боржником є «виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради».

Щодо таких доводів суд зазначає, що відповідно до приписів п. 2 Порядку №845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Так, Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області при винесенні постанови від 20.05.2016 у справі №138/951/13-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 та постановою Верховного Суду від 07.05.2019 обрано спосіб стягнення коштів з бюджету на користь ОСОБА_1 шляхом їх списання з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради.

Як визначено частиною першою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування").

У свою чергу, суд звертає увагу, що виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради є окремою юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (). Окрім того, такий виконавчий орган знаходиться на обслуговуванні в Управлінні ДКС України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському, що підтверджується листом відповідача від 30.07.2019 №02-60/263. Вищезазначене свідчить про можливість списання коштів з рахунків такої особи.

При цьому, з аналізу постанови Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 20.05.2016 у справі №138/951/13-а та ухвали від 09.04.2021 у справі №138/951/13-а, вбачається, що кошти мають бути стягнуті саме з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради.

Отже, враховуючи обраний Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області спосіб стягнення коштів та те, що виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради відповідає усім ознакам, якими наділений боржник, відповідно до приписів Порядку №845, суд погоджується з доводами відповідача про те, що саме виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради є належним боржником у виконавчих листах, виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, 07.06.2019.

Водночас, суд не надає оцінку резолютивній частині постанови Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 20.05.2016 у справі №138/951/13-а щодо правильності обраної особи суб`єкта владних повноважень з рахунків якого підлягають стягненню коштів, а лише виходить з аналізу тексту постанови та норм Порядку №845.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що Управління державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області не допущено протиправної бездіяльності при виконанні рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2016 та правомірно повернуто виконавчі листи стягувачу, з огляду на їх невідповідність вимогам, які визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд доходить висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.73-77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області (вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ).

Рішення в повному обсязі сформовано: 28.03.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна