Справа № 560/3333/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3333/22
УХВАЛА

23 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 31.01.2022 року № 3729584/40216685, від 31.01.2022 року № 3729585/4021685, від 31.01.2022 року № 3729586/40216685 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 31.12.2021 року, № 2 від 31.12.2021 року, № 3 від 31.12.2021 року.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду Салюка П. І. від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року № 91 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 560/3333/22 у частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 року головуючою суддею визначено Гнап Д. Д..

Згідно із частиною тринадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про необхідність прийняти до свого провадження адміністративну справу № 560/3333/22 та розглянути її по суті.

На виконання вимог ухвали від 21.02.2022 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 9924 грн, що підтверджується квитанцією № 61214874 від 14 березня 2022 року.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач вказує Головне управління ДПС у Хмельницькій області як відповідача, однак у прохальній частині позовної заяви не зазначає позовних вимог щодо нього.

Разом із тим, позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 31.12.2021 року, № 2 від 31.12.2021 року, № 3 від 31.12.2021 року, проте у позовній заяві не вказує Державну податкову службу України відповідачем. Також у реквізитах позовної заяви не зазначено місцезнаходження Державної податкової служби України, її поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси.

Вказаний недолік був підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ухвали суду від 21.02.2022 року. Однак позивач не усунув зазначений недолік.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи неповне виконання позивачем вимог ухвали суду від 21.02.2022 року, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви повністю, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків шляхом:

- подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із визначенням відповідачами у цьому позові не лише Головне управління ДПС у Хмельницькій області, а і Державну податкову службу України, та відповідно з викладом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження справу № 560/3333/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап