Справа № 340/4714/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4714/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Казанчук Г.П. розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Вибір» (вул. Літвінова, буд.8, кв.30, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300; код в ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код в ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

МПП «Вибір» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 06.07.2021 №2838285/31552566 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №31 від 14.06.2021 року до податкової накладної №16 від 28.03.2019 року, поданої МПП «Вибір»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №31 від 14.06.2021 року до податкової накладної №16 від 28.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява обґрунтована тим, що на виконання умов договору купівлі-продажу позивачем було поставлено на адресу ТОВ «Бізон-Імпорт» сільськогосподарську продукцію, про що складено видаткову накладну. У зв`язку з чим, позивачем було складено податкову накладну №16 від 28.03.2019 року на суму 1207800,00 грн. Дану податкову накладну прийнято та зареєстровано в ЄРПН без зауважень. Проте, у зв`язку з невиконанням продавцем умов договору купівлі-продажу, покупець направив продавцю (позивачу) вимогу про повернення авансового платежу сплаченого у березні 2019 року. Про вказане позивач склав та подав на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №31 від 14.06.2021 року до ПН №16 від 28.03.2019 року. Проте, реєстрація розрахунку коригування №31 була зупинена. Позивачем було надані пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій, за якими складено розрахунок коригування. За результатами розгляду пояснень та наданих документів, ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення від 06.07.2021 №2838285/31552566 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №31 від 14.06.2021 року до податкової накладної №16 від 28.03.2019 року з підстав ненадання платником податку копії документів. Позивач не погоджується із рішенням комісії, вважає його протиправним та необґрунтованим.

Ухвалою судді від 16.08.2021 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.50), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Представник Державної податкової служби України подав відзив на позовну заяву (а.с.60-62) у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірного рішення, посилаючись на неподання позивачем первинних документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, які доводять факт виникнення першої з подій або дати отримання постачальником/продавцем коштів від покупця/замовника, або дати відвантаження товарів.

Представником ГУ ДПС у Кіровоградській області подано відзив на позов (а.с.65-67), який повністю відповідає змісту відзиву на позов, поданого ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Позивач подав суду відповідь на відзив відповідачів (а.с.74-78).

Досліджуючи докази і письмові пояснення викладені сторонами у заявах по суті, суд убачає, що позивач як в позовній заяві, так і у відповіді на відзив відповідачів, зазначає, що після зупинення реєстрації розрахунку коригування №31 від 14.06.2021 року до податкової накладної №16 від 28.03.2019 року ним було подано усі документи, які він вважав за необхідне, та вчинено всі залежні від нього заходи, необхідні для реєстрації спірних податкових накладних.

Суд зауважу, що формулювання у такий спосіб своїх аргументів на підтвердження позовних вимог, позивач наводить обставини, які не відповідають дійсності, оскільки податковим органом зупинено реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної, а не саму податкову накладну, а відтак, підприємству слід було до контролюючого органу направляти письмові пояснення разом з усіма необхідними документами для розблокування зупинення реєстрації розрахунку коригування.

Більш того, позивачем суду не надано доказів надіслання до податкового органу таких документів, не надано доказів того, які саме документи були направленні. Також суду не повідомлено чи направлялись до контролюючого органу письмові пояснення з метою розблокування зупинення реєстрації розрахунку коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача вказаних вище доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у малого приватного підприємства «Вибір»:

- докази надіслання до податкового органу пояснень/документів для розблокування зупинення реєстрації розрахунку коригування №31 від 14.06.2021 року до податкової накладної №16 від 28.03.2019 року;

- докази того, які саме документи були направленні до податкового органу документів для розблокування зупинення реєстрації вказаного розрахунку коригування (вказати чіткий перелік).

- повідомити чи направлялись до контролюючого органу письмові пояснення з метою розблокування зупинення реєстрації розрахунку коригування, якщо так надати суду такі письмові пояснення разом з доказами направлення їх до контролюючого органу.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук