Справа № 444/3825/21
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3825/21
Провадження № 2-адр/444/2/2022
23 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.,
секретар судового засідання Усманова З.З.
за участю представника позивача Мусаковського А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.
17 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови було задоволено повністю.
Представник позивача 23.02.2022 року подав заяву про винесення додаткового рішення та просив стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 454,00 грн. судових витрат на сплату судового збору.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про винесення додаткового рішення в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З квитанції від 14.01.2022 року вбачається, що позивач сплатив за подання даної позовної заяви до суду судовий збір в сумі 454,00 грн.
Однак судом при винесенні рішення по справі не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 139 ЦПК України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
17 лютого 2022 року позовні вимоги в даній справі було задоволено повністю, позивач не є суб`єктом владних повноважень, відтак всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
За таких обставин заяву про винесення додаткового рішення потрібно задовольнити та стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 454,00 грн. судових витрат на сплату судового збору.
Керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України, суд
Стягнути із Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 454,00 грн. судових витрат на сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Оприск З. Л.