Справа № 560/10296/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10296/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

21 березня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800,00 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДІІС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн.;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДІІС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08 липня 2021 року № 1962-П службовими особами відповідача проведено фактичну перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 . За результатами перевірки складений Акт фактичної перевірки №3783/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 13.07.2021 та прийняті податкове повідомлення-рішення 02.08.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн, які порушують законодавство та його права. Вказує, що згідно податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 № до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800,00 грн. на підставі абз. 14 частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон №481/95-ВР). При цьому, згідно пп.1.1.3 пп. 1.1. п.1 Рішення 42 сесії Хмельницької міської ради № 32 від 17.06.2020 - заборонено на території міста Хмельницького продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) щороку у День знань та оголошено його Днем тверезості. Нормами частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень. Однак, серед наведених у частині першій статті 15-3 закону №481/95-ВР обмежень, відсутня норма щодо заборони продажу таких товарів у визначений час доби.

Також зазначає, що у підпункті " 2)" пункту 2.2.13 Акту зазначено: "встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме 17.04.2021 року реалізовано алко. напої Горілка Медов класік 0,35 по ціні 69 грн., горілка Медов класична 0,5 по ціні 90,00 грн., та інші алкогольні напої (додаток 3 до акту перевірки) без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями". На підставі описаного у Акті винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № , яким до позивача застосовано штраф в сумі 17000,00 грн. У підпункті " 3)" пункту 2.2.13 Акту зазначено: "встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме 17.04.2021 року реалізовано тютюнові вироби: "Вінстон Сільвер" по ціні 60 грн. "АД Імпульс" по ціні 50.00 грн, та інші тютюнові вироби (додаток Mb 3 до акту перевірки) без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами". На підставі описаного у Акті винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № , яким до позивача застосовано штраф в сумі 17000,00 грн. Вважає, що 17.04.2021 правомірно здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, оскільки мав діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, термін дії яких з 17.04.2020 по 17.04.2021. Вказує, що строк дії ліцензії, протягом якого суб`єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у ліцензії, тобто о 23:59 годині останнього дня строку, яким є саме 17.04.2021. Відтак, вказані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № та № .

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 756,67 (сімсот п`ятдесят шість гривень шістдесят сім копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1962-П від 05.07.2021 вирішено провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з 08 липня 2021,тривалістю 10 діб (арк. спр.36).

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області оформлено Направлення на перевірку за №1531 та №1532 від 05.07.2021, які відповідно до відмітки на них пред`явлено продавцю ОСОБА_2 12.07.2021 (арк. спр.37-38).

Відповідно Акту фактичної перевірки, зареєстрований 13.07.2021 за №3783/22-01-07-05/ НОМЕР_1 , почато перевірку магазину "Продукти" 12.07.2021, яку закінчено 13.07.2021, встановлено порушення і зроблено висновок: "Порушено ст.15, ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (із змінами та доповненнями". Інші порушення Рішення 42 сесії Хмельницької м/р №32 від 17.06.2020." (арк. спр. 39 - 40).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2021 № встановлено порушення ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" і застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800 грн. (арк. спр. 44).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 № встановлено порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" і застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 грн. (арк. спр. 45).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2021 № встановлено порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" і застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 грн. (арк. спр. 46).

Позивач стверджує, що не вчиняв порушень вимог чинного законодавства, вказаних в акті перевірки, а податкові повідомлення-рішення прийняті без належних правових підстав.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № та № .

В решті позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №2000669 та №2000599, почав перебіг з 17.04.2020 та закінчився в 17.04.2021 включно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону №265/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно зі статтею 15 Закону №265/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Відповідно до положень частини 12 статті 15 Закону №481/95-ВР визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Положеннями частини 35-37 статті 15 Закону №481/95-ВР установлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Унесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Відповідно до пункту 23 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 № 493 (далі - Порядок) роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб`єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку. Бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування. У ліцензії зазначається:

- на лицьовому боці: найменування органу, що її видав; вид товарів (алкогольні напої чи тютюнові вироби), на право реалізації яких видано ліцензію; для юридичних осіб - найменування та місцезнаходження, номер телефону, факс (за їх наявності); для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий, місце проживання), номер телефону (за його наявності); ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності; місце торгівлі; адреси відокремлених від роздрібної мережі місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; реєстраційний номер ліцензії, дата реєстрації; термін дії; дата видачі ліцензії; посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка підписала ліцензію;

- на зворотному боці: відмітки про поточне (щоквартальне) внесення плати за ліцензію; відмітка про реєстрацію ліцензії в державній податковій інспекції, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта підприємницької діяльності.

Згідно з наведеними вище положеннями Закону №481/95-ВР ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається повноваженим органом строком дії - один рік. При цьому, відповідно до Порядку, на бланку ліцензії, на лицьовому боці зазначається, серед іншого її термін дії.

Як установлено судом першої інстанції, позивач отримав ліцензію № 2000669 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та № 2000599 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, в яких зазначений термін дії ліцензій з 17.04.2020 по 17.04.2021.

Отже терміни дії даних ліцензій були особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником до, у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Крім того, згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін dies a quo означає день, з якого починається відлік строку, а термін dies ad quem означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензії її кінцевої дати дії до 02.02.2016 та положень Конвенції, висновки суду першої інстанції щодо недопущення позивачем порушень вимог Закону №481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в останній день чинності ліцензій - 17.04.2021 - є правильними.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 820/6160/16, від 18.04.2019 у справі № 815/1871/16 та від 22.05.2018 у справі № 815/1733/16.

Враховуючи, що станом на 17.04.2021 не сплив строк дії ліцензій на продаж тютюнових та алкогольних виробів, колегія суддів пітримує висновки суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення від 02.08.2021 № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.