Справа № 560/4332/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4332/20
УХВАЛА

24 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІКО" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІКО" задоволено. Визнано протиправними та скасувати рішення комісії головного управління ДПС в Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1450213/42588701 про відмову у реєстрації ПН №8 від 29.10.2019 року, №1450214/42588701 про відмову у реєстрації ПН №9 від 29.10.2019 року, №1450216/42588701 про відмову у реєстрації ПН №10 від 01.11.2019 року, №1450217/42588701 про відмову у реєстрації ПН №11 від 01.11.2019 року, №1450223/42588701 про відмову у реєстрації ПН №62 від 31.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «САВІКО» податкові накладні №8 від 29.10.2019 року, №9 від 29.10.2019 року, №10 від 01.11.2019 року, №11 від 01.11.2019 року, №62 від 31.12.2019 року у №2 від 20.05.2019 року датою їх фактичного подання. Стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "САВІКО" 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року - без змін.

Через канцелярію Хмельницького окружного адміністративного суду представником Державної податкової служби України О.В. Мушинською подана заява про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №560/4332/20, в якій представник ДПС України просить виправити описку в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №560/4332/20, а саме викласти абзац другий резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №560/4332/20 в такій редакції: "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «САВІКО» податкові накладні №8 від 29.10.2019, №9 від 29.10.2019, №10 від 01.11.2019, №11 від 01.11.2019, №62 від 31.12.2019".

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що представник заявника О.В. Мушинська 06.10.2021 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №560/4332/20, в якій просила суд викласти абзац другий резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №560/4332/20 в такій редакції: "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «САВІКО» податкові накладні №8 від 29.10.2019, №9 від 29.10.2019, №10 від 01.11.2019, №11 від 01.11.2019, №62 від 31.12.2019".

Дана заява станом на дату звернення представника заявника О.В. Мушинської (10.02.2022) перебуває на розгляді у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Заява представника ДПС України про виправлення описки від 06.10.2021 містить аналогічний зміст, який викладено у заяві представника ДПС України про виправлення описки від 10.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із приписами ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Аналізуючи статтю 45 КАС України, суд дійшов висновку, що в ній міститься вичерпний перелік підстав визнання дій, які підпадають під ознаки зловживання процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що подання заяв з тим самим змістом та з тим самим предметом, з тих самих підстав суперечить завданням адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України.

В такому випадку суд застосовує наслідки, викладені в ч. 3 ст. 45 КАС України.

Таким чином заява підлягає поверненню.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 45 КАС України та п. 5 ч. 4, ч.5, ч.6 ст.169 КАС України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 248, 256 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №560/4332/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІКО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький