Справа № 560/10755/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10755/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

21 березня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5 від 24.06.2021, яким ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2021 № 92 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи: - ученицею прядильниці з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.05.2021, з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.05.2021 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 02.08.2021 відповідач повідомив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2021 №92 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді прядильниці, оскільки рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5 від 24.06.2021 р. відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 10.09.1985 по 11.02.1986, оскільки позивач працювала ученицею прядильниці; з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати. В рішенні ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також зазначено, що пільговий стаж позивача становить 19 років 3 місяці 15 днів, що недостатньо для призначення пенсії, за віком на пільгових умовах. Вважає, що ПФУ необгрунтовано не зараховує до пільгового стажу вищевказані періоди, оскільки періоди трудового стажу, а саме роботи прядильницею на Славутській суконній фабриці з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001 належним чином підтверджені записами у трудовій книжці. Крім того, відсутність відомостей про заробітну плату не може бути правовою підставою для відмови у зарахуванні таких періодів роботи на посаді прядильниці до пільгового стажу для призначення пільгової пенсії. Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи на посаді учениці прядильниці зазначає, що якщо назва професії працівника утворюється за допомогою похідного слова, передбаченого зазначеним Додатком В до Національного класифікатора України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", у тому числі "Помічник", "Учень", "Стажист", із дотриманням зазначених вище умов, право його на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації визначаються на тих самих умовах, що і працівникові базової професії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 травня 2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 24.06.2021 року №5 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001 (арк. спр. 8).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2021 №92 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді прядильниці, оскільки рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5 від 24.06.2021 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 10.09.1985 по 11.02.1986, з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998, з 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001. Також зазначено, що пільговий стаж позивача становить 19 років 3 місяці 15 днів (арк. спр. 9).

Листом відповідача від 02.08.2021 позивача повідомлено, що не зараховано до пільгового стажу періоди роботи: - з 23.09.1980 по 23.04.1981, з 10.09.1985 по 11.02.1986 - оскільки позивач працювала ученицею прядильниці; з 01.02.1996 по 28.02.1996, з 01.08.1996 по 30.09.1996, з 01.07.1997 по 31.10.1997, з 01.09.1998 по 31.10.1998,3 01.08.2000 по 31.08.2000, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.12.2001 по 31.12.2001 - оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати. Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 30 років 2 місяців 26 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - 19 років 3 місяців 15 днів (арк. спр. 6).

Не погодившись із вказаною відмовою позивач за захистом своїх прав звернулася до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту "є" статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону № 1788-ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, правом на призначення пенсії за віком на пільгових умовах користуються робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв, професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

У період роботи ОСОБА_1 професія "прядильниця" була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1021, у розділі "бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна", а після прийняття Закону № 1788-ХІІ - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Сутнісний, нормативний, цільовий підхід до розуміння положень пункту "є" статті 13 Закону №1788-ХІІ в поєднанні із наведеними вище нормами дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом "є" статті 13 Закону № 1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік.

Згідно Трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 29.10.1980, позивач з 23 вересня 1980 року прийнята ученицею прядильниці ПК-100 крутильно-мотального цеху 3 прядильного виробництва. Підстава: наказ від 22.09.1980 №90. З 24.04.1981 переведена прядильницею ПК-100 5 розряду крутильно-мотального цеху 3 прядильного виробництва. Підстава: наказ від 24.04.1981 №389к. Також, з 10.09.1985 прийнята ученицею прядильниці в Славутській суконній фабриці на підставі наказу №115к від 09.09.1985, а з 12.02.1986 переведена прядильницею 5-го розряду згідно наказу №14к від 11.02.1986, де працювала по 31.01.2002 (арк. спр. 10-11).

Періоди роботи позивача підтверджуються підписами відповідальних осіб та печатками підприємств відповідно до записів у її трудовій книжці і не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія прядильники).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не враховує до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років період роботи позивача з 12.02.1986 по 31.01.2002 у Славутській суконній фабриці календарно, а лише певні періоди на підставі архівних довідок, мотивуючи це відсутністю відомостей про нарахування заробітної плати, що суд не приймає до уваги, оскільки доказів або пояснень щодо вчення дій з метою перевірки вказаних обставин органом Пенсійного фонду України до суду не надано.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами "а", "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом "є" статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відмова Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування позивачу в повному обсязі періоду роботи прядильницею з 12.02.1986 по 31.01.2002 є протиправною.

Щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періодів роботи з 23.09.1980 по 23.04.1981 та з 10.09.1985 по 11.02.1986, оскільки ОСОБА_1 працювала ученицею прядильниці, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з роз`ясненням Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС "Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" від 2 квітня 1976 року №5/8, учні індивідуально-бригадного навчання користувалися правом на відповідну пенсію лише в тих випадках, якщо Списками передбачено виробництва (роботи) та цехи без перелічення конкретних професій.

Похідне слово "Учень" вперше було зафіксоване в Додатку В до Класифікатора професій ДК 003-95, затвердженого наказом Держстандарту України від 27 липня 1995 року №257, згідно із Змінами та доповненнями №4, затвердженими наказом Держстандарту України від 15 квітня 2002 року N2 230.

Передбачено це слово і відповідним додатком до чинного Національного класифікатора України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327.

Похідне слово "Учень" застосовується до професійних назв робіт робітників середньої кваліфікації на час проходження первинної професійної підготовки особами, яких прийнято на роботу.

Похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Якщо назва професії працівника утворюється за допомогою похідного слова, у тому числі "Помічник", "Учень", "Стажист", із дотриманням зазначених вище умов, право його на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації визначаються на тих самих умовах, що і працівникові базової професії.

Як наслідок, періоди роботи ученицею прядильниці з 23.09.1980 по 23.04.1981 та з 10.09.1985 по 11.02.1986 протиправно не зараховані відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 .

З врахуванням пільгового стажу позивача, який зараховано відповідачем (19 років 3 місяці 15 днів) та пільгового стажу, який слід зарахувати позивачу за результатами розгляду цієї справи (з 23.09.1980 по 23.04.1981 - 7 місяців 1 день, з 10.09.1985 по 11.02.1986 - 5 місяців 2 дні, з 01.02.1996 по 28.02.1996 - 28 днів, з 01.08.1996 по 30.09.1996 - 2 місяці, з 01.07.1997 по 31.10.1997 - 4 місяці, з 01.09.1998 по 31.10.1998 - 2 місяці, з 01.08.2000 по 31.08.2000 - 1 місяць, з 01.07.2001 по 31.07.2001 - 1 місяць, з 01.12.2001 по 31.12.2001 - 1 місяць) у ОСОБА_1 наявний необхідний пільговий стаж (понад 20 років) для призначення пенсії, тому наявні підстави для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2021 №92, про відмову в призначенні пенсії.

Щодо атестації робочих місць, на яку покликається апелянт, колегія суддів зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно якого особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Відповідно до абз.2 підпункту 3 пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тобто, витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Зважаючи на те, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.