Справа № 140/15917/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15917/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 01.11.2021 №3307958/ про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 02.07.2021 в ЄРПН, від 01.11.2021 №3307959/ про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 16.07.2021 в ЄРПН, від 01.11.2021 №3307960/ про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 13.08.2021 в ЄРПН; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію податкові накладні №39 від 02.07.2021, №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позиває є фізичною особою-підприємцем та платником податку на додану вартість. Внаслідок здійснення господарської діяльності позивач уклав з ТзОВ Бек енд Поллітцер Україна договір на надання послуг оренди №2/05-2021 від 10 травня 2021 року, відповідно до якого надає зазначеному товариству в платне володіння та користування на умовах оренди автокрани для використання у підприємницьких цілях орендаря. Орендна плата відповідно до цього договору оплачується на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). На виконання даного договору між його сторонами підписано акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2021 №1/07, від 16.07.2021 №2/07, від 13.08.2021 №1/08, внаслідок яких орендарю виставлено відповідні рахунки.

Як зазначає позивач, оплату за надані послуги орендар сплатив частково. Крім того, по одному із рахунків контрагент повідомив, що оплату здійснить після реєстрації податкових накладних.

За результатами виконання наведених договірних зобов`язань позивач виписав та направив на реєстрацію податкові накладні №39 від 02.07.2021, №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021, однак їх реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначає позивач, надав податковому органу вичерпний перелік документів та пояснень, що підтверджують його право на реєстрацію вказаних податкових накладних, а саме: пояснення щодо подання таблиці даних платника податків; договір №2/05-2021 від 10 травня 2021 року; акти здачі-прийняття виконаних робіт. Однак рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01.11.2021 №3307958/, №3307959/, №3307960/ відмовлено у реєстрації податкових накладних №39 від 02.07.2021, №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021.

Причинною відмови в реєстрації податкових накладних стало ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач відмічає, що яких саме не надано документів не підкреслено. Також зазначено про відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації вказано, що відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції. Також зазначено, що відсутні підтверджуючі документи на власність автокрана.

Не погодившись із цими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач подав в адміністративному порядку скарги до ДПС України, додавши платіжні доручення, та повідомлення про непроведення оплати контрагентом по одному із рахунків. Також повідомляє, що копію свідоцтва на автокран не було можливості надати, оскільки такий знаходився в транспортному засобі, який орендувався, та його місцезнаходження в той час не було відомим. Однак такий доказ додає до позовної заяви.

За результатами розгляду скарг рішеннями ДПС України відмовлено у їх задоволенні.

Позивач зазначає, що подані ним первинні документи з поясненнями щодо дають можливість підтвердити факт господарських операцій. Також звертає увагу на те, що відомості про реєстрацію за ним автокрану були відомі податковому органу, оскільки він попередньо подав контролюючому органу звітність форми 20-ОПП (по нерухомому та рухомому майну). Також є зареєстрованою в податковому органі Таблиця даних платника податку на додану вартість, що слідує з рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.10.2021 №3258120/.

Крім того, особливу увагу звертає на тому, що в рамках даного договору податкову накладну №34 від 07.06.2021 року та податкову накладну №45 від 31.07.2021 року було зареєстровано у ЄРПН як і ще три інших податкових накладних, що свідчить про обґрунтованість відсутності сумнівів у здійсненні господарських операцій між контрагентам, а тому вважає, що решту податкових накладних слід розблокувати.

Також зазначає, що в рішеннях ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН. В рішеннях наведені загальні формулювання, які не несуть в собі конкретної інформації.

На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень від 01.11.2021 №3307958/, №3307959/, №3307960/, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №39 від 02.07.2021, №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву від 24.01.2022 представник відповідачів не погоджується із даними позовними вимогами на підставі наступного.

Вказує на те, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень є відсутність розрахункових документів (платіжних доручень, банківських виписок), що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції, а також відсутність підтверджуючих документів на власність автокрана.

Звертає увагу на те, що позивачем додано до позовної заяви наступні документи, які не додавалися раніше до повідомлень про надання пояснень ГУ ДПС у Волинській області: рахунки №13 від 02.07.2021; №14 від 16.07.2021; №16 від 13.08.2021; платіжні доручення №18519 від 30.07.2021; №18650 від 27.08.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . Вважає, що платник податків має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної. На думку представника відповідачів, підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єктам владних повноважень, які приймають відповідні рішення.

Вказує на те, що акти здачі-прийняття виконаних робіт №1/07 від 02.07.2021, №2/07 від 31.07.2021, №1/08 від 13.08.2021, а також рахунки №13 від 02.07.2021, №16 від 13.08.2021, №14 від 16.07.2021 були наявні у позивача під час подання податкових накладних на реєстрацію, однак не були надані Комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймала рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

У порушення пункту 3.1 договору №2/05-2021 від 10 травня 2021 року платіжне доручення №18650 по податковій накладній №40 від 16.07.2021 виписане 27.08.2021, хоча кінцевою датою оплати є 31.07.2021.

По податковій накладній №46 від 13.08.2021 не надано ні до суду, ні до ГУ ДПС у Волинській області розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки) що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції по ПН.

Крім того, ОСОБА_1 не було надано Комісії ГУ ДПС у Волинській області підтверджуючих документів на власність автокрана, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні щодо придбання автокрана ФОП ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від №39 від 02.07.2021, №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021 представник відповідачів зазначає, що такі вимоги виходить за межі завдань адміністративного судочинства та є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача. На його думку, позовні вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасними, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням вищенаведеного просить у задоволенні позову відмовити повність, а розгляд справи здійснювати за участі сторін. Крім того, у клопотанні, доданому до відзиву, просить замінити відповідача ГУ ДПС у Волинській області () на його правонаступника ГУ ДПС у Волинській області ().

У відповіді на відзив позивач просить позов задовольнити з підстав, наведених у позові. Додатково повідомляє, що платник податків не обмежений в праві подання документів як при поданні до територіального органу, так і при адміністративному оскарженні, так і вже до суду.

Звертає увагу, що запропонувавши надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вважає, що позовна вимога про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2022 замінено первісного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 12.11.2009 фізичною особою-підприємцем та є платником податку на додану вартість з 12.08.2011, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.01.2020 та копією свідоцтва №100347742 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №077974.

Під час здійснення підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТзОВ Бек енд Поллітцер Україна (Орендар) укладено 10.05.2021 договір на надання послуг оренди №2/05-2021, відповідно до якого Орендодавець надає Орендарю в платне володіння та користування на умовах оренди автокран для використання у підприємницьких цілей Орендаря.

Статтею 3 даного договору визначено орендні платежі та порядок розрахунків.

Так, пунктом 3.1 договору встановлено, що розмір орендної плати визначається за договірною вартістю послуги, яка розраховується із кількості використаних годин оренди та ціни за 1 годину: автокрана - 770 грн. (в т.ч. ПДВ 128,33 грн.). Орендна плата оплачується на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), за умови надання правильно оформлених оригіналів документів (акт, рахунок), на наступних умовах: - при отриманні оригіналів документів з 01 по 25 число, оплата здійснюється до кінця поточного місяця; - при отриманні оригіналів документів з 26 по останнє число місяця, оплата здійснюється до 5 числа наступного місяця.

Платежі за Договором здійснюються в національній валюті України (гривнях) шляхом перерахування Орендарем грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця за цим Договором (п. 3.2 договору).

Розмір орендної плати за цим Договором може бути змінений за домовленістю сторін, про що сторони укладають додаткову угоду до Договору (п. 3.3 договору).

Відповідно до п.4.1 даного договору визначено, що Орендодавець передає майно після підписання Орендарем Договору оренд та після отримання від Орендаря попередньої оплати згідно п.3.1 Договору у термін, узгоджений з Орендарем. Передача майна оформляється Актом приймання-передачі майна, згідно форми Додатку №3 до цього Договору з обов`язковою відміткою напрацювання згідно лічильником мотогодин.

На виконання умов даного договору між сторонами цього договору складено наступні акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг): від 02.07.2021 №1/07, відповідно до якого виконавцем (Орендодавцем) були проведені такі роботи (надані такі послуги) (рахунок №13 від 02.07.2021): послуги з оренди автокрана по замовленню, всього 107 робочих машино-годин при вартості 1 робочої машино-години 770 грн. (в т.ч. ПДВ 128,33 грн.); загальна вартість робіт з ПДВ 82390 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13731,67 грн.; від 16.07.2021 №2/07, відповідно до якого виконавцем (Орендодавцем) були проведені такі роботи (надані такі послуги) (рахунок №14 від 16.07.2021): послуги з оренди автокрана по замовленню, всього 115 робочих машино-годин при вартості 1 робочої машино-години 770 грн. (в т.ч. ПДВ 128,33 грн.); загальна вартість робіт з ПДВ 88550 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14758,33 грн.; від 13.08.2021 №1/08, відповідно до якого виконавцем (Орендодавцем) були проведені такі роботи (надані такі послуги) (рахунок №16 від 13.08.2021): послуги з оренди автокрана по замовленню, всього 98 робочих машино-годин при вартості 1 робочої машино-години 770 грн. (в т.ч. ПДВ 128,33 грн.); загальна вартість робіт з ПДВ 75460 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12576,67 грн.

За результатами зазначеної господарської операції з настанням першої події (надання послуг) в розумінні статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було складено і подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №39 від 02.07.2021 на суму 82390,00 грн., в т. ч. ПДВ 13 731,67 грн., №40 від 16.07.2021 на суму 88550,00 грн., в т.ч. ПДВ 14758,33 грн., №46 від 13.08.2021 на суму 75460 грн., в т.ч. ПДВ 12576,67 грн., однак відповідно до квитанцій від 30.07.2021 №, № та від 30.08.2021 № реєстрація їх була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації податкових накладних позивач подав податковому органу повідомлення від 27.10.2021 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено.

Зокрема, позивачем було надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області 5 сканованих електронних файлів (формату PDF), які містили копії наступних документів: пояснення щодо подання таблиці даних платника податків від 30.09.2021 №11; договір №2/05-2021 від 10.05.2021; акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №1/07 від 02.07.2021; акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №2/07 від 16.07.2021; акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №1/08 від 13.08.2021.

У письмових поясненнях від 30.09.2021 вих. №11, надісланих ГУ ДПС у Волинській області, ФОП ОСОБА_1 зазначає, крім іншого, що для здійснення підприємницької діяльності має необхідні засоби, зокрема має у власності автокран марки Sennebogen 613M, в оренді навантажувач марки Niftylift HR21, приміщення майстерні (частина приміщення використовується для зберігання інвентаря, запчастин, витратних матеріалів, тощо). В підтвердження вказаних фактів ФОП ОСОБА_1 надав повідомлення за формою 20-ОПП для підтвердження наявних приміщень та транспортних потужностей, які прийняті контролюючим органом. Крім того, ФОП ОСОБА_1 зазначив, що надає послуги з оренди автокрана ТзОВ Бек енд Поллітцер Україна відповідно до укладеного 10.05.2021 договору на постійній основі. В червні 2021 року сума наданих послуг складала 159 390 грн., в липні 265 650 грн., в серпні - 75 460 грн. За надані послуги від ТОВ в липні надійшла оплата в сумі 241 780 грн., в серпні 183 260 грн.

Однак за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів відповідачем 1 прийняті рішення від 01.11.2021 №3307958/, №3307959/, №3307960/, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №39 від 02.07.2021, №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021 з підстав ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації вказано, що відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції. Також зазначено, що відсутні підтверджуючі документи на власність автокрана.

10.11.2021 ФОП ОСОБА_1 подало скарги до ДПС України на зазначені рішення регіональної комісії від №3307958/, №3307959/, №3307960/, в яких відобразив причини незгоди із оскаржуваними рішеннями та додало копії документів, що підтверджують докази оплати контрагентом за надані послуги, а саме: платіжне доручення №18519 від 30.07.2021 на суму 82 390,00 грн. згідно виставленого рахунку №13 від 02.07.2021; платіжне доручення №18650 від 27.08.2021 на суму 88 550,00 грн. згідно виставленого рахунку №14 від 16.07.2021.

16.11.2021 комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №52899//2, №52901//2, №52898//2 за результатами розгляду скарг про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання (надання послуг), суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 01.11.2021 №3307958/ про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 02.07.2021 в ЄРПН, від 01.11.2021 №3307959/ про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 16.07.2021 в ЄРПН, від 01.11.2021 №3307960/ про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 13.08.2021 в ЄРПН було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації вказано, що відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції. Також зазначено, що відсутні підтверджуючі документи на власність автокрана.

Водночас, конкретизувавши у додатковій інформації оскаржуваних рішень документи, яких недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, позивач додав копії інших документів, що підтверджують підстави для складення податкових накладних, які надіслав ДПС України разом із скаргами на ці рішення. Зокрема, позивач подав ДПС України належним чином завірені копії платіжного доручення №18519 від 30.07.2021 на суму 82 390,00 грн. згідно виставленого рахунку №13 від 02.07.2021, платіжного доручення №18650 від 27.08.2021 на суму 88 550,00 грн. згідно виставленого рахунку №14 від 16.07.2021.

У зв`язку з тим, що оплата по рахунку №16 від 13.08.2021 на суму 75460,00 грн. на час подання до ДПС України скарги разом з поданими копіями документів не здійснена контрагентом позивача ТзОВ Бек енд Поллітцер Україна, та частково здійснена 18 січня 2022 року відповідно до платіжного доручення №19448 на суму 34393,33 грн., тому доказів оплати по цьому рахунку податковому органу не надано.

Також позивач зазначає, що у зв`язку із перебуванням автокрана марки Sennebogen 613M в оренді та перебуванням свідоцтва про його реєстрацію в даному автокрані, не мав можливості надати податковому органу підтверджуючих документів на власність цього транспортного засобу, надавши копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 лише до суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у переліку, визначеному в оскаржуваних рішеннях, ненаданих платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, не вказано (не підкреслено) відповідачем 1 які саме з цих документів відсутні. При цьому, про наявність такого основного засобу у власності як автокран марки Sennebogen 613M ФОП ОСОБА_1 повідомляв податковий орган повідомленням форми № 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 06.08.2021, яке отримав контролюючий орган 06.08.2021, про що свідчить квитанція №2 від 06.08.2021.

При цьому, відповідач 1 в оскаржуваних рішеннях протиправно розширив вищенаведений перелік ненаданих платником податків копій документів, включивши до нього документи щодо підтвердження власності на такий основний засіб підприємця як автокран.

Також відповідач 1 безпідставно в оскаржуваних рішеннях вказав про відсутність розрахункових документів (платіжних доручень, банківських виписок), що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції, оскільки спірні податкові накладні виписані по першій події, а саме за фактом надання послуг, що підтверджується наданими податковому органу актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 02.07.2021 №1/07, від 16.07.2021 №2/07, від 13.08.2021 №1/08, вказані у яких суми виконаних робіт (наданих послуг) були відображені позивачем у податкових накладних №39 від 02.07.2021, №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021.

Також суд звертає увагу на те, що рахунок на оплату послуг не є первинним документом бухгалтерського обліку, а носить лише інформаційних характер для отримувача таких послуг і призначений виключно для надання інформації про банківські реквізити, вартість послуг та інші дані, які є необхідними для здійснення платежу. Надання або ненадання рахунків на оплату немає жодного значення для підтвердження реальності здійсненої господарських операцій. При цьому, позивачем надано комісії ДПС України належним чином завірені копії платіжного доручення №18519 від 30.07.2021 на суму 82 390,00 грн. згідно виставленого рахунку №13 від 02.07.2021, платіжного доручення №18650 від 27.08.2021 на суму 88 550,00 грн. згідно виставленого рахунку №14 від 16.07.2021. Відсутність оплати по рахунку №16 від 13.08.2021 на суму 75460,00 грн. на час подання до податкового органу документів на підтвердження реєстрації податкової накладної №46 від 13.08.2021 не є підставою для відмови у її реєстрації в ЄРПН.

Як зазначалося вище, спірні податкові накладні складені позивачем у зв`язку з настанням першої події (надання послуг) у розумінні статей 187, 201 ПК України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відтак, суд вважає необґрунтованою підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних ненадання платником податку розрахункових документів.

Водночас, надані позивачем податковому органу копії первинних документів підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №39 від 02.07.2021, №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи представник відповідачів не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №39 від 02.07.2021, №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 01.11.2021 №3307958/ про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 02.07.2021 в ЄРПН, від 01.11.2021 №3307959/ про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 16.07.2021 в ЄРПН, від 01.11.2021 №3307960/ про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 13.08.2021 в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021 днем їх подання на реєстрацію суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання законної сили судовим рішення про реєстрацію податкової накладної або датою, зазначеному в такому рішенні.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №40 від 16.07.2021, №46 від 13.08.2021 датою їх подання на реєстрацію.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 року по справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 01.11.2021 №3307958/ про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 02.07.2021 в ЄРПН, від 01.11.2021 №3307959/ про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 16.07.2021 в ЄРПН, від 01.11.2021 №3307960/ про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 13.08.2021 в ЄРПН та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжними дорученнями від 14 грудня 2021 року №1861, від 28 грудня 2021 року №1866 за подання позову у даній справі позивачем було сплачено судовий збір в сумі 6810,00 грн.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 3405,00 грн. з кожного.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 листопада 2021 року №3307958/ про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 02 липня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 01 листопада 2021 року №3307959/ про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 16 липня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 01 листопада 2021 року №3307960/ про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 13 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкові накладні №39 від 02 липня 2021 року, №40 від 16 липня 2021 року, №46 від 13 серпня 2021 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук