Справа № 598/173/22
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/173/22
провадження № 2-а/598/10/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №578651 від 20 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №578651 від 20 грудня 2021 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 грудня 2021 року його, згідно із вищевказаною постановою, булопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.6 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень. Із змісту оспорюваної постанови вбачається, що він 20 грудня 2021 року о 15 годині 23 хвилини в с.Снігурівка по вул.Центральна Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, під час перевірки документів не пред`явив страхового полісу, не був пристебнутим ременем безпеки, у автомобіля був пошкоджений передній бампер, під час здійснення ДТП не було увімкнено світлову сигналізацію, та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів, чим порушив п.2.1.а, п.2.1.ґ, п.2.3.в, п.31.4.7.е, п.п.9.9.е, п.п.15.9.ґ ПДР України. Разом з тим, він у вищезазначений час автомобілем не керував і вказаних правопорушень не вчиняв. Крім того, працівником поліції було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 лютого 2022 року до суду від представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №578651 від 20 грудня 2021 року, що винесена поліцейським СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.4 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.6 ст.121, ст.36 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.. У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що водій ОСОБА_1 , 20 грудня 2021 року о 15 годині 23 хвилини в с.Снігурівка по вул.Центральна Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , та порушив при цьому вимоги п.2.1.а, п.2.1.ґ, п.2.3.в, п.31.4.7.е, п.п.9.9.е, п.п.15.9.ґ ПДР України (а.с.10).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Частини 1, 5, 6 ст.121 КпАП України передбачають відповідальність за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно ч.1, 2 ст.122 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частинами 1, 4 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїй позовній заяві позивач ствердив, що порушень правил дорожнього руху, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до оскаржуваної постанови, він не вчиняв, а вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором поліції було винесено з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а на вимогу суду, а саме відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.01.2022 року, відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області, так і не було представлено жодних доказів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ч.5 ст.77 КАС України на підставі наявних доказів.

Відповідач будь-яких доказів на спростування тверджень позивача, що він вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, та на підтвердження обставин викладених в оспорюваній постанові не надав. Відповідачем також не надано суду фото- та відеоматеріалів, які б підтверджували обставини, що викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, і саме до цього зводяться висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 5, 6 ст.121, ч.1, 2 ст.122, ч.1, 4 ст.126 КпАП України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №578651 від 20 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.1, 2 ст.122, ч.1, 4 ст.126, ст.36 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 257, 262, 286, 292, 293 КАС України, ч.1, 2 ст.122, ч.1, 5, 6 ст.121, ч.1, 4 ст.126, ст.ст.247, 251, 268 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження вул.Валова, 11 м. Тернопіль, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №578651 від 20 грудня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №578651 від 20 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.1, 2 ст.122, ч.1, 4 ст.126, ст.36 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.1, 2 ст.122, ч.1, 4 ст.126, ст.36 КпАП України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області(місцезнаходження 46001, м.Тернопіль, вул.Валова,11, ) в користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено та підписано 21 березня 2022 року.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА