Справа № 560/2971/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2971/22
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Міністерства юстиції України Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень, просить скасувати постанову Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Міністерства юстиції України Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.01.2022 року по виконавчому провадженню № 66677365, винесену державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Міністерства юстиції України Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Урсаєвим Русланом Павловичем про накладення штрафу у розмірі 3400 грн., на ОСОБА_1 за невиконання вимоги виконавця від 17.12.2021 року № 53424.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою державного виконавця від 11 січня 2022 року на нього накладено штраф у розмірі 3400 грн., за повторне невиконання вимоги державного виконавця про надання ключів та технічного паспорта на автомобіль позивача, що арештований та зберігається на штрафмайданчику.

Вказує, що повідомив державному виконавцю про те, що ключі забрали працівники поліції, однак потім згадав, що вони знаходяться у Республіці Польща, так як позивач там проживає.

Позивач вважає постанову про накладення штрафу протиправною, оскільки виконав вимоги державного виконавця, добровільно з`явився на вчинення виконавчих дій щодо опису майна боржника, надав пояснення. Також вважає, що дії державного виконавця є передчасними, тому що вимогу про надання ключів та техпаспорту отримав лише 22 грудня 2021 року.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, та своєчасно.

З урахуванням приписів частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Урсаєвим Русланом Павловичем від 02 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 676/1312/21, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 03 серпня 2021 року, про стягнення боргу за договором позики в розмірі 8000 євро та 3 % річних - 240 євро.

17 грудня 2021 року відповідачем винесено вимогу № 53424, якою державний виконавець вимагав у ОСОБА_1 надати ключі та технічну документацію на транспортний засіб для проведення виконавчих дій: реєстраційний / кадастровий номер НОМЕР_1 ; найменування MERCEDES-BENZ; VIN / номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; загальна характеристика модель ML320, категорія легковий, колір чорний, рік виробництва 2009; власник за даними МВС ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , серія / номер паспорта НОМЕР_4 . Попередив про визначені Законом України "Про виконавче провадження" наслідки невиконання.

Постановою державного виконавця від 22 грудня 2021 року описано та накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб позивача. Позивач отримав копію постанови про опис та арешт боржника, зауважень або заяв не надав.

22 грудня 2021 року позивач надав пояснення, у яких зазначив, що дійсно 22 грудня о 15:20 год був присутній на штрафмайданчику МВУМВС, де зберігається його транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_5 був присутній при складенні акту опису його авто, пояснення написані власноручно, претензій до виконавця Урсаєва Руслана Павловича не має.

Оскільки позивачем не було виконано вимогу щодо надання державному виконавцю ключів та технічної документації для проведення виконавчих дій на транспортний засіб MERCEDES-BENS, постановою державного виконавця від 30 грудня 2021 року на ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн.

В подальшому постановою від 11.01.2022 за повторне невиконання вимоги № 53424 від 17.12.2021 державним виконавцем на ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірі 3400 грн.

Позивач, вважаючи таку постанову протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених Законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною четвертою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно із статтею 76 Закону № 1404-VIII за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 16, 18 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, Законом № 1404-VIII визначено право державного виконавця накласти стягнення у вигляді штрафу на фізичну особу у випадку невиконання вимог виконавця.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено, що 17 грудня 2021 року відповідачем винесено вимогу № 53424, якою зобов`язано позивача надати ключі та технічну документацію на транспортний засіб для проведення виконавчих дій.

22 грудня 2021 року, під час здійснення державним виконавцем опису та накладення арешту на транспортний засіб позивача, останній не надав ключі та технічну документацію, та вказав, що вони знаходяться у Республіці Польща. Оскільки з 17 листопада 2021 року позивачу обмежено виїзд закордон, він не може надати ключі та технічну документацію на транспортний засіб.

Суд не бере до уваги такі пояснення позивача, оскільки спочатку він стверджував, що ключі та технічну документацію, начебто, забрали працівники поліції, а потім вже пояснив, що вони у Республіці Польща за місцем його проживання.

Інших об`єктивних причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання вимоги державного виконавця, та які не залежали від його волевиявлення, позивачем не наведено.

Окрім того суд зазначає, що позивач не надав належних пояснень та доказів того, яким чином ключі та технічна документація на транспортний засіб знаходяться у Республіці Польща, а автомобіль на території України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн., від 11.01.2022 року у виконавчому провадженні ВП № 66677365 за повторне невиконання вимоги державного виконавця щодо надання ключів та технічної документації на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, а відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений діючим законодавством України.

На підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Міністерства юстиції України Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 11.01.2022 року ВП № 66677365 про накладення штрафу у розмірі 3400 грн., за повторне невиконання вимоги державного виконавця від 17.12.2021 року № 53424, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 березня 2022 року 16:00.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС Міністерства юстиції України Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Татарська, 8,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32302 , код ЄДРПОУ - 36400987)

Головуючий суддя В.К. Блонський