Справа № 460/16126/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
Приватного підприємства "Тиква"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням суду від 10.02.2022 у справі №460/16126/21 задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства «Тиква» до Головного управління ДПС у Рівненській області; Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №701 від 11.11.2021, №01 від 17.08.2021 та №01 від 17.08.2021, прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Приватного підприємства "Тиква" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 13858,10 грн. При цьому, представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про понесення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу і 14.02.2022 подано заяву про ухвалення додаткового рішення з долученням доказів, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 16.02.2022 питання про винесення додаткового судового рішення про присудження на користь позивача судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката призначене до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2022.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача подала письмову заяву, в якій заяву підтримала та просила розглянути вказане питання без його участі.

Представником відповідача подано письмові заперечення проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення, такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В позовній заяві позивачем заявлялися до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу, а 14.02.2022 стороною позивача за правилами частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про присудження судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу. До заяви долучено: договір про надання правової допомоги від 26.08.2021, рахунок №000213 від 11.02.2022, звіт про надану правову допомогу від 11.02.2022, платіжний документ, що засвідчує оплату ПП «Тиква» винагороди Адвокатському бюро «Миколи Бляшина» за ведення справи №460/16126/21.

За змістом звіту було виконано такі роботи: аналіз документів ПП «ТИКВА» та складання позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Рівненській області: №701 від 11.11.2021, №01 від 17.08.2021, №01 від 17.08.2021 (7 годин роботи); підготовка повідомлення в податкову про судове оскарження податкових повідомлень-рішень (30 хв. роботи); отримання у суді ухвали про відкриття провадження у справі №460/16126/21 з метою подання в податкову для коригування інформації в електронному кабінеті платника податків та підготовка письмової вимоги щодо недопустимості відображення у електронному кабінеті платника податків податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями (30 хв.роботи); підготовка заяви про виклик свідків (30 хв. роботи); представництво інтересів ПП «ТИКВА» у підготовчому засіданні (30 хв. роботи); підготовка до судового засідання та представництво інтересів ПП «ТИКВА» у судовому засіданні 20.01.2022 (2 год. роботи); підготовка клопотання про відкладення судового засідання через хворобу адвоката (10 хв. роботи), підготовка до судового засідання, в тому числі аналіз актуальної судової практики Верховного Суду щодо дисконтування зобов`язань та представництво інтересів ПП «ТИКВА» у судовому засіданні 10.02.2022 (2 год. роботи), а всього 13 год.10 хв. роботи адвоката.

За умовами договору сторонами погоджено фіксований розмір винагороди за ведення справи в суді першої інстанції -18000 грн.

Вказана сума оплачена платіжним дорученням №6169 від 14.02.2022.

Наданими документами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу і їх вартість на рівні 18000 грн.

Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належним чином, є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, а тому приходить до висновку що заява позивача про стягнення на його користь судових витрат, у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 18000,00 грн. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Приватного підприємства «Тиква» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн. (вісімнадцять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 лютого 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Тиква" (вул.Млинівська,18,м.Рівне,33024, ЄДРПОУ/РНОКПП 38247819)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.В. Друзенко