Справа № 340/10049/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року справа № 340/10049/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 13585 грн.

Відповідач заперечила щодо задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.28-29).

Зазначила про відсутність у податкового органу права на стягнення коштів, оскільки відкликала податкову декларацію (подала уточнюючу декларацію).

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.19-20).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Так, 20 березня 2019 року ОСОБА_1 подала декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік, якою задекларувало податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 10660 грн. та з військового збору 3198 грн. (а.с.10-11).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб становила 10660 грн., а з військового збору 3198 грн. (а.с.6).

02 серпня 2019 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 13858 грн., котра одержана платником податків 06 числа того ж місяця і року (а.с.12).

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала уточнюючу декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік, якою задекларувало податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 0 грн. та з військового збору 0 грн. (а.с.38).

Відповідач оскаржила податкову вимогу у судовому порядку.

02 березня 2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №340/2029/19, яким відмовлено задоволенні позову (а.с.40-41).

Рішення суду набрало законної сили 03 квітня 2020 року.

Суд встановив факт подання уточнюючої декларації, якою виправлено помилку.

Суд зазначив, що з поданням уточнюючої податкової декларації (нульова) у податкового органу зникли підстави звернення до суду з позовом про стягнення коштів, однак виникло право на призначення позапланової перевірки.

Зникнення підстави щодо права на стягнення коштів обумовлено відкликанням платником податків податкової декларації.

Приписами підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 ПК України встановлено, що податкова вимога вважається відкликаною, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу.

Оскільки податкова вимога є похідною від податкової декларації, як і від податкового повідомлення-рішення, то відкликання податкової декларації, яке треба ототожнити з самостійним скасуванням платником податків власного рішення про сплату коштів, вказує на відкликання податкової вимоги.

Приписами пункту 60.3 статті 60 ПК України зазначено, що у випадку, визначеному підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування податкового повідомлення-рішення.

Отже, податкова вимога є відкликаною з 26 листопада 2019 року.

Суд відмовив у задоволенні позову (скасування податкової вимоги), оскільки зробив висновок, що податкова вимога відкликана в силу приписів ПК України.

Приписами пункту 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Мова йде про стягнення на підставі чинної податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога відкликана, що встановив суд у адміністративній справі між тими самими сторонами.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав для звернення до суду щодо стягнення коштів, оскільки податкова декларація і вимога відкликані.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.3).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей