Справа № 280/3982/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/3982/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021
у справі №280/3982/21 за позовом Приватного підприємства "Боша Плюс" до відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року позов задоволено.
12.08.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
13.12.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця як правонаступник Дніпровської митниці Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 20.12.2021 за вх.№9795/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3982/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
21.02.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №280/3982/21.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскарженого рішення отримано представником відповідача 26.07.2021 року.
Як вказувалось вище, Запорізька митниця у цій справі подало апеляційну скаргу як правонаступник Дніпровської митниці Держмитслужби, про що апелянтом було безпосередньо зазначено в самій апеляційній скарзі, відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.52 КАС України, усі дії, вчинені Дніпровською митницею Держмитслужби є обов`язковими для Запорізької митниці.
Таким чином, для Запорізької митниці у цій справі діють такі ж строки на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року як і для Дніпровської митниці Держмитслужби.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, а також те, що для Запорізької митниці у цій справі діють такі ж строки на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року як і для Дніпровської митниці Держмитслужби, апеляційну скаргу на рішення суду від 0607.2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки 13.12.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця подала апеляційну скаргу, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 25.08.2021.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого КАС України, однак повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Вказує на те, що після перерахування грошових коштів на сплату судового збору у цій справі, скаржник виконав свій процесуальний обов`язок. Зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Однак особа, що подала апеляційну скаргу 13.12.2021 року, зазначаючи про отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 22.10.2021 року не надає доказів отримання нею копії ухвали про повернення її апеляційної скарги.
Зазначене дає підстави для висновку про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою з неповажних причин.
Водночас слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Разом з тим, несплата судового збору, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 06.07.2021 року.
За таких обставин, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 22.10.2021 року.

Суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Запорізькою митницею.
Апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 06.07.2021 280/3982/21 залишити без руху та надати 10-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до суду:
- заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 22.10.2021 року.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова