Справа № 420/14997/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14997/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Кравченка К.В.,
судді - Джабурія О.В.,
судді - Ступакової І.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС в Одеській області 24.11.2021 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 року клопотання ГУ ДПС в Одеській області задоволено, строк встановлений ухвалою суду від 26.11.2021 року продовжено, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 26.11.2021 року, а саме через несплату судового збору.

21.03.2022 року ГУ ДПС в Одеській області вдруге подало апеляційну скаргу, до якої додає платіжне доручення №310 від 21.02.2022 року на суму 1362,00 грн..

Перевіривши апеляційну скаргу подану 21.03.2022 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Первісна апеляційна скарга була подана в строк встановлений ч.1 ст.295 КАС України, але повторна апеляційна скарга вже була подана відповідно за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що на час сплати судового збору та отримання платіжного доручення Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року було введено воєнний стан на 30 діб. Працівники ГУ ДПС в Одеській області з повною соціальною відповідальністю ставляться до введених в країні заходів у зв`язку з чим, переподача у найкоротший термін апеляційної скарги на рішення суду від 25.10.2021 року по справі №420/14997/21, було реалізувати неможливо.

Апелянт вважає, що враховуючи наведені обставини, переподача апеляційної скарги із спливу такого проміжку часу (у березні місяці), контролюючим органом, на рішення суду від 25.10.2021 року сталось не через вину апелянта.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Колегія суддів зазначає, що первину апеляційну скаргу було повернуто апелянтові 26.01.2022 року, згідно платіжного доручення №310, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 21.02.2022 року, тобто майже через місяць з моменту повернення первинної апеляційної скарги та через три місяці після звернення апелянта до суду з первиною апеляційною скаргою.

Апелянт не пояснює, що заважало податковому органу здійснити оплату судового збору одразу після повернення первинної апеляційної скарги. Крім того, під час залишення первинної апеляційної скарги без руху, 02.12.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке було обґрунтовано тим, що контролюючий орган вживає всіх необхідних заходів для сплати судового збору та в найближчий час усуне недоліки апеляційної скарги.

Також колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», як на підставу неможливості звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою раніше, відхиляється судом апеляційної інстанції, оскільки у апелянта був майже місяць з моменту повернення первинної апеляційної скарги до введення на території України воєнного стану, для сплати судового збору та звернення до суду з повторною апеляційною скаргою.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, повторна апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, апелянт не добросовісно скористувався належними йому процесуальними правами, не вчинив усі можливі та залежні від нього дії, а тому вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом апеляційної інстанції недостатніми для висновку про його пропуск з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головного управління ДПС в Одеській області в задоволенні клопотання про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Ступакова І.Г.