Справа № 522/25952/21     
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Державної казначейської служби України Слюз Тетяни Ярославівни про визнання незаконною та неправомірною бездіяльність Голови Державної казначейської служби України Слюз Тетяни Ярославівни, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності Голови Державної казначейської служби України Слюз Тетяни Ярославівни незаконною та неправомірною; зобов`язання Голови Державної казначейської служби України Слюз Тетяни Ярославівни об`єктивно і вчасно розглянути заяву ОСОБА_1 вiд 15.06.2021 р., повідомити заявника про наслідки розгляду заяви; зобов`язання Голови Державної казначейської служби України Слюз Тетяни Ярославівни вжити заходи по усуненню порушень вимог законодавства та виконати виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва (на підставі постанови Верховного Суду України вiд 12 серпня 2020 року) по справі № 761/7165/17 (провадження № 2/761/3546/2019), а саме списати кошти з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. на номер мого рахунку для поповнення НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 у відділенні АТ КБ "Приватбанк", РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Державної казначейської служби України Слюз Тетяни Ярославівни про визнання незаконною та неправомірною бездіяльності Голови Державної казначейської служби України Слюз Тетяни Ярославівни, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року продовжено позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом десяти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі усунути недоліки позовної заяви, надавши відповідні докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір". Роз`яснено позивачеві - ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

21.03.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№ЕП/8213/22), у якій, на виконання ухвали суду від 14.03.2022 року, вказано, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни 3 групи. При цьому, відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Також, позивач вказує, що суд не застосував п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До вказаної заяви додано пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 18.08.2010р., відповідно до якого позивач є інвалідом 3 групи (інвалід війни).

Будь - яких інших пояснень/доказів на виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року, позивачем не надано.

Так, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Згідно з п.2 ч.2 ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа: осіб начальницького і рядового складу органів Міністерства внутрішніх справ і органів Комітету державної безпеки колишнього Союзу РСР, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та інших військових формувань, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання службових обов`язків, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами.

При цьому, особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни третьої групи, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у встановленому порядку не прирівнюються до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни.

Тобто, від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, а не особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни третьої групи.

Суд зазначає, що позивачем до заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що він є саме особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або є прирівняною до зазначених осіб у встановленому порядку особи. Водночас, з наданої копії розвороту посвідчення не вбачається, що позивач відноситься до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни або сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Натомість, за змістом ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, ветеранів війни - інвалідів війни, не встановлено, а отже, положення пункту 8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" на позивача не розповсюджуються.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06.02.2020 у справі №640/21075/19 та від 23.07.2020 року у справі №240/12008/19.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі положень п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06.02.2020 у справі №640/21075/19 та від 23.07.2020 року у справі №240/12008/19.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, зважаючи на вище окреслене, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з вище окреслених підстав.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Державної казначейської служби України Слюз Тетяни Ярославівни про визнання незаконною та неправомірною бездіяльності Голови Державної казначейської служби України Слюз Тетяни Ярославівни - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.