Справа № 564/2371/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 564/2371/21 пров. № А/857/2664/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Пліша М. А.
Гінди О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року у справі № 564/2371/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції із пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

02.02.2022 Департамент патрульної поліції знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року у справі № 564/2371/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як уже зазначалось, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року у справі № 564/2371/21.

Відтак, враховуючи зазначені обставини клегія суддів констатує про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року у справі № 564/2371/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді М. А. Пліш
О. М. Гінда