Справа № 280/3760/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3760/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу в м. Дніпрі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 (суддя суду 1 інстанції Масименко Л.Я.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років періодів роботи з 13.12.2000 по 31.12.2013, з 01.01.2014 по 16.02.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити призначення та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років періодів роботи з 13.12.2000 по 31.12.2013, з 01.01.2014 по 16.02.2021, починаючи з 17.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з тих підстав, що спеціальний стаж позивача складає менше 12 років і 6 місяців. Відповідач під час обчислення спеціального стажу незаконно не зарахував позивачу період його роботи за професією помічника складача вантажних поїздів з 13.12.2000 по 31.12.2013, з 01.01.2014 по 16.02.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, не надання належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні періоди позивача не підлягають зарахуванню до його загального страхового та пільгового стажу, оскільки посада помічника складача поїздів не передбачена Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583. Крім того, відповідач зазначив, що правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 235/4148/17, на яку посилається суд першої інстанції, суперечить положенням ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 26.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за вислугу років згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків не менш 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах станом на 11.10.2017. Натомість, відповідно до наданих документів страховий стаж позивача склав 35 років 4 місяці 18 днів, пільговий стаж 3 роки 10 місяців.

Не погодившись з відмовою відповідача про призначення пенсії за вислугою років із зарахуванням до стажу роботи спірних періодів, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Фактично спір між сторонами виник з приводу зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. а с. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закону №1788-XII), період роботи за професією помічник складача поїздів.

Пунктом «а» ст.55 Закону №1788-XII передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно наявної у справі копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 позивач працював:

- з 13.12.2000 по 31.12.2013 - на посаді помічника складача поїздів (записи в трудовій книжці № 14-16, 11);

- з 01.01.2014 - на посаді складача поїздів (запис в трудовій книжці № 11).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно довідки від 13.01.2021 № 10 станції Запоріжжя 1 структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень регіональної філії Придніпровська залізниця, з 13.12.2000 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 на момент її надання, позивач працював на посаді помічника складача поїздів (а.с.14).

Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за вислугу років, відповідач виходив з того, що до пільгового стажу не підлягає зарахуванню період роботи позивача з 13.12.2000 по 31.12.2013 на посаді помічника складача поїздів, оскільки така професія відсутня в Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками, вважає за необхідне зазначити таке.

Дійсно, Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992, визначено право на пенсію за вислугу років складачам поїздів. Професія помічник складача поїздів у цьому Списку відсутня.

Професія складач поїздів передбачена Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 17.12.1999 № 601 (із змінами) та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України, випуск 66 Залізничний транспорт і метрополітен , пункт 61 частини 2 Робітники , в якому визначені завдання та обов`язки, необхідні знання та кваліфікаційні вимоги до професії 3-6 розрядів. В примітці до вказаного пункту визначено, що помічник складача поїздів тарифікується на один розряд нижче складача поїздів, під керівництвом якого він працює. Помічник складача поїздів як окрема професія вказаним Довідником не передбачена.

Означений наказ Міністерства транспорту України діяв до 20.05.2016.

Наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2016 № 181 затверджений та введений в дію Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66 Залізничний транспорт і метрополітен , згідно якому професійні назви та розділи кваліфікації професій встановлені відповідно до Національного класифікатора України «Класифікатора професій ДК 003:2010» зі змінами і доповненнями № 1, № 2, № 3, № 4, затвердженими наказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.08.2012 № 923, від 18.11.2014 № 1361, від 02.09.2015 № 1084, від 04.03.2016 № 394 (далі - Класифікатор професій ДК 003:2010).

Згідно Класифікатора професій ДК 003-2005, та Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327 (чинного з 01.11.2010) професійна назва роботи - складач поїздів, а додаток помічник є похідним словом до професії відповідно до додатку В Класифікатора. Похідні слова до професій (професійних назв робіт), яке може застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Відповідно до розділу 2 Робітники пункту 68 Складач поїздів окрема професія помічник складача поїздів також не передбачена.

Згідно примітки до цього пункту у разі роботи в «дві особи» другий складач поїздів тарифікується на один розряд нижче складача поїздів, під керівництвом якого він працює.

Відповідно до п.3 Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 18.11.1992 № 25 «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років», відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 235/4148/17.

З огляду на наведені норми в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що професії складач поїздів, помічник складача поїздів відносяться до професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, та період роботи на вказаній посаді підлягає зарахуванню в трудовий стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, передбаченої ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За встановлених у справі обставин слідує, що з 13.12.2000 по 31.12.2013 позивач працював на посаді помічника складача поїздів, з 01.01.2014 складачем поїздів на станції Запоріжжя І структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень регіональної філії Придніпровська залізниця, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача і уточнюючою довідкою від 13.01.2021 № 10 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Отже, доводи відповідача про неможливість зарахувати до пільгового стажу вказані періоди роботи позивача є безпідставними. Разом з цим, твердження відповідача, що правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 235/4148/17, на яку посилається суд першої інстанції, суперечить положенням ст. 55 Закону № 1788-XII не містить обґрунтованих підстав та причин при виборі і застосування судом норма права до спірних правовідносин не враховувати судом висновки щодо застосування норма права, викладені у зазначеній постанові Верховного Суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров