Справа № 500/1240/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1240/22

22 березня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву в адміністративній справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 22.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 22.12.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім цього, відповідно до ст. 162-164 КАС України встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву разом із матеріалами перевірки, за результатами якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення.

Ухвалу суду від 22.02.2022 отримав представник відповідача 23.02.2022, що підтверджується його підписом на супровідному листі, який міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача 18.03.2022 подав до суду клопотання, в якому просить продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №500/1240/22, посилаючись на введення на території України воєнного стану.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження від 22.02.2022 представник відповідача отримав 23.02.2022, клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на адміністративний позов представник відповідача подав до суду 18.03.2022, тобто після закінчення встановленого судом п`ятнадцятиденного строку.

Отже, відповідач пропустив встановлений статтею 121 КАС України строк для подання клопотання про продовження строку на подання відзиву.

В свою чергу, суд враховує введення воєнного стану в Україні, разом з тим, активні бойові дії за місцезнаходженням суду та відповідача не ведуться, а тому, обставини вказані в клопотанні суд оцінює критично.

Також, відповідач не обґрунтував неможливість подання необхідних документів у встановлений строк на адресу суду шляхом надсилання їх засобами електронного або поштового зв`язку.

Таким чином, відповідачем не обґрунтовано наявність поважних причин пропуску строку подання відзиву та витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідач не позбавлений можливості подати відзив на позов з витребуваними документами, додатково та належним чином обґрунтувавши причини неможливості вчинення таких процесуальних дій у строк встановлений судом.

Крім цього, ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачеві надати матеріали перевірки, за результатами якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення. Такі матеріали відповідачем на виконання ухвали суду не подано.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Cуд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За правилами частин 6, 7, 8, 9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведені норми, враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, слід витребувати у відповідача матеріали перевірки, за результатами якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 118, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №500/1240/22.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки, за результатами якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення №1 від 22.12.2021, - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.