Справа № 160/3944/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2022 року Справа №160/3944/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/3944/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" задоволено у повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 03.04.2019 № KT-UA-2019.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби оформити придбаний товариством з обмеженою відповідальністю Скела Групп товар згідно укладеного з International Chemical Products GmbH (Швейцарія) контракту від 16.08.2018 №ICP-44/O/2018 - альфаметилстірольна фракція за кодом УКТ ЗЕД .

Присудити з Дніпровської митниці Держмитслужби () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Скела Групп () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 10483,15 грн. (десять тисяч чотириста вісімдесят три гривні п`ятнадцять копійок) та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набрало законної сили 28 грудня 2021 року.

22 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить: замінити сторону (боржника) Дніпровську митницю Держмитслужби на відокремлений підрозділ Державної митної служби України - Дніпровську митницю.

В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що згідно наказу Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Однак, з 01 липня 2021 року функції та повноваження перейшли до реорганізованої Дніпровської митниці (відокремлений підрозділ структурного підрозділу Державної митної служби України), у зв`язку із чим належним боржником по справі є Дніпровська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Розгляд вказаної заяви було призначено на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року.

Представник заявника та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Згідно наказу Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датою проведення державної реєстрації Дніпровської митниці Держмитслужби є 15 листопада 2019 року.

Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (пункт 7 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утримується виключено за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на утримання Держмитслужби, окрім випадків передбачених міжнародними договорами України або проектами міжнародної технічної допомоги (п.14 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Дніпровську митницю).

У відповідності до наказу Держмитслужби від 30 червня 2021 №472 з 01.07.2021 розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

При цьому Дніпровська митниця отримала все майно яке було на балансі Дніпровської митниці Держмитслужби, яке необхідне для здійснення її функцій.

Таким чином, з 01 липня 2021 року до Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971371) як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби. у зв`язку із чим, належним боржником у справі є Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371).

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що згідно коду зареєстрована Державна митна служба України, у її складі Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371).

Відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про заміну боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" про заміну боржника - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №160/3944/19, а саме боржника - Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул.Княгині Ольги, буд. 22, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49038) на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371, вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49038).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник