Справа № 160/4470/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Справа № 160/4470/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови щодо застування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 21 лютого 2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.02.2022 р. № 317650 про застосування до Акціонерного товариства«Криворізький залізорудний комбінат» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В мотивування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 09.12.2021 року о 07 год. 10 хвил. на площі 40 років Перемоги у м. Кривому Розі старшим державним інспектором відділу державного контролю Державної служби України з безпеки на транспорті здійснена перевірка транспортного засобу - автобусу IKARUS, номерний знак д/н НОМЕР_1 , який належить Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат», про що складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 294950 від 09.12.2021 р. В акті № 294950 від 09.12.2021 р. зазначено, що під час перевірки посадовою особою відповідача виявлено порушення, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: «абз. 3, при перевезенні пасажирів відсутні на момент перевірки документи, визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: список пасажирів, затверджений перевізником; страховий поліс на транспортний засіб».

09.02.2022 року в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки Дмитром Слюсаренком прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317650, якою на АТ «Кривбасзалізрудком» за порушення ст. ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладений штраф у розмірі 17 000,00 грн. згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону. На думку позивача, спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки перевезення АТ «Кривбасзалізрудком» власними автобусами своїх працівників відноситься до категорії регулярних спеціальних перевезень, а не до перевезень для власних потреб. При цьому, працівники патрульної поліції, які 09.12.2021 р. здійснили зупинку автобуса IKARUS номерний знак НОМЕР_1 , жодних порушень Правил дорожнього руху з боку водія автобуса не встановили, відсутність полісу працівники патрульної поліції не встановили.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 16.03.2022 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також суд зазначає, що означеної позовної зави позивачем долучено заяву про виклик свідка як ОСОБА_1 , водія АТ «Кривбасзалізрудком» ( АДРЕСА_1 ). На думку позивача, водій ОСОБА_1 є безпосереднім учасником проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, може повідомити обставини, як саме здійснювалася зупинка автобуса для рейдової перевірки та як діяв інспектор, який здійснював перевірку. Дані показання є важливими для правильного вирішення справи, оскільки в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 294950 від 09.12.2021р. зафіксовані в односторонньому порядку викривлені обставини перевірки

Вирішуючи означену заяву суд враховує наступне.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимог ст. 91, 92 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною та скасування постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.02.2022 р. № 317650 про застосування до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В той же час, суд зазначає, що доказів, наявних в матеріалах, цілком достатньо для об`єктивного розгляду адміністративної справи із з`ясуванням усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Тому, підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про виклик свідка відсутні.

Керуючись статтями 91, 92 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови щодо застування адміністративно-господарського штрафу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 21 квітня 2022 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про виклик свідка - відмовити.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник