Справа № 420/19637/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 14) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 14), про визнання протиправною бездіяльність стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні за період з 26 листопада 2018 року по 20 вересня 2021 року; зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 її середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 26 листопада 2018 року по 20 вересня 2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

До суду 10 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання про недотримання позивачем процесуальних строків звернення до суду, відповідно до якого відповідач просив залишити позов без розгляду у зв`язку з порушенням процесуальних строків звернення до суду.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що після отримання індексації, зі спливом трьох річного терміну після звільнення, позивач звернулась до відповідача та до суду з вимогою виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Відповідач вважає, що про порушення своїх прав позивач щонайпізніше знала 14.06.2021 року, коли зверталася із заявою про виплату індексації грошового забезпечення, однак до суду із вимогою виплати середнього заробітку звернулася що найраніше 19.10.2021 року, тобто зі спливом місячного терміну.

Від позивача не надійшло пояснень з питання порушеного у клопотанні.

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку, що воно не належить задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 цієї статті кодексу встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Справи про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відноситься до справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а отже для даної категорії спорів встановлюється місячний строк для звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 20 вересня 2021 року отримала на свій картковий рахунок суму індексації грошового забезпечення в розмірі 21 718, 60 грн. Отже, саме з дати здійснення остаточного розрахунку у позивача виникло право звернення до суду з вимогою щодо стягнення середнього заробітку за час затримки здійснення повного розрахунку при звільненні.

Також матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулася до суду з дійсним позовом 20 жовтня 2021 року, тобто в межах місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем дотримано строки звернення до суду з даним позовом, а доводи відповідача наведені у клопотанні є безпідставними, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 122, 123, 124, 126, 240,256,294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 14) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко