Справа № 560/12868/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 53719,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 53719,58 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на підставі податкових повідомлень-рішень №0-2208 від 26.07.2018, №0-2208 від 26.07.2018, №0-2208 від 23.05.2020.

Відповідачу була виставлена податкова вимога форми "Ф" №22760-13 від 04.10.2017. Проте, вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що податкових повідомлень-рішень №0-2208 від 26.07.2018, №0-2208 від 26.07.2018, №0-2208 від 23.05.2020 та податкової вимоги №22760-13 від 04.10.2017 не отримував. Станом на 23.05.2020 не був зареєстрований за вказаною в податковому повідомленні - рішенні адресою ( АДРЕСА_1 ). Долучене до позовної заяви в копії рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відповідними відмітками про їх вручення, підписані іншою особою. Вважає, що не був належним чином повідомлений про наявність податкового боргу. Звертає увагу, що позивач мав право ініціювати стягнення коштів тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала суду від 01.11.2021 надіслана на адресу відповідача однак повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, Хмельницький окружний адміністративний суд 17.11.2021 розмістив повідомлення для ОСОБА_1 про розгляд справи №560/12868/21 на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1203851/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-dombrovs-kogo-oleksandra-romanovicha-pro-rozglyad-spravi.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 продовжено розгляд справи №560/12868/21.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 53719,58 грн (пеня - 5788,99 грн (нараховано на борг з 03.12.2017 по 26.09.2018 в сумі 2761,20 грн, з 03.12.2017 по 26.09.2018 в сумі 2911,10 грн, з 03.19.2017 по 19.05.2021 в сумі 116,69 грн) і 47930,59 грн - основний платіж) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, що підтверджується: податковими повідомленнями-рішеннями №0-2208 від 26.07.2018 (сума податкового зобов`язання - 21544,00 грн, термін сплати - 08.10.2018); №0-2208 від 26.07.2018 (сума податкового зобов`язання - 20434,67 грн, термін сплати - 08.10.2018); №0-2208 від 23.05.2020 (сума податкового зобов`язання - 5951,92 грн, термін сплати - 30.08.2020); розрахунком заборгованості станом на 15.06.2021; інтегрованою карткою платника податків, податковою вимогою форми "Ф" №22760-13 від 04.10.2017.

Податкові повідомлення-рішення від 26.07.2018 №0-2208, №0-2208 надсилались відповідачу та отримані 09.08.2018 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу; податкове повідомлення - рішення №0-2208 надсилалось відповідачу та повернуте на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв`язку "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

В силу положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №22760-13 від 04.10.2017, яка надіслана та отримана 18.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як встановив суд, податкові повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2208 від 26.07.2018, №0-2208 від 26.07.2018 надіслані за адресою (податковою адресою) відповідача (платника податків) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2208 від 23.05.2020 повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса". Зазначеним спростовуються доводи відповідача щодо не надіслання йому вказаних податкових повідомлень-рішень.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень №0-2208 від 26.07.2018, №0-2208 від 26.07.2018, №0-2208 від 23.05.2020 та податкової вимоги форми "Ф" №22760-13 від 04.10.2017 не надано. Також не надано доказів сплати відповідачем податкового боргу. Не здобуто таких доказів і судом.

Щодо посилання відповідача на неотримання ним податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень як на підставу відсутності заборгованості та протиправності дій позивача, суд зазначає та враховує наступне.

Податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надіслані відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому відповідач у відзиві на позов зазначає, що станом на 23.05.2020 він не був зареєстрований за адресою, вказаною в податковому повідомленні-рішенні від 23.05.2020 №0-2208 ( АДРЕСА_1 ), а інші податкові повідомлення-рішення були отримані іншою особою.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

За змістом статті 70 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків.

До облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення вноситься інформація, зокрема, про місце проживання.

Фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення, протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, обов`язок повідомити контролюючий орган про зміну податкової адреси покладено на платника податків.

Відповідно до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в реєстраційних даних податкового органу, а саме: АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про те, що позивачем дотримано вказані вище положення Податкового кодексу України щодо надіслання податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги на податкову адресу платника податків.

Твердження відповідача про те, що позивач мав право ініціювати стягнення коштів тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, суд вважає безпідставним в силу вимог Податкового кодексу України, оскільки відповідно до пункту 52-2 Розділу XX Перехідні положення підрозділу 10 на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Тому строки на стягнення податкового боргу не закінчились.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 53719 (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк