overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/8601/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8601/21
Номер провадження 2-а/404/155/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Прокурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області Петуха Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа - УПП в Кіровоградській області про скасування постанови, закриття провадження та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області Петуха Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа - УПП в Кіровоградській області про скасування постанови серії НК № 156949 від 04.11.2021 року про адміністративне правопорушення,закриття провадження та стягнення судових витрат.
Крім того, подала заяву про відстрочку сплати судового збору, пославшись на скрутне матеріальне становище, в якості доказів надала свідоцтва про народження дітей, які на даний час є неповнолітніми та довідку з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків/а.с. 10,11, 18/.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали позову, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 133 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області Петуха Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа - УПП в Кіровоградській області про скасування постанови, закриття провадження та стягнення судових витрат задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 908,00 гривень до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 723/800/22
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/800/22
УХВАЛА

про повернення позову

21 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2022 року дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.ст. 169, 123 КАС України та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Недоліками позовної заяви була подача позову з пропуском 10-ти денного строку передбаченого ч.2 ст. 286 КАС України без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що згідно ст. 123 КАС України було підставою для залишення позову без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху від позивача до суду надійшла копія адміністративного позову з додатком.

Ознайомившись із вказаним виконанням, вважаю, що виконання ухвали про залишення без руху не відбулося внаслідок того, що копією позовної заяви є ксерокопія позовної заяви, яка залишалась без руху із затертою відміткою про прийняття її судом, а додатком є копія позовної заяви із затертим вхідним номером але по зовсім іншій адміністративній справі, яка не має ніякого відношення до позову, який залишався без руху.

Заяви про поновлення строку звернення до суду, на виконання ухвали про залишення позову без руху так і не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку звернення до адміністративного суду) не буде подано особою в зазначений (в ухвалі про залишення без руху) строк, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 303/1651/22
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1651/22
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
21 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді від 02.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
18.03.2021 року позивачем на виконання ухвали суду від 02.03.2022 року було подано заяву на усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви ним не було усунуто в повному обсязі (не зазначено місцезнаходження відповідачів, не надано суду копії всіх документів разом з позовною заявою для відповідачів).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду виготовлена 21 березня 2022 року

Суддя О.В.Гутій
Справа № 303/1715/22
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2022 року м. Мукачево Справа №303/1715/22 2-а/303/60/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: (1) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 );
(2) старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) капітана ОСОБА_2
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:

PLESA GYORGY звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 29 березня 2022 року.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/451/22
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/451/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цуга Юрій Юрійович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 21.03.2022 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою від 24.02.2022 постановлено витребувати документи від Закарпатської митниці Державної митної служби України та від Державної прикордонної служби України. У судове засідання не було подано вказаних документів, в тому числі і у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого КАС України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених КАС України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи введений воєнний стан на території України та вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цуга Юрій Юрійович, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, на 09 год. 00 хв. 04 травня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 308/1962/22
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бочкор Анатолій Петрович, до Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області, поліцейського СРПП відділення № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Шкріба Миколи Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №448924 від 26.01.2022 у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 21.03.2022 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого КАС України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених КАС України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи введений воєнний стан на території України та вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бочкор Анатолій Петрович, до Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області, поліцейського СРПП відділення № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Шкріба Миколи Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №448924 від 26.01.2022 у виді штрафу, на 09 год. 20 хв. 03 травня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 465/9757/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Чапля В.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №468418 від 27.11.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 466/10940/21
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-суддя Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №ЕАОО5027102 від 14.11.2021 року, питання зупинення провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем по даній справі є УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Від Департаменту патрульної поліції у Львівській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Обґрунтовується воно тим, що наказом Голови Національної поліції України від 14.02.2022 року з 14 лютого 2022 року особовий склад поліції у Львівській області переведений на посилений режим несення служби. Працівники поліції цілодобово задіяні до несення служби з вогнепальною зброєю. Дані обставини унеможливлюють явку представника УПП до суду та здійснення документообігу з судами.

Відтак, виникла об`єктивна необхідність зупинити провадження у даній справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 263 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на час дії воєнного стану на території України зупинити провадження у даній справі.

Ухвала постановлена без виклику учасників провадження та фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі № 466/10940/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №ЕАОО5027102 від 14.11.2021 року, до завершення в Україні воєнного стану.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/4013/21
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4013/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.03.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: запровадження воєнного стану на території України . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луців-Шумська