Справа № 460/17084/21
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2022 року м. Рівне №460/17084/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доГоловного управління Державної податкової служби в Рівненській області
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту - відповідач) про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №00, №00 від 16.09.2021 та податкового повідомлення-рішення №00 від 16.09.2021.

На обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві та відповіді на відзив вказує на безпідставність висновків відповідача про порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", викладених в акті фактичної перевірки від 13.08.2021 №5323/17-00-09-01/ НОМЕР_1 , з огляду на те, що приміщення, в якому проведено фактичну перевірку, а саме - кіоск № НОМЕР_2 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , передано в оренду іншій фізичній особі - ОСОБА_2 , та саме ним здійснюється господарська діяльність за вказаною адресою. Також вказано, що постановою Рівненського міського суду від 12.10.2021 останнього визнано винним за встановлені контролюючим органом порушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У поданому відзиві на позов відповідачем зазначено норми законодавства, що регламентують порядок та підстави проведення фактичних перевірок, а також прийняття рішень за результатами проведення таких перевірок.

У поданих суду запереченнях на відповідь на відзив відповідач поставив під сумнів наявність у позивача договору оренди та суборенди торгового кіоску, оскільки останнім на вимогу суду не було надано відповідних доказів.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував наступне.

Так, судом встановлено, що 12.08.2021 посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері обігу підакцизних товарів в кіоску № НОМЕР_2 на ринку «Моріон» за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, за результатами якої складено акт від 13.08.2021 №5323/17-00-09-01/ НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою встановлено наступне:

- здійснення реалізації тютюнових виробів без наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим, на думку відповідача, порушено позивачем вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»;

- здійснення реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим, на думку відповідача, порушено позивачем вимоги статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМ України від 27.12.2010 №1251;

- не проведення розрахункової операції через РРО та не видача фіскального чека при реалізації 10 пачок цигарок «CREDO», виробник ОАО «Гродненськая табачная фабрика» «Нейман» на загальну суму 210,0 грн, а також на тютюнові вироби, що знаходяться в реалізації, не представлені супровідні облікові документи, чим, на думку відповідача, порушено позивачем вимоги п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

На підставі акту перевірки від 13.08.2021 №5323/17-00-09-01/ відповідачем прийнято рішення №00 від 16.09.2021, яким за порушення вимог ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 62924 грн, рішення №00 від 16.09.2021, яким за порушення вимог ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 226.9 ст. 226 ПК України до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 62924 грн, а також податкове повідомлення-рішення №00 від 16.09.2021, яким за порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 21 грн.

Незгода позивача із вказаними вище рішеннями Головного управління ДПС у Рівненській області зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 481/95-BP від 19 грудня 1995 року (далі - Закон № 481/95-ВР).

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. За порушення вимог Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, а саме до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Відповідно до абзаців 3-6 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Зміни до цієї статті набирають чинності не раніше ніж через 18 місяців від дня опублікування закону, яким передбачено внесення таких змін. При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Згідно із пунктами 226.2-226.3 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. (пункти 226.6-226.7 статті 226 Податкового кодексу України)

У відповідності до пункту 226.9. статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи (пункт 228.2 статті 228 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 (надалі - Положення № 1251), маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Для алкогольних напоїв імпортного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

- пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

- наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

- пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

- відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

В даному випадку, до позивача відповідно до абзаців 6, 19 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР, пунктів 1, 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовані штрафні санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, за реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а також за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, невидачу відповідного розрахункового документа.

Застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) за встановлені під час проведення перевірки відповідачем встановлено ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з абз. 1, 2, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

З системного аналізу викладеного вбачається, що відповідальність за порушення як норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", так і Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" покладено на суб`єктів господарювання, які здійснюють відповідну діяльність.

Наявні у матеріалах справи договір оренди торговельного місця від 01.07.2020 №226/20, додаток до такого договору від 25.04.2021, акт приймання-передавання від 01.07.2020, додаткові угоди від 25.04.2021, від 31.05.2021, від 30.06.2021, від 30.07.2021 до договору №226/20 щодо продовження дії договору, акт приймання-передавання (повернення) від 31.08.2021, договір суборенди нежитлового приміщення №1 від 03.07.2021 сукупно підтверджують факт передання Малим приватним підприємством «Моріон» торгового кіоску № НОМЕР_2 на ринку «Моріон», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , а в подальшому від останнього в суборенду ОСОБА_2 .

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1.2 Договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 03.07.2021 такий договір укладається з письмової згоди орендодавця, який діє на підставі права власності на приміщення.

Ухвалою від 10.01.2022 зобов`язано позивача надати суду належним чином засвідчені письмові згоди власника приміщення - торговельного місця №226, загальною прощею 3,9 кв. м., що розташоване на території ринку "Моріон" по АДРЕСА_1 , на укладення договору суборенди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали позивачем надано суду заяву від 01.07.2021, що адресована директору МПП «Моріон» Богуцькому Р. М. про надання дозволу на здачу в найм (суборенду) торговельного місця №226, із відміткою останнього про надання дозволу на укладення відповідної цивільно-правової угоди.

Вказане вище в сукупності підтверджує факт належного (на законних підставах) користування ОСОБА_2 торговельним місцем АДРЕСА_2 , на момент проведення Головним управлінням ДПС у Рівненській області фактичної перевірки, а саме - 12.08.2021.

Отже, на позивача не може бути покладена відповідальність за встановлені під час проведення фактичної перевірки (12.08.2021) порушення як за нормами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", так за нормами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не здійснював підприємницької діяльності як суб`єкт господарювання на торговельному місці АДРЕСА_3 .

Більше того, суд зауважує, що постановою судді Рівненського міського суду від 12.10.2021, що набрала законної сили 23.10.2021, за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з Рівненського ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.156 КУпАП, останнього визнано винним за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17 000 грн. без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У такому судовому рішенні також зазначено, що 12.08.2021 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , на ринку «Моріон» в кіоску № НОМЕР_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме - сигарет, без відповідних документів (ліцензії) на проведення даного виду господарської діяльності та не будучи зареєстрованим, як суб`єкт - фізична особа підприємець, чим порушив порядок провадження господарської діяльності. Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №727707 від 18 серпня 2021 року, серії ВАБ №727706 від 18 серпня 2021 року, протоколом огляду від 12 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18 серпня 2021 року, рапортом, фотокопіями та іншими матеріалами справи.

Також у постанові судді Рівненського міського суду від 12.10.2021 вказано, що ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку здійснення господарської діяльності, здійснюючи таку діяльність будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання та без відповідної ліцензії та здійснював торгівлю тютюновими виробами, з рук, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене, факт здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кіоску № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а не фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , не потребує доказування.

Оскільки за адресою: АДРЕСА_4 , де було проведено відповідачем фактичну перевірку, здійснює господарську діяльність інша особа, а не фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , то спростовується висновок відповідача про порушення позивачем вимог статей 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМ України від 27.12.2010 №1251 при здійсненні господарської діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішень податкового органу про застосування фінансових санкцій №00, №00 від 16.09.2021 та податкового повідомлення-рішення №00 від 16.09.2021.

На думку суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування не виконав та не довів правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №00, №00 та податкове повідомлення-рішення №00, прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області 16.09.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1260,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 17.03.2022.

Суддя Олег ГРЕСЬКО