overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/599/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/599/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2022 рокумісто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства «Агрофірма «Опілля» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства «Агрофірма «Опілля», в якому позивач просить суд стягнути борг в розмірі 274,80 грн.

Ухвалою від 17.01.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет позивача, згідно з якою ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.02.2022.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 24.02.2022. Станом на 21.03.2022 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства «Агрофірма «Опілля» про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/5396/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5396/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 березня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. одержав позовну заяву ОСОБА_1 (01021, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби) про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35).

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» Головного управління ДПС у Львівській області №-1325 від 09.06.2021 року, яким визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання по земельному податку в розмірі 406 012,12 грн

Предметом позову у справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно ст. 262 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 420/4742/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4742/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/4668/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4668/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/3877/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3877/22
УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови йому ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії згідно довідки ДУ ТМО МВС України №33/36-2234 від 26.07.2021 року;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01.11.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії йому - ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням (старший сержант поліції, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії, а також усіх щомісячних видів грошового забезпечення у розмірах, визначених у довідці ДУ ТМО МВС України №33/36-2234 від 26.07.2021 рокує

Ухвалою суду від 22.02.2022 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року адміністративний позов залишено без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

21.03.2022 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 22 березня 2022 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/6670/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6670/21
УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати пункт 1 та пункт 3 наказу в. о. начальника Одеської митниці Держмитслужби Олексія Бочко «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 » №214 від 09.04.2021 року.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №420/10662/21.

Рішення по справі №420/10662/21 набрало законної сили 28.12.2021 року.

Станом на 22.03.2021 року відпали обставини, які слугували зупиненню провадження по справі.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення провадження по справі наявні станом на час винесення ухвали від 24.06.2021 року відпали.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 420/6670/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування п.1 та п. 3 наказу про порушення дисциплінарного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/4708/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4708/22
УХВАЛА
22 березня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий адвокатом Драгомировою О.М.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:
Також, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду.
22 березня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 22 березня 2022 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/16809/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 березня 2022 року
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 24 лютого 2016 року по 13 червня 2017 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2016 року по 13 червня 2017 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця; визнати протиправною бездіяльність відповідача Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 13 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати відповідача Фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 за період з 13 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.
08.02.2022 року до суду від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позову заяву (вхід. №8348/22), в якому, серед іншого, викладено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , з тих підстав, що з часу видання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.06.2017 №128, позивач не звертався до військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування індексації грошового забезпечення за відповідний період. Проте, оскаржуючи бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , через 4 роки після порушення, на думку позивача, його права на нарахування індексації грошового забезпечення, ОСОБА_1 не вказано жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 22.03.2022 р., у зв`язку зі збройною агресією РФ 24.02.2022 р., небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності, та запровадженням на всій території України режиму воєнного стану.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 440/12347/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12347/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ніценко А.О.

представника позивача - Ткачова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях,54, Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, ), Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях,54, Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 947/39438/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.03.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) про скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.