Справа № 420/27457/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/27457/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі № 420/27457/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" до Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" до Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,.

На зазначене судове рішення ТОВ "Катран", безпосередньо до суду апеляційної інстанції, подано апеляційну скаргу, яка підписана представником Чудновською О.М. До апеляційної скарги надано платіжне доручення № 633 від 02.03.2022 року про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Наведена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Надана до апеляційної скарги довіреність про уповноваження Чудновську О.М. представляти інтереси ТОВ Катран від 01.03.2022 року, підписана директором товариства Саричевим В.М., втім будь-якого підтвердження повноважень Саричева В.М., як директора товариства до апеляційної скарги не надано.

Окрім того, під час перевірки підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 633 від 02.03.2022 року, судом встановлено відсутність таких підтверджень.

Так, ст. 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України має бути перевірено судом шляхом пошуку відповідних платіжних документів за наявними реквізитами в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» за допомогою рубрики "Реєстр підтверджень оплат з казначейства".

Однак, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено відсутність відомостей про таке зарахування у реєстрі підтверджень виплат із Казначейства, згідно наданої квитанції.

Таким чином, надана квитанція не є належним доказом сплати судового збору, згідно з вимогами законодавства, а тому скаржнику необхідно надати до суду відомості про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, враховуючи те, що офіційний сайт П`ятого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться на веб-порталі Судова влада України наразі не працює суд зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду сплачується на такий рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, з метою уникнення зайвого формалізму та з урахуванням введення на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, а також з метою дотримання учасниками справи строків оскарження судових рішень, суд вважає, що в даному випадку може бути застосовано ч.2 ст.298 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує повноваження Чудновської О.М. на представництво ТОВ "Катран"та подання вказаної апеляційної скарги та відомості про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/27457/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.