Справа № 400/2346/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 лютого 2022 р. № 400/2346/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; визнання протиправним та скасування сертифікату готовності на об`єкт від 22.03.2021 № МК51,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимогу:

«Визнати протиправним дії, рішення, бездіяльність Управління Державного Архітектурно-Будівельного Контролю Миколаївської міської ради та скасувати індивідуальний акт, сертифікат готовності багатоповерхового житлового будинку, якому була присвоєна адреса: будинок АДРЕСА_2 , а саме - «сертифікат готовності реєстраційний номер МК51 від 22.03.2021 на об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 »».

Відповідачем у позові зазначене Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі - Управління).

У позові ОСОБА_1 вказав, що у 2018 році він уклав з Приватним підприємством «ВЕГА-ГРУП» (надалі - Забудовник) договір № 2/Н купівлі-продажу майнових прав на 156,30 м2 нежитлового приміщення «… в секції 3 на 1 поверсі вбудоване у багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_2 , з 23 жовтня по 25 грудня 2018 року повністю оплатив його вартість в сумі, що складає 2 045 712 грн. … 03.11.2021р. я дізнався, що моє приміщення було розділене на 3 частини, розпродане забудовником, а Управління ДАБК Миколаївської міської ради видала сертифікат готовності приховавши недостовірність відомостей поданих замовником будівництва в документах, виявлену по даному об`єкту безліч грубих і системних порушень, у тому числі й ті, що об`єкт будівництва не відповідає проекту, який пройшов експертизу та інші перераховані в п. 7 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а також, екологічної безпеки. Видача сертифікату готовності та прийняття будинку в експлуатацію … дозволила забудовнику ввести будинок не відповідаючий проекту в експлуатацію та на підставі технічного паспорту на будинок, який не відповідає проекту незаконно перепродати моє нежитлове приміщення змінивши його планування … чим унеможливили передачу мого приміщення мені як законному власнику майнових прав на це приміщення …».

Також позивач зазначив, що «… внаслідок прийняття в експлуатацію побудованого будинку, який не відповідає проекту будівництва, з вини Відповідача та Забудовника я втратив майно - нежитлове приміщення вартість якого 2 045 712грн. …».

На думку суду, позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, якими є спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єктом владних повноважень, відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Індивідуальним актом, згідно з пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконання або має визначений строк.

Як вказано в абзаці першому частини другої статті 39 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 23, 24, 25, 26, абзаці першому пункті 27 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (в редакції, що була чинною у березні 2021 року), вказано таке.

Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за формою згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснює огляд об`єкта. Під час такого огляду посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю з`ясовує наявність виконавчої документації в обсязі, передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, а також здійснює фото- та відеофіксацію.

У разі потреби під час розгляду питань, пов`язаних з видачею сертифіката, орган державного архітектурно-будівельного контролю може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об`єкта будівництва.

Неподання таких висновків у встановлений строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 39 Закону № 3038, прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в паперовій формі, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня подання відповідних документів, а датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина п`ята статті 39 Закону № 3038).

В абзаці першому частини дев`ятої статті 39 Закону № 3038 вказано, що зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Таким чином, прийняття Управлінням рішення про видачу Приватному підприємству (замовнику у розумінні Закону № 3038) сертифікату, законність якого (рішення) заперечується позивачем, є наданням суб`єктом владних повноважень вказаній особі адміністративної послуги. Згідно з визначенням, наведеним у пункті 1 статті 1 Закону України від 06.09.2012 № 5203-VI «Про адміністративні послуги» (в редакції, що була чинною у березні 2021 року), адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Оскільки адміністративна послуга була надана не позивачеві, а іншій особі, відсутні підстави для висновку про виникнення між ОСОБА_1 і Управлінням публічно-правового спору.

Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновку щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 11.09.2019 у справі № 815/4789/16 Велика Палата Верховного Суду висловила таку позицію:

«… 36. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, що класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

37. Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

38. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, ж спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

39. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного праву чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

40. Як установлено матеріалами справи, Департамент в інтересах територіальної громади міста Одеси звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації … зареєстрованої ДАБІ … щодо реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою …

41. На обґрунтування заявлених позовних вимог Департамент зазначив, що ДАБІ неправомірно зареєструвала вказану Декларацію, оскільки ОСОБА_1 незаконно включила до загальної площі реконструйованої квартири … нежиле приміщення першого поверху площею 28,3 кв. м, яке належить територіальній громаді міста Одеси.

42. Отже, цей позов подано на поновлення порушеного, на думку позивача, права власності територіальної громади міста Одеси на нежиле приміщення …

43. Частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно … виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

44. Матеріалами справи також установлено, що 23 лютого 2016 року державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень … про проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру, що розташована за адресою …

45. Таким чином, оспорювання рішення ДАБІ про реєстрацію Декларації в цьому випадку поглинається спором про речове право.

46. За таких обставин скасування оскаржуваного рішення ДАБІ за умови реєстрації нерухомого майна ОСОБА_1, яка стала власником квартири, не призведе до поновлення прав та інтересів позивача.

47. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір у справі стосується не стільки правомірності дій відповідача при реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скільки правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, створений за результатами реконструкції квартири, а тому захист порушеного права власності територіальної громади міста Одеси має вирішуватися в порядку, встановленому ЦПК України.

48. Поновити своє порушене право позивач може шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку цивільного судочинства із залученням до справи як відповідача фізичної особи - власника майна.

…

51. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглянувши цей спір по суті заявлених Департаментом позовних вимог, дійшли помилкового висновку про те, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикцій адміністративних судів …».

Виходячи з викладеного у позові, ОСОБА_1 , стверджує про порушення Забудовником і Управлінням норм законодавства, що регулюють містобудівну діяльність, невиконання Забудовником договірних зобов`язань, а, в обґрунтування порушеного оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів (пункт 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України), - про втрату майна - нежитлового поміщення.

Суд зауважив, що визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб є одним із зазначених у частині другій статті 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав та інтересів (поряд з визнанням права, визнанням правочину недійсним, відновленням становища, яке існувало до порушення, примусовим виконанням обов`язку в натурі, зміною правовідношення, відшкодуванням збитків тощо), а у частині першій статті 21 Цивільного кодексу України вказано, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Проте, як вказано вище, в порядку адміністративного судочинства оскаржуються, в тому числі, індивідуальний акт, яким, згідно з визначенням, є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У сертифікаті, що його видало Управління у березні 2021 року, відсутня інформація про ОСОБА_1 , тобто позивач не є особою, визначеною в індивідуальному акті.

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що захист його цивільних прав має здійснюватися за правилами цивільного процесуального судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адиністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна