Справа № 420/14982/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №01-07/347 від 07.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 серпня 2021 року надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №01-07/347 від 07.09.2020 року на «Реконструкція павільйону, який розміщений внутрішньоквартально, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням та улаштуванні додаткових приміщень в межах фундаментів, з реконструкцією існуючого вхідного вузла та улаштування додаткового вхідного вузла з улаштуванням вхідних груп до них, з пристосуванням під житлові приміщення, які видані ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року, позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №01-07/347 від 07.09.2020 року - повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задоволено:

- ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року - скасовано;

- справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

19 січня 2022 року адміністративна справа №420/14982/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. №4153/22).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2022 року, адміністративну справу за №420/14982/21 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року, адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 21 лютого 2022 року (вхід. №10620/22) позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду складена та підписана суддею з урахуванням перебування судді у черговій, щорічній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №01-07/347 від 07.09.2020 року.

Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідача - право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов - для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч.2, 4 ст.162 КАС України.

Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення, але до призначеної судом дати судового засідання.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов