Справа № 580/900/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

17 березня 2022 року Справа № 580/900/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЛИСЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ до УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

31.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЛИСЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (19301, Черкаська обл., Звенигородський р-н, селище міського типу Лисянка, пл.Миру, будинок 30; ) (далі позивач) до УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 120/1; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування висновку відповідача від 24.01.2022 за результатом моніторингу процедури закупівлі позивача, предмет закупівлі за кодом ДК «Єдиний закупівельний словник» 021:2015- код 09310000-5 Електрична енергія (Універсальна послуга) за переговорною процедурою в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі та ініціювання перед контрагентом розірвання договору відповідно до положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Додатково просив:

залучити третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Черкасиенергозбут», оскільки процедура закупівлі уже відбулася, укладено договір між позивачем та зазначеним підприємством про закупівлю електричної енергії від 18.01.2022 №3;

стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 2481,00грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач прийняв спірне рішення без дотримання норм чинного законодавства. Оскаржуване рішення не має достатньої аргументації наявності порушень. Вважає, що відповідач зробив помилковий висновок про наявність порушення.

07.02.2022 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 17 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. Залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 166; ).

28.02.2022 третя особа надала до суду пояснення (вх.№8754/22), в яких просило визнати протиправним і скасувати оскаржуваний висновок.

15.03.2022 позивач подав до суду клопотання (вх. №9174/22), в якому просив провести розгляд справи без участі його представника. Додатково зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (далі - Клопотання вх. №9174/22).

Третя особа 16.03.2022 подала до суду клопотання (вх. №9213/22), в якому просила:

відкласти підготовче засідання у справі;

зобов`язати відповідача у випадку подання відзиву направити його копію третій особі згідно з п.2 ч.4 ст.162 КАС України;

про дату та час наступного підготовчого засідання додатково повідомити представника за вказаним телефоном.

16.03.2022 представник Північного офісу Держаудитслужби Бондарь І.В. подав до суду клопотання (вх.№9247/22), в якому просив замінити неналежного відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на належного Північний офіс Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18; ). В обгрунтування зазначив, що Управління, як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби, не має статусу юридичної особи та не може здійснювати представництво інтересів у суді.

Того ж дня представник Північного офісу Держаудитслужби Бондарь І.В. подав до суду клопотання (вх.№9249/22) про відкладення підготовчого засідання (далі - Клопотання вх.№9249/22). Зазначив, що в Україні введено воєнний стан, а працівники Північного офісу на період до припинення воєнного стану залучаються до роботи для виконання невідкладних або непередбачених завдань. Тому просить відкласти підготовче засідання та призначити його після припинення воєнного стану.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки відсутні перешкоди для вирішення адміністративної справи за відсутності позивача та його представника, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених ним доводів, відповідне його клопотання згідно зі ст.9 КАС України підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про заміну неналежного відповідача суд врахував.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.ч.3-5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 1 (Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби, Південний офіс Держаудитслужби, Західний офіс Держаудитслужби, Східний офіс Держаудитслужби).

Відповідно до Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18 відповідач є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18; ). Основним завданням Управління згідно з п.3 Положення є реалізація повноважень Офісу на території Черкаської області.

Згідно з наказом Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 №242 про внесення змін до положень про офіси Держаудитслужби п.1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби доповнено абзацом такого змісту: «На території інших адміністративно-теиторіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.».

Отже, наявні обґрунтовані підстави замінити неналежного відповідача з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на належного Північний офіс Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18; ).

Вирішуючи питання можливості розпочати підготовче провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з огляду на таке.

Частина 1 ст.173 КАС України встановлює, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У зв`язку з неприбуттям учасників, повідомлених про підготовче засідання у встановленому законом порядку, підготовчі дії не розпочато.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки провадження відкрито 07.02.2022, шестидесятиденний строк спливає 08.04.2022.

Порядок проведення підготовчого засідання визначений у ст.181 КАС України.

Відповідно до ч.2 вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд врахував, що відповідач та третя особа не повідомили суд про можливість вирішення спору без їх участі на підставі письмових доказів у письмовому провадженні. Тому, зважаючи на складність справи, їх неприбуття є перешкодою для подальшого руху справи.

Завданням підготовчого провадження згідно з ч.2 ст.173 КАС України є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п.2 Указу №64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

На засіданні 15 березня Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Тому для виконання вказаних вище завдань підготовчого провадження та завчасного повідомлення сторін про дату та час підготовчих засідань наявні підстави продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 126, 173-179, 181, 190, 194, 205, 234, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. №9174/22) ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЛИСЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (19301, Черкаська обл., Звенигородський р-н, селище міського типу Лисянка, пл.Миру, будинок 30; ) про розгляд адміністративної справи без участі його представника.

2. Задовольнити клопотання (вх.№9247/22) представника Північного офісу Держаудитслужби Бондаря І.В.

Замінити неналежного відповідача на Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на належного Північний офіс Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18; ).

Встановити строк для надання відзиву та доказів в обгрунтування своїх доводів - 15 днів.

3. Продовжити на 30 днів строк підготовчого провадження у справі №580/900/22 за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЛИСЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ до УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення.

4. Задовольнити клопотання (вх. №9213/22) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 166; ) та (вх. №9249/22) представника Північного офісу Держаудитслужби Бондаря І.В. про відкладення підготовчого засідання у справі.

5. Призначити підготовче засідання на 20 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників (у письмовому провадженні), якщо не мають бажання прибувати у відкриті засідання суду.

6. Копії ухвали направити сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ