Справа № 580/11221/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2022 року справа № 580/11221/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Черкаський професійний ліцей" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 грудня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Черкаський професійний ліцей", в якій просить:

1) визнати протиправними відповіді відповідача від 18.11.2021 та 06.12.2021 щодо повідомлення інформації відносно працівника ОСОБА_2 ;

2) зобов`язати відповідача розглянути запити на отримання публічної інформації від 09.11.2021 та 24.11.2021 в частині запитуваної інформації про працівника ОСОБА_2 та надати повну інформацію.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

25.01.2022 позивачка надіслав на адресу суду клопотання (вх.3760/22 від 25.01.2022), в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області податкові розрахунки 1ДФ та 4 ДФ відносно ОСОБА_2 за період з 01.10.2020 по 21.04.2021 та клопотання (вх.3762/22 від 25.01.2022), в якому просить витребувати у відповідача штатний розпис та інформацію про наявність у відповідача штатної посади «юрисконсульта» , «Головного юриста» та ін.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у клопотанні не зазначив заходів, які позивач вжив самостійно для отримання вказаних доказів.

Крім цього, згідно частин 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО