Справа № 560/8571/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8571/21

15 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити акт взаємозвірки щодо розміру податкового боргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

Однак, в матеріалах справи відсутній дані докази, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" здійснити взаємозвірку щодо розміру податкового боргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

Частиною 3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із змісту ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" здійснити взаємозвірку щодо розміру податкового боргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

Результати взаємозвірки щодо розміру податкового боргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ч.1 ст.145 КАС України.

Провадження у справі 560/8571/21 зупинити до надходження вищезазначених доказів у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.