Справа № 460/8723/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8723/21 пров. № А/857/22014/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (суддя Комшелюк Т.О., ухвалене в м. Рівне) у справі № 460/8723/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області та з наведених в ньому підстав, просив визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення з питання надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0га, що розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства за поданими заявами від 26.04.2021; зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0га, що розташована на території Городоцької сільської ради для ведення особистого селянського господарства за поданими позивачем заявами від 26.04.2021 року.

В обгрунтування позову зазначає, що 26.04.2021 року він звернувся до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, лощею 2,0 гектара із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Листом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 25.05.2021 року № 519/02-20/21 позивача повідомлено про те, що його заяви розглянуті на сесії Городоцької сільської ради 21.05.2021 року та рішення по суті питання не прийнято, оскільки, пропозиція надати згоду (підтримати проект про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою) не набрала необхідної кількості голосів. Позивач вважав дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права, свободи та законні інтереси, встановлені нормами Конституції та чинного законодавства України. Крім того, при розгляді його заяв, відповідачем не встановлено підстав для відмови, тому його слід зобов`язати прийняти рішення яким надати такий дозвіл.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Городоцької сільської ради, Рівненського району, Рівненської області, яка полягає у неприйнятті рішень з питання надання ОСОБА_1 за його заявами від 26 квітня 2021 року дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0га, яка розташована на території Городоцької сільської ради, Рівненського району, Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Городоцьку сільську раду, Рівненського району, Рівненської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0га, яка розташована на території Городоцької сільської ради, Рівненського району, Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статтею 118 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив позивач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з викладених у ній підстав, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесульного права, просить скасувати оскаржуване судове рішення частково, а саме в частині відмови судом першої інстанції решти позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким зобовязати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га., що розташована на території Городоцької сільської ради для ведення особистого селянського господарства за поданими позивачем заявами від 26.04.2021 року.

Доводи апелянта зводяться до того, що зобовязання відповідача надати дозвіл є найбільш ефективним способом захисту порушеного права позивача, що також, на його думку, відповідає правовій позиції Верховного Суду.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта та просить оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 26.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із 41 заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0га, що розташована на території Городоцької сільської ради для ведення особистого селянського господарства. До поданих заяв позивач долучив копію паспорта, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, копію посвідчення учасника бойових дій, графічний матеріал місця розташування земельної ділянки.

Відповідач листом № 519/02-20/21 від 25.05.2021 повідомив ОСОБА_1 про те, що його заява розглянута на сесії Городоцької сільської ради 21.05.2020 року та рішення по суті питання не прийнято, оскільки, пропозиція надати згоду (підтримати проекти про надання згоди на виготовлення проектів землеустрою) не набрала необхідної кількості голосів.

Позивач не погодився із такими діями відповідача, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції констатував протиправну бездіяльність відповідача, а не дії, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення за результатами розгляду заяв позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою згідно із чинним законодавством та вважав, що належним способом захисту прав та інтересів позивача є зобовязання відповідача повторно розглянути заяви позивача від 26.04.2021 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції з огляду на наступне.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Згідно пункту б частини першої статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до частин першої - третьої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).

Віповідно до частини четвертої статті 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

В статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно положень частини 6 статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність з урахуванням ч. 4 ст. 116 ЗК України.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон№ 280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно частини п`ятої статті 46 Закон № 280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Оскільки останні являються частинами єдиного процесу відведення земельних ділянок, а тому охоплюються терміном питання відведення земельних ділянок .

Як вбачається з листа Городоцької сільської ради від 25.05.2021 № 519/02-20/21 заяви позивача в кількості 44 штук (до матеріалів справи долучено 41 заяву) розглянуті на сесії Городоцької сільської ради 21.05.2021 року та рішення по суті питання не прийнято, оскільки, пропозиція надати згоду (підтримати проекти про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою) не набрала необхідної кількості голосів.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, станом на час подання позивачем даного позову до суду, рішення відповідача про надання дозволу на розробку проектів землеустрою чи відмову у наданні такої згоди не прийнято, а відтак відповідачем допущено порушення місячного строку розгляду заяв позивача.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Відтак судом першої інстанції вірно зазначено, що питання щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, розглядаються виключно на пленарних засіданнях, а рішення з цих питань приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення за результатами розгляду 41 заяви позивача від 26.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою Городоцькою сільською радою не прийнято, а тому суд першої інстанції підставно визнав протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення за результатами розгляду заяв позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою згідно із чинним законодавством.

Разом з тим щодо зобов`язання надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до норм Земельного кодексу України розпорядження землями державної та комунальної форм власності здійснюють, відповідно, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, зазначені органи здійснюють і передачу земель у власність чи інше право користування.

Таким чином суд першої інстанції вірно зазначив, що законодавець наділив дані органи дискреційними повноваженнями при прийнятті управлінських рішень, а тому право відповідача на вчинення дій щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, у власність, є його дискреційними повноваженнями, а тому задоволення позовних вимог про зобов`язання надати такий дозвіл є формою втручання в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, слід врахувати, що рішення за заявами позивача від 26.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку не прийнято.

За наведених обставин, суд першої інстанції правомірно, з метою захисту прав та інтересів позивача зобов`язав Городоцьку сільську раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.04.2021 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0га, яка розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства із дотриманням порядку, встановленого чинним законодавством.

Стосовно доводів апелянта щодо застосування висновків викладених Верховним Судом у постанові від 27.05.2021 у справі № 442/3936/17 слід зазначити, що у цій справі мали місце випадки невиконання органами місцевого самоврядування саме рішення суду про зобовязання повторного розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно зясовано обставини в справі, та прийнято законне судове рішення, а доводи апелянта не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанціїї без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 460/8723/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга