Справа № 380/2932/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2932/22
провадження № П/380/2944/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року

Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Середа О.-В.І.,

за участю сторін:

представника позивача Кривецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) звернулося з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: вул.Шашкевича, 1, м.Львів, 79000; ), в якій просить:

- скасувати постанову від 17.01.2022 ВП №66637171 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 10200,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 20.01.2022 за вх. № 429/14 надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 17.01.2022 ВП № 66637171 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн., за не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 380/4884/21. Також вказано, що у зв`язку з тим, що у вищезазначеному судовому рішенні не зазначено дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося з заявою від 08.12.2019 за № 1300-5902-7/112004 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 380/4884/21, однак старшим державним виконавцем винесено спірну постанову про накладення штрафу. Відтак, вказує, що державний виконавець при винесені оскаржуваної постанови належним чином не перевірив як факт виконання судового рішення боржником на момент винесення спірної постанови, так і не дослідив поважності невиконання такого чи виконання не в повному обсязі, а тому, на думку позивача постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.02.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що позивач не здійснив жодних дій щодо виконання рішення суду, а вказана причина невиконання рішення суду не визнана поважною. Відтак оскільки вимог виконавчого документа не виконано, у державного виконавця були відсутні будь-які документальні підтвердження щодо виконання виконавчого документа, відповідно, на думку відповідача, прийнята постанова про накладення штрафу є правомірною.

23.02.2022 протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 380/4884/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії задоволено частково. Визнано протиправним та незаконним не проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки про грошове забезпечення з обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення наданої Пенсійному фонду Західним міжрегіональним управлінням виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки про грошове забезпечення виданої Західним міжрегіональним управлінням виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з обов`язковим включенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до п.4 Порядку №45 і в терміни передбачені частинами другою і третьою ст.51 Закону №2262-ХІІ. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 02.07.2021.

18.08.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 380/4884/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки про грошове забезпечення виданої Західним міжрегіональним управлінням виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з обов`язковим включенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до п. 4 Порядку № 45 і в терміни передбачені частинами другою і третьою ст. 51 Закону № 2262-ХП».

30.08.2021 відповідач прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №66637171 щодо виконання виконавчого листа № 380/4884/21, виданого 18.08.2021 Львівським окружним адміністративним судом. Про прийняття вказаної постанови відповідач повідомив позивача листом від 30.08.2021 № 21962.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.09.2021 за вих. № 1300-5308-8/81469 відповідача повідомлено, що станом на 15.09.2021 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/4884/21 не надходило. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу вказаного рішення. Після надходження даного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області таке рішення буде виконано в межах покладених судом зобов`язань.

Вказана причина невиконання рішення суду не визнана поважною. 06.10.2021 державним виконавцем в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано вимогу, в якій зобов`язано, з метою недопущення порушення прав та інтересів стягувача, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у триденний термін з дня отримання вимоги виконати рішення суду у справі № 380/4884/21 та надати документальне підтвердження. Одночасно попереджено, що відповідно до вимог статті 76 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.10.2021 за вих. № 1300-5308-8/95098 відповідача повідомлено, що станом на 23.10.2021 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/4884/21 не надходило. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу вказаного рішення. Після надходження даного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області таке рішення буде виконано в межах покладених судом зобов`язань.

28.10.2021 державним виконавцем в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» повторно скеровано вимогу, в якій зобов`язано, з метою недопущення порушення прав та інтересів стягувана, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у строк до 04.11.2021 виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 в справі № 380/4884/21 та надати документальне підтвердження. Одночасно попереджено, що відповідно до вимог статті 76 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.11.2021 за вих. № 1300-5308-8/103075 відповідача повідомлено, що станом на 15.11.2021 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/4884/21 не надходило. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області двічі зверталося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу вказаного рішення.

19.11.2021 на адресу відповідача надійшла заява стягувана від 17.11.2021, до якої долучено копію відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області від 12.11.2021 № 04-Ш-146-21-129/21 з інформацією, що вказане судове рішення супровідним листом від 01.06.2021 скеровано сторонам у справі.

24.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу ВП №66637171, якою за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. Одночасно зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

У зв`язку з тим, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 380/4884/21 не зазначено дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з заявою від 08.12.2021 за № 1300-5902-7/112004 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 380/4884/21.

По факту повторного невиконання рішення зобов`язального характеру держаним виконавцем 17.01.2022 винесено спірну постанову про накладення штрафу на боржника ВП №66637171, в розмірі 10200,00 грн.

Виходячи з наявності підстав для скасування вказаної постанови про накладення штрафу, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (надалі Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 2 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У частинах першій, другій статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до вказаного Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

У частинах четвертій, п`ятій статті 19 Закону №1404-VIII встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В абзаці першому частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як зазначалося вище, суд встановив, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2021 №66637171 виконавець вказав про необхідність виконання позивачем рішення суду протягом 10 робочих днів. Про прийняття вказаної постанови відповідач повідомив позивача листом від 30.08.2021 № 21962.

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 ст. 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 19.09.2019 у справі №686/22631/17 та від 07.11.2019 у справі №420/70/19, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Відтак, підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 380/4884/21 було надіслане позивачу ще 01.06.2021, що підтверджується супровідним листом, наявним в матеріалах справи від 01.06.2021 №380/4884/21/27373/21 та листом територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області від 12.11.2021.

Окрім цього, як слідує з матеріалів справи, позивачу було відомо про винесене рішення та про відкрите виконавче провадження в даній справі, таким чином він міг ознайомитися з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 380/4884/21 безпосередньо в приміщенні суду, або ж в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було зареєстроване там ще 04.06.2021. Відтак, суд дійшов висновку, що факт отримання копії судового рішення лише 24.11.2021, за заявою позивача, не є поважною причиною невиконання вказаного судового рішення.

Слід також звернути увагу, що на момент винесення оскаржуваної постанови від 17.01.2022 ВП №66637171 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, усупереч п. 6 ч. 5 ст. 19 Закону №1404-VIII позивачем не було проінформовано відповідача про причини невиконання рішення суду або законних вимог виконавця та про наміри звернення до суду з заявою від 08.12.2021 про роз`яснення судового рішення від 01.06.2021 у справі № 380/4884/21.

Тобто у відповідача була відсутня інформація щодо поважності причин невиконання рішення суду від 01.06.2021 у справі №380/4884/21, що виключає протиправність оскаржуваної постанови.

Зважаючи на викладені висновки, беручи до уваги те, що рішення суду від 01.06.2021 у справі № 380/4884/21 фактично залишається не виконаним позивачем, суд вважає, що постанова від 17.01.2022 ВП №66637171 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 10200,00 грн., є правомірною, відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна