Справа № 120/8710/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8710/21-а

16 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись в суд з адміністративним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовували тим, що відповідачем, рішенням Липовецької міської ради №430 від 16.07.2021 року, протиправно відмовлено у надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення по 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за межами с. Ясенки, Липовецької територіальної громади Вінницького району, Вінницької області. Підставою для відмови стало те, що спірна земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляються на земельні торги (аукціон) та до завершення торгів не може відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідент.номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідент.номер НОМЕР_6 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського,30, Вінницька область, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Липовецької міської ради Вінницької області №430 від 16.07.2021 року в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зобов`язано Липовецьку міську раду Вінницької області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (01.03), із рівнозначної земельній ділянці площею 24,1597 га кадастровий номер :09:000:2101 земельної ділянки :09:000:2190, що розташована за межами с.Ясенки Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнуто на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнуто на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнуто на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідент.номер НОМЕР_5 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнуто на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідент.номер НОМЕР_6 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Василя Липківського, Вінницька область, ).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначене рішення, прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

В обгрунтування заявлених вимог, Відповідачем зазначено, що рішенням 15 сесії Липовецької міської ради 8 скликання від 18.06.2021 року "Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності в перелік земельних ділянок, право оренди на які виставлено на земельні торги", спірну земельну ділянку було включено в перелік тих які виставляються на торги.

Крім того, на цій же сесії, рішенням №383 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою створення громадського пасовища", виконавчому комітету міської ради надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою створення громадських пасовищ, площею 24,1597 га, кадастровий номер :09:000:2101, із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення.

Таким чином, на пленарному засіданні 18 сесії Липовецької міської ради 8 скликання від 06.08.2021 року №448 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Липовецької міської ради, з метою створення громадських пасовищ за кадастровим номером :09:000:2190 з цільовим призначенням 18.00 Землі загального користування (громадські пасовища).

На думку відповідача, у нього були законні підстави для відмови позивачам у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в задоволенні позову до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування прийнятої постанови суд апеляційної інстанції зазначав, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 даної статті організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Пунктом 4 ч.4 ст.136 ЗК України передбачено, що підготовка лотів до проведення земельних торгів включає державну реєстрацію земельної ділянки.

При цьому приписи ст.136 ЗК України, якою визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах, свідчать про те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є також самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі №815/3059/17 та від 17 жовтня 2019 року у справі №823/1120/16, від 08 листопада 2019 року у справі №420/914/19. Ця правова позиція була підтримана в інших постановах Верховного Суду, зокрема, від 23 січня 2020 року у справі №620/1058/19, від 28 жовтня 2020 року у справі №819/1976/17, від 22 жовтня 2020 року у справі №815/7279/16, від 13 квітня 2021 року у справі №818/1470/18, від 29 жовтня 2021 року у справі №340/1039/20. Колегія суддів не знаходить підстав не погодитися.

Застосовуючи цей підхід до справи, що розглядається, колегія суддів зазначала, що на момент розгляду заяв позивачів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою та прийняття відповідачем рішень з цих питань, судом встановлено, що землі, яких стосувалися заяви, було включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах.

Тому, колегія суддів вважала, що відповідач правомірно відмовив у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою.

08 лютого 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивачів - адвоката В. Д. Заколоцької про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що відповідно до відповіді на адвокатський запит від 24.01.2022 року Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області повідомлено наступне: "Підготовка лота до проведення торгів не здійснювалась, оскільки на вищезгаданій земельній ділянці було створено громадське пасовище ...

Рішення щодо вилучення земельної ділянки із переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляється на земельні торги не приймались".

Заявник вбачає що наявність таких обставин, як поділ земельної ділянки :09:000:2101, яка була внесена до переліку земельних ділянок, що виставляються на земельні торги, без її вилучення із вказаного переліку, зі зміненою її цільового призначення та нездійснення підготовки лота по зазначеній земельній ділянці для проведення торгів - є підставою для перегляду рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Тобто, відповідь Липовецької міської ради від 24.01.2022 року як нововиявлена обставина дає підстави перегляду судом апеляційної інстанції постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №120/8710/21-а.

Надаючи оцінку обгрунтованості поданої заяви, колегія суддів зазначає, що статею 361 КАС України передбачені підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другою статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної статті вбачається, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обгрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об"єктивної дійсності, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення дія правильного розв"язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Статтею 362 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами можуть подавати 1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч.2 ст.365 КАС України).

Суд апеляційної інстанції постановляючи рішення погодився з правомірністю рішення Липовецької міської ради про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, прийнятому 16.07.2021 року, в якому зазначено, що земельна ділянка :09:000:2101 включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які, виставляються на земельні торги (аукціон) та до завершення торгів не може відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування.

Суд, вважаючи достатнім обгрунтуванням відмови позивачам у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою - віднесенням земельної ділянки до переліку, які виставляються на земельні торги, не досліджував послідуючий порядок підготовки земельної ділянки до аукціону. Таке дослідження не входило в предмет доведеності у справі при тому, що обставини на які посилається заявник мали місце під час розгляду справи та про які ні позивачу ні суду не було відомо.

Відповідач не надавав суду доказів того, що як на момент подання клопотань позивачів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, так і на час їх розгляду, спірна земельна ділянка крім включення у відповідний перелік на торги ним не виставлялася.

Переглядаючи підставність прийнятого судового рішення та доводів наведених в заяви щодо його перегляду, колегія суддів вважає, що заява вказує на існування істотних обставин для розгляду справи, а тому підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру, вбачається, що інформація на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:2101 відсутня в Державному земельному кадастрі.

Натомість у Державному земельному кадастру значиться земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:2190 площею 23,4926 га сформована (утворена) 29.06.2021 року за результатом відведення із земельної ділянки :09:000:2101 доріг. Вказане підтверджується доданим викопіюванням з ДЗК та інформацією з ДЗК.

Позивач в позові зазначав, щоб унеможливити позивачами реалізувати своє право на приватизацію земельних ділянок, відповідач при формуванні новоутвореної земельної ділянки :09:000:2190, змінив її цільове призначення на - (18.00) Землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування), В той же час категорія земель назначена - землі сільськогосподарського призначення.

Частиною 3 ст.83 ЗК України, визначено, що земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об`єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об`єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать:

а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо);

б) землі під залізницями, автомобільними дорогами, об`єктами повітряного і трубопровідного транспорту;

в) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом;

г) землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом;

г) землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом;

д) земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування;

е) земельні ділянки, штучно створені в межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення га природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об`єктів, або на земельних ділянках для водних об`єктів;

є) землі під об`єктами інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, які перебувають у комунальній власності.

Статтею 19 ЗК України визначено що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

г) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду:

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

2. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

3. Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

У межах кожної категорії земель виокремлено декілька видів цільового призначення земель. Класифікація яких наразі затверджена наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548.

В її Загальних положеннях вказано, що Класифікація визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Згідно із Класифікацією землі сільськогосподарського призначення поділені на чотирнадцять видів (коди 01.01-01.14); житлової забудови - на десять (коди 02.01-02.10), громадської забудови - на сімнадцять (коди 03.01-03.17); природно-заповідного фонду на одинадцять (коди 04.01-04.11), землі іншого природоохоронного призначення мають один код 05.00; землі оздоровчого призначення представлені кодами 06.01-06.04; рекреаційного призначення - кодами 07.01-07.05; історико-культурного призначення - 08.01-08.04; лісогосподарського призначення - 09.01-09.03; водного фонду - 10.01-10.12; землі промисловості - 11.01-11.05, транспорту - 12.01-12.11, зв`язку - 13.01-13.05, енергетики 14.01-14.03, оборони - 15.01-15.10.

Зокрема, у Класифікації цільового призначення земель в окрему секцію (К) виділено Землі запасу, резервного фонду та загального користування, до яких віднесено: землі запасу земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам (код 16.00); землі резервного фонду - землі, створені органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування у процесі приватизації сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій (код 17.00); землі загального користування землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування (код 18.00); землі для цілей підрозділів 16.00 - 18.00 та для збереження га використання земель природно-заповідного фонду (код 19.00).

Оскільки категорія земель є основним цільовим призначенням земельної ділянки, і, законодавствцем не визначено окремого порядку для зміни категорії земель, то на сьогоднішній день переведення земельної ділянки з однієї категорії до іншої здійснюється за процедурою зміни її цільового призначення.

Таким чином, твердження позивачів, що зміна цільового призначення земельної ділянки :09:000:2190, яка утворена з земельної ділянки :09:000:2101 є нічим іншим, як спробою створення штучних перепон для позивачів знаходить своє підтвердження.

Відповідач у своєму відзиві не заперечив вказаного факту та підтвердив доводи позивача щодо своєї протиправної діяльності, зокрема - прийняті рішення про відмову у наданні дозволів, які вмотивовані тим, що земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляються на земельні торги (аукціон) та до завершення торгів не може відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування.

В той же час, вказана земельна ділянка відсутня як об`єкт, а на її місці наявна земельна ділянка із іншим кадастровим номером та іншим цільовим призначенням.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при перегляді рішення Вінницького окружного адміністративного суду не досліджуючи порядок підготовки земельної ділянки до аукціону, дійшов передчасного висновку: "У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Таким чином, відповідач як розпорядник земель комунальної власності є організатором земельних торгів та відповідно до вимог чинного законодавства наділений повноваженнями визначати перелік земельних ділянок комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги. При цьому, законодавцем чітко визначено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів."

Факти наведені у відповіді Липовецької міської ради від 24.01.2022 року, за своїм змістом - є нововиявленою обставиною, яка дає підстави для перегляду судом апеляційної інстанції своєї постанови від 28.12.2021 року у даній справі (справа №120/8710/21-а).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сам лише факт включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок державної або комунальної власності або прав на них, які плануються в майбутньому виставити на земельні торги, не є беззаперечною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Тому, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Липовецької міської ради Вінницької області №430 від 16.07.2021 року в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язано Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2, 00 га, для ведення особистого селянського господарства (01.03), із земельної ділянки :09:000:2190, що розташована за межами с. Ясенки Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з урахуванням наведених в заяві фактів, як нововиявлених обставин, є правомірним так як обставини на які посилається заявник спростовують висновки покладені в основу постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.139 КАС України, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь кожного із заявників у розмірі по 1362,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Щодо понесених позивачем витрат пов"язаних з правничою допомогою, то зазначене питання відповідно до змісту заяви, буде розглянуто після надання додаткових доказів всіх понесених судових витрат на таку допомогу.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 369 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Апеляційну скаргу Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області залишити без задоволення.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідент.номер НОМЕР_5 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Василя Липківського, Вінницька область, ).

Стягнути на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідент.номер НОМЕР_6 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Василя Липківського, Вінницька область, ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.