Справа № 199/9236/21
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9236/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що 11.11.2021 року від державного виконавця Амур-Нижньодніпровської державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 287465698 від 10.03.2021 року, відповідно до якої 01 лютого 2021 року 14 годин 23 хвилини транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Магдебурзького права/ Гопнер 1, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 Зупинку заборонено, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи обставини справи, позивач не погоджується з постановою про накладення адміністративного стягнення Серія РАП № 287465698 від 10 березня 2021 року посилаючись на те, що в якості доказів скоєння ним адміністративного правопорушення на сайті відповідача є фото автомобіля позивача, однак територіально це місце не відповідає вказаному в постанові. Згідно постанови правопорушення скоєно в районі будинку 1 по вул. Магдебурзького права, де, як вказано інспектором з паркування Бердик В.Ю., зупинка заборонена, однак на сайті відповідача за вказаною адресою розташована парковка (додаток№1), яка має на меті саме зупинку та стоянку транспортних засобів. Локація на фото автомобіля з сайту відноситься до будинку №2 по вул. Магдебурзького права, тобто зовсім з другої сторони вулиці. До локації неможливо навіть долучити будинок, розташований навпроти, оскільки він відноситься до адреси вул. Харківська, 4. Локація з додатку №1 вказує на той факт, що парковка розповсюджується на адреси: вул.Магдебурзького права 1- 3, тобто біля будинків №1, №2 (де є місце для стоянки автомобілей), №3.

Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки порушення правил дорожнього руху та адміністративного правопорушення він не скоював, в його діях відсутня сама подія адміністративного правопорушення. Розгляд справи було проведено з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення до відповідальності. Просить суд скасувати постанову серії РАП № 287465698 від 10.03.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., визнати дії інспектора протиправними та закрити справу за відсутністю складу правопорушення, сягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2022 року було прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

В матеріалах справи наявний відзив від відповідача відповідного до якого позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні відмовити з підстав зазначених у відзиві, на підтвердження правомірності складання постанови надав до суду фото вчиненого позивачем правопорушення та копію схеми організації дорожнього руху по вул. Харківська.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.02.2021 року Інспектором з паркування Бердик Владиславом Юрійовичем винесено постанову серії РАП N 287465698 до повідомлення серії ІД №00306739 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова мотивована тим, що 01 лютого 2021 року 14 годин 23 хвилини транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Магдебурзького права/ Гопнер 1, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 Зупинку заборонено.

Керуючись вимогами статті 142 КУпАП інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано:

1)дату порушення 01.02.2021 р.;

2)місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права / Гопнер 1;

3)географічні координати: 48.463758, 35.050794;

4)час вчинення порушення: 14:23 (14 год. 23 хв.).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування, відповідно до ст. 2791 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00306739 на лобовому склі транспортного засобу MITSUBISHI GALANT номерний знак НОМЕР_1 .

Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 287465698 від 15.02.2021 року до повідомлення серія ІД № 00306739 згідно з ч. 5 ст. 2791, ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її місця реєстрації у відповідності до ч. 7 ст. 2791 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» було затверджено Правила дорожнього руху.

Підпунктом 3.34 п. 3 розділ 33 ПДР визначає, в зоні дії знаку 3.34 забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Не поширюється дія знаку:

на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами;

за наявності під ним таблички - на водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю».

Зона дії знаку від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Частиною 1 ст. 142 КУпАП встановлено що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У примітці до ст. 142 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2794 цього Кодексу.

Фотознімки транспортного засобу позивача, які були зроблені інспектором з паркування, відповідають вимогам примітки до ст. 142 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати 48.463758, 35.050794, які підтверджують знаходження транспортного засобу MITSUBISHI GALANT номерний знак НОМЕР_1 у місці де заборонено зупинку за адресою м. Дніпро, вул. Магдебурзького права / Гопнер 1. На фотознімках відображено дату: 01.02.2021 р., та час вчинення порушення: об 14:23 (14 год. 23 хв.).

Зазначена фотофіксація, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на вебсайті ipkp.dniprorada.gov.ua, та є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Під час фіксації, через завелику відстань між місцем розташування знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та місцем зупинки транспортного засобу, виявилось неможливим здійснити фіксацію транспортного засобу та знаку 3.34 ПДР одночасно.

Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради направлено запит до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» щодо отримання копії схеми організації дорожнього руху по вул. Магдебурзького права / Гопнер у м. Дніпро, на який було отримано лист-відповідь від Комунального підприємства «Дніпродорсервіс», додатком до якого є копія схеми організації дорожнього руху по вул. Магдебурзького права / Гопнер в м. Дніпро, що погоджена згідно із законодавством.

Із зазначеної схеми судом встановлено, що на перехресті вул. Магдебурзького права / Гопнер в та вул. Харківська в м. Дніпрі встановлено знак 3.34 «Зупинку заборонено», дія якого розповсюджується на парний бік дороги по вул. Магдебурзького права / Гопнер.

Окрім того, позивач не заперечує, що автомобіль MITSUBISHI GALANT номерний знак НОМЕР_1 був припаркований на парній стороні вул. Магдебурзького права / Гопнер, у м. Дніпро.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху, встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.2.1 Правил дорожнього руху України, дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Оскільки дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині, дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль на тротуарі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Водночас, згідно з висновком Верховного Суду по справі №686/13619/17, дія знаку 3.34 "Зупинку заборонено" поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині.

З матеріалів фотофіксації видно, що транспортний засіб позивача був розташований саме в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Враховуючи вищезазначене, інспектором з паркування правильно кваліфіковано адміністративне правопорушення, а твердження позивача не відповідають дійсним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заявлений позивачем позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 142,222, 252,279, 283, 288, 289 КУпАП, ЗУ "Про національну поліцію" ст. ст. 2, 77, 241-244, 246,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун

17.03.2022