Справа № 396/294/21 (2-а/396/7/21)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Дніпросправа № 396/294/21 (2-а/396/7/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року в адміністративній справі №396/294/21 (2-а/396/7/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель- Константінова Анна Василівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі. Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування клопотання зазначено, що первісна апеляційна скарга подана у строки, встановлені процесуальним законодавством, проте повернута з підстав несплати судового збору, що, на той час, було зумовлено необхідністю отримання додаткового фінансування та, в свою чергу, унеможливлювало дотримання вимог процесуального закону щодо сплати судового збору, та не залежало від волі скаржника. Повторна апеляційна скарга подана одразу після сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було залишено без руху, у зв`язку з визначнням причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження отримано відповідачем 04.01.2022 року.

18.01.2022 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит суду до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №396/294/21.

Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів з`ясувала наступне.

Вперше за апеляційним оскаренням рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось 29.07.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було залишено без руху, у зв`язку з пропуском строк на апеляційне оскарження, а також у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження справі №396/294/21 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року.

20.12.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, (в редакції закону від 15.12.2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Новоукраїнського районного с суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року, подану повторно 20.12.2021 року, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року, поданої 20.12.2021 року, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року в адміністративній справі №396/294/21 (2-а/396/7/21).

Ухвала набирає законної сили 16.03.2022 року, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай