Справа № 447/434/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/17/22
Справа №447/434/22
У Х В А Л А

17.03.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в :

17 березня 2022 року позивач в судове засідання не з"явився, від представника позивача Ратича Т.М.надійшло клопотання про про заміну первісного відповідача - Стрийське районне управління НП у Львівській області на належного відповідача ГУНП у Львівській області.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48КАСУкраїни якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Згідно з наказом голови Національної поліції України від 23.02.2022 № 171 вирішено перевести особовий склад на посилений варіант службової діяльності згідно з наказом від 10.12.2015 № 1560.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, за наявності обов`язкових передумов для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі .

Керуючись ст. ст. 48,236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Ратича Т.М. про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Стрийське районне управління поліції ГУНП у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до припинення перебування сторони відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.