Справа № 600/6293/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6293/21-а

Головуючий у І інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

21 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 63707 від 29 жовтня 2021 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року позов задоволено повністю.

Окрім того, 22.12.2021 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 63707 від 29 жовтня 2021 року - до набрання законної сили рішенням у справі №600/6293/21-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

06.01.2022 року позивачем подана заява про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду від 23.12.2021 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду від 23.12.2021 року.

Не погодившись з ухвалою від 10 січня 2022 року, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

16 березня 2022 року представником позивача до апеляційного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року та закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви скаржника, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги з таких підстав.

Частиною 5 ст. 303 КАС України вказано, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, приєднання до апеляційної скарги відповідача інших осіб чи заперечення проти прийняття відмови від скарги відсутні.

Отже, за відсутності перешкод для прийняття відмови представника позивача від апеляційної скарги, заява скаржника підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" від апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі №600/6293/21-а щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.