Справа № 580/3907/20
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 березня 2022 року Справа № 580/3907/20
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020, яке набрало законної сили 05.12.2020 адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 15.07.2020. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

11.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив нарахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% від заробітку зазначеного у довідках Черкаської митниці ДФС від 15.07.2020 №18/10/23-70-05-43 та від 30.06.2020 №16/10/23-70-05-43.

Листом від 24.02.2021 №973-818/О-02/8-2300/21 відповідач повідомив позивача, що після переведення його на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" розмір пенсії зменшився. Подані позивачем довідки про заробітну плату від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23/70-05-43 на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Черкаської митниці ДФС не віднесено до категорії посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №580/985/21, яке набрало законної сили, 12.05.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 10.02.2021 про нарахування пенсії державного службовця по інвалідності ІІ група відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2021 про нарахування пенсії державного службовця по інвалідності ІІ група відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та прийняти рішення по суті з урахуванням висновків суду.

На виконання вказаного рішення суду відповідач прийняв рішення від 24.05.2021 №05 згідно якого позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 07.07.2021 у справі №580/3578/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.05.2021 №05 щодо відмови в перерахунку з 15.07.2020 пенсії ОСОБА_1 , як державного службовця з інвалідності 2 групи відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" із суми заробітку 60%, зазначеної в довідках Черкаської митниці ДФС від 15.07.2020 №18/10/23-70-05-43 та від 04.01.2021 №1/10/23-70-00-43 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 з 15.07.2020 перерахунок пенсії державного службовця з інвалідності 2 групи відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" із суми заробітку 60%, зазначеної в довідках Черкаської митниці ДФС від 15.07.2020 №18/10/23-70-05-43 та від 04.01.2021 №1/10/23-70-00-43 та здійснити виплату між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 15.07.2020 до моменту здійснення перерахунку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №580/3578/21 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року скасовано, а провадження у даній справі закрито з тих підстав, що предмет спору у цій справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 580/985/21 з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №580/3907/20.

18.02.2022 на адресу суду надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 15.07.2020 у розмірі 1769 грн., (без урахування заробітної плати);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходи щодо усунення порушень вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України шляхом здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 15.07.2020, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №580/3907/20, відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ, згідно якої розмір пенсії становить 60 відсотків суми заробітної плати ОСОБА_1 , з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Із системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.02.2021 №973-818/О-02/8-2300/21 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.05.2021 №05 слідує, що для обрахунку пенсії позивача відповідач застосував нульову ставку, внаслідок чого його пенсія зменшилась з 7 000, 00 грн до 1 769, 00 грн.

Слід зазначити, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020, яке набрало законної сили 05.12.2020 у справі №580/3907/20, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 15.07.2020.

Отже, вказаним рішенням покладено обов`язок на відповідача здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Право позивача на переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) з 15.07.2020 визначене рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №580/3907/20, яке набрало законної сили 05.12.2020.

При цьому, згідно з ч.1 ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, вказаною нормою передбачено призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у відповідній довідці.

Аналогічні висновки викладені у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18, що у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано рішення суду від 04.11.2020 у справі №580/3907/20 в повному обсязі, оскільки не здійснено нарахування та виплату пенсії позивача у відповідності до ст. 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу", тобто зі встановленням 60 відсотків від заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду у справі №580/3907/20 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у справі №580/3907/20 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №580/3907/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №580/3907/20 та здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ зі встановленням розміру пенсії 60 відсотків від суми його заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

Ухвалу направити сторонам і Пенсійному фонду України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ