Справа № 160/4401/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2022 року Справа 160/4401/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, через канцелярію суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2021 року, виплата якої була відновлена Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 р. по справі №160/12907/20 у зв`язку із скасуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відносити виплату пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2021 р., в розмірі з урахуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- винести окрему ухвалу і направити його до Пенсійного фонду України, для реагування та вжиття заходів щодо усунення причини та умов, що сприяли порушенню закону, притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області винних у грубих порушеннях норм пенсійного законодавства.

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо нарахування пенсії у розмірі відповідно 99,60 грн та 74,70 грн., з вересня 2021 року.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4401/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Втім, представником позивачів надано клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору при подачі позовної заяви, в якому позивачі просять звільнити позивачів повністю від сплати судового збору при подачі адміністративного позову або відстрочити сплату до винесення рішення по справі.

У своєму клопотанні представник позивачів посилається на ту обставину, що за останній рік позивачі втретє звертаються до суду через порушення їх конституційних прав та мають вік 80 років, у зв`язку з чим просять зменшити розмір судових витрат або звільнити від сплати судового збору позивачів.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий» збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 5 Закону України «Про судовий» визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, судом встановлено, що позивачі не відносяться до жодної з пільгових категорій, та повинні сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Заявлені у клопотанні підстави щодо зменшення/звільнення від сплати судового збору не є належними підставами для звільнення від сплати судового збору.

Суд вказує, що представником позивачів не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан позивачів перешкоджає сплаті судового збору за подану ними позовну заяву у встановлений законом порядку, а саме, до суду не надано доказів щодо доходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачі постійно проживають на території держави Ізраїль із 2000 року, але інформації про доходи в Ізраїлі представником позивачів також не надано.

Оскільки в клопотанні не зазначено жодних належних підстав для звільнення позивачів від сплати судового та не надано доказів щодо наявності таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивачів про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до положень статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно із приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2481, 00 грн.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Кожним позивачем у поданій позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру, інша є похідною.

Таким чином, кожному позивачу необхідно сплатити за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Крім іншого, як вбачається з матеріалів справи, позивачі зверталися до відповідача з різними заявами про повернення встановленого розміру пенсії та отримували у відповідь різні листи (щодо кожного звернення кожного з позивачів окремо).

Тобто, позивачі звернулися до суду з різних підстав в одному позові.

За п. 3 ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

В матеріалах справи відсутнє клопотання від позивачів з належним обґрунтуванням про об`єднання позовних вимог у поданому позові, що є порушенням норм ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі позову або відстрочити сплату - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачам протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позивачу - ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101. *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- позивачу - ОСОБА_2 необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101. *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до суду клопотання про об`єднання позовних вимог до відповідача в одному позові з наданням належного обґрунтування такого об`єднання.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко