Справа № 160/27678/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 року Справа № 160/27678/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ОЛЛА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ОЛЛА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3059324/21913503 від 02.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 11.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 11.08.2021 датою її подання.

Ухвалою суду від 10.01.2022 зазначену позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку. В ухвалі, зокрема, було зазначено, що позивач використовував процедуру адміністративного оскарження рішення №3059324/21913503 від 02.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної. За результатами адміністративного оскарження, рішенням № 40866/21913503/2 від 10.09.2021 було залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення №3059324/21913503 від 02.09.2021 без змін. Враховуючи приписи ч.4 ст.122 КАС України та зважаючи на те, що рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 40866/21913503/2 прийнято 10.09.2021, останнім днем звернення до суду з позовом про оскарження рішення №3059324/21913503 від 02.09.2021 є 11.12.2021. Однак, позивач із цією позовною заявою звернувся до суду лише 31.12.2021, тобто із пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.4 ст. 122 КАС України.

У встановлений ухвалою від 10.01.2022 строк засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника позивача адвоката Яблокової Л.О. про поновлення строку для звернення до суду, у якій представник позивача посилається на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та зазначає, що з 18.10.2021 рішенням Державної комісії з питань техногенно-еклогічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2021 на території Дніпропетровської області було встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки. Відбулися зміни у розкладі руху внутрішньообласного громадського транспорту, що призвело до неможливості користування таким транспортом через його скасування з с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області до міста Дніпро. Впровадження обмежувальних протиепідемічних заходів унеможливило звернення до суду у передбачений ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячний строк, оскільки в умовах карантинних обмежень у зв`язку з обмеженням руху громадського транспорту, користування яким може здійснюватися виключно за наявності відповідних документів (про отримання повного курсу вакцинації, одужання тощо), у позивача була відсутня можливість вчасно подати до суду безпосередньо позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.02.2022 продовжено Фермерському господарству «ОЛЛА» строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку. В ухвалі було зазначено, що до заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а саме на підтвердження тієї обставини, що мали місце непереборні обставин, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення до суду, що причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; позивач мав можливість протягом встановленого тримісячного строку для звернення до суду направити позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку, а не виключно подати її до суду безпосередньо. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали від 02.02.2022 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви було отримано позивачем 10.02.2022, та його представником 11.02.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 16.02.2022.

Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу в порядку виконання ухвали від 02.02.2022 подати документи до суду через свого представника або надіслати їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Станом на 21.03.2022 документів у порядку усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «ОЛЛА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська