overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3351/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3351/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою cуду від 16 лютого 2022 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/3200/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3200/22
УХВАЛА
21 березня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного уточненої позовної заяви з копією для відповідача у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
21.02.2022 року за вх. №ЕП/6773/22 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя,-
Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/8310/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8310/20
21 березня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року по справі №420/8310/20, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5380 грн., зобов`язання відповідача сформувати та подати до третьої особи подання про повернення позивачу суми безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5380 грн. згідно квитанції №СВ03695768/1 від 29.07.2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року по справі №420/8310/20 не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року по справі №420/8310/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 163/2326/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2326/21
Провадження № 2-а/163/9/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Сорочука Сергія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач оскаржує постанову інспектора патрульної поліції Сорочука С.І. серії ЕАО № 04848148 від 02 жовтня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 08 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В порядку виконання цієї ухвали позивачу необхідно було усунути такі недоліки позовної заяви: зазначити свій РНОКПП або серію і номер паспорта; вказати повні дані про відповідача, його місце знаходження та ЄДРПОУ з урахуванням роз`яснень суду стосовно належного відповідача; надати належним чином завірену копію оскаржуваної постанови або зазначити причин неможливості її надання; надати письмове підтвердження неподання аналогічного позову; сплатити судовий збір в сумі 454 гривні з наданням суду підтверджуючого документу такої сплати або документу на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали від 08 жовтня 2021 року позивач отримав особисто 17 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 15 березня 2022 року підтверджуючі документи на усунення недоліків позову від позивача до суду не надійшли.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, через що її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Сорочука Сергія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С.Чишій
Справа № 462/685/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/685/22
Провадження № 2-а/461/52/22
17.03.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовною заявою Фізичної особи підприємства ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою Фізичної особи підприємства ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.
Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подання для відзиву на позовну заяву.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд
відкласти розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи підприємства ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 14.04.2022 року на 10.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.
Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 446/1747/21
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1747/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з адміністративним позов, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4507141 від 19.07.2021 та стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 13.08.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

22.02.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом на підставі ч.4 ст. 229 КАС, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 450/500/22
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/500/22 Провадження № 2-а/450/63/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 09 год. 00 хв. 07.04.2022 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 463/12413/21
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/66/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

16 березня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 матеріали вищевказаної справи передано за підсудністю Сихівському районному суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.03.2022 головуючим у вказаній справі визначено суддю Дулебка Н.І.

Оскільки провадження у справі відкрито, адміністративну справу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 12, 121, 171, 257-263, 286 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13:45 год. 24 березня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 459/188/22
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/188/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2022р. дану справу передано за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Зокрема, позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 496 грн. 20коп., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/6162/21
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6162/21
Провадження № 2-а/456/16/2022
УХВАЛА

21 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал..

Керуючись ст. 229, ч. 2 ст. 241 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас