Справа № 560/4236/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4236/22
УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Золотий жайвір" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Золотий жайвір" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати:

рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3457414/35578504 від 02 грудня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення Головного управління ДПС України у Хмельницькій області №3642231/35578504 від 12 січня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3695252/35578504 від 24 січня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення Головного управління ДПС України у Хмельницькій області №3695251/35578504 від 24 січня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 29.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№1 від 02.12.2020 (№ в ЄРПН від 02.12.2020), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ФГ «КАЛИНА-2008» на суму 277174,00 грн. (в тому числі ПДВ 46 195,67 грн.);

№1 від 16.01.2021 (№ в ЄРПН від 12.02.2021), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ФГ «КАЛИНА-2008» на суму 733899,28 грн. (в тому числі ПДВ 122 316,55 грн.);

№2 від 27.01.2021 (№ в ЄРПН від 12.102.2021), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ТОВ «СУФФЛГ АГРО УКРАЇНА» на суму 272104,13 грн. (в тому числі ПДВ 45350,69 грн.);

№3 від 29.01.2021 (№ в ЄРПН від 12.02.2021), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» на суму 175784,08 грн. (в тому числі ПДВ 29297,35 грн.).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 КАС України суддя встановив наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту прохальної частини вбачається, що позивачем заявлено 8 позовних вимог немайнового характеру, за які позивачу слід сплатити 19848,00 грн., тобто за кожну позовну вимогу немайнового характеру по 2481,00 грн.

При цьому, суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору долучено платіжне доручення від 07.03.2022 № 57, відповідно до якого ним сплачено 4962,00 грн. за подання даної позовної заяви, тобто не у повному розмірі.

Таким чином, позивачеві слід доплатити судовий збір у сумі 14886,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у сумі 14886,00 грн.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Золотий жайвір", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький