Справа № 120/14723/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 березня 2022 р. Справа № 120/14723/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "Пріора" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

03.11.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до Фермерського господарства "Пріора" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 750000,00 грн, що складається з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері оподаткування.

Борг виник на підставі податкового - рішення від 30.12.2020 № .

У зв`язку з тим, що підприємство самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліки.

12.11.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали про відкриття провадження від 15.11.2021 надіслано відповідачу на адресу: вул. Одеська, 157, м. Жмеринка, Вінницька область.

02.12.2021 до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надсилалося відповідачу із відміткою "вручено".

Проте, відповідач відзив на позовну заяву не подав та не повідомив про причини його неподання.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

Позивачем проведено фактичну перевірку з питань дотримання ФГ "Пріора" вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95ВР, "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР, "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІІІ, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" від 30.07.1996 № 854, "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 № 957, постанов Правління НБУ України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 № 637 та від 29.12.2017 № 148, Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV.

За результатами перевірки позивачем складено Акт фактичної перевірки від 26.11.2020 № 3560/02-32-07-05/41429272, яким задокументовано порушення п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України (далі - ПК України, ПКУ) та ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР).

30.12.2020 на підставі Акта перевірки від 26.11.2020 № 3560/02-32-07-05/41429272 позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № про застосування щодо відповідача штрафних санкцій на суму 750000,00 грн (а.с. 8).

Підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення став висновок контролюючого органу про порушення відповідачем положень ст. 15 Закону № 481/95-ВР, а саме зберігання та здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензій.

Податкове повідомлення - рішення від 30.12.2020 № надіслано відповідачу на його податкову адресу 31.12.2020 та отримано платником податків 13.01.2021 (а.с. 6-7).

ФГ "Пріора" не погодилось із прийнятим рішенням та оскаржило його у судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 (справа № 120/435/21-а) у задоволенні вимог адміністративного позову про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.12.2020 № відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення контролюючого органу до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПКУ визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу пального.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Так, приписами частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення контролюючих органів про накладення штрафу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно з п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 за № 790, у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму грошового зобов`язання відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «Пріора» (вул. Одеська, 157, м. Жмеринка, ) борг у сумі 750000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ ВП 44069150;

Відповідач: Фермерське господарство «Пріора» - вул. Одеська, 157, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ).

Суддя Богоніс Михайло Богданович