Справа № 560/13535/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
іменем України

16 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.04.2019 розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку, згідно з оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-41187 від 05.11.2020 з 88% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-41187 від 05.11.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, премії та проведених раніше виплат, у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 88% від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 зменшило розмір грошового забезпечення до 70%. Вважає такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення в належному відсотковому розмірі.

У поданому відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідний перерахунок здійснювався у відповідності до статті 13 Закону №2262-ХІІ, відповідно якому, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно цій статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43). Вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021 р. у справі №560/8458/20 відповідач здійснив з 01.04.2019 р. у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 р., на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 05.11.2020 р. №ХС41187 відповідно до ст. 13 Закону №2262-ХІІ. У відзиві відповідач також зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. у справі №560/5288/20 відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням перерахованих сум пенсій за довідкою від 18.08.2018 р. №ХС41187. Зазначає, що дія цього рішення від 16.10.2020 р. у справі №560/5288/20 щодо обчислення пенсії позивача з 01.01.2018 р. в розмірі 88% грошового забезпечення визначеного на 01.03.2018 р. закінчується із внесенням змін у законодавство (скасування п.п. 1 та 2 Постанови №103) та набранням законної сили судовим рішенням від 14.01.2021 р. у справі №560/8458/20 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 р. у відповідності до отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 05.11.2020 №ХМ41187 про розмір грошового забезпечення з 05.03.2019 р. У задоволенні позову просить відмовити.

У відповіді на відзив позивач вказав на невідповідність позиції відповідача законодавству, зазначаючи, що оскільки розмір призначеної пенсії не перевищував 90% сум грошового забезпечення, підстав для її зменшення у відповідача не було.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.03.2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ в розмірі 88% суми грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року у справі №5608458/20, яке набрало законної сили визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про грошове забезпечення від 05 листопада 2020 №ХС-41187 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у відповідності до отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 05 листопада 2020 №ХС-41187, із врахуванням раніше виплачених сум.

Виконуючи вказане рішення, відповідач здійснив з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача, виходячи з 70% грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення №ХС-41187 від 05.11.2020.

07.04.2021 р. позивач звернувся до відповідача з заявою-інформаційним листом, в якій просив здійснювати нарахування та виплату пенсії з 01.04.2019 із розрахунку 88% грошового забезпечення, зазначеного в вказаній довідці.

Листом від 29.04.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що перерахунок пенсії здійснений за чинною редакцією статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 70% сум грошового забезпечення.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначає Закон №2262-ХІІ.

Частиною 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Оскільки розмір призначеної пенсії (90% суми грошового забезпечення) не перевищує 90%, то підстав для його зменшення у відповідача не було.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про необхідність застосування статті 13 Закону №2262-ХІІ у редакції закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII для визначення розміру пенсії після перерахунку у зв`язку з зазначеним нижче.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII внесено зміни до статті 13 Закону №2262-XII.

Відповідно до статті 13 Закону №2262-XII (у редакції Закону №1166-VII) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Вирішуючи питання про застосування Закону №2262-ХІІ у часі, суд зазначає, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дії нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуються той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Отже, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

У постанові від 03.04.2018 по справі №175/1665/17 (2-а175/41/17) Верховний Суд зазначив, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового утримання, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

У пункті 50 рішення по справі "Щокін проти України" Європейський суд з прав людини вказує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом".

Право позивача на отримання пенсії в розмірі 88% грошового забезпечення встановлене рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 560/8458/20, яке набрало законної сили. Тому, не потребує доказування.

Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки з 01.04.2019 року у розмірі 70% грошового забезпечення є протиправними. Тому позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії позивача з 88% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 в розмірі 88% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від №ХС-41187 від 05.11.2020, з урахуванням виплачених сум.

Щодо позовної вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач відноситься до категорії осіб , які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відтак судовий збір позивач не сплачував, що підтверджується наявними матеріалами справи. Жодних інших доказів понесених ним судових витрат, визначених ст. 132 КАС України позивач не надав. Таким чином, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає, з огляду на що вимога щодо стягнення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 88% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-41187 від 05.11.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі 88% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-41187 від 05.11.2020, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук