Справа № 160/27675/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 року Справа № 160/27675/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дослідного заводу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дослідного заводу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №№ 1, 2 за жовтень-листопад 2021 року в сумі 8641,46 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу, а саме: доказів понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій (у тому числі довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії); розрахунків щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були направлені на адресу відповідача, з доказами їх направлення та отримання; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який містить відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та осіб, які можуть вчиняти дії від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду від 06.01.2022 доставлено до електронного кабінету позивача через систему «Електронний суд» 07.01.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Також копію ухвали від 06.01.2022 отримано позивачем нарочно 16.02.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 21.02.2022 включно.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу в порядку виконання ухвали від 06.01.2022 подати документи до суду або направити їх поштою.

Станом на 21.03.2022 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило. Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дослідного заводу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська