Справа № 140/15706/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15706/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Брок» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 о 14.30 год. до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Брок» (далі - ТОВ «Полюс Брок») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 07.12.2021 № 3598 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полюс Брок» та направлень на перевірку від 08.12.2021 № 3906 та № 3907 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області було здійснено виходи за юридичною адресою ТОВ «Полюс Брок» - 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22Б для ознайомлення з направленнями та вручення копії наказу.

При виходах 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021 встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою. Також було здійснено дзвінок за номером телефону, який зазначений в ІТС «Податковий блок», однак відповіді не отримано.

Разом з тим, ГУ ДПС у Волинській області протягом 2021 року вже були вжиті спроби розпочати перевірку ТОВ «Полюс Брок» на підставі наказу від 25.08.2021, яка не проведена у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків за юридичною адресою.

Відповідні дії платника податків можна розцінювати як відмову від допуску до проведення перевірки, шляхом систематичної відсутності посадових осіб, на момент проведення виїзних документальних позапланових перевірок, при наявності всіх законних підстав для їх проведення.

На підставі вищевикладеного о 09:00 15.12.2021 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Полюс Брок».

Із врахуванням наведеного, ГУ ДПС у Волинській області просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Полюс Брок».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 заяву ГУ ДПС у Волинській області до ТОВ «Полюс Брок» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду, однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.03.2022 ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за заявою ГУ ДПС у Волинській області до ТОВ «Полюс Брок» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, ухвалено заяву розглянути за правилами Глави 11 Розділу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України та призначено у даній справі судове засідання на 14:30 18 березня 2022 року.

Разом з тим, враховуючи положення наказу голови Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №02-08/03/22, відповідно до пп.1.1 якого встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, а саме: з метою збереження життя та здоров`я людей проведення судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку, не здійснювати, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 ПК України).

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України передбачено підстави для застосування адміністративного арешту майна, серед яких, зокрема, є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

За правилами пункту 94.19.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт припиняється у разі відсутності протягом вказаного строку рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадку, визначеному, зокрема, пунктом 94.19.1, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється (пункт 94.21 статті Кодексу).

Зважаючи на неведене слід дійти висновків, що за наявності відповідних умов, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов`язковому порядку протягом 96 годин. Відсутність протягом вказаного строку відповідного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим зумовлює звільнення з- під адміністративного арешту майна платника податків та унеможливлює його повторне накладення з тих саме підстав.

Отже вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення статті 94 ПК України пов`язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов`язків.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства, застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області позивач звернувся 15.12.2021, однак подана заява залишена без розгляду 15.12.2021 і така ухвала в подальшому оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, тобто на момент проведення даного судового розгляду минуло 96 годин з моменту застосування адміністративного арешту, а відтак, він припиняється в силу закону безвідносно до причин, з яких рішення суду про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту не було прийнято.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25 травня 2018 року у справі № 820/2040/17, від 28 березня 2019 року у справі № П/811/1722/17, від 27 серпня 2019 року у справі № 520/11050/18, а також у постанові судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 16 грудня 2020 року справа № 820/5045/18 (адміністративне провадження № К/9901/1641/19/).

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення поданої позивачем заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись статтями 246, 250, 268, 283 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Брок» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 283 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ф.А. Волдінер