Справа № 420/4622/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4622/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Парфьонова Г.В. від 22.02.2022 про накладення арешту на грошові кошти боржника у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 122, 123, 287 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справі з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З огляду на матеріали адміністративного позову, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. знаходиться виконавче провадження № 68417726 по виконанню виконавчого напису № 16295, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОФ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» заборгованості у розмірі 11800,00 грн.

22.02.2022 приватним виконавцем Парфьоновим Георгієм Володимировичем було винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках позивача, а також на кошти на рахунках, що будуть відкрито після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику, в результаті чого було арештовано рахунок на ім`я ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , картка Visa НОМЕР_2 , який відкритий в АТ "Райффайзен Банк", для зарахування заробітної плати та інших виплат.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що з початку лютого 2022 р. не може отримувати заробітну плату, яка є єдиним джерелом його існування, а також не має можливості оплачувати комунальні платежі. Отже про порушення своїх прав позивач дізнався на початку лютого 2022 р. При цьому зазначає, що між ним та третьою особою ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» немає жодних укладених договорів та припускає шахрайські дії відносно нього.

Також з метою забезпечення своїх прав позивач звернувся до приватного виконавця з проханням скасувати постанову в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у вигляді заробітної плати на рахунку для виплат, але отримав відповідь про те, що арешт може бути знятий лише за рішенням суду. Однак жодних доказів цього до суду не надано.

Отже позивачем пропущено спеціальний десятиденний строк на звернення до суду із даними вимогами, який сплинув 4 березня 2022 р., однак до позову не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, рівно як і не зазначено жодної підстави поважності такого пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу належить усунути недоліки позовної заяви, а надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження повідомлених в ній обставин.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 287 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк