Справа № 120/955/20-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/955/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

22 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Дрозд О.В.,

представника відповідача: Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт. Сутиски Сутисківської селищної ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Тиврівської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління освіти, молоді та спорту Тиврівської РДА про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області (далі відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної в період з 17.12.2019 по 20.12.2019 позапланової перевірки Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області складено акт від 20.12.2019 за №284, в якому зафіксовано невиконані заходи встановлені попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлі навчального корпусу, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Застосовано до Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу, будівлі їдальні з пральнею, будівлі спального корпусу №1, будівлі спального корпусу №2, будівлі спального корпусу №3 Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Соборна, 21, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

На виконання зазначеного рішення, 10.02.2021 судом видано виконавчий лист.

26.11.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

За результатами розгляду даної заяви Вінницьким окружним адміністративним судом 14 грудня 2021 року прийнято ухвалу якою заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 120/955/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про застосування до Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу, будівлі їдальні з пральнею, будівлі спального корпусу №1, будівлі спального корпусу №2, будівлі спального корпусу №3 Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Соборна, 21, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Виправлено описку у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду, який виданий 10.02.2021 у справі № 120/955/20-а, шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ боржника « 21729076», замість помилково вказаного « 21729079».

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити стягувачу в поновлені строку на пред`явлення виконавчого документу у даній справі у зв`язку із необгрунтованістю.

В судове засідання представник (відповідача) підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник (позивача) просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, рішенням суду від 29.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано до Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу, будівлі їдальні з пральнею, будівлі спального корпусу №1, будівлі спального корпусу №2, будівлі спального корпусу №3 Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вул. Соборна, 21, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

На виконання зазначеного рішення, 10.02.2021 судом видано виконавчий лист, в якому визначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 09.05.2021.

05.05.2021 року зазначений виконавчий лист №120/955/20-а був направлений до Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для проведення виконавчих дій.

Однак, 01.09.2021 згідно постанови державного виконавця виконавчий лист №120/955/20-а був повернутий стягувачу в зв`язку з неможливістю встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника, юридичної особи. В постанові вказано, що згідно витягу єдиного реєстру юридичних осіб, інформація за Сутисківською спеціалізованою загальноосвітньою школою-інтернат - відсутня.

В матеріалах позовної заяви та адміністративної справи міститься інформація, що код ЄДРПОУ відповідача - 21729076. Однак у виконавчому листі та рішенні Вінницького окружного адміністративного суду 29.12.2020 у справі №120/95 5/20-а помилково вказано код ЄДРПОУ Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області - 21729079.

З огляду на зазначене Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на те, що у виконавчому листі невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, вказана описка допущена не з вини стягувача, причини пропуску строку наведені стягувачем для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а пропущений стягувачем строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1, 2, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання виданого у справі №120/955/20-а становить три місяці, оскільки стягувачем є державний орган.

Отже, виданий на виконання вказаного судового рішення виконавчий лист повинен був пред`явлений до виконання у строк до 09.05.2021 у включно, про що зазначено у самому виконавчому листі.

З метою виконання рішення суду, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулась до Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для проведення виконавчих дій.

Однак, постановою держаного виконавця від 01.09.2021 виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю коду ЄДРПОУ боржника інформації, яка мститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у виконавчому листі № 120/955/20-а ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) юридичної особи - боржника помилково зазначений "21729079" замість вірного "21729076".

Отже вперше, стягувач звернувся із вказаним виконавчим листом у строк, який передбачений для виконання рішень даної категорії, втім, у зв`язку з наявністю описки у виконавчому листі останній був повернутий стягувачу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на встановлені обставини колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, та враховуючи, що у виконавчому листі було невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, вказана описка допущена не з вини стягувача та вимагала виправлення в судовому порядку, тому наведені стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а пропущений стягувачем послідуючий строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання - підлягає поновленню.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що згідно з положеннями ч.1 ст.374 КАС України допущена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню у спосіб зазначення вірного коду ЄДРПОУ Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Тиврівської районної ради Вінницької області «21729076», замість помилково вказаного «21729079»

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт. Сутиски Сутисківської селищної ради залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 лютого 2022 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.