Справа № 140/5634/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 140/5634/21 пров. № А/857/550/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

представника позивача Понедільника І. А.,

представника відповідачів Щербатюк Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (прийняте у м. Луцьку суддею Костюкевичем С. Ф., складене у повному обсязі 19 листопада 2021 року) в адміністративній справі № 140/5634/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністен» (далі - ТОВ «Юністен», Товариство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1) № 22427 від 30 березня 2021 року про відповідність платника податку на додану вартість (далі - ПДВ) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Юністен» з переліку ризикових платників податку;

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 17.02.2021 № 2407156/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31020 від 31.12.2020 та № 2413452/39680702 від 19.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31041 від 31.12.2020, поданих ТОВ «Юністен».

- зобов`язати Державну податкову служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 31020 та № 31041 від 31.12.2020, подані ТОВ «Юністен».

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 30.03.2021 комісія ГУ ДПС у Волинській області з урахуванням отриманих від ТОВ «Юністен» інформації та копії документів прийняла Рішення № 22427 від 30.03.2021 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку. Також, 15.01.2021 комісія ГУ ДПС у Волинській області на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків зупинила реєстрацію податкових накладних № 31020 та № 31041 від 31.12.2020, складених за результатами господарської діяльності, в ЄРПН. У зв`язку з цим Товариство надало пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної у вказаних податкових накладних згідно повідомлень № 1 від 15.02.2021 та № 2 від 17.02.2021 відповідно. Проте, комісія ГУ ДПС у Волинській області 17.02.2021 прийняла рішення № 2407156/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31020 від 31.12.2020 а 19.02.2021 - рішення № 2413452/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31041 від 31.12.2020. На думку позивача, оскаржувані рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Відтак, такі рішення прийняті без урахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ТОВ «Юністен», яке вважає, що рішення суду першої інстанції винесене без з`ясування всіх істотних обставин, що мають значення для справи, та з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, внаслідок чого висновки, викладенні в такому рішенні не відповідають обставинам справи та суперечать закону, а зазначене рішення підлягає скасуванню. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення просто скопіював відзив на позовну заяву контролюючого органу, без будь-якого надання мотивованої оцінка наведеним аргументам Товариства щодо наявності достатніх підстав для задоволення позову. При цьому висновки суду щодо рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку є упередженими та однобічними, так як суд залишив поза увагою доводи та докази Товариства, жодних мотивів щодо їх неврахування чи спростування в рішенні не навів; такі висновки не відповідають фактичним матеріалам справи, чинному законодавству та висновкам Верховного Суду. Також відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не довів, що існують підстави для застосування до Товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, а невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Суд першої інстанції не провів жодного аналізу та оцінки наданих ТОВ «Юністен» документів та пояснень щодо спростування інформації по ризиковій діяльності, та доводять реальний характер господарської діяльності Товариства, при тому, що ТОВ «Юністен» надано вичерпні пояснення та копії підтверджуючих документів для спростування інформації наведеної в Рішенні про відповідність платника ПДВ вартість критеріям ризиковості платника податку. Тобто, Товариство надало всі документи та детальні пояснення для спростування інформації наведеної в рішенні, які є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості. Суд першої інстанції провів дослідження доказів поверхнево та однобічно, виключно з позиції відповідача, залишивши поза увагою надані Товариством документи та пояснення, не надавши їм жодної оцінки, погоджується з позицією контролюючого органу, викладеною у відзиві, та в рішенні вказує, що надані документи є недостатніми для спростування рішення комісії, хоча це не відповідає дійсності, тобто рішення суду ухвалене виключно з формальних підстав, без належного з`ясування обставин справи, та свідчить про упередженість суду щодо позивача.

При цьому, ТОВ «Юністен» неодноразово в позовній заяві, в письмових поясненнях до повідомлень зазначало, що не здійснювало зберігання газу, у зв`язку з чим договори зберігання відсутні. Придбаний у ПАТ «Укрнафта» газ, до моменту його відвантаження протягом визначеного терміну, знаходився у пунктах передачі визначених в Додатках до Договорів купівлі-продажу скрапленого газу, а не на зберіганні у Товариства.

А висновки суду про те, що внесення контролюючим органом платника ПДВ до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, а тому реальність здійснення господарських операцій товариства з його контрагентами та їх ризиковість, підлягає з`ясуванню під час оскарження дій та рішень контролюючого органу у разі відмови в реєстрації податкових накладних, не відповідають нормам чинного законодавства України та висновкам Верховного Суду. Такі висновки є помилковим у зв`язку з тим що вони стосувалися іншого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, а не нового Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, на підставі якого було прийнято Рішення № 22427 від 30.03.2021.

Вказуючи на незаконність рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних, апелянт вказав, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що на розгляд Комісії ГУ ДПС У Волинській області було подано пояснення та копії документів, які безпосередньо слугували підставою для складання та подання на реєстрацію податкових накладних, та підтверджують реальністю здійснення господарської операції. Було вказано, що оплата за поставлений товар ТОВ «Тейлор холд» не проведена, так як термін оплати не настав. На підтвердження транспортування та отримання товару покупцем було надано договір на надання транспортно-експедиційних послуг, Акт надання послуг, Звіт експедитора, товарно-транспортні накладні та акти прийому-передачі газу; також було надано документи на походження товару, зокрема, газ нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700), що поставлявся ТОВ «Лінк пром», був придбаний Товариством на біржових аукціонах на Універсальній товарній біржі «Контрактний дім УМВБ» у ПАТ «Укрнафта». Суд першої інстанції проігнорував, що надані Товариством вказані первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій, відповідають встановленим вимогам щодо форми і змісту та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН; податкові накладні були складені за правилом «першої події», відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку з підписанням актів приймання-передачі скрапленого газу. Звертає увагу суду, що умовами договорів поставки не передбачено оформлення видаткової накладної на постачання продукції, а встановлено, що передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням акта приймання-передачі товару. Суд першої інстанції залишив поза увагою, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені п. 11 Порядку № 1165. А недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Представник відповідачів подала відзив на апеляційну скаргу, у якому вказала, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Тому просила залишити апеляційну скаргу Товариства без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вона загалом підтримала доводи суду першої інстанції і вказала, що надані Товариством документи не були достатніми для спростування ризиків, при тому, що віднесення певних платників податків до ризикових є формою здійснення контролюючим органом податкового контролю. Також Товариство не надало документи та пояснення, необхідні для виключення з категорії ризикових платників, а віднесення платника до критерію ризиковості, який відповідає пункту 8, містить ознаки ризиковості здійснення ним господарської операції, порушення ним норм податкового законодавства не лише за операцією, зазначеною в податковій накладній, а загалом його діяльності, в разі наявності відповідної інформації. Товариство не надало й видаткових накладних на постачання продукції, виписок банку щодо розрахунків за реалізовану продукцію, оборотно-сальдові відомості по розрахунку з покупцями. Вказані документи не надані як на розгляд комісії, так і до суду. Щодо вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні вказано, що такі повноваження є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, основним видом діяльності ТОВ «Юністен» є торгівля газом нафтовим скрапленим. Товариство здійснює діяльність з оптової торгівлі пальним згідно отримано ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі пальним реєстраційний № 00136, дата реєстрації 01.07.2019.

13.01.2021 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення № 1560 від 13.01.2021 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття вказаного рішення була податкова інформація про те, що ТОВ «Юністен» у січні - листопаді 2020 року за даними ЄРПН придбало 15 404,3 т газу, а реалізувало 15 346,5 т газу. Відсутня інформація про місця зберігання. Відсутні транспортні засоби для перевезення. Послуги експедитора надаються ТОВ «Букаєвиця» ЛТД (24211753), яким в свою чергу сформовано податковий кредит по операціях з ТОВ «Канатра трейд» (39600574) та ТОВ «Буран актив» (39653801).

05.03.2021 ТОВ «Юністен» в електронному вигляді надало повідомлення № 1 від 05.03.2021, до якого долучило письмове пояснення № 12 від 04.03.2021 та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

16.03.2021 комісія ГУ ДПС у Волинській області з урахуванням отриманих від ТОВ «Юністен» інформації та копій документів прийняла рішення № 20471 від 16.03.2021 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття цього рішення вказано те, що документи, надані до повідомлення № 1 від 05.03.2021, є недостатніми для спростування ризиків: відсутня інформація щодо місць зберігання продукції, не надано оборотно-сальдові відомості, відсутня інформація щодо залишків товару.

19.03.2021 ТОВ «Юністен» в електронному вигляді повторно надало детальну інформацію і копії відповідних документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно повідомлення № 3 від 19.03.2021, до якого були долучені копії документів, які вимагалися в Рішенні № 20471 від 16.03.2021, зокрема: оборотно-сальдові відомості по рахунку 63.1.12 по постачальнику ПАТ «Укрнафта» за 2020 рік та січень-лютий 2021 року та оборотно-сальдова відомості по рахунку 28.1. щодо залишків товару станом на 28.02.2021.

Проте, 30.03.2021 Комісія ГУ ДПС у Волинській області з урахуванням отриманих від ТОВ «Юністен» інформації та копій документів прийняла Рішення № 22427 від 30.03.2021 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку.

Додатково до підстав, вказаних у рішенні № 1560 від 13.01.2021 та Рішенні № 20471 від 16.03.2021 вказано, що документи, надані до повідомлення № 3 від 19.03.2021, є недостатніми для спростування ризиків: надано неякісний звіт експедитора, відсутні товарно-транспортні накладні, відсутні договори відповідального зберігання залишків товару.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України ТОВ «Юністен» було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 31020 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 81 603,39 грн по контрагенту ТОВ «Лінк пром» (); податкову накладну складено за правилом «першої події», відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку з підписанням актів приймання-передачі скрапленого газу.

Згідно квитанції від 15.01.2021 Комісія ГУ ДПС у Волинській області зупинила реєстрацію зазначеної податкової накладної на підставі п. 201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Згідно з повідомленням № 1 від 15.02.2021 ТОВ «Юністен» надало пояснення та копії документів щодо податкової накладної № 31020 від 31.12.2020, зокрема про те, що між ТОВ «Юністен» (постачальник) та ТОВ «Лінк пром» (покупець) укладено договір поставки № 34/20 від 03.08.2020, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений. Товар поставляється партіями на умовах і в строк, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням Акта приймання-передачі товару.

Згідно специфікації на поставку товару від 02.12.2020 до договору поставки сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 25,581 т на загальну суму 489 620,34 грн.

На виконання умов договору, протягом грудня 2020 року ТОВ «Юністен» було здійснено поставку а адресу ТОВ «Лінк пром» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 25 581,00 кг на загальну суму 489 620,34 грн, що підтверджується актом приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000173 від 31.12.2020.

На вказану операцію, у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до п. 201.4 ст.201 ПК України, ТОВ «Юністен» було складено зведену податкову накладну № 31020 від 31.12.2020 та 15.01.2021 направлено для реєстрації в ЄРПН платником відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Однак, Комісія ГУ ДПС у Волинській області винесла рішення № 2407156/39680702 від 31.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31020, у зв`язку ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Згідно наведеної додаткової інформації: відсутня видаткова накладна на постачання продукції, виписки банку щодо розрахунків за реалізовану продукцію, оборотно-сальдові відомості по рахунках з покупцями.

Також, відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України ТОВ «Юністен» було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 31041 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 45 521,30 грн, по контрагенту ТОВ «Тейлор холд» ().

Згідно квитанції від 15.01.2021 реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України з тієї причини, що платник податку, який подав для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Згідно повідомлення № 2 від 17.02.2021 ТОВ «Юністен» надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної № 31041 від 31.12.2020, зокрема, про те, що між ТОВ «Юністен» (постачальник) та ТОВ «Тейлор холд» (покупець) укладено договір поставки № 38/20 від 03.08.2020, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений. Товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням Акта приймання-передачі товару.

Специфікацією на поставку товару від 03.12.2020 до договору поставки сторонами погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 14,270 т на загальну суму 273 127,00 грн. На виконання умов договору, протягом грудня 2020 року ТОВ «Юністен» здійснило поставку на адресу ТОВ «Тейлор холд» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 14,270 т на загальну суму 273 127,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі скрапленого газу від 31 грудня 2020 року № Б-00000194.

На вказану операцію, у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України, ТОВ «Юністен» склало зведену податкову накладну № 31041 від 31.12.2020 та 15.01.2021 направило для реєстрації в ЄРПН відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Проте, Комісія ГУ ДПС у Волинській області винесла рішення № 2413452/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31041 від 31.12.2020, у зв`язку ненаданням платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи такі дії та рішення неправомірними, Товариство оскаржило їх до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що надані до повідомлення № 3 від 19.03.2021 документи не є достатніми для спростування ризиків: надано неякісний звіт експедитора (копія звіту є не читабельною), а також відсутні товаро-транспортні накладні. Також, внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює перешкод для діяльності платника податку.

З приводу рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд вказав, що ТОВ «Юністен» не надало копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 № 520, зокрема не надало видаткових накладних на постачання продукції, виписок з банку щодо розрахунків за реалізовану продукцію, оборотно-сальдові відомості по розрахунку з покупцями.

Тому у відповідача були всі підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

За приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня плата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 5, 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 20.2 статті 20 ПК України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216) було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

А згідно із пунктами 3, 11, 13 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом і зазначено вище, в січні - листопаді 2020 р. за даними ЄРПН ТОВ «Юністен» придбало 15 404,3 т газу, а реалізувало 15 346,5 т газу.

ГУ ДПС у Волинській області встановлено таке: відсутня інформація про місця зберігання; відсутні транспортні засоби для перевезення; послуги експедитора надаються ТОВ «Букаєвиця» ЛТД, яким в свою чергу сформовано податковий кредит по операціях з ТОВ «Канатра трейд» та ТОВ «Буран актив».

Враховуючи зазначену податкову інформацію, на засіданні комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення про відповідність платника ТОВ «Юністен» критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

ТОВ «Юністен» 19.03.2021 подало повідомлення № 3 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого додала такі документи:

- аукціонні свідоцтва № СГ-79-11-4 від 17.04,2020, № СГ-83-3-2 від 05.11.2020, № СГ-84-6-6 від 04.12.2020, № СГ-84Д-9-6 від 18.12.2020, № СГ-82-10-7 від 16.10.2020, № СГ-81 -6-4 від 18.09.2020, № СГ-85-8-6 від 15.01.2021, № СГ-80-13-10 від 26.08.2020;

- договори купівлі-продажу скрапленого газу від 16.10.2020 № АК82/4-1-СГ, від 17.07.2020 № АК79/3-З-СГ, № 9AK81/5-3-Cr від 18.09.2020, від 18.09.2020 № 9AK81/4-3-Cr, № 9А К84/3-3-СГ від 04.12.2020, № АК84Д/3-3-СГ від 18.12.2020, № 9АК85/3-3-СГ від 15.01.2021, № АК80/3-3-СГ від 26.08.2020, № АК83/3 -3 - СГ від 05.11.2020, №AK83/5-3-СГ від 05.11.2020;

- договір від 12.08.2020 № 9l2/08/20mp. про надання транспортно-експедиційних послуг та Акт № 5 надання послуг до вказаного договору;

- видаткова накладні МБСгз2 0-89 від 01.12.2020, № 9CF20-1044 від 30.12.2020, №92795 від 29.12.2020;

- платіжні доручення № 92 від 12.11.2020, № 968 від 31.08.2020;

- звіт експедитора від 31.12.2020;

- договір № 931/16 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2016;

- ліцензію про право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі;

- оборотно-сальдові відомості за 01.01.2021 - 28.02.2021 по рах. 63.1.12 та 28.1;

- пояснення ТОВ «Юністен».

Позаяк надані до повідомлення № 3 від 19.03.2021 документи не були достатніми для спростування ризиків - надано неякісний звіт експедитора (копія звіту є не читабельною), відсутні товаро-транспортні накладні та договори відповідального зберігання залишків товару, комісія ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийняла рішення про відповідність платника ТОВ «Юністен» критеріям ризиковості відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як встановлено судом Товариством було виписало податкові накладні: № 31041 від 31.12.2020 для ТОВ «Тейлор холд» на загальну суму - 273 127,80 грн, у тому числі ПДВ - 45 521,30 грн; № 31020 від 31.12.2020 для ТОВ «Лінк пром» на загальну суму - 489 620,34 грн., у тому числі ПДВ - 81 603,39 грн.

На розгляд Комісії ГУ ДПС У Волинській області були подані пояснення і копії документів, які безпосередньо слугували підставою для складання та подання на реєстрацію податкових накладних, та підтверджують реальністю здійснення господарської операції.

Так, зведена податкова накладна № 31020 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 81 603,39 грн, складена по контрагенту ТОВ «Лінк пром», по господарській операції з постачання протягом грудня 2020 року газу нафтового скрапленого в кількості 25 581,00 кг на загальну суму 489 620,34 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції на розгляд Комісії ГУ ДПС У Волинській області, згідно повідомлення № 1 від 15.02.2021 Товариство надало письмові пояснення та копії підтверджуючих документів, а саме: договір поставки № 34/20 від 03.08.2020, укладений між ТОВ «Юністен» та ТОВ «Лінк пром»; специфікації на поставку товару від 02.12.2020, якою погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 25,581 т на загальну суму 489 620,34 грн; акт приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000173 від 31.12.2020, який підтверджує поставку протягом грудня 2020 року на адресу ТОВ «Лінк пром» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 25 581,00 кг на загальну суму 489 620,34 грн; платіжне доручення № 961 від 03.12.2020, що підтверджує проведення часткової оплати за поставлений товар згідно договору поставки № 34/20 від 03.08.2020 в сумі 1 679 186,73 грн.

На підтвердження транспортування та отримання товару покупцем надано договір на надання транспортно-експедиційних послуг № 12-08/20 від 12.08.2020, укладений ТОВ «Юністен» укладено з ТОВ «Букаєвиця» ЛТД (експедитор), Акт надання послуг № 5 від 31.12.2020, Звіт експедитора № 5 від 31.12.2020, товарно-транспортні накладні та акти прийому-передачі газу.

Також було надано документи на походження товару. Зокрема, газ нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700), що поставлявся ТОВ «Лінк пром», був придбаний Товариством на біржових аукціонах на Універсальній товарній біржі «Контрактний дім УМВБ» у ПАТ «Укрнафта», на підтвердження чого було надано Аукціонні свідоцтва № СГ-81-6-9 від 18.09.2020 і № СГ-83-3-5 від 05.11.2020, Договори купівлі-продажу скрапленого газу № АК81/5-3-СГ від 18.09.2020, № АК83/5-3-СГ від 05.11.2020 та видаткові накладні № БСгз20-90 від 02.12.2020, № СГ20-958 від 09.12.2020, № СГ20-961 від 10.12.2020.

На вказану операцію, у зв`язку із здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України, Товариством було складено зведену податкову накладну № 31020 від 31.12.2020 та 15.01.2021 направлено для реєстрації в ЄРПН платником відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Зведена податкова накладна № 31041 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 45 521,30 грн складена по контрагенту ТОВ «Тейлор холд», по господарській операції з постачання протягом грудня 2020 року газу нафтового скрапленого в кількості 14 270,00 кг на загальну суму 273 127.00 грн.

На підтвердження реальності здійснення цієї господарської операції на розгляд Комісії ГУ ДПС У Волинській області, згідно повідомлення № 2 від 15.02.2021, Товариство надало письмові пояснення та копії підтверджуючих документів, а саме: договір поставки № 38/20 від 03.08.2020, укладений між ТОВ «Юністен» та ТОВ «Тейлор холд»; специфікацію на поставку товару від 03.12.2020, якою погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 14,270 т на загальну суму 273 127,00 грн; акт приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000194 від 31.12.2020, який підтверджує поставку протягом грудня 2020 року на адресу ТОВ «Тейлор холд» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в кількості 14 270,00 кг на суму 273 127,00 грн.

Вказано, що оплата за поставлений ТОВ «Тейлор холд» товар не проведена, так як термін оплати не настав. Згідно із пунктом 4.3 договору поставки № 38/20 від 03.08.2020 Покупець здійснює розрахунки в строки не пізніше 6 місяців з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі Товару.

На підтвердження транспортування та отримання товару покупцем надано договір на надання транспортно-експедиційних послуг № 12-08/20 від 12.08.2020, укладений ТОВ «Юністен» з ТОВ «Букаєвиця» ЛТД (експедитор), Акт надання послуг № 5 від 31.12.2020, Звіт експедитора № 5 від 31.12.2020, товарно-транспортні накладні та акти прийому-передачі газу.

Також було надано документи на походження товару; зокрема, газ нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700), що поставлявся ТОВ «Лінк пром», був придбаний Товариством на біржових аукціонах на Універсальній товарній біржі «Контрактний дім УМВБ» у ПАТ «Укрнафта» (). На підтвердження цього було надано Аукціонні свідоцтва № СГ-81-6-9 від 18.09.2020 і № СГ-83-3-5 від 05.11.2020, Договори купівлі-продажу скрапленого газу № АК81/5-3-СГ від 18.09.2020 і № АК83/5-3-СГ від 05.11.2020 та видаткові накладні № БСгз20-90 від 02.12.2020, № СГ20-958 від 09.12.2020, № СГ20-961 від 10.12.2020.

На вказану операцію, у зв`язку зі здійснення постачання товару партіями, що має ритмічний характер, відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України, Товариством було складено зведену податкову накладну № 31041 від 31.12.2020 та 15.01.2021 направлено для реєстрації в ЄРПН платником відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Вказані податкові накладні були складені за правилом «першої події», відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку з підписанням 31.12.2020 актів приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000173 та № Б-00000194 від 31.12.2020 відповідно, які було оформлено відповідно до пункту 3.5 Договорів поставки.

Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена ДПС України згідно квитанції. Підставою зупинення реєстрації є те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв`язку з цим платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено.

Позаяк Товариство не надало копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 № 520, зокрема не надано видаткових накладних на постачання продукції, виписок з банку щодо розрахунків за реалізовану продукцію, оборотно-сальдові відомості по розрахунку з покупцями, ГУ ДПС у Волинській області 17 лютого 2021 р. прийняло рішення № 2407156/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31020 від 31 грудня 2020 р. та 19 лютого 2021 р. № 2413452/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31041 від 31 грудня 2020 року.

Зокрема, підставою для прийняття рішення № 31020 від 31.12.2020 вказано ненадання копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Згідно наведеної додаткової інформації: відсутня видаткова накладна на постачання продукції, виписки банку щодо розрахунків за реалізовану продукцію, оборотно-сальдові відомості по рахунках з покупцями; а підставою для прийняття рішення №2413452/39680702 від 19.02.2021 - ненадання копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На спростування інформації, наведеної в Рішенні № 22427 від 30.03.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, Товариство надало відповідні пояснення та копії підтверджуючих документів, зокрема, щодо обсягів придбання у січні-листопаді 2020 року 15 404,3 т газу та реалізації 15 346,5 т газу в поясненні вказало, що газ нафтовий скраплений придбано на біржових аукціонах на Універсальній товарній біржі «Контрактний дім УМВБ» у ПАТ «Укрнафта», на підтвердження чого надало копії аукціонних свідоцтв та договорів купівлі-продажу укладених з ПАТ «Укрнафта» за 2020 - 2021 рр.

Згідно умов Договорів купівлі-продажу скрапленого газу, укладених з ПАТ «Укрнафта», передача товару здійснюється на умовах ЕХW в пунктах передачі та в терміни, зазначені в Додатках до договорів; в таких додатках встановлено терміни відвантаження товару, протягом якого Товариство зобов`язується забрати придбаний товар. Відвантаження товару здійснюється згідно видаткових накладних, на підтвердження чого надано копії видаткових накладних за грудень 2020 року. На підтвердження оплати за придбаний товар в сумі 420 443 396,00 грн надано копії платіжних доручень. Розбіжність за даними ЄРПН між обсягами придбання та реалізації газу за січень - листопад 2020 року пояснює тим, що частина придбаного у ПАТ «Укрнафта» газу не була реалізована ТОВ «Юністен» покупцям, його реалізація проведена в наступних місяцях. Відвантаження газу від ПАТ «Укрнафта» до ТОВ «Юністен», як і подальша його реалізація покупцям, здійснюється не в день його купівлі, а протягом встановленого в додатках до Договорів купівлі-продажу скрапленого газу терміну відвантаження, який становить від одного до декількох місяців.

Щодо відсутності інформації про місця зберігання Товариство в письмовому поясненні вказало, що здійснює діяльність з оптової торгівлі пальним згідно отримано ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі пальним реєстраційний № 00136, дата реєстрації 01.07.2019. Воно не здійснювало зберігання реалізовано газу нафтового скрапленого, так як газ транспортувався відразу з пунктів передачі - ПАТ «Укрнафта», безпосередньо до покупців. А придбаний у ПАТ «Укрнафта» газ, до моменту його відвантаження протягом визначеного терміну, знаходився у пунктах передачі визначених в додатках до Договорів купівлі-продажу скрапленого газу, а не на зберіганні у Товариства, у зв`язку з чим відсутні договори зберігання.

Щодо відсутності транспортних засобів для перевезення вказало, що самостійно не здійснює транспортування газу; послуги експедитора надає ТОВ «Букаєвиця» ЛТД, яким в свою чергу сформовано податковий кредит по операціях з ТОВ «Канатра Трейд» та ТОВ «Буран актив». На підтвердження цього надало копії договору на надання транспортно-експедиційних послуг № 12-08/20 від 12.08.2020, додаткової угоди № 1 від 12.08.2020, акта надання послуг № 5 від 31.12.2020 та звіту експедитора № 5 від 31.12.2020 за грудень 2020 року, в яких зазначено пункти навантаження та призначення, договорів перевезення вантажів від 01.04.2017 № 04/04/17-ТР (ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс») та №03/04/17-ТР від 01.04.2017 (ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс»), акта надання послуг № 5 від 31.12.2020 та Звіту експедитора № 5 від 31.12.2020 за грудень 2020 року. Вказало, що не має жодного відношення та господарських операцій з ТОВ «Канатра Трейд» та ТОВ «Буран актив».

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що надані Товариством документи на пояснення спростовують інформацію, наведену в рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, позаяк наведена в рішенні інформація жодним чином не вказує на ризиковість здійснення господарських операцій Товариством; в ньому також не зазначено конкретних фактів та відповідних доказів щодо цього і не наведено відповідного обґрунтування, що має наслідком визнання рішення відповідача протиправним.

При цьому враховано й те, що податкові накладні правомірно були складені за правилом «першої події» - за фактом поставки товару, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку з підписанням актів приймання-передачі скрапленого газу, які було оформлено відповідно до пункту 3.5 Договорів поставки, що є підставою для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ. Також умовами Договорів поставки не передбачено оформлення видаткової накладної на постачання продукції, а встановлено, що передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням Акта приймання-передачі товару. Відтак, є безпідставними покликання відповідача на ненадання Товариством копій розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

Також відповідачем не доведено і заодно наявною в матеріалах справи копією звіту експедитора № 5 від 31.12.2020 спростовано доводи відповідача про те, що такий звіт є неякісним. Крім того, копія цього звіту попередньо подавався Товариством до контролюючого органу як додаток до повідомлення № 1 від 05.03.2021 щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості по Рішенню № 1560 від 13.01.2021, проте зауважень в Комісії щодо його якості та читабельності не було і про неякісний звіт експедитора в ньому зазначено не було, що також позбавило Товариство можливості надати на усунення вимог контролюючому органу необхідні, на думку відповідача, документи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач подав на розгляд комісії контролюючого органу всі необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких ним сформовано податкові накладні, реєстрацію яких зупинено. Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну, що оформлена позивачем до реєстрації в ЄРПН. Будь-яких доказів на спростування вказаних фактів відповідач суду не надано. Позаяк, позивач надав контролюючому органу усі належні первинні документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в податкових накладних, змісту і обсягу таких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних в ЄРПН. Що стосується заперечень відповідача про ненадання платником податків певних документів, то такі спростовані вище.

При цьому, колегія суддів зауважує, що законодавець не визначив чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Тобто, при зупиненні реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості здійснення операції та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну/розрахунок коригування до реєстрації.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних видно, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що податковий орган не довів правомірності зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН із зазначенням законних підстав для вчинення такої дії, а відтак і рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отож, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, яким є ДПС України.

При цьому, вказаною правовою нормою визначено обставини за яких підставою для реєстрації податкової накладної є відповідне рішенням суду, яке набрало законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 2 КАС України будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Частинами другою та четвертою статті 245 КАС України визначено повноваження суду щодо можливості прийняття рішення з приводу зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернуся.

Позаяк, на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено обставин, які унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН; відповідачем в свою чергу на виконання вимог частини другої статті 77 КАС України таких обставин не доведено. При цьому, як видно з матеріалів справи та наведених положень законодавства позивачем при складанні податкових накладних в повній мірі дотримано приписи норм ПК України, а відтак прийняття такого рішення щодо реєстрації податкової накладної виключає право відповідача діяти на власний розсуд.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на ДПС України, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкові накладні не є втручанням у його дискреційні повноваження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що оскаржувані рішення, зокрема про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправним, що дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування цих рішень, зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Юністен» з переліку ризикових платників податку та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх подання.

Колегія суддів апеляційного суду вважає помилковими висновки суду першої інстанції про неможливість оскарження рішення про внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків, те, що таке рішення є лише діяльністю контролюючого органу, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, а тому реальність здійснення господарських операцій товариства з його контрагентами та їх ризиковість, підлягає з`ясуванню під час оскарження дій та рішень контролюючого органу у разі відмови в реєстрації податкових накладних, як такі, що не відповідають зазначеним нормам законодавства та висновкам Верховного Суду, висловленим зокрема в постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 16.02.2021 у справі № 280/3235/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Суд першої інстанції також не врахував, що надані Товариством первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, при тому, що вони відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, жодних сумнівів чи зауважень щодо достовірності документів чи відображених у них даних про господарських операціях контролюючий орган не вказав.

З приводу відзиву представника відповідачів на апеляційну скаргу щодо ненадання відповідних документів, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що дослідження таких документів перебуває поза межами предмета дослідження у цій справі, тому ненадання зазначених представником відповідача документів до суду загалом не має значення для правильності вирішення цього спору.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року в адміністративній справі № 140/5634/21 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області № 22427 від 30 березня 2021 р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністен» з переліку ризикових платників податку.

Визнати протиправними і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 17.02.2021 № 2407156/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31020 від 31.12.2020 та № 2413452/39680702 від 19.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31041 від 31.12.2020, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Юністен».

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 31020 та № 31041 від 31.12.2020, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юністен».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена та підписана у повному обсязі 16 березня 2022 року, у зв`язку з перебуванням судді Ільчишин Н.В. у відпустці.