Справа № 340/7419/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7419/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, з урахуванням уточнення, в якій просить (а.с.88-98):

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.08.2021 року №30 в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно із п.5 ст.114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'';

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п.5 ст.114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'';

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період догляду за дитиною до 3-х років ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 06.12.1980 по 11.10.1983 рік, стаж роботи дояркою та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ст.114 Заокну України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'';

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити пенсію за минулий час відповідно до ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на момент звернення за призначенням пенсії вона досягла віку 50 років та мала загальний страховий стаж понад 26 років, з наявний стаж 19 років роботи дояркою, а тому звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умова. Проте ГУ ПФУ в Сумській області відмовлено у призначенні пенсії рішенням №30 від 25.08.2021 року, з огляду на те, що до пільгового стажу не було враховано період догляду за дитиною до 3-х років ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у свідоцтві відсутня інформація про видачу паспорта дитини. Вказане рішення позивач вважає протиправним, оскільки ПФУ навіть не намагались встановити інформацію про те чи видавався паспорт на дитину. Весь страховий стаж позивачки підтверджений належними записами у трудові книжці, а відтак відповідачі протиправно відмовили у призначенні пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач-1) не погоджуючись із позов подало відзив на позов. В обґрунтування якого зазначено, що позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії за розрахунком УПФ в Сумській області позивач має страховий стаж 19 років 5 місяців 1 день, що є недостатнім страховим стажем визначеним ст. 26 ЗУ №1058.

Головне управління в Сумській області відзив на позов не надано.

Рух справи:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) відповідачу встановлено строк на подачу відзиву.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року залучено другого відповідача та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.03.2022 року.

У судове засіданні 01.03.2022 року сторони не з`явились. Процесуальних заяв стосовно подальшого розгляду справи від сторін до суду не надходило.

Частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд за усною ухвалою від 01.03.2022 року вирішив подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін), дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії до якої долучено довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 р. по день звернення, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, заява про призначення пенсії, довідку №5 від 05.01.2018 р., копію паспорта, свідоцтво про народження 3-х дітей та трудову книжку НОМЕР_1 (а.с.47-48).

Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 25.08.2021 року №30 про відмову у призначенні пенсії, оскільки необхідний страховий стад, визначений ст.26 ЗУ №1058 становить 26 років, до якого не зарахований період догляду за дитиною до 3-х років ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у свідоцтві відсутня інформація про видачу паспорта дитині (а.с.61).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом від 30.08.2021 року №1100-0304-8/36136 повідомило ОСОБА_3 про відмову в призначенні пенсії (а.с.63).

На час вирішення питання про призначення позивачці пенсії їй виповнилось 61 рік.

Спору щодо документального підтвердження роботи позивачкою дояркою не має, оскільки єдина підстава для відмови в призначенні пенсії є неврахування до стажу періоду перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно абзацу другого частини 1 статті 26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення'' особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення'' на пільгових умовах пенсія за віком призначається: жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У преамбулі Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України арантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Підпунктом д частини 1 статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

У спірному рішенні визначено, що страховий стаж становить 19 років 5 місяців 1 день. При цьому у розрахунку пенсії за віком також визначений стаж на право призначення пенсії за віком 19 років 5 місяців 1 день (а.с.71-73).

Згідно із статтею 2 Закону № 1788-XII за цим Законом призначаються трудові пенсії: до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Частиною третьою статті 56 Закону України №1788-ХІІ визначено, що до стажу роботи зараховується також: час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку (абзац ж).

В даній нормі відсутнє будь яке посилання щодо наявності, станом на час вирішення питання про призначення пенсії, даних у свідоцтві про народження дитини інформації про видачу паспорта дитині.

Згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати вказана ОСОБА_1 (позивач у справі, а.с.28). При цьому до матеріалів справи долучена копія паспорта громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачці не було зараховано (частково) період перебування у відпустці по догляду за дитиною період з 10.11.1980 року по 10.11.1983 року з підстав не передбачених законом, а відтак вказаний період підлягає зарахування до страхового стажу роботи дояркою.

У постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 1840/3344/18 Верховний Суд зазначив, що ''пенсія за віком'' - це свого роду ''державний депозит'' (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера після досягнення певного віку.

Суд вважає, що зазначений правовий висновок необхідно розповсюдити також і на ''пенсії за віком на пільгових умовах''.

Отже, відповідачі не надали доказів здійснення належної перевірки заяви позивачки про призначення пенсії до реальних обставин.

Отже, ГУ ПФУ в Сумській області прийняте рішення про відмову у призначення пенсі від 25.08.2021 року №30 всупереч вимогам закону, а відтак воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу дояркою, період перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати її звернення - 17.08.2021 року.

Позивачкою також заявлено вимогу про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплатити пенсію за минулий час відповідно до статті 46 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''.

Відповідно до статті 46 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Статтею 87 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' визначено, що в нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії.

Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Верховний Суд України, зокрема у постанові від 10 грудня 2013 року (справа № 21-329а13), дійшов висновку, що положення статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не підлягають застосуванню до заявлених позовних вимог, адже приписи цієї норми регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, проте не виплачених з вини ПФУ.

Водночас суд констатує, що у матеріалах справи немає доказів наявності вини відповідачів щодо не призначення пенсії позивачці до дати звернення її із заявою від 17 серпня 2021 року. Доказів звернення до суду із позовом щодо протиправності відмови у призначенні пенсії за більш ранній період, матеріали справи не містять.

Отже суд доходить висновку про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення статті 46 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' та стаття 87 Закону України ''Про пенсійне забезпечення''. Разом з цим, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин має бути застосовано положення статті 83 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', якою передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності:

б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернулася до Управління ПФУ в Кіровоградській області із відповідною заявою про призначення пенсії 17 серпня 2021 року. За таких обставин, з огляду на вказане правове регулювання, призначена позивачці пенсія підлягає призначенню саме з дати звернення.

Така позиція суду повністю узгоджується з правовим висновком Великої Палата Верховного Суду, викладеного у постанові від 4 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а. Так у цій постанові Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що припис частини другої статті 98 Закону № 1788-ХІІ щодо періоду, за який можливий перерахунок пенсії, встановлений державою з метою забезпечення юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі, керівництво й управління якою здійснює ПФУ (підпункт 2 пункту 4 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280). Останній також здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення (підпункт 4 пункту 4 вказаного Положення), і у солідарній системі пенсійного забезпечення така ефективність розподілу за умови відсутності часових обмежень для перерахунку пенсій за минулі періоди на підставі нових документів, які подають пенсіонери, була би під загрозою.

Велика Палата Верховного Суду вже відзначала, що сьогоднішній стан системи пенсійного забезпечення не передбачає прямого взаємозв`язку між розміром сплачених сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та розміром пенсійних виплат. Водночас, зважаючи на соціальну солідарність та справедливість у системі соціального захисту, до складу якої входить система пенсійного забезпечення, держава нормативно встановлює передумови щодо визначення пропорційної взаємозалежності між особистою участю особи в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та рівнем її подальшого пенсійного забезпечення за рахунок вказаної системи фінансування пенсій та інших соціальних виплат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 814/779/17). Така пропорційність досягається, зокрема, можливістю отримати перерахунок пенсії за попередній період у разі подання до управління ПФУ нових документів, але за визначений частиною другою статті 98 Закону № 1788-ХІІ період.

З огляду на чітке і однозначне обмеження Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' строку, за який можливий перерахунок пенсії за минулий період, легітимне очікування на такий перерахунок за невизначений позивачкою період не могло виникнути.

Позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 908 грн., тому розмір сплаченого судового збору слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1; код в ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.08.2021 року №30 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_3 період догляду за дитиною до 3-х років ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 06.12.1980 по 11.10.1983 рік до стажу роботи дояркою та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 17.08.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук