Справа № 813/719/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 813/719/16

21 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 травня 2019 року частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 .

10 лютого 2022 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, у якій позивач висловила наступні вимоги:

1) Роз`яснити постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №813/719/16:

- чи було в частині стягнення середньомісячної заробітної плати враховано стаж, ранг категорію, індексацію, компенсацію, коригування боргу за час вимушеного прогулу з 03.12.2010 по 06.05.2019?

- як можуть відповідачі виконати рішення без встановленої судом зазначеної суми?

- як можна виконати рішення без задоволення клопотання про здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування заробітної плати?

- як виконати рішення в частині стягнення середньомісячної заробітної плати з 03.12.2010 по 06.05.2019 або по день роз`яснення рішення?

2) Винести окрему ухвалу про здійснення судово-економічної експертизи щодо правильності нарахування заробітної плати. Винести ухвалу про здійснення аудиторської перевірки правильності нарахування боргу по заробітній платі за період з 26.04.2005 по 02.12.2010, з 03.12.2010 по 06.05.2019, та по даний час з індексацією, компенсацією, коригування боргу, за невикористані відпустки за 11 років з врахуванням рангу, стажу, категорії та інших пільг для держслужбовців.

3) Задовольнити клопотання про здійснення виплат невикористаних відпусток за період 12-и років з індексацією, компенсацією, коригуванням за ранг, категорію, стаж роботи, премії. інше що стосується виплат держслужбовцям.

4) Відновити трудову книжку з 1983 року по даний час для нарахування Пенсійним фондом України пенсії по інвалідності 2 групи кардіологічних захворювань.

5) Залучити в якості співвідповідача Державну Казначейську службу України.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на відсутність необхідності призначення судового засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, суд розглянув вказану заяву у порядку письмового провадження та дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі №806/5194/15.

Колегія суддів зауважує, що при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, суд розглядає та аналізує питання чіткості та зрозумілості такого судового рішення, однак, під час розгляду питання про роз`яснення судового рішення суд не може вирішувати питання про призначення судової експертизи чи аудиторської перевірки правильності нарахування боргу по заробітній платі, залучення в якості співвідповідача Державну Казначейську службу України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача у цій частині. Крім того, позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідності ухвалення таких рішень.

Також суд зауважує, що розгляд та вирішення клопотання позивача в частині здійснення виплат невикористаних відпусток за період 12-и років та відновлення трудової книжки позивача фактично призведе до зміни при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення не є можливим, адже фактично призведе до зміни судового рішення по суті спору.

Заявляючи вказані вимоги про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №813/719/16, позивач жодним чином не обґрунтовує у чому полягає нечіткість та незрозумілість вказаної постанови, а також не зазначає, які перешкоди у виконанні такого рішення зумовлені незрозумілістю такої постанови.

До того ж, суд зауважує, що зміст питань, які позивач ставить у клопотанні про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №813/719/16 свідчить не про незрозумілість для позивача вказаної постанови, а про незгоду позивача із змістом такої постанови.

З урахуванням наведеного у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №813/719/16.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволення клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №813/719/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.