Справа № 500/1643/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1643/21

21 березня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить замінити стягувача, видавши виконавчі листи в адміністративній справі Тернопільського окружного адміністративного суду №500/1643/21 від 05.05.2021 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивача в даній справі і відповідно до чинного законодавства як спадкоємець має право на соціальні виплати спадкодавця згідно судового рішення.

Ухвалою суду від 10.03.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №500/1643/21 на його правонаступника на 21.03.2022.

12.03.2022 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Волинця Сергія Анастасовича надійшла заява про розгляд справи в прядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами. Заяву ОСОБА_1 підтримує згідно викладених мотивів та просить задовольнити повністю.

21.03.2022 сторони у справі в судове засідання не з`явилися, хоча про день час і місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином.

Частинами першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України)

Таким чином розгляд даної заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

При розгляді поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому листі судом враховано наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №500/1643/21, яке набрало законної сили 07.06.2021, позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення ОСОБА_2 з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії на підставі виданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 05.03.2021 №11/1/1956 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі виданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 05.03.2021 №11/1/1956 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).

Однак, на переконання суду, ОСОБА_1 не набула права на перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 .

Суд вважає, що така вимога належала виключно позивачу - ОСОБА_2 , що і було предметом позову в адміністративній справі №500/1643/21, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва щодо вимоги про перерахунок пенсії.

Поряд з цим, згідно статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється, поряд з іншим, у разі смерті власника.

У відповідності до статті 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За змістом вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Крім цього, статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У відповідності до частин першої та другої статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 3 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 1227 ЦК України узгоджуються з положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення", де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06 липня 2020 року у справі №750/8819/19.

За наведених вище обставин, суд вважає, що у разі визнання права ОСОБА_1 на отримання права на перерахунок та виплату пенсії після смерті ОСОБА_2 , у тому числі з урахуванням його розміру встановленим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1643/21, такий спір буде мати приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, що підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №286/3516/16.

Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника в адміністративній справі №500/1643/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 21.03.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.