Справа № 166/184/22
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/184/22
провадження № 2-а/166/12/22
Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 18 березня 2022 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1 , його представника Коляди Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Постановою інспектора 1 батальону 2 роти УПП в Житомирській області Маслюківського Д.А. від 16.02.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.132-1 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 510 грн., за те, що він, 16.02.2022 року, о 21 год. 39 хв., в Житомирській області на 195 км. атодороги М07, керуючи вантажним автомобілем марки «Вольво» р/н НОМЕР_1 належним ТзОВ "Негабарит-Сервіс", перевозив великогабаритний вантаж без увімкненого проблискового маячка оранжевого кольору, чим порушив вимоги Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року.
ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, справу проводженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Оскільки він, 16.02.2022 року, о 21 год. 39 хв., в Житомирській області, на 195 км. атодороги М07, вантажним автомобілем марки «Вольво» р/н НОМЕР_1 належним ТзОВ "Негабарит-Сервіс", перевозив великогабаритний вантаж - сільскогосподарську техніку, у визначеному законодавством порядку, на підставі листа-погодження виданого Державним агенством автомобільних доріг України вих. №09-02/16/2530 від 11.02.2022 року.
Позивач ОСОБА_1 , його представник Коляда Д.І. в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 підтвердив, що вантажний автомобіль, яким він перевозив великогабаритний вантаж - сільскогосподарську техніку, був укомплектований проблисковим маячком оранжевого кольору. Однак він не був ним включений під час руху.
Представник відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив. Відповідач був належним повідомленим про час і місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.132-1 КУпАП наступає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Управління експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Державного агенства автомобільних доріг України надало дозвіл вих. №09-02/16/2530 від 11.02.2022 року ТзОВ "Негабарит-Сервіс" для перевезення великогабаритного вантажу - сільгосптехніка автомобілем марки "Вольво" за маршрутом ПП "Ягодин" - Абазівка Полтавської області з 14 по 24.02.2022 року.
Пунктом 17 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року встановлено, що великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані таким обладнанням:
не менш як двома противідкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля-тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки;
знаком "Об`їзд перешкоди з лівого боку" та знаком "Об`їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів;
вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів - 600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг - 150 міліметрів);
миготливим ліхтарем червоного кольору або знаком аварійної зупинки;
комплектом ланцюгів протиковзання (в період з 1 жовтня до 1 квітня);
жилетом оранжевого кольору із світловідбивними елементами;
не менш як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням.
Проблисковий маячок оранжевого кольору встановлюється на транспортному засобі чи на вантажі згідно із вимогами стандартів. Кріплення маячка повинне бути надійним (з урахуванням усіх режимів руху і гальмування) і забезпечувати вільне його бачення усіма учасниками руху.
Дозвіл, що видається перевізнику уповноваженим підрозділом Національної поліції, одночасно є дозволом на встановлення та використання проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах та на автомобілі прикриття із зазначенням його марки та державного реєстраційного номера на термін дії дозволу.
Проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів повинен здійснюватися в період найменшої інтенсивності руху, з постійно ввімкненими фарами ближнього світла та проблисковим маячком оранжевого кольору - пункти 18, 29 вказаних Правил.
Даних вимог позивачем не було виконано.
Відповідачем позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, в порядку передбаченому КУпАП.
Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.
Враховуючи встановлені в справі обставини, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити, за безпідставністю.
Суд керуючись ст.ст.7, 73, 74, 243-246, 286 КАСУ,
п о с т а н о в и в:
В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Лях В.І.