Справа № 380/5393/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5393/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації:

розрахунку коригування №20 від 18.11.2021 до податкової накладної №37 від 27.03.2015;

розрахунку коригування №21 від 18.11.2021 до податкової накладної №9 від 29.05.2015;

розрахунку коригування №22 від 18.11.2021 до податкової накладної №12 від 26.06.2015;

розрахунку коригування №23 від 18.11.2021 до податкової накладної №8 від 22.08.2012;

розрахунку коригування №24 від 18.11.2021 до податкової накладної №23 від 27.02.2014;

розрахунку коригування №25 від 18.11.2021 до податкової накладної №5 від 16.01.2014;

розрахунку коригування №26 від 30.11.2021 до податкової накладної №5 від 16.01.2014;

розрахунку коригування №27 від 30.11.2021 до податкової накладної №1 від 11.01.2013;

розрахунку коригування №28 від 30.11.2021 до податкової накладної №9 від 18.12.2013;

розрахунку коригування №29 від 30.11.2021 до податкової накладної №10 від 21.02.2013;

розрахунку коригування №30 від 30.11.2021 до податкової накладної №16 від 20.03.2013;

розрахунку коригування №31 від 30.11.2021 до податкової накладної №24 від 19.04.2013;

розрахунку коригування №32 від 30.11.2021 до податкової накладної №3 від 15.05.2013;

розрахунку коригування №33 від 30.11.2021 до податкової накладної №12 від 19.06.2013;

розрахунку коригування №34 від 30.11.2021 до податкової накладної №16 від 18.07.2013;

розрахунку коригування №35 від 30.11.2021 до податкової накладної №9 від 15.08.2013;

розрахунку коригування №36 від 30.11.2021 до податкової накладної №14 від 11.09.2013;

розрахунку коригування №37 від 30.11.2021 до податкової накладної №6 від 09.10.2013;

- визнати такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових наклданих у жень їх фактичного надходження, а саме 18.11.2021:

розрахунку коригування №20 від 18.11.2021 до податкової накладної №37 від 27.03.2015;

розрахунку коригування №21 від 18.11.2021 до податкової накладної №9 від 29.05.2015;

розрахунку коригування №22 від 18.11.2021 до податкової накладної №12 від 26.06.2015;

розрахунку коригування №23 від 18.11.2021 до податкової накладної №8 від 22.08.2012;

розрахунку коригування №24 від 18.11.2021 до податкової накладної №23 від 27.02.2014;

розрахунку коригування №25 від 18.11.2021 до податкової накладної №5 від 16.01.2014;

- визнати такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного надходження, а саме 30.11.2021:

розрахунку коригування №26 від 30.11.2021 до податкової накладної №5 від 16.01.2014;

розрахунку коригування №27 від 30.11.2021 до податкової накладної №1 від 11.01.2013;

розрахунку коригування №28 від 30.11.2021 до податкової накладної №9 від 18.12.2013;

розрахунку коригування №29 від 30.11.2021 до податкової накладної №10 від 21.02.2013;

розрахунку коригування №30 від 30.11.2021 до податкової накладної №16 від 20.03.2013;

розрахунку коригування №31 від 30.11.2021 до податкової накладної №24 від 19.04.2013;

розрахунку коригування №32 від 30.11.2021 до податкової накладної №3 від 15.05.2013;

розрахунку коригування №33 від 30.11.2021 до податкової накладної №12 від 19.06.2013;

розрахунку коригування №34 від 30.11.2021 до податкової накладної №16 від 18.07.2013;

розрахунку коригування №35 від 30.11.2021 до податкової накладної №9 від 15.08.2013;

розрахунку коригування №36 від 30.11.2021 до податкової накладної №14 від 11.09.2013;

розрахунку коригування №37 від 30.11.2021 до податкової накладної №6 від 09.10.2013;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України відобразити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, що містяться у:

розрахунку коригування №20 від 18.11.2021 до податкової накладної №37 від 27.03.2015;

розрахунку коригування №21 від 18.11.2021 до податкової накладної №9 від 29.05.2015;

розрахунку коригування №22 від 18.11.2021 до податкової накладної №12 від 26.06.2015;

розрахунку коригування №23 від 18.11.2021 до податкової накладної №8 від 22.08.2012;

розрахунку коригування №24 від 18.11.2021 до податкової накладної №23 від 27.02.2014;

розрахунку коригування №25 від 18.11.2021 до податкової накладної №5 від 16.01.2014;

розрахунку коригування №26 від 30.11.2021 до податкової накладної №5 від 16.01.2014;

розрахунку коригування №27 від 30.11.2021 до податкової накладної №1 від 11.01.2013;

розрахунку коригування №28 від 30.11.2021 до податкової накладної №9 від 18.12.2013;

розрахунку коригування №29 від 30.11.2021 до податкової накладної №10 від 21.02.2013;

розрахунку коригування №30 від 30.11.2021 до податкової накладної №16 від 20.03.2013;

розрахунку коригування №31 від 30.11.2021 до податкової накладної №24 від 19.04.2013;

розрахунку коригування №32 від 30.11.2021 до податкової накладної №3 від 15.05.2013;

розрахунку коригування №33 від 30.11.2021 до податкової накладної №12 від 19.06.2013;

розрахунку коригування №34 від 30.11.2021 до податкової накладної №16 від 18.07.2013;

розрахунку коригування №35 від 30.11.2021 до податкової накладної №9 від 15.08.2013;

розрахунку коригування №36 від 30.11.2021 до податкової накладної №14 від 11.09.2013;

розрахунку коригування №37 від 30.11.2021 до податкової накладної №6 від 09.10.2013;

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до моменту закінчення дії воєнного стану на території України.

Ухвалою судді від 21.03.2022 у задоволенні клопотання відмовлено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Суддя наголошує, що в прохальній частині позовної заяви позивач об`єднав 18 вимог немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за 18 вимог немайнового характеру становить 44 658, 00 грн (2481,00 грн * 18 вимог).

Відтак, за подання цього адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 44 658, 00 грн за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача:UA4013951; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі "Судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», який набрав чинності 26 травня 2021 року) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, з 26 травня 2021 року у зв`язку з набранням чинності Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» учасник справи, який подає до суду документи в електронній формі зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддя встановила, що з цим позовом до суду позивач звернувся 15 березня 2022 року в електронній формі, сформувавши його в системі «Електронний суд».

Проте, з порушенням вимог ч. ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи») позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, та оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 44 658, 00 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.