Справа № 240/4395/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

21 березня 2022 року м. Житомир справа № 240/4395/22

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" із позовом до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.12.2021 №309575.

Цього ж дня було здійснено реєстрацію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру 240/4395/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/4395/22 було визначено суддю Гуріна Д.М.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови винесеної начальником Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Рябим О.І. про застосування адміністративно-господарського штрафу №309575 від 29.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Маркет» штрафу у сумі 17000,00 грн до завершення розгляду даної справи судом.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем, в порушення вимог вказаної норми, подано клопотання про забезпечення позову яке не відповідає вимогам ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення вказаної норми позивачем не додано до клопотання про забезпечення позову доказів сплати судового збору в сумі 744,30 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою, що дорівнює 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2481,00 гривень.

Таким чином, за подачу до суду заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 744,30 гривень (2481,00 грн х 0,3 = 744,30 грн), за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА4006797, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *; 101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Однак, в порушення вимог частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України Товариство з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" до клопотання про забезпечення позову не додало документа про сплату ним судового збору в розмірі 744,30 грн.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" про забезпечення позову подане без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, про його повернення заявнику без розгляду, про що постановляє дану ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" без розгляду клопотання про забезпечення позову, викладене у пункті 3 прохальної частини позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін