Справа № 569/6290/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6290/19
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 листопада 2020 року зупинено провадження у даній справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання по справі призначити на 03 лютого 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача просить суд замінити відповідача у даній адміністративній справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

В судове засідання представники відповідачів не з`явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України () у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов