Справа № 120/1525/20-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1525/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

21 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

дружиною позивача до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Станом на 07.09.2021 рішення суду від 07.08.2020 не виконано. Тому, виникла необхідність у зверненні до державної виконавчої служби з виконавчим листом для примусового виконання рішення суду. У зв`язку з цим, позивач просила замінити стягувача у виконавчому листі № 120/1525/20-а, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 04.02.2021 року ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 року, позов частково задоволено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) втрачений за час вимушеного прогулу з 07.06.2019 року по 07.08.2020 року в сумі 209 424,68 (двісті дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривень 68 коп.) із відрахуванням загальнообов`язкових до сплати платежів. Рішення в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 15.12.2020 року.

04.02.2020 виданий виконавчий лист по адміністративній справі №120/1525/20-а про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) втрачений за час вимушеного прогулу з 07.06.2019 по 07.08.2020 року в сумі 209 424,68 (двісті дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривень 68 коп.) із відрахуванням загальнообов`язкових до сплати платежів.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №825 від 25.02.2021 року.

Заявниця ОСОБА_2 є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22.07.1978.

В силу ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Згідно статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, враховуючи норми чинного законодавства, встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, присуджені на підставі судового рішення суми середнього заробітку, втраченого за час вимушеного прогулу, які не отримані стягувачем, передаються членам його сім`ї.

Щодо доводів відповідача про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП України) не є різновидом оплати праці та елементом структури заробітної плати та не належить до виплат, які зазначені в ст.1227 ЦК України, то слід звернути увагу, що згідно правової позиції Верховного Суду України у постанові від 14.06.2016 у справі №2а-3490/10/1870 члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання коштів, які спадкодавцю відповідач повинен сплатити як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У відповідності до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відтак, враховуючи, що інші члени сім`ї з відповідними заявами до суду не зверталися, заявниця, яка є дружиною стягувача та членом його сім`ї, у відповідності до положень ч. 1 ст.1227 ЦК України має право на отримання присудженої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача в адміністративній справі № 120/1525/20-а.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.