Справа № 380/13212/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

17 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та, зокрема: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення із 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 перерахунку основного розміру пенсії в разі втрати годувальника свого сина ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 працівника органів внутрішніх справ, виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці від 14 травня 2021 року № 194 про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 19.11.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 із 01 грудня 2019 року пенсію в разі втрати годувальника свого сина ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 працівника органів внутрішніх справ, виходячи розміру грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці від 14 травня 2021 року № 194 про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 19.11.2019 року, та здійснити виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат

16.02.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення суду, в якій він зазначив, що пенсійним органом станом на момент подачі цієї заяви рішення суду про перерахунок його пенсії виконано не було.

Представник відповідача подала заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Вказує, що управлінням на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року було проведено позивачу перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника згідно рішення суду з 01.04.2022 року. Щодо виплати перерахованого розміру пенсії з 01.12.2019 року по 03.11.2021 року, представник відповідача вказала, що рішення суду включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

В судове засідання, призначене на 17.03.2022 року, з`явилась представник відповідача, яка заперечила щодо поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю. За результатом проведеного судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою розгляду поданої позивачем заяви.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд керується таким.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Слід зазначити, що згідно частини четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підглядають примусовому виконанню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20 лютого 2019 року по справі №806/2143/15 (провадження №К/9901/5159/18) вказав, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, з огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Судом за наслідками розгляду заяви встановлено, що докази звернення позивача до відповідача для добровільного виконання рішення суду та відмови відповідача відсутні.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 27.01.2022 року Львівським окружним адміністративним судом було виготовлено та направлено на адресу місця реєстрації позивача рішення суду з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист №380/13212/21 щодо зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення. Однак до заяви про встановлення судового контролю позивачем не долучено доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виданого виконавчого листа, що може свідчити про те, що позивач не звертався також і до органів ДВС для примусового виконання рішення суду, а виконавче провадження у справі не відкрито.

Оскільки позивач не звертався до виконавчої служби із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, суд приходить до переконання, що позивач не вжив всіх можливих дій для звернення рішення суду, прийнятого в його користь, до примусового виконання, а отже твердження позивача про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду на цей час є безпідставним.

Судом також встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/13212/21 від 03.11.2021 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника з 01.04.2022 року, розрахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення його померлого сина - ОСОБА_2 .

Окрім цього, згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №/6 вбачається, що загальна сума доплати позивачу пенсії становить 16968,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що до поданої заяви не додано жодних доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, зважаючи на те, що у справі не відкрито виконавче провадження, беручи до уваги той факт, що під час прийняття судом рішення не встановлено обов`язку відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294,382 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Сасевич О.М.