Справа № 140/16587/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16587/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (ДП «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу від 20.09.2021 №3328/5.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно з наказом Міністерства юстиції України № 633/5 від 20.02.2020 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачу анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №140/1621/20 скасовано наказ Міністерства юстиції України № 633/5 від 20.02.2020 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині анулювання позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 3328/5 від 20.09.2021 позивачу повторно анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації мотивувала це тим, що позивачем без відповідних на те підстав прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47907998, на підставі якого припинено запис про обтяження №20282239, а також визначила, що позивачем не надано достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що був факт несанкціонованого доступу в роботу автоматизованих систем.

Позивач вважає, що висновок Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції не містить мотивів прийняття рішення саме щодо анулювання доступу до Державного реєстру прав, не містить аналізу наданих під час розгляду скарги документів, не містить аналізу пояснень, які були особисто надані.

На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у поданому суду відзиві (а.с. 90-98) позовні вимоги заперечив та зазначив, що під час розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019 (з наступними доповненнями) в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному виконавцю ОСОБА_1 . Колегією з поданих документів та відомостей Державного реєстру прав встановлено, що наказом №633/5 скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення від 23.07.2019 №4707998, прийняте державним виконавцем ОСОБА_1 . Анульовано доступ до Державного реєстру прав державному виконавцю ОСОБА_1 . В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з пунктом 3 Наказу № 633/55 ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №130/16210/20, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Наказу № 633/55, яким анульовано доступ до державного реєстру прав державному виконавцю ОСОБА_1 .

Пунктом 17 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено, що у разі скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст забезпечує повторний розгляд такої скарги відповідно до Порядку. У зв`язку з чим, в частині вимог скаржника щодо анулювання доступу до державного реєстру прав державному виконавцю ОСОБА_1 , скарга розглядалася повторно.

З рішення суду Колегією встановлено, що підставою для скасування пункту 3 Наказу №633/5 стало порушення Міністерством юстиції України процедури, визначеної чинним законодавством під час його прийняття, зокрема неповідомлення державного виконавця ОСОБА_1 про розгляд скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі-Комісія). У зв`язку з чим, останній був позбавлений права на участь у розгляді скарги та надання пояснень.

З матеріалів скарги та відомостей Державного реєстру прав Колегією встановлено, що наказом №633/5 скасовано рішення від 23.07.2019 №47907998, прийняте ОСОБА_1 .

На підставі оскаржуваного рішення державним виконавцем ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію припинення обтяження №20282239, яке було накладено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2017 в порядку забезпечення позову у справі №752/7947/17 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Кей-Колект», ТзОВ «Бенефіт Істейт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, визнання незаконним дій та скасування рішень.

Правовою підставою для прийняття оскаржуваного рішення державним виконавцем ОСОБА_1 зазначено постанову від 23.07.2019 ВП №345365757, сканована копія якої відсутня в Державному реєстрі прав.

У зв`язку з прийняттям державним виконавцем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення та проведенням на його підставі державної реєстрації припинення обтяження №20282239, в подальшому державним реєстратором ОСОБА_3 було проведено державну реєстрацію поділу нежилого приміщення на три нових, а приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за результатом вчинення нотаріальних дій проведено державну реєстрацію переходу права власності на нові нежилі приміщення від ТзОВ «Кей-Колект» до третіх осіб.

Тобто прийняття державним виконавцем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення призвело до порушення права власності ОСОБА_2 .

Вказані обставини не заперечувалися державним виконавцем ОСОБА_1 на засіданні Колегії під час розгляду скарги та встановлені у висновку Комісії від 26.12.2019, прийнятого за результатами розгляду скарги, який став підставою для прийняття Наказу №633/5 та на підставі якого, зокрема, скасовано оскаржуване рішення.

Реалізуючи свої повноваження у сфері Державної реєстрації прав, згідно з п. п. 2 ч. 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема про: г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; і) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Зважаючи на встановлений факт порушення й оцінюючи його ступінь та характер Міністерство юстиції виходить із того, що застосування до державного реєстратора заходів реагування у вигляді тимчасового блокування або анулювання доступу до Державного реєстру прав, має бути необхідним й достатнім для виправлення і попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав.

Зазначає, що про місце і час повторного розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019 (з наступними доповненнями) в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивача було повідомлено належним чином, в тому числі засобом оприлюднення відповідного оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України. ОСОБА_1 з`явився у призначений час та дату на розгляд скарги, реалізував своє право на участь у колегіальному розгляді та надав пояснення щодо суті вимог скарги в частині, що переглядалася.

З наведених підстав вважає наказ від 20.09.2021 №3328/5 законним та обгрунтованим та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.02.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «Національні інформаційні системи» надійшли письмові пояснення щодо позову ОСОБА_1 у яких зазначено, що згідно ст.37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень про тимчасове блокування/анульовання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав забезпечує їх негайне виконання.

В даному випадку, ДП "Національні інформаційні системи" виконує виключно повноваження технічного адміністратора Державного реєстру прав та не приймає владні управлінські рішення щодо блокування чи відновлення доступу, а керується положеннями, в тому числі, спеціальних нормативно-правових актів та відповідними роз`ясненнями Міністерства юстиції України, як держателя Реєстрів, які деталізують чи уточнюють порядок застосування тих чи інших положень нормативно-правових актів, що також пов`язано із виконанням підприємством відповідних функцій.

Додатково зазначає, що на час отримання ДП «НАІС» наказу Міністерства юстиції України від 20.09.2021 № 3328/5 «Про задоволення скарги», ОСОБА_1 31.08.2021 доступ до Єдиних та Державних реєстрів був припинений відповідно до листа Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.08.2021 № 18.3-04/21/1098/ у зв`язку із звільненням з займаної посади з 25.08.2021, в порядку переведення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019, з доповненнями до неї від 18.11.2019, 20.11.2019, 02.12.2019, наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2020 №633/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.07.2019 №47907998, прийняте державним виконавцем Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 Виконання цього пункту покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заступнику начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_1 Виконання цього пункту покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (а.с. 249).

Позивач, вважаючи наказ Міністерства юстиції України від 20.02.2020 №633/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заступнику начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_1 протиправним, звернувся до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №140/1621/20 скасовано наказ Міністерства юстиції України № 633/5 від 20.02.2020 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині анулювання доступу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За результатами повторного розгляду скарги, наказом Міністерства юстиції України №3328/5 від 20.09.2021 «Про задоволення скарги» відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», скаргу ОСОБА_2 від 18.11.2019 з доповненнями до неї від 18.11.2019, 20.11.2019, 01.12.2019 в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному виконавцю Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному виконавцю Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 (а.с. 3).

Вважаючи наказ відповідача №3328/5 від 20.09.2021 «Про задоволення скарги» протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV).

Пунктами 5-7 частини 1 статті 7 Закону №1952-IV передбачено, що Міністерство юстиції України, зокрема, здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 37 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

У разі якщо за результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України чи його територіальними органами виявлено прийняття державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України, його територіальні органи вживають заходів щодо негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів.

Згідно з частиною 7 Закону №1952-IV рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної норми Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128).

Пунктами 2-5, 8 Порядку №1128 передбачено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно без розгляду її колегіально.

Відповідно до п.9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 10 Порядку №1128 передбачено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Пунктом 11 Порядку №1128 визначено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Згідно з п.12 Порядку №1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

За відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Відповідно до п.13 Порядку №1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Згідно із положеннями п. 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №130/16210/20, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Наказу № 633/55, яким анульовано доступ до державного реєстру прав державному виконавцю ОСОБА_1

Водночас, пунктом 17 Порядку №1128 встановлено, що у разі скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст забезпечує повторний розгляд такої скарги відповідно до цього Порядку.

Як вже зазначалось вище, згідно з пунктом 10 Порядку №1128, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Під час повторного розгляду скарги ОСОБА_2 , Міністерством юстиції України 23.08.2021 на електронну адресу inro@ k.k.vl.dvs.sov.ua скеровано запрошення №69498/33.2.1/-21 від 23.08.2021 державному реєстратору Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Про місце і час повторного розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019 (з наступними доповненнями) в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивача було повідомлено належним чином, в тому числі засобом оприлюднення відповідного оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України, та, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_1 з`явився у призначений час та дату на розгляд скарги, реалізував своє право на участь у колегіальному розгляді та надав пояснення щодо суті вимог скарги в частині, що переглядалася.

Суд зауважує, що позивач у даному позові жодним чином не оскаржує процедуру розгляду скарги ОСОБА_2 . Міністерством юстиції України, однак вважає, що оскаржуване рішення відповідача є не мотивованим, а тому підлягає скасуванню. Однак, таке твердження позивача є безпідставним та спростовується з огляду на наступне.

З оскаржуваного наказу №3328/5 від 20.09.2021 вбачається, що підставою його прийняття став висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.08.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2019 за № 40151-33-19, з доповненнями до неї від 18.11.2019, 20.11.2019, 01.12.2019, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України l8.11.2019, 20.11.2019, 02.12.2019.

У висновку центральної колегії Міністерства юстиції України (далі колегія) наявні мотиви рішення у стислому та розгорнутому викладенні. Зокрема з пунктів 9-14 вказаного висновку, вбачається, що з матеріалів скарги та відомостей Державного реєстру прав колегією встановлено, що наказом № 633/5 скасовано рішення від 23.07.2019 № 47907998 (далі-оскаржуване рішення) , прийняте державним виконавцем ОСОБА_1

На підставі оскаржуваного рішення державним виконавцем ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію припинення обтяження № 20282239, яке було накладено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2017 в порядку забезпечення позову у справі № 752/7947/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бенефіт Істейт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, визнання незаконним дій та скасування рішень.

Правовою підставою для прийняття оскаржуваного рішення державним виконавцем ОСОБА_1 зазначено постанову від 23.07.2019 ВП № 345365757, сканована копія якої відсутня в Державному реєстрі прав.

У зв`язку з прийняттям державним виконавцем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення та проведенням на його підставі державної реєстрації припинення обтяження №20282239, в подальшому державним реєстратором Гаращенком В.В. було проведено державну реєстрацію переходу права власності на нежилі приміщення від ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», та здійснено в Державному реєстрі прав державну реєстрацію поділу нежилого приміщення на три нових, а приватним нотаріусами Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та ОСОБА_5 за результатом вчинення нотаріальних дій проведено державну реєстрацію переходу права власності на нові нежилі приміщення від ТОВ «Кей-Колеісг» до третіх осіб.

Тобто прийняття державним виконавцем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення призвело до порушення права власності скаржника ОСОБА_2 .

Вказані обставини не заперечувались державним виконавцем ОСОБА_1 на засіданні Колегії під час розгляду скарги та встановлені у висновку комісії від 26.12.2019, прийнятого за результатами розгляду скарги (далі - висновок Комісії від 26.12.2019), який став підставою для прийняття наказу № 633/5, та на підставі якого, зокрема, скасовано оскаржуване рішення.

Таким чином, реалізуючи свої повноваження у сфері державної реєстрації прав, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги, Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, зокрема про тимчасове блокування, анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Зважаючи на встановлений факт порушення й оцінюючи його ступінь та характер, Міністерство юстиції виходило із того, що застосування до державного реєстратора заходів реагування у вигляді тимчасового блокування або анулювання доступу до Державного реєстру прав, має бути необхідним й достатнім для виправлення і попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав. А тому з огляду на вказану мету й ґрунтуючись на принципах справедливості та співмірності заходи реагування повинні бути пропорційними характеру встановлених порушень.

Згідно із статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та норм Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, а враховуючи те, що державна реєстрація права власності є гарантією непорушності цього права, то умисне або недбале здійснення державним реєстратором своїх повноважень, що має наслідком порушення конституційних прав громадян або прав інших суб`єктів цивільно-правових відносин, беззастережно потребує вжиття відповідних заходів реагування

Відтак встановлення висновком комісії від 26.12.2019 та наказом № 633/5 факту прийняття державним виконавцем ОСОБА_1 неправомірного рішення щодо державної реєстрації припинення обтяження № 20282239 на нежилі приміщення, з урахуванням їх характеру та наслідків, які фактично призвели до порушення права власності скаржника і є підставою для застосування відповідних заходів реагування у вигляді анулювання доступу державному виконавцю ОСОБА_1 до Державного реєстру прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наказ відповідача від 20.09.2021 №3328/5 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 №1128.

Суд не бере до уваги посилання позивача на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж з огляду на те, що копії повідомлень ОСОБА_1 про несанкціонований доступ до автоматизованих систем, адресованих керівництву та різним державним органам, не встановлюють (не доводять) факт несанкціонованого доступу (втручання) та не можуть вважатись належними, достатніми та допустимими доказами на підтвердження факту несанкціонованого доступу під персональними даними державного виконавця ОСОБА_1

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження встановленого факту несанкціонованого доступу до автоматизованих систем позивачем суду не надано.

Відтак, на переконання суду, встановлення відповідачем факту прийняття Державним реєстратором неправомірного рішення з урахуванням його характеру та наслідків, яке фактично призвело до порушення права власності скаржника ОСОБА_2 , правомірно слугувало підставою для застосування відповідного заходу реагування у вигляді анулювання позивачу доступу до реєстру.

У постанові Касаційного адміністративного суду у справі 826/2470/17від 25.06.2020 зроблено висновок щодо дискреційних повноважень Міністерства юстиції України, а саме те, що обраний відповідачем вид відповідальності у вигляді анулювання доступу державному реєстратору прав на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав, на переконання колегії суддів, є співмірним із вчиненим позивачем порушенням, що призвело до позбавлення права значної кількості третіх осіб на реалізацію своїх прав на розпорядження майновими правами.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обгрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю - Міністерству юстиції України, йому ж надано повноваження самостійно визначати вид санкції при прийнятті рішення, враховуючи допущені порушення законодавства.

Як вбачається з аналізу норм КАС України, адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Анулювання доступу до реєстрів є контрольною функцією, яка застосовується виключно за наслідками та у випадку вчинення державними реєстраторами порушень в процесі вчинення реєстраційних дій .

У відповідності до норм статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, встановивши факт порушення у процесі здійснення реєстраційної дії без належної правової підстави, всупереч порядку вчинення реєстраційних дій, всупереч загальним засадам державної реєстрації, орган державної влади, Міністерство юстиції України, використало свої дискреційні повноваження. При цьому, процедура розгляду скарги відповідачем була повністю дотримана.

Розглядаючи вказану справу, суд враховує також і ту обставину, що на час отримання ДП «НАІС» оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 20.09.2021 № 3328/5 «Про задоволення скарги», ОСОБА_1 31.08.2021 доступ до Єдиних та Державних реєстрів був уже припинений відповідно до листа Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.08.2021 № 18.3-04/21/1098/ у зв`язку із звільненням з займаної посади з 25.08.2021, в порядку переведення (а.с. 49).

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування наказу від 20.09.2021 №3328/5, з огляду на що відмовляє у задоволенні позовних вимог повнстю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 264, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу від 20.09.2021 №3328/5, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, )

Суддя Т.М. Димарчук