Справа № 160/11345/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11345/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту патрульної поліції

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21 - адміністративний позов задоволено частково /а.с. 46-50/.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.02.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 08.02.2022р. /а.с. 53-56/.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022р. було витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 16.02.2022р. /а.с. 64, 67/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/11345/21 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21 - залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення зазначених у ухвалі недоліків апеляційної скарги / а.с. 68/, та копію ухвали направлено заявнику апеляційної скарги для виконання / а.с. 69/.

18.03.2022р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департамент патрульної поліції про продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21 у зв`язку із введенням воєнного стану з 05:30 годин 24.02.2022р. строк на 30 діб / а.с. 70-71/

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача вважаю за необхідне зазначити наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджується з 5:30 годин 24.02.2022р. воєнний стан строком на 30 діб.

Отже зараз існують певні об`єктивні причини, які перешкоджають відповідачу виконати у встановлений судом строк вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 16.02.2022р. щодо усунення недоліків апеляційної скарги, тому вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 121 КАС України продовжити заявнику апеляційної скарги строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.02.2022р. та надати Департаменту патрульної поліції строк - не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, для усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/11345/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/11345/21, та надати строк - не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, для усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/11345/21.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун