Справа № 946/5449/21
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/5449/21
Провадження № 2-а/946/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря - Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.07.2021 р. позовну заяву було залишено без руху.

31.08.2021 р. ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.09.2021 року представник позивача подав уточнену позовну заяву згідно якій зазначив, що 19.06.2021 року інспектором патрульної поліції УПП в Одеській області відносно нього була складена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. З постановою про адміністративне правопорушення він не згоден, вважає, що вона винесена незаконно та підлягає скасуванню за недоведеністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в постанові не зазначено місце вчинення правопорушення, а також суть вчиненого позивачем правопорушення, у зв`язку з чим просить вищевказану постанову скасувати. Подав заяву про розподіл судових витрат (а.с.21).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2021 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції було замінено на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

22.02.2022 р. справу було призначено у судове засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліціїу судове засідання не з`явився, подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на те, що позивачем дійсно було не виконано вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується відеозаписами з портативних нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, вважає, що окремі недоліки оформлення оскаржуваної постанови не повинні братися судом до уваги, оскільки окремі дефекти рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення та його скасування, постанова є обґрунтованою та винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з постанови серії ЕАН № 4373215, 19.06.2021 року о 13.52 годині у ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 В, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Цією постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4).

Разом з тим, вказана постанова не містить зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення, не зазначена суть адміністративного правопорушення, відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи (а.с.4).

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Втім, в оскаржуваній постанові не зазначено ані місце вчинення адміністративного правопорушення, а ні опис обставин, установлених при розгляді справи.

Отже, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку щодо відсутності складу правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові та необхідності закриття справи з цих підстав.

Згідно ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд не вважає за можливе стягнути їх на користь позивача, оскільки позивачем до позовної заяви не додано відповідної квитанції про здійснення вказаних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,246-247, 262, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 4373215 від 19 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 454 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова