Справа № 160/4547/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 року Справа №160/4547/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Державної екологічної інспекції України про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України (Код ) під час розгляду звернення позивача від 16.08.2021 року, яка полягає в: - невиконанні законного зобов`язання згідно ст.19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; - ненадання обґрунтованої відповіді на скаргу від 16.08.2021 року;

- зобов`язати Відповідача повторно провести перевірку та розгляд звернення позивача від 16.08.2021 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» з урахуванням необхідності виконання законного зобов`язання передбаченого ст.19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, та надати обґрунтовану відповідь за результатами повторного розгляду.

Разом із позовом позивачем до суду подана клопотання щодо доступу до правосуддя, в якій позивач просив суд забезпечити його право на судовий захист шляхом звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю грошей, неможливістю взяти кредит, а також відсутністю можливості позичити кошти у фізичних осіб під час пандемії та війни. В якості підтвердження майнового стану позивачем надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 08.03.2022, відповідно до яких дохід ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від Львівської обласної державної адміністрації у 2021 році склав 3850,80 грн.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 19.03.2022-20.03.2022 були вихідними днями, суд вирішує питання про відкриття провадження у перший робочий день - 21.03.2022.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить із наступного.

Згідно з положеннями частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами частини 2 вищевказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки позивачем до матеріалів адміністративного позову надано докази, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та звільнення його від сплати судового збору за подання до суду вищевказаного адміністративного позову.

Керуючись статтями 133, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Державної екологічної інспекції України про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Державної екологічної інспекції України про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно