Справа № 560/3138/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3138/22
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до адміністративного суду з позовом до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправними дії посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради по складанню:

- акту №9 від 22.12.2021 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- припису №б/н від 22.12.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; протоколу №б/н від 22.12.2021, складеного щодо позивача за ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 96 КУпАП;

- протоколу №б/н від 22.12.2021, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 96 КУпАП;

- постанови №2 від 30.12.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 96 КУпАП;

2) скасувати постанову №2 від 30.12.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн та повернути сплачені нею кошти до бюджету в сумі 4250,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 вирішено даний адміністративний позов залишити без руху, у зв`язку з виявленням недоліків позовної заяви, та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом надання позивачем суду:

- доказу сплати судового збору в розмірі 2481 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- письмової заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо скасування постанови відповідача №2 від 30.12.2021;

- завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

24.02.2022 позивач надала суду копію позовної заяви із додатками, будь - яких інших документів на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2022, позивачем надано не було.

Отже, станом на 18.03.2022 недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський