Справа № 500/8193/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/8193/21

15 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації подав до суду письмову заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що після постановлення судового рішення у справі №500/8193/21 та набрання ним чинності, а саме 20.01.2022, управлінню стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Вказав, що при поданні позовної заяви до суду позивачем через представника, не були додані важливі документи, а саме посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни III групи виданого 05 грудня 2013 року серія НОМЕР_1 , відповідно до якого йому була здійснена виплата разової грошової допомоги до 5 травня у квітні 2021 року. Просить врахувати, що позивач подав до суду посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни II групи серія НОМЕР_1 , яке він отримав 02 серпня 2021 року (йому було вклеєно бланк-вкладку згідно чинного законодавства), тобто після виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році. Вважає, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи, і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність на момент виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році в позивача саме посвідчення особи з інвалідністю III групи внаслідок війни. Звернув увагу суду на тому, що недоплачена грошова допомога до 5 травня за 2021 рік при цьому становитиме сім мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а не вісім мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, як зазначено в Рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року. Вказав, що зазначені обставини не були і не могли бути відомі управлінню, оскільки після реорганізації державної влади, особова справа перебуває у віддаленому відділі №4 управління соціального захисту населення м.Заліщики, а юрисконсульт перебуває на робочому місці в м. Чортків. Дані обставини стали відомі після отримання управлінням рішення суду від 22 грудня 2021 року, тому вважає строк подання заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами управлінням не пропущений.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 відкрито провадження за заявою Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 15.03.2022 о 12:00 год.

15.03.2022 у судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Крім цього, представник Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд заяви Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини другої ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною четвертою ст. 361 КАС України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що норми статті 361 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Отже, суд вважає, що нововиявленими є обставини (як практичного, так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, не були відомі і не могли бути відомі на той час особі, яка звертається із заявою, та не були встановлені судом, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд зазначає, що ознаками нововиявлених обставин є їх істотність та наявність існування під час розгляду справи. Тобто ці факти існували вже під час розгляду справи у суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував по суті.

Так, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду що розглядав справу, оскільки якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду. Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуте на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Поряд з цим, на думку суду, не відноситься до поняття нововиявленої обставини переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Такий висновок кореспондується зі змістом частини четвертої ст. 361 КАС України.

Таким чином, на думку суду, процедура скасування судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слухані, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Нововиявлені обставини необхідно відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи та ще не існували на час її розгляду, а також обставини, що зазнали змін після прийняття судом рішення. Їх виявлення не може бути підставою для перегляду судового рішення.

Слід вважати, що частиною шостою статті 361 КАС України встановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

При цьому, на думку суду, не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, суд вважає, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одному учаснику судового процесу, є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Так, згідно ст. 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Поряд з цим, у відповідності до пункту 5 частини другої ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Судом встановлено, що Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 позов задоволено, визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі менше восьми мінімальних пенсій за віком, зобов`язано Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Вказане рішення 24.01.2022 набрало законної сили.

Суд зазначає, що станом на день розгляду даної адміністративної справи суду не могло бути відомо про наявність посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни III групи виданого 05 грудня 2013 року серія НОМЕР_1 станом на 05 травня 2021, та було долучено до матеріалів позовної заяви посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни II групи серія НОМЕР_1 , яке позивач отримав 02 серпня 2021 року.

Суд вважає, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність на момент виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році в позивача саме посвідчення особи з інвалідністю III групи внаслідок війни.

При цьому, суд приймає до уваги доводи заявника стосовно того що зазначені обставини не були і не могли бути відомі управлінню, та пов`язані зі здійсненням реорганізації державної влади та перебуванням справи у відділеному управлінні соціального захисту населення м.Заліщики, в той час як юрисконсульт перебуває на робочому місці в м. Чортків.

За таких обставин, предметом спору є нарахування та виплата позивачу недоплаченої грошової допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а не восьми мінімальних пенсій за віком.

Суд звертає увагу заявника на тому, що Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, як орган державної влади, в силу вимог частини другої статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, на думку суду, вказані заявником обставини є такими, що змінюють правове регулювання спірних відносин, та заявник довів існування нововиявлених обставин, які могли б стати підставою для скасування рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/8193/21.

Згідно частини першої ст. 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення слід задовольнити, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 скасувати, та прийняти нове рішення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/8193/21.

Ухвалити нове рішення в адміністративній справі №500/8193/21, яким визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі менше семи мінімальних пенсій за віком, зобов`язати Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15 березня 2022 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Шевченка, 34,м. Чортків,Тернопільська область,48501 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.