Справа № 300/6824/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. справа № 300/6824/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (надалі також - позивач), 03.11.2021 звернулося в суд із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі також - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено рішення про стягнення штрафу в розмірі 6783,00 грн. Сума штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що завідувачем сектору з контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" та вимоги КМУ від 29.12.2003 №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами". Як наслідок було розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу за результатом якого винесено рішення про накладення штрафу на позивача в розмірі 6783,00 грн. Вказана сума штрафу відповідачем у встановлений строк не сплачена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов.

Вказана ухвала суду про відкриття провадження повернулася на адресу суду 11.03.2021 з відміткою укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.33-35).

У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

В силу вимог частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, встановив таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема: реалізація державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері; здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами (пункт 3 Положення).

Згідно пункту 4 Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

Згідно пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

15.06.2021 під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на території міста Калуша Івано-Франківської області посадовою особою позивача встановлено розповсюдження реклами, а саме підприємцем національної мережі оптик "Оптика 1 st" ФОП ОСОБА_1 розміщено зовнішню рекламу за адресою АДРЕСА_1 без наявності дозволу органу місцевого самоврядування.

На підставі наведеного посадовою особою управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу за № 37 від 15.06.2021, згідно якого встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.16 Закону України Про рекламу та вимоги КМУ від 29.12.2003 №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" (а. с. 17).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 15.06.2021 на адресу керівника мережі оптик "Оптика 1 st" направлено вимогу №06.2/2955-21 у порядку частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" (а. с. 19).

Згідно пунктів 10, 11 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Повідомленням від 14.07.2021 №06.2/3550-21 запрошено керівника мережі оптик "Оптика 1 st" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на розгляд 27.07.2021 питання щодо порушення Закону України Про рекламу, за результатами якого позивачем прийнято рішення № 01-05/251 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 11-12).

Пунктом 12 вказаного Порядку визначено, що справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

В пункті 13 Порядку встановлено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

У відповідності до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до ч.2 статті 26 Закону України Про рекламу на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області повторно направлено позивачу вимогу від 26.07.2021 № 06.2/3700-21 у порядку частини 1 статті 16 та частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" (а.с.10).

Управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області проведено засідання щодо справи про порушення законодавства про рекламу за результатами якої складено протоколи № 33 від 06.09.2021 (а.с. 8).

Згідно вказаного протоколу встановлено, що в порушення ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" ФОП ОСОБА_1 порушено порядок розповсюдження реклами, а саме: розміщено зовнішню рекламу за адресою АДРЕСА_1 , без наявності дозволу органу місцевого самоврядування. Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 27 Закону України "Про рекламу".

В подальшому, управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено висновок за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 07.09.2021 за № 47 відповідно до якого за порушення порядку розповсюдження зовнішньої реклами, передбачених ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", запропоновано прийняти рішення про накладення штрафу у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", а також за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, запропоновано прийняти рішення про накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" (а.с. 4).

Також, управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено припис №6 про усунення порушення вимог законодавства про рекламу від 06.09.2021, яким висунуто вимоги шляхом узаконення зовнішньої рекламної конструкції у відповідність вимогам Закону України "Про рекламу" або провести її демонтаж (а.с. 9).

07.09.2021 позивачем прийнято рішення № 01-05/331, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 5083,00 грн. та рішення № 01-05/332, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700,00 грн (а.с. 5, 7).

Докази оскарження в судовому порядку ФОП ОСОБА_1 рішення № 01-05/331 від 07.09.2021 та рішення № 01-05/331 від 07.09.2021 в суду відсутні.

Статтею 1 Закону України Про рекламу визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про рекламу реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про рекламу у рекламі забороняється вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, у відповідності до ст. 27 Закону України Про рекламу несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть зокрема рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено розміри штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу.

При цьому, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відмови у позовних вимогах Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, як наслідок позов до № 01-05/331 від 07.09.2021 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783,00 грн. підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 6783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микитюк Р.В.