Справа № 580/21/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 березня 2022 року Справа № 580/21/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/21/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного суду від 22.04.2021 у справа №580/21/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не перерахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 лютого 2014 року по 16 грудня 2020 року.

В подальшому Черкаським окружним адміністративним судом 10.09.2021 видано виконавчий лист про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 лютого 2014 року по 16 грудня 2020 року.

На виконання рішення Черкаського окружного суду від 22.04.2021 у справі №580/21/21 відповідач 05.11.2021 перерахував на картковий рахунок позивача кошти у сумі 21 709, 31 грн.

31.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив провести нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.

Листом військова частина НОМЕР_2 від 12.01.2022 №6/фс повідомила позивачу, що виплатила йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 та судової практики з аналогічних спорів, оскільки така компенсація має відповідати критерію співмірності, а не розглядатися як спосіб збагачення за рахунок військової частини.

09.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся із заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії, вчинені військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №580/21/21;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №580/21/21.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Із системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Слід зазначити, що рішенням суду від 22.04.2021 у справі №580/21/21 встановлено обов`язок відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 лютого 2014 року по 16 грудня 2020 року. Обов`язку відповідача нарахувати та виплатити позивачу конкретну суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вказаним рішенням суду не встановлено.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного суду від 22.04.2021 у справі №580/21/21 перерахував 05.11.2021 на картковий рахунок позивача кошти у сумі 21 709, 31 грн. Вказана обставина позивачем визнається

Отже, нараховано та виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 лютого 2014 року по 16 грудня 2020 року, що свідчить про виконання рішення Черкаського окружного суду від 22.04.2021 у справі № 580/21/21 в повному обсязі.

Суд зазначає, що у випадку незгоди позивача з характером виконання відповідачем судового рішення, дана обставина не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання ним правового механізму, встановленого статтею 383 КАС України.

Крім того, подана позивачем заява свідчить про виникнення нових правовідносини щодо правомірності нарахування суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 лютого 2014 року по 16 грудня 2020 року.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ