Справа № 320/10483/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року № 320/10483/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" про стягнення штрафу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" про стягнення з відповідача штрафу в сумі 34000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані нарахуванням Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 02.03.2021 №13 штрафу у розмірі 34000,00 грн., який добровільно не був сплачений відповідачем, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути штраф у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що ним добровільно сплачено штраф у розмірі 34000,00 грн., який нарахований на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 02.03.2021 №13, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" (ідентифікаційний код 39018680, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул.Горького, буд.5-В) 12.12.2013 зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2021 нам підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 24.02.2021 №885-ОД (а.с.19) та посвідчення (направлення) від 24.02.2021 №669 (а.с.20) головними спеціалістами відділу контролю за регулюванням цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області Шаповал Оленою Ігорівною та Вдовцовою Оксаною Валеріївною було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" з питань дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складено акт від 26.02.2021 №18 (а.с.23-48).

У вказаному акті зазначено про недопущення відповідачем посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до проведення перевірки.

На підставі акта перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення від 02.03.2021 №13, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн., який має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання рішення (отримувач: ГУК у Київ.обл./Борщаг. сіл.рада; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0010780, код класифікації доходів бюджету 21081100) (а.с.59-60).

Вказані постанова та рішення були направлені відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка повернулась на адресу позивача з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Несплата відповідачем штрафу стала підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення штрафу у примусовому порядку, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно частини шостої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкт господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис. Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу першого-другого частини дев`ятої статті 7 вказаного Закону розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Спеціальним законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 21.06.2012 №5007-VI (далі-Закон №5007).

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №5007 органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

З гідно з пунктами 1, 6, 8 частини першої статті 18 Закону №5007 уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007 визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 20 Закону №5007 передбачено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або адресного споживача, повертається споживачам.

Пунктом 8 статті 18 Закону №5007 визначено, що уповноважені органи мають право: звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Позовна заява мотивована несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" у добровільному порядку штрафу у розмірі 34000,00 грн., який був визначений до сплати на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 02.03.2021 №13.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" добровільно сплатило суму штрафу, визначену до сплати рішенням від 02.03.2021 №13.

Так, на підтвердження наданих пояснень відповідачем додано до матеріалів справи платіжне доручення від 23.04.2021 №1885 про сплату 34000,00 грн., призначення платежу "39018680, оплата штрафу згідно рішення №13 від 02.03.2021 року".

З вказаного платіжного документа вбачається, що штраф був сплачений за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Київ.обл./Борщаг. сіл.рада; код 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), розрахунковий рахунок: UA0010780.

Суд зазначає, що вказані реквізити були зазначені у рішенні Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 02.03.2021 №13 в якості реквізитів для сплати відповідачем штрафу.

Судом встановлено, що копія вказаного платіжного документа була направлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" відповідачу листом від 01.11.2021 вих.№92 (а.с.83).

Відповідно до фіскального чеку №000167994 від 10.08.2021 та лицьової частини конверту з відбитком печатки засобів поштового зв`язку позивач звернувся до суд з даним позовом 10.08.2021.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду (10.08.2021) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" добровільно сплатило штраф у розмірі 34000,00 грн., нарахований на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 02.03.2021 №13.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем під час розгляду даної справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження несплати відповідачем у добровільному порядку відповідної суми штрафу, у той час як судом встановлено факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" штрафу ще до моменту звернення позивача з даним позовом до суду, що свідчить про відсутність предмету спору.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.