Справа № 120/2877/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 березня 2022 р. Справа № 120/2877/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2018 № 126 (по стройовій частині) його було звільнено зі служби у військовій частині та виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення з 03.07.2018. Крім того, у тексті позовної заяви (описова частина) позивач зазначає, що остаточний розрахунок при звільненні з ним було проведено лише 23.02.2022. Тобто, саме із цією датою позивач пов`язує факт проведення з ним остаточного розрахунку при звільненні.

Однак, в порушення положень ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин щодо проведення з ним остаточного розрахунку при звільнені саме 23.02.2022. До позовної заяви не додано належних доказів у розумінні ст. 73-76 КАС України, які могли б підтвердити зміст здійснених банківських операцій щодо перерахованих сум, джерело їх походження, суб`єкта та мету зарахування, тощо. Крім того, із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів (скрінів з застосунку програми інтернет-банкінгу) неможливо встановити, які саме грошові виплати не були своєчасно перераховані позивачу. Необхідність визначення як точної дати остаточного розрахунку при звільненні, так і дати виплати усіх належних позивачу сум при звільненні його з військової служби є необхідним в тому числі і щодо перевірки на стадії відкриття провадження у справі дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Надані позивачем скрін-шоти із застосунку програми інтернет-банкінгу не є тими належними та допустимими доказами, якими підтверджується виплата позивачу з боку відповідача своєчасно не отриманих сум.

Відповідні докази позивач не був позбавлений можливості отримати у відповідача, чого останнім зроблено не було. Причин неможливості їх надання як і доказів звернення до відповідача з цього приводу також не зазначено.

Відтак, враховуючи, що позовна заява не містить належних доказів та підтверджень щодо проведення з позивачем остаточних розрахунків при звільненні з військової служби, що унеможливлює встановлення точної дати здійснення таких розрахунків, є необхідним запропонувати позивачу надати відповідні докази, які б підтверджували перерахування (виплату) позивачу грошових коштів, належних йому на день звільнення, від військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, оскільки позивач у своїй позовній заяві як на підставу своїх вимог посилається на рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справах №120/8456/20-а, №120/6727/20-а, № 120/7200/21-а та № 120/7201/21 однак не долучає їх копій, тому є необхідність надання позивачем копій таких рішень до матеріалів справи.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом надання суду доказів проведення з ним остаточних розрахунків при звільненні з боку відповідача довідки банківських установ, довідки (відомості, листи) військової частини НОМЕР_1 про виплачені суми (відомості про конкретний вид грошової виплати, її суму та дату проведення розрахунку), а також копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду на які позивач посилається при обґрунтуванні позовних вимог. При цьому, відповідні докази мають бути надані в двох примірниках (для суду та для відповідача).

Керуючись ст. ст. 132, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович