Справа № 420/7407/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" березня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/7407/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючої судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елласт ЛТД" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.21 по справі № 420/7407/19

позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

відповідач приватне акціонерне товариство «Одеський завод гумових технічних виробів»

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроспецтрейд"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Елласт ЛТД" подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити апелянту строк на оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року. В обґрунтуванні клопотання апелянт зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елласт ЛТД" не було залучено до участі в розгляді справи № 420/7407/19, а тому оскаржуване рішення йому не оголошувалось та не направлявся його текст. Відсутність у особи обізнаності щодо змісту судового рішення об`єктивно виключає можливість визначення доцільності його оскарження. Про судове рішення та його зміст товариство дізналось з ЄДРСР після закінчення строку на оскарження, а саме 10.01.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю "Елласт ЛТД" отримали електронною поштою 18.02.2022 р.

04 березня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елласт ЛТД" надійшло платіжне доручення № 416 від 23 лютого 2022 р. про доплату судового збору у розмірі 400,50 грн.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елласт ЛТД" не було залучено до участі в розгляді зазначеної справи, а тому копію оскаржуваного рішення йому не було направлено та товариство не мало можливості вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елласт ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елласт ЛТД" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елласт ЛТД" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» , 3-тя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроспецтрейд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.