Справа № 560/19564/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Хмельницької міської ради, в якій просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.08.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, з метою подальшого відведення її у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована між селом Прибузьке (Червона зірка) та селом Пирогівці та території Хмельницької міської ради.

- Зобов`язати Хмельницьку міську раду у встановленому законодавством порядку, з урахуванням висновків суду у цій справі, розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, з метою подальшого відведення її у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована між селом Прибузьке (Червона зірка) та селом Пирогівці та території Хмельницької міської ради, на наступному після прийняття рішення пленарному засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на звернення до Хмельницької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1 (один) га між селом Прибузьке (Червона зірка) та селом Пирогівці на території Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, відповідач відмовив у наданні дозволу, із зазначенням підстави для відмови незазначення місця розташування земельної ділянки, що є порушенням порядку звернення і відповідно підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зважаючи на відсутність визначеного об`єкту.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали від 06.01.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач 19.08.2021 звернувся до Хмельницької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1 (один) га між селом Прибузьке (Червона зірка) та селом Пирогівці на території Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

До вказаної заяви позивачем додано: графічні матеріали, копію паспорта та копію картки фізичної особи платника-податків.

Листом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.09.2021 №О-9853-21 позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у наданні дозволу на розробку вказаної землевпорядної документації. Причиною відмови у задоволенні клопотання зазначено те, що заявником не зазначено місце розташування земельної ділянки, що є порушенням порядку звернення і відповідно підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зважаючи на відсутність визначеного об`єкту.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Статтею 12 ЗК України, передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону та інше.

Однак, відповідач у місячний строк не розглянув клопотання позивача від 19.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1 (один) га між селом Прибузьке (Червона зірка) та селом Пирогівці на території Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та не прийняв з цього питання жодного рішення (надання такого дозволу або мотивованої відмови у його наданні).

Водночас, пункт 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 13 статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно з частиною 5 статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Судом встановлено, що позивач відповідно до вимог статті 123 ЗК України, звернувся до органу місцевого самоврядування - Хмельницької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 19.08.2021, однак, правомірного рішення щодо розгляду заяви відповідач не прийняв.

При цьому, позивач отримав лист виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.09.2021 №О-9853-21, яким позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у наданні дозволу на розробку вказаної землевпорядної документації. Причиною відмови у задоволенні клопотання зазначено те, що заявником не зазначено місце розташування земельної ділянки, що є порушенням порядку звернення і відповідно підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зважаючи на відсутність визначеного об`єкту.

Отже, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, що визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому суд вважає, що Хмельницька міська рада порушила порядок розгляду заяви ОСОБА_1 , оскільки така заява не розглядалася на пленарному засіданні сесії і не має відповідного рішення по суті заяви позивача.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Аналізуючи положення наведених актів законодавства, суд приходить до висновку, що вирішення заяви позивача повинно було відбуватись в порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто на пленарному засіданні Хмельницької міської ради із прийняттям відповідного рішення, оскільки саме такий спосіб прийняття рішення передбачений законодавством.

Як встановлено з матеріалів справи, Хмельницька міська рада не розглянула заяву ОСОБА_1 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строк та в порядку, встановленому нормами ЗК України у місячний строк та не прийняла відповідного рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що у даному випадку рішення за заявою позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні Хмельницькою міською радою не приймалось, а відмова виконавчого комітету Хмельницької міської ради, оформлена листом №О-9853-21 від 22.09.2021 не може вважатися належним розглядом заяви позивача, у порядку передбаченому ЗК України.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду спору відповідач не довів правомірності своїх дій, тому, вимоги позивача щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача у неприйнятті рішення про надання дозволу або про відмову у наданні позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, порушені права позивача мають бути відновлені шляхом зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, з метою подальшого відведення її у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована між селом Прибузьке (Червона зірка) та селом Пирогівці та території Хмельницької міської ради, та прийняти рішення відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України та статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути 908,00 грн судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.08.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, з метою подальшого відведення її у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована між селом Прибузьке (Червона зірка) та селом Пирогівці та території Хмельницької міської ради.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, з метою подальшого відведення її у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована між селом Прибузьке (Червона зірка) та селом Пирогівці та території Хмельницької міської ради, та прийняти рішення відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України та статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя О.О. Михайлов