Справа № 440/2524/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/2524/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 816000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.03.2022 до суду надійшло клопотання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/2524/22 до вирішення судом справи №440/1083/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Предмет спору у цій справі зводиться до стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 816000,00 грн, який відповідачем ще не сплачений.

Відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №440/1083/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , а саме: постанови про накладення штрафу №194 від 30 грудня 2021 року у сумі 34000,00 грн; постанови про накладення штрафу №195 від 30 грудня 2021 року у сумі 68000,00 грн; постанови про накладення штрафу №196 від 30 грудня 2021 року у сумі 34000,00 грн; постанови про накладення штрафу №197 від 30 грудня 2021 року у сумі 68000,00 грн; постанови про накладення штрафу №198 від 30 грудня 2021 року у сумі 34000,00 грн; постанови про накладення штрафу №199 від 30 грудня 2021 року у сумі 68000,00 грн; постанови про накладення штрафу №200 від 30 грудня 2021 року у сумі 34000,00 грн; постанови про накладення штрафу №201 від 30 грудня 2021 року у сумі 68000,00 грн; постанови про накладення штрафу №202 від 30 грудня 2021 року у сумі 34000,00 грн; постанови про накладення штрафу №203 від 30 грудня 2021 року у сумі 68000,00 грн; постанови про накладення штрафу №204 від 30 грудня 2021 року у сумі 34000,00 грн; постанови про накладення штрафу №205 від 30 грудня 2021 року у сумі 68000,00 грн; постанови про накладення штрафу №206 від 30 грудня 2021 року у сумі 34000,00 грн; постанови про накладення штрафу №207 від 30 грудня 2021 року у сумі 68000,00 грн; постанови про накладення штрафу №208 від 30 грудня 2021 року у сумі 34000,00 грн; постанови про накладення штрафу №209 від 30 грудня 2021 року у сумі 68000,00 грн.

Станом на 22.03.2022 справа №440/1083/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов не розглянута.

Предмет спору у справі №440/1083/22 зводиться до з`ясування обставин, які у подальшому слугували підставою для розрахунку та накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Отже, висновки суду у справі №440/1083/22 матимуть преюдиційне значення при розгляді справи №440/2524/22.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №440/1083/22, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1083/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №440/2524/22 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1083/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного її тексту до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.В. Костенко