Справа № 400/1581/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1581/21
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Гаврильчук Т.П.,

за участю представника апелянта Єремєєва С.О.,

представника позивача адвоката Щедрова Є.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ." до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11 березня 2021 року № 3 про зменшення від`ємного значення з ПДВ за листопад 2020 року на суму 441024,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було проведено перевірку підприємства, складено акт, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Позивач вважає, що воно прийняте з порушенням норм податкового законодавства, а тому звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини справи та надано не належну оцінку доказам, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що ТОВ «Фаворит-Люкс» здійснено безпідставне документальне оформлення господарської операції, реальність здійснення якої перевіркою не встановлено та складено первинні документи всупереч норм ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу. Отже, надані до перевірки первинні документи, виписані ТОВ «Фаворит- Люкс» за травень 2020 року на адресу ТОВ «ДІЯ.» не можуть за змістом п.44.1 ст.44 ПК України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності та відповідно не повинні відображатись у бухгалтерському обліку підприємства. Враховуючи вищенаведене, на думку апелянта, ТОВ «ДІЯ.» сформовано суму податкового кредиту за зареєстрованими податковими накладними в Єдиному реєстрі податкових накладних по взаємовідносинах із постачальником ТОВ «Фаворит- Люкс» за нереальними операціями з придбання товарів, які не придбавались та/або не вироблялися в обсязі, визначеному у складених документах та при неможливості їх реального постачання у зв`язку з відсутністю джерела походження, транспортування, документів щодо придатності товарів для подальшого використання, що підтверджується зібраною відповідно до ст.72 Кодексу податковою інформацією. Таким чином, перевіркою встановлено, що на порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ «ДІЯ.» завищено податковий кредит з ПДВ за травень 2020 року, обчислений з вартості ТМЦ по операціях з ТОВ «Фаворит-Люкс», походження яких не підтверджено по ланцюгу постачання, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2020 року на загальну суму ПДВ 441 024,00 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЯ." зареєстроване у якості юридичної особи 07.05.2008 року за № 0029846. Видами діяльності якого є: прісноводне рибництво (аквакультура) (основний); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; неспеціалізована оптова торгівля; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; допоміжна діяльність у рослинництві; виробництво добрив і азотних сполук; оброблення та видалення безпечних відходів; інша діяльність щодо поводження з відходами; будівництво водних споруд; підготовчі роботи на будівельному майданчику; покрівельні роботи; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля хімічними продуктами; надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

На підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Миколаївській області посадовими особами контролюючого органу відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст.78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 18.01.2021 року №37-п проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ." щодо дотримання податкового законодавства в частині декларування заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2020 року.

Копію наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області 18.01.2021 року №37-п вручено під розписку 19.01.2021 року представнику ТОВ "ДІЯ." - Мєдвєдєву Є.В.

Перевірка проводилась з 19.01.2021 року по 22.01.2021 року, з 08.02.2021 року по 11.02.2021 року.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 25.01.2021 року №83-п «Про зупинення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДІЯ.» документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ДІЯ.» зупинена на 10 (десять) робочих днів з 25.01.2021, у зв`язку з викраденням первинних бухгалтерських документів ТОВ «ДІЯ.», тобто до 08.02.2021 року.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 08.02.2021 року №128-п «Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДІЯ.» продовжено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДІЯ.» на 3 (три) робочих дні з 09.02.2021.

За результатами вказаної вище перевірки Головним управлінням ДПС в Миколаївській області складено акт №1254/14-29-07-03/35894165 від 18.02.2021 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ." щодо дотримання податкового законодавства в частині декларування заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2020 року", яким встановлено, зокрема, порушення ТОВ "ДІЯ.":

п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2020 року на загальну суму ПДВ 441 024 грн.

На підставі акта перевірки №1254/14-29-07-03/35894165 від 18.02.2021 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.03.2021 року № 3, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 441 024, 00 грн.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятим Головним управлінням ДПС в Миколаївській області податковим повідомленням-рішенням 11.03.2021 року № 3, позивач оскаржив вказане рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на відсутність у ТОВ «ДІЯ.» права на формування податкового кредиту за операціями щодо придбання продукції у ТОВ "Фаворит - Люкс", суб`єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності правочинів, укладених з вказаними контрагентами, суд приходить до висновку про відсутність порушень позивачем п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України. Виходячи з зазначеного, а саме наявності оплати та відвантаження товару, у продавця виникли податкові зобов`язання, а у покупця право на податковий кредит на суму ПДВ. У зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Миколаївській області від 11.03.2021 року № 3.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.36, 14.1.178, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.2 ст. 44 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно до п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

Спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість базується на викладених в акті перевірки висновках податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме, п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 441024 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.

Перевіркою встановлено нереальність операції з придбання у ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (нова назва ТОВ «АЛЬПІНА ШИППІНГ») () у травні 2020 року фаршу у кількості 64856,517 кг на загальну суму 2646145,90 грн, у тому числі ПДВ 441024,32 грн.

Як вбачається з акту перевірки, між ТОВ «ДІЯ.» - «ПОКУПЕЦЬ», в особі директора Шмаркова Олександра Євгенійовича, який діє на підставі Статуту та ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» - «ПОСТАЧАЛЬНИК» в особі директора Мацифук Максима Валерійовича, який діє на підставі Статуту укладено договір поставки від 20.04.2020 року № 03-0420, згідно якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця фарш, отриманий шляхом подрібнення сировини тваринного походження без кісток (м`яса свинини, яловичини, курятини, м`ясних субпродуктів та ін.) (надалі «Продукція»), а покупець зобов`язується прийняти Продукцію і сплатити за неї грошову суму, визначену Договором.

Відповідно до п. 3 Договору оплата Продукції здійснюється Покупцем в національній грошовій одиниці України в безготівковій формі шляхом перерахування суми на рахунок Постачальника за кожну поставку протягом 60-ти банківських днів з моменту поставки, якщо в Додатку не визначений інший порядок оплати.

Згідно п. 3 Договору строк поставки партії продукції визначається в специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору. Поставка Продукції здійснюється Постачальником за власний рахунок. Для транспортного перевезення можливе залучення сторонніх організацій. Місце розгрузки Миколаївська обл., Вознесенський район, Щербанівське водосховище. Розвантаження Продукції із транспортного засобу на складі Покупця здійснюється засобами й силами Покупця за його рахунок.

Якість продукції відповідає сертифікату якості (аналізу) чи іншим документам підприємства-виробника. Копії сертифікатів якості (аналізу) підприємства (фірми) виробника чи інші документи на Продукцію, що поставляється на умовах цього Договору, надаються на вимогу Покупця (п. 5 Договору).

Продукція вважається переданою Постачальником і прийнятою Покупцем: по кількості відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в видатковій накладній; по якості відповідно до критеріїв якості, вказаних в сертифікаті якості підприємства-виробника, чи іншому документів, що наданий підприємством-виробником. В разі потреби, Покупець за свій власний рахунок може провести дослідження Продукції у лабораторії, акредитованій УкрЦСМ та/або УкрСЕПРО на проведення таких досліджень, за умови наявності в лабораторії відповідного аналітичного стандарту діючої речовини, обладнання та хімічних реактивів. Відбір проб Продукції для такого дослідження має бути проведений з використанням зразків Продукції із непошкодженої упаковки за обов`язкової участі повноважних представників Постачальника та Покупця (п. 6 Договору).

Згідно п. 7 Договору Постачальник гарантує відповідність Продукції, що поставляється за цим Договором, показникам якості, зазначеним в сертифікатах якості, що додаються до Продукції.

ТОВ «ДІЯ.» до перевірки надано Специфікацію від 20.04.2020 року №1 до Договору поставки від 20.04.2020 року №03-0420, згідно якої: ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» та ТОВ «ДІЯ.» дійшли до згоди відносно поставки партії Продукції, а саме: фаршу у кількості 65000 кг.

Позивачем надано перевіряючим видаткові накладні: від 04.05.2020 року № 64, від 08.05.2020 року № 65 та від 15.05.2020 року № 66.

ТОВ «ДІЯ.» надано товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН, а саме: від 04.05.2020 року № 0405201/2, від 08.05.2020 року № 0805201/2 та від 15.05.2020 року № 1505201/2, згідно яких:

Автомобільний перевізник ТОВ «ЛАНАВТО»;

Замовник ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (код 35356927, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, оф. 7);

Вантажовідправник ПП ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) для ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» в рамках договору на переробку давальницької сировини №1 від 20.04.2020 року;

Вантажоодержувач ТОВ «ДІЯ» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25-А, оф. 311-1) по договору поставки №03-0420 від 20.04.2020 року з ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС»;

Пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 45;

Пункт розвантаження Миколаївська обл., Вознесенський район, Щербанівське водосховище.

Крім того, позивачем до перевірки надано платіжні доручення №№402,403,408,414.

ТОВ «ДІЯ.» надано Акт списання від 04.05.2020 №СпТ-000001, відповідно до якого внесено кормів (фаршу) для осетрових риб в кількості 24909,354 кг на суму 846918,04 гривень; Акт списання від 08.05.2020 №СпТ-000002, відповідно до якого внесено кормів (фаршу) для осетрових риб в кількості 19950,121 кг на суму 678304,11 гривень; Акт списання від 15.05.2020 №СпТ-000003, відповідно до якого внесено кормів (фаршу) для осетрових риб в кількості 19995,042 кг на суму 679831,43 гривень.

Разом з тим, позивачем надано договір від 25.05.2020 року №159, укладений між Миколаївською регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби - Виконавець та ТОВ «ДІЯ.» - Замовник, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе проведення лабораторних випробувань.

ТОВ «ДІЯ.» надано Акт надання послуг від 29.05.2020 року №1086, відповідно до якого були виконані лабораторні дослідження на загальну суму 1329,88 грн, в тому числі ПДВ 221,65 гривень.

Також, ТОВ «ДІЯ.» надано Акт списання від 25.05.2020 року №СпТ-000004, відповідно до якого видано кормів на аналіз в кількості 2 кг на суму 68,00 гривень.

Позивач повністю розрахувався з Миколаївською регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби, що підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2020 року № 424.

На запит ГУ ДПС в Миколаївській області ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» () надало пояснення та документальне підтвердження по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» () за травень 2020 року.

А саме, ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Договір на переробку давальницької сировини від 20.04.2020 року №1, укладений між ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (Замовник) та ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Виконавець), згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору роботу (надати послуги, вид економічної діяльності за КВЕД 10.13, з перероблення сировини тваринного походження без кісток (м`яса свинини, яловичини, курятини, м`ясних субпродуктів та ін.) шляхом її подрібнення у фарш розмірами фракцій 3 мм, 5 мм, 12 мм, 25 мм, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи (надані послуги) та Фарш і оплатити виконану роботу (надані послуги) в розмірі та в строк, передбачений цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору результатом виконаних робіт за цим договором є виконання робіт (надання послуг) з перероблення сировини у Фарш. Загальна кількість сировини, що підлягає переробці, її найменування, строки переробки, розмір фракції визначається на підставі Специфікацій, які оформлюються Сторонами на кожну партію виготовлення Фаршу.

Виготовлення Фаршу проводиться з давальницької сировини Замовника, яку за умовами цього договору надає Замовник. Кількість і вартість давальницької сировини визначається за всіма складеними Специфікаціями до цього Договору. Доставка Сировини до виробничих потужностей Виконавця (м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) та вивезення Фаршу здійснюється транспортом та за рахунок Замовника (п. 3 Договору).

Загальна вартість виконаних робіт за цим Договором складається з вартості виконаних робіт за весь час дії Договору на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг), що складаються Сторонами. Вартість переробки 1 кг сировини у Фарш складає 2 грн, в тому числі ПДВ (п. 4 Договору).

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Специфікацію від 22.04.2020 року №1 до Договору на переробку давальницької сировини від 20.04.2020 року №1.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Акт приймання-передачі давальницької сировини від 22.04.2020 року №1, згідно якого Замовник передав, а Виконавець прийняв давальницьку сировину: печінка свинна заморожена - 13 531, 475 кг; тримінг курячий заморожений - 4800,000 кг.

Надано товарно-транспортну накладну за формою 1-ТН від 22.04.2020 року № 2204201, згідно якої: Автомобільний перевізник ТОВ «ЛАНАВТО»; Замовник ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (код 35356927, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, оф. 7); Вантажовідправник ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» (код 43364817, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул. Жулянська, буд. 2А) по договору поставки від 22.04.2020 року №15 з ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС»; Вантажоодержувач ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) для ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» в рамках договору на переробку давальницької сировини від 20.04.2020 №1; Пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1; Пункт розвантаження м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 45.

Надано товарно-транспортну накладну за формою 1-ТН від 22.04.2020 року № 2204201/1, згідно якої: Автомобільний перевізник ТОВ «ЛАНАВТО»; Замовник ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (код 35356927, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, оф. 7); Вантажовідправник ТОВ «ТВЕНТЕ ІМПЕКС» (код 43366400, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Інститутська, буд. 97) по договору поставки від 22.04.2020 №14 з ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС»; Вантажоодержувач ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) для ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» в рамках договору на переробку давальницької сировини від 20.04.2020 №1; Пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1; Пункт розвантаження м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 45.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Акт приймання-передачі давальницької сировини від 28.04.2020 року №2, згідно якого Замовник передав, а Виконавець прийняв давальницьку сировину: м`ясо свинина заморожена І категорії.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Акт приймання-передачі давальницької сировини від 04.05.2020 року №1, згідно якого Замовник передав, а Виконавець прийняв давальницьку сировину: м`ясо свинина заморожена І категорії; печінка свинна заморожена; тримінг курячий заморожений.

Надано товарно-транспортну накладну за формою 1-ТН від 04.05.2020 року № 0405201/2, згідно якої: Автомобільний перевізник ТОВ «ЛАНАВТО»; Замовник ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (код 35356927, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, оф. 7); Вантажовідправник ПП ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) для ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» в рамках договору на переробку давальницької сировини №1 від 20.04.2020; Вантажоодержувач ТОВ «ДІЯ» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25-А, оф. 311-1) по договору поставки №03-0420 від 20.04.2020 з ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС»; Пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 45; Пункт розвантаження Миколаївська обл., Вознесенський район, Щербанівське водосховище.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Специфікацію від 07.05.2020 року №2.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Акт приймання-передачі давальницької сировини від 07.05.2020 року №3, згідно якого Замовник передав, а Виконавець прийняв давальницьку сировину: печінка свинна заморожена; м`ясна обрізь курчат-бройлерів ваг. охол.; бульйонний набір курчат - бройлерів ваг. охол.

Надано товарно-транспортну накладну за формою 1-ТН від 07.05.2020 року № 0705201, згідно якої: Автомобільний перевізник ТОВ «ЛАНАВТО»; Замовник ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (код 35356927, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, оф. 7); Вантажовідправник ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» (код 43364817, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул. Жулянська, буд. 2А) по договору поставки від 22.04.2020 №15 з ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС»; Вантажоодержувач ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) для ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» в рамках договору на переробку давальницької сировини від 20.04.2020 №1; Пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1; Пункт розвантаження м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 45.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Акт приймання-передачі фаршу від 08.05.2020 №2 до Договору на переробку давальницької сировини від 20.04.2020 №1.

Надано товарно-транспортну накладну за формою 1-ТН від 08.05.2020 року № 0805201/2, згідно якої: Автомобільний перевізник ТОВ «ЛАНАВТО»; Замовник ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (код 35356927, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, оф. 7); Вантажовідправник ПП ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) для ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» в рамках договору на переробку давальницької сировини №1 від 20.04.2020; Вантажоодержувач ТОВ «ДІЯ» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25-А, оф. 311-1) по договору поставки №03-0420 від 20.04.2020 з ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС»; Пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 45; Пункт розвантаження Миколаївська обл., Вознесенський район, Щербанівське водосховище.

Також, надано Специфікацію від 08.05.2020 року №3.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Акт приймання-передачі давальницької сировини від 08.05.2020 року №4, згідно якого Замовник передав, а Виконавець прийняв давальницьку сировину: м`ясо свинина заморожена І категорії; м`ясо свинина заморожена ІІ категорії.

Надано товарно-транспортну накладну за формою 1-ТН від 08.05.2020 року № 0505201, згідно якої: Автомобільний перевізник ТОВ «ЛАНАВТО»; Замовник ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (код 35356927, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, оф. 7);Вантажовідправник ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС» (код 43348664, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 105/5) по договору поставки від 28.04.2020 №28/04 з ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС»; Вантажоодержувач ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) для ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» в рамках договору на переробку давальницької сировини від 20.04.2020 №1; Пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1; Пункт розвантаження м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 45.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Акт приймання-передачі давальницької сировини від 13.05.2020 року №5, згідно якого Замовник передав, а Виконавець прийняв давальницьку сировину: м`ясна обрізь курчат-бройлерів ваг. охол.; бульйонний набір курчат - бройлерів ваг. охол.

Надано товарно-транспортну накладну за формою 1-ТН від 13.05.2020 року № 1305201, згідно якої: Автомобільний перевізник ТОВ «ЛАНАВТО»; Замовник ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (код 35356927, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, оф. 7); Вантажовідправник ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» (код 43364817, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул. Жулянська, буд. 2А) по договору поставки від 22.04.2020 №15 з ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС»; Вантажоодержувач ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) для ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» в рамках договору на переробку давальницької сировини від 20.04.2020 №1; Пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1; Пункт розвантаження м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 45.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Акт приймання-передачі давальницької сировини від 15.05.2020 року №3, згідно якого Замовник передав, а Виконавець прийняв давальницьку сировину: м`ясна обрізь курчат-бройлерів ваг. охол.; бульйонний набір курчат - бройлерів ваг. охол.; м`ясо свинина заморожена І категорії; м`ясо свинина заморожена ІІ категорії.

Надано товарно-транспортну накладну за формою 1-ТН від 15.05.2020 року № 1505201/2, згідно якої: Автомобільний перевізник ТОВ «ЛАНАВТО»; Замовник ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» (код 35356927, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 72, оф. 7); Вантажовідправник ПП ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Івана Франка, буд. 45) для ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» в рамках договору на переробку давальницької сировини №1 від 20.04.2020; Вантажоодержувач ТОВ «ДІЯ» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25-А, оф. 311-1) по договору поставки №03-0420 від 20.04.2020 з ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС»; Пункт навантаження м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 45; Пункт розвантаження Миколаївська обл., Вознесенський район, Щербанівське водосховище.

ПП «ПК «ЗОЛОТИЙ ТЕЛЕНОК» надано Акт надання послуг з переробки від 29.05.2020 року №1, згідно якого Виконавцем були надані послуги з перероблення сировини тваринного походження без кісток шляхом її подріблення у фарш.

Також, до перевірки надано платіжні доручення №№160, 161.

Як вбачається з акту перевірки, аналізом даних єдиного реєстру податкових накладних встановлено реєстрацію податкових накладних з реалізації на адресу ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» у травні 2020 року м`ясопродуктів (печінка свинна заморожена, мясна обрізь курчат-бройлерів ваг.охол., бульйонний набір курчат-бройлерів ваг. охол., м`ясо свинина охолоджена ІІ категорії, м`ясо свинина охолоджена І категорії, тримінг курячий заморожений) наступними контрагентами-постачальниками:

- ТОВ «ТВЕНТЕ ІМПЕКС» (код 43366400), на обліку в ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський р-н);

- ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС» (код 43348664), на обліку в ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський р-н);

- ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» (код 43364817), на обліку в ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський р-н).

Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення апелянт виходив з того, що відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, наданих ТОВ «ТВЕНТЕ ІМПЕКС», ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС», ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» до ДПІ обліку за ІІ квартал 2020 року встановлено, що на підприємствах працювала лише одна особа (директор), що свідчить про відсутність на підприємстві власних трудових ресурсів.

В акті перевірки відповідач зазначає, що аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування ТОВ «ТВЕНТЕ ІМПЕКС», ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС», ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» отримання послуг на оренду приміщення, транспортування продукції, реалізованої на адресу ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС», оренду транспортних засобів, послуг зберігання товарів, навантажувально-розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ.

Перевіряючими зазначено, що в наданих товарно-транспортних накладних на перевезення м`ясопродуктів від контрагентів постачальників ТОВ «ТВЕНТЕ ІМПЕКС», ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС», ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» пункт навантаження м`ясопродуктів вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, при цьому вищезазначені підприємства розташовані у Київській області, мають лише 1 особу у штаті, яка не спроможня одночасно виконувати організаційно-розпорядчі функції за місцезнаходженням підприємства та пепребувати у м.Миколаєві.

Також, зазначені підприємства не декларують наявність об`єктів оподаткування за адресою: вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, у травні 2020 року.

Тобто, неможливо встановити рух товарів від постачальників до покупця.

Отже, апелянт дійшов висновку, що у ТОВ «ТВЕНТЕ ІМПЕКС», ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС», ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» відсутні трудові ресурси, основні засоби та інші необоротні активи, необхідні для здійснення господарської діяльності, відсутні умови для ведення господарської діяльності, що свідчить про неможливість постачання ТМЦ (печінка свинна заморожена, мясна обрізь курчат-бройлерів ваг.охол., бульйонний набір курчат-бройлерів ваг. охол., м`ясо свинина охолоджена ІІ категорії, м`ясо свинина охолоджена І категорії, тримінг курячий заморожений) на адресу ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС». ТОВ «ТВЕНТЕ ІМПЕКС», ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС», ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» не є виробниками та не є імпортерами. Джерело походження м`ясопродуктів не встановлено.

Перевіркою по контрагентах-постачальниках ТОВ «ТВЕНТЕ ІМПЕКС», ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС», ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» за травень 2020 року не встановлено законне (легальне) джерело походження м`ясопродуктів (печінка свинна заморожена, мясна обрізь курчат-бройлерів ваг.охол., бульйонний набір курчат-бройлерів ваг. охол., м`ясо свинина охолоджена ІІ категорії, м`ясо свинина охолоджена І категорії, тримінг курячий заморожений), документально оформлених ТОВ «ТВЕНТЕ ІМПЕКС», ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС», ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» на адресу ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС», що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупця. Вбачається документальне оформлення безтоварних (нереальних) операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження; вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Враховуючи вищенаведене, апелянт дійшов висновку, що надані до перевірки документи є дефектними по ланцюгу постачання та не являються первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та рух активів відповідно до вимог Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями (далі Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Отже, ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» здійснено безпідставне документальне оформлення господарської операції, реальність здійснення якої перевіркою не встановлено.

Контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «ДІЯ.» сформовано суму податкового кредиту за зареєстрованими податковими накладними в Єдиному реєстрі податкових накладних по взаємовідносинах із постачальником ТОВ «ФАВОРИТ-ЛЮКС» за нереальними операціями з придбання товарів, які не придбавались та/або не вироблялися в обсязі, визначеному у складених документах та при неможливості їх реального постачання у зв`язку з відсутністю джерела походження, транспортування, документів щодо придатності товарів для подальшого використання, що підтверджується зібраною відповідно до ст. 72 Кодексу податковою інформацією (сукупністю об`єктивних і достатніх доказів).

Колегія суддів вважає такі висновки податкового органу помилковими, з огляду на наступне.

Позивач та його контрагенти на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як суб`єкти господарювання та як платники податків, відомості про них були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ДІЯ." укладено договір поставки з ТОВ "Фаворит - Люкс".

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Фаворит - Люкс" складені видаткові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи та були надані під час перевірки, та перелік яких наведено в акті перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що видаткові накладні від постачальника заповнені належним чином, кожен з документів містить усі необхідні реквізити та відомості про зміст господарської операції у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Податкові накладні складені відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, перевіряючим були надані всі первинні документи - договори, спеціфікації до договорів, видаткові накладні, рахунки-фактури, ТТН та інші документи на підтвердження господарських операцій із вказаними контрагентами. Вказані документи надані до суду.

Крім того, реальність операції з придбання товарів у контрагента постачальника додатково підтверджується використанням результатів цієї операції для цілей господарської діяльності позивача, що також підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ "ДІЯ." та ТОВ "Фаворит - Люкс".

Надані позивачем первинні документи містять опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені печатками відповідних підприємств, тобто повністю відповідають вимогам п.201.1 та 201.7 ст.201 Податкового кодексу України та, відповідно, підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій, а тому в розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинними документами, що спростовує висновок відповідача щодо відсутності реального та фактичного переміщення товару.

Судом встановлено, що в випадку придбання товарів постачальником виписувались видаткові та податкові накладні. Всі податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо посилання апелянта на інформацію по ланцюгах постачання придбаних товарів у контрагентів позивача, доводи податкового органу щодо неможливості встановлення походження товару у ланцюгах постачання, не можуть бути покладені у провину позивачу та бути достатніми підставами для висновку про непідтвердженість тієї чи іншої господарської операції.

При цьому, позивач не наділений правом вимагати від контрагента документи, що підтверджують факт придбання останнім товару, тим більше до інших контрагентів у ланцюгу постачання, на яких відповідач вказує про підміну номенклатури товару.

Таким чином, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених між замовником та його безпосередніми контрагентами.

Жодна норма законодавства не встановлює обов`язку покупця бути обізнаним про джерело походження товару та обов`язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Доказів того, що укладені угоди позивача із контрагентами визнані у встановленому законом порядку нечинними чи фіктивними, апелянтом не надано.

Колегія суддів зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Норми податкового законодавства, не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 2 грудня 2019 року у справі №826/13060/18.

Окрім того, апелянтом не надано доказів щодо наявності дефектів у правовому статусі контрагентів позивача, зокрема відсутності реєстрації їх як платників податку на додану вартість або припинення як юридичних осіб на час укладання та виконання угод.

Не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентом з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагента.

Так, Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - Суд) у своєму рішенні у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) від 22 січня 2009 року (п.57 Рішення) зазначив, що у разі, якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаного зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватись між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Також, Судом вказано, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Необхідно зазначити, що податковий орган, не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства.

Рух активів у процесі здійснення господарських операцій з контрагентами підтверджується наданими первинними документами.

Право на формування податкового кредиту виникло у позивача саме за результатами фактичного здійснення господарських операцій, підтверджених первинними документами здійснення таких операцій та наявності належним чином оформлених податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що нереальність господарських операцій з придбання платником податків товарів/послуг має підтверджуватись належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, обумовлених лише посиланням на недостатність у контрагентів покупця товарів (послуг), трудових ресурсів, техніки, тощо.

Жодною нормою чинного законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач як платник податків, діяв без належної обачності й обережності, і йому було відомо про можливі порушення, які можливо допускав його контрагент або, що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.

Окрім того, під час розгляду справи до суду не було надано належних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з надання послуг (поставки товарів), адже у комерційній діяльності виконання поставок товарів (надання послуг) не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладання договорів оренди, найму, тощо.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2022 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик