Справа № 560/1318/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1318/22
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» №0/155/0703 від 11 січня 2022 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку (декларація № від 18.10.2021 за вересень 2021 року) у розмірі 930 307 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 93 031 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що належним чином оформленими первинними документами підтверджується придбання транспортного засобу для адміністративних потреб підприємства та використання його у господарській діяльності. Зазначає, що оцінка економічної доцільності прийнятих платником податків рішень перебуває поза межами площини повноважень контролюючого органу.

Окремо з посиланням на правові позиції Верховного Суду наголошує на принципі правомірності рішень платника податків та відсутності у Податковому кодексі України норм, які б встановлювали презумпцію вини платника податків.

Також підкреслює, що позиція податкового органу щодо використання транспортного засобу в неоподатковуваних операціях ґрунтується на припущеннях і жодним чином не підтверджена.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що невідповідність показників пробігу автомобіля при проходженні технічного огляду відомостям дорожніх листів, відсутність авансових звітів про використання коштів на відрядження та чеків на придбання пального для поїздок по місту Хмельницькому, придбання автомобіля за рахунок власних коштів фізичної особи, а не обігових коштів підприємства, фактичне отримання транспортного засобу не працівником ТОВ «Шевченківський Пасаж» та відсутність будь-якої економічної вигоди від придбання автомобіля преміум-класу свідчить про неможливість документального підтвердження використання такого автомобіля виключно у господарській діяльності підприємства.

Окремо звертає увагу на недотриманні позивачем вимог Податкового кодексу України в частині обов`язку зберігати первинні документи протягом 1095 днів з дня подання податкової звітності, а також безпідставності його посилання на позиції Верховного Суду щодо презумпції правомірності рішень платника, адже будь-яких аргументів на користь того, які рішення підприємства поставлені відповідачем під необґрунтований сумнів, у позовній заяві не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Шевченківський Пасаж» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 10.12.2021 №8759/22-01-07-03/43042143.

Перевіркою зроблено висновок про порушення позивачем:

- п. 44.1 ст. 44, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого ТОВ «Шевченківський Пасаж» завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року в сумі 930 307 грн;

- п. 44.1 ст. 44, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого ТОВ «Шевченківський Пасаж» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації) на 1 грн;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 11 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, внаслідок чого ТОВ «Шевченківський Пасаж» не складено 30.06.2021 та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на суму постачання без ПДВ 4 651 539,17 грн, ПДВ 930 307,83 грн;

- Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого ТОВ «Шевченківський Пасаж» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року.

Висновки перевірки базуються на наступному.

У період з липня 2019 по вересень 2021 року ТОВ «Шевченківський Пасаж» здійснювало діяльність з будівництва багатофункціонального комплексу із знесенням існуючих будівель, під час якого будівельно-монтажні роботи і транспортні перевезення здійснювалися із залученням сторонніх організацій. У 2020 році дохід у підприємства відсутній.

У квітні 2021 року ТОВ «Шевченківський Пасаж» придбано у ТОВ «ВіДі Пауер» за договором купівлі-продажу автомобіль Land Rover Range Rover загальною вартістю 5 581 847,00 грн, у тому числі ПДВ 930 307,84 грн. Указаний автомобіль, за висновками перевірки, придбано підприємством за власні кошти засновника, а не за оборотні кошти. Надані у ході перевірки документи свідчать, що під час проходження технічного обслуговування пробіг автомобіля більш ніж на 50% перевищує пробіг згідно дорожніх листів, що вказує на ймовірне використання транспортного засобу поза межами господарської діяльності підприємства. Отримувачем автомобіля від продавця є фізична особа, яка не є працівником ТОВ «Шевченківський Пасаж». Директором цього підприємства є Баранська С.В., яка є одночасно директором та засновником семи інших суб`єктів господарювання, що не виключає можливість використання автомобіля іншими підприємствами. Також, за висновками контролюючого органу, до акту перевірки не надано звіти про використання коштів, виданих у відрядження або під звіт, які стосувалися витрат на придбання пального для поїздок по місту Хмельницькому, як і чеків на його придбання. До того ж відомостей щодо придбання пального ТОВ «Шевченківський Пасаж» до перевірки не надано. Крім того, в акті зафіксовано відсутність деталізації відомостей, в яких адміністративних цілях використовувався автомобіль.

Викладене, на переконання контролюючого органу, свідчить про допущення позивачем порушень вимог податкового законодавства, про які було вказано вище.

За наслідками розгляду заперечень ТОВ «Шевченківський Пасаж» на акт перевірки та пояснень до них Головне управління ДПС у Хмельницькій області листом від 05.01.2022 №157/6/22-01-07-03-11 повідомило позивача про те, що висновки перевірки є правомірними та відповідають вимогам Податкового кодексу України.

11.01.2022 заступником начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» №0/155/0703, яким ТОВ «Шевченківський Пасаж» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на суму 930 307 грн, а також застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 93 031 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Приписи п. 198.1 ст. 198 ПК України визначають, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з, зокрема, придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регламентовані статтею 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У свою чергу, з урахуванням наведених вище положень пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, право платника податку на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за рахунок від`ємного значення з цього податку виникає у випадку правомірного формування відповідних даних податкового обліку. При цьому обов`язок з нарахування податкових зобов`язань виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, виникає у платника податку у разі використання придбаних товарів в операціях, що не є його господарською діяльністю.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Шевченківський Пасаж» на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2021 №ПасА-0004/111 придбано у ТОВ «Віді-Пауер» автомобіль Land Rover Range Rover 2021 року випуску (далі автомобіль, транспортний засіб), загальною вартістю 165 879,55 євро (еквівалент 5 581 847,00 грн).

Оплата вартості транспортного засобу здійснювалася ТОВ «Шевченківський Пасаж» трьома платежами на суму 100 000,00 грн, 5 480 796,00 грн та 1 051,00 грн відповідно.

У зв`язку з цим ТОВ «Віді-Пауер» виписало на адресу ТОВ «Шевченківський Пасаж» податкові накладні на загальну суму 5 581 847,00 грн, у тому числі ПДВ 930 307,84 грн.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що наказом від 26.05.2021 №26/05 ТОВ «Шевченківський Пасаж» було взято транспортний засіб на облік у господарській діяльності товариства. Крім того, наказом від 26.05.2021 №26/05-1 визначено порядок придбання, відображення в обліку та списання паливно-мастильних матеріалів, а також затвердження норм витрат паливно-мастильних матеріалів.

На виконання наказу підприємства від 26.05.2021 №26/05 згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 26.05.2021 №П придбаний автомобіль було поставлено на облік ТОВ «Шевченківський Пасаж» за рахунком 105 «Транспортні засоби».

На переконання позивача, використання транспортного засобу у власній господарській діяльності підприємства підтверджується копіями наказів про відрядження директора ТОВ «Шевченківський Пасаж» до міст Львів, Київ, звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, дорожніх листів за червень вересень 2021 року, актів використання автомобіля у господарській діяльності ТОВ «Шевченківський Пасаж» за червень вересень 2021 року, актів списання товарів за цей же період. Крім того, за твердженням товариства, про використання автомобіля у господарській діяльності свідчить також й договір доручення від 03.06.2021 №1/06-2021, укладений між ТОВ «Шевченківський Пасаж» (Довіритель) і ОСОБА_1 (Повірений), і складені на його виконання повідомлення про використання транспортного засобу Довірителя та звіт повіреного від 17.01.2022 №1.

Надаючи оцінку таким аргументам позивача у розрізі висновків акта перевірки та позиції контролюючого органу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Так, як було встановлено раніше і не заперечується контролюючим органом, належним чином оформленими первинними документами підтверджується факт придбання ТОВ «Шевченківський Пасаж» автомобіля та зарахування його на балансовий облік підприємства. Крім того, ГУ ДПС у Хмельницькій області у ході перевірки встановлено, що ТОВ «Віді Пауер» складено на користь позивача та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму 5 581 847,00 грн, у тому числі ПДВ 930 307,84 грн.

Матеріали справи також свідчать, що придбаний транспортний засіб використовувався ТОВ «Шевченківський Пасаж» у власній господарській діяльності (для службових відряджень директора підприємства та в адміністративних цілях), на що вказують документи, про які згадано вище.

Щодо твердження ГУ ДПС у Хмельницькій області про те, що зафіксований під час проведення технічного обслуговування пробіг автомобіля не відповідає відомостям дорожніх листів, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Із змісту п. 4.1 договору доручення від 03.06.2021 №1/06-2021 вбачається, що Повірений зобов`язується надати звіт Довірителю про виконання дорученого протягом 40 календарних днів з початку 2022 року та остаточний звіт протягом 40 календарних днів з моменту закінчення строку виконання дорученого згідно із розділом 5 цього Договору.

Так, до матеріалів справи ТОВ «Шевченківський Пасаж» надано копію звіту повіреного №1 від 17.01.2022, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив 4 поїздки з міста Хмельницького до міста Харків з метою забезпечення робочих зустрічей від імені позивача з ТОВ «Новотерм». Загальна відстань поїздок згідно п. 5 звіту склала 6 614 км (із можливою похибкою 15-20 км). Отже, висновок податкового органу про те, що використання автомобіля щодо відстані 6 634 км здійснювалося поза межами господарської діяльності підприємства, суд вважає помилковим. При цьому ненадання ТОВ «Шевченківський Пасаж» під час перевірки звіту повіреного від 17.01.2022 №1 мало місце з об`єктивних причин, адже перевірка проведена у листопаді-грудні 2021 року.

З приводу аргументів контролюючого органу про те, що на користь висновку про використання транспортного засобу поза межами господарської діяльності платника податків свідчить відсутність авансових звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, які стосувалися витрат на придбання палива, чеків на придбання палива для поїздок по місту Хмельницькому, а також відсутність факту придбання пального товариством згідно відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, суд зауважує наступне.

Наданими до матеріалів справи копіями звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, дорожніх листів, актів використання автомобіля у господарській діяльності, а також актів списання товарів (дизпалива) підтверджується факт використання транспортного засобу у відрядженнях директора ТОВ «Шевченківський Пасаж», поїздок по місту Хмельницькому, а також списання пального. При цьому відсутність чеків на придбання пального для поїздок по місту Хмельницькому та факту його придбання за відомостями Єдиного реєстру податкових накладних не може бути безумовною підставою для висновку про невикористання транспортного засобу у межах господарської діяльності підприємства з огляду на надані до матеріалів справи копії актів списання товарів (дизпалива) за червень вересень 2021 року.

Твердження ГУ ДПС у Хмельницькій області про те, що директор ТОВ «Шевченківський Пасаж» є одночасно директором семи інших підприємств, що давало йому змогу використовувати транспортний засіб і на користь інших суб`єктів господарювання, є, на переконання суду, лише припущеннями контролюючого органу, оскільки жодними належними і допустимими доказами не підтверджено.

Той факт, що основне фінансування операції з придбання автомобіля здійснювалося за рахунок коштів ОСОБА_2 , а не за рахунок обігових коштів підприємства, і ця ж особа, не будучи працівником ТОВ «Шевченківський Пасаж», фактично отримувала автомобіль, не може безпосередньо вказувати на неможливість використання транспортного засобу у господарській діяльності позивача, оскільки відповідні обставини, як було встановлено раніше, підтверджені належними і допустимими доказами.

Посилання відповідача на відсутність економічної вигоди (ділової мети) при здійсненні операції з придбання автомобіля преміям-класу із залученням коштів у вигляді фінансової допомоги на його придбання за відсутності доходів підприємства від основної діяльності, судом оцінюється критично, оскільки підпункт 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України, якій містить визначення розумної економічної причини (ділової мети), застосовується лише для цілей статті 39 цього Кодексу, в тому числі при доведенні обставин, що свідчать про відсутність ділової мети, у випадках, визначених пунктом 140.5 статті 140 цього Кодексу, які передбачають застосування відповідних положень статті 39 цього Кодексу. У свою чергу, Податковий кодекс України не ставить у залежність право особи на формування податкового кредиту від джерела поповнення обігових коштів підприємства.

Викладене, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість позиції контролюючого органу щодо відсутності документального підтвердження факту використання підприємством автомобіля у власній господарській діяльності, а відтак й про помилковість висновків податкового органу щодо відсутності у платника податків права на бюджетне відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 15 350,07, тому таку суму витрат слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Пасаж" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11 січня 2022 року №0/155/0703.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Пасаж" судові витрати у розмірі 15 350 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 07 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 березня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" (вул. Кам`янецька, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43042143)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя Д.А. Божук