Справа № 420/8170/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8170/21
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язати оформити на направити документи до ГУ ПФУ в Одеській області,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління служби безпеки України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати дії Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, необхідних документів для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 протиправними ;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, документи і своє подання щодо призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням календарного (21 рік 9 місяців 7 днів) та пільгового (6 років 4 місяці 19 днів) стажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що чинним законодавством на відповідача покладений обов`язок щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних документів. В повноваження відповідача не входить приймати рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії.

У порушення вимог чинного законодавства відповідач не здійснив оформлення всіх необхідних документів для призначення пенсії позивачу та подання їх у 10-ти денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії. Крім того, відповідач, виходячи за межі своїх повноважень, фактично відмовив позивачу у призначенні пенсії з посиланням на відсутність у позивача календарної вислуги років. При цьому, на думку позивача, відповідач вирішив за орган, який призначає пенсії, щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії.

Також позивач вказує на те, що відповідач невірно вказав в наказі про звільнення з військової служби вислугу років позивача - 21 рік 9 місяців 7 днів, протиправно не врахувавши пільговий стаж проходження позивачем служби у підрозділі спеціального призначення Служби безпеки України, який складає 6 років, 4 місяці, 19 днів.

Вислуга років позивача у пільговому обчисленні не може становити 21 рік 9 місяців 7 днів, адже починаючи з 20.02.2004 року по 26.11.2016 року він знаходився на службі у підрозділі спеціального призначення Служби безпеки України. Відповідно до математичних розрахунків, враховуючи службу у підрозділі спеціального призначення СБУ вислуга років, на думку позивача, у пільговому обчисленні становить 28 років 1 місяць 25 днів.

Отже, інформація відповідача про вислугу років, вказана у відмові, не відповідає дійсності.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушив його право на соціальний захист.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та зазначив, що позивач не звертався до нього з заявою відповідної форми про призначення йому пенсії за вислугу років, він не надав усі необхідні документи. Таким чином, у відповідача не вникав обов`язок оформити всі необхідні документи з подальшим поданням до пенсійного органу для призначення пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління служби безпеки України в Одеській області щодо відмови у підготовці та поданні документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення пенсії ОСОБА_1 з підстав відсутності у нього необхідної вислуги років. Зобов`язано Управління служби безпеки України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 з урахуванням висновків суду. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління служби безпеки України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , судові витрати у сумі 404 (чотириста чотири), 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управління служби безпеки України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

30.03.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати вказівку для підготовки направлення до ГУПФУ в Одеській області необхідних документів на призначення пенсії (а.с.33).

До вказаної заяви відповідач додав копію листа від Управління служби безпеки України в Одеській області від 26.02.2021 року (а.с.34).

З огляду на зміст листа Служби Безпеки України від 26.02.2021 року №65/14/П-14/389 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.10.2018 року по 30.09.2019 року, військовослужбовці звільнені зі служби повинні мати на день звільнення вислугу - 24 календарних років і більше.

Також в даному листі відповідач вказав, що період проходження військової служби 18.04.2021 року позивача у підрозділах по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Одеській області (з 20.02.2004 року по 26.11.2016 року включно), у відповідності до чинного законодавства обчислюється в розрахунках один місяць служби за півтора місяці та складає - 6 років 4 місяці 19 днів (а.с.9).

18.04.2021 року відповідач надав відповідь позивачу про те, що відсутні підстави для підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області документів для призначення пенсії за вислугу років. Як на підставу такої відмови, відповідач посилався у листі на те, що для призначення пенсії за вислугу років необхідно, щоб вислуга років відповідно до чинного законодавства становила на момент звільнення 24 календарних років і більше. Натомість у позивача його вислуга років становила 21 рік 9 місяців 7 днів (а.с.7).

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно з п. а ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 (далі Закон №2262): Пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж» статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби:[…] 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року то такій особі на день звільнення необхідно мати вислугу 24 календарних роки і більше .

Статтею 17-1 Закону №2262 визначено порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту абз. восьмого пп. в п.3 Постанови КМУ від 17.07.1992 №393: До вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах:[…] один місяць служби за півтора місяця: […] у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств .

Як встановлено матеріалами справи період служби позивача з 20.02.2004 року по 26.11.2016 року у пільговому обчисленні складає 6 років 4 місяці 19 днів,

Отже, вислуга років на момент звільнення з урахуванням проходження служби на пільгових умовах становить 28 років 1 місяць 25 днів

Як вбачається позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням підготовити та направити до ГУПФУ необхідні документи для призначення йому пенсії.

Проте відповідачем було відмовлено у зв`язку з тим що, заява не відповідала встановленому зразку та не додав усіх необхідних документів відповідно до п.7 Порядку.

Відповідно до п.1 Порядку заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом ( 2262-12 ), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи.

На уповноважені структурні підрозділи міністерств та відповідних служб покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Відповідно до п.6 Порядку днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а вразі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення.

Пункт 7 Порядку визначає наступний перелік документів, який має подати особа для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності: заяву про призначення пенсії, грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.

Пунктами 12 і 13 Порядку передбачено, що структурний підрозділ у 10-ти денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформляється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх документів на момент подання заяви для призначення пенсії.

У разі якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Копії документів необхідних для призначення пенсії, що подаються уповноваженими структурними підрозділами до органів, що призначають пенсії, мають бути завіреними цими структурними підрозділами в установленому законом порядку.

Копії документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються безпосередньо заявниками до органів, що призначають пенсії, завіряються органами, що призначають пенсії.

При прийманні документів для призначення пенсії орган, який, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви і подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню перевірку змісту та належного оформлення наданих документів, перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними документами для призначення пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення або про відмову у призначенні пенсії.

Рішення щодо призначення пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсію. (п.16-18 Порядку).

Отже, колегія суддів зазначає, що питання щодо призначення пенсії входить до компетенції пенсійного органу та не входить до повноважень відповідача.

Таким чином, суд вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та поданні документів для призначення пенсії позивачу з підстав відсутності необхідної вислуги років.

Разом з тим, з урахуванням висновку суду, що позивач звернувся із заявою, яка не відповідає встановленому зразку, та не додав усіх необхідних документів, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача оформити та направити до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області документи і своє подання щодо призначення пенсії за вислугу років.

Проте, на переконання колегії суддів відмовляючи позивачу, без зазначення щодо необхідності надання відповідних документів до заяви, заяви встановленого зразка, відповідач формально підійшов до розгляду зави позивача, в якій останній просив підготувати документи необхідні для призначення пенсії, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов`язання управління служби безпеки України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021

В даному випадку, колегія суддів вважає, що такий спосіб відновлення порушеного права особи, яка звернулась за захистом своїх прав до адміністративного суду, є ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а також необхідність у повторному зверненні до суду.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління служби безпеки України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.