overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/16715/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 17.03.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, від представника відповідача на електронну адресу суду поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи, а представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути подане клопотання представника відповідача про відкладення за відсутності сторони позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, подане клопотання та введення в Україні воєнного стану, слід продовжити перерву в судовому засіданні та належним чином повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

продовжити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 16.00 год. 24 березня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 443/321/22
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/321/22
Провадження №2-а/443/10/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №442976 від 03.02.2022 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №442976 від 03.02.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №442976 від 03.02.2022 року.

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700 м. Жидачів, вул. Яр.Мудрого,20 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка С.І.
Справа № 450/4369/21
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4369/21
УХВАЛА

14 березня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Грунику Ю.І., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову поліцейського відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Данчишина Ореста Івановича серії БАБ №477285 від 06.10.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 850,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП.

За ч.3 ст.48 КАСУ Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що саме ГУ НП у Львівській області має відповідати за позовом, оскільки посадова особа цієї установи склала оскаржувану постанову.

За ч.4. ст.48 КАСУ якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає, що розгляд позову впливає на інтереси та обов`язки Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, а тому залучає у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Залучити у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіу якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 456/3562/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3562/15-а
Провадження № 2-а/456/2/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наведенні обставини, судове засідання призначене на 17.03.2022 не відбулось.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії відкласти.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 18.04.2022р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 465/9375/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справізадовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №285857 від 17.11.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 466/9666/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №842486 від 03.09.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 607/21920/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.01.2022 Справа №607/21920/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правовпорушення ГАБ №927481 від 02.11.2021 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815561 від 02.11.2021 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову по справі про адміністративне правовпорушення ГАБ №927481 від 02.11.2021 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815561 від 02.11.2021 р..

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ст. 160, 161 КАС України.

У визначений ухвалою строк, недоліки позовної заяви не усунуті. Зокрема ОСОБА_1 не виконано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо форми та змісту позовної заяви; не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, як і не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правовпорушення ГАБ №927481 від 02.11.2021 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815561 від 02.11.2021 р. повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 607/20131/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.01.2022 Справа №607/20131/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови по справі про адміністративне правовпорушення ГАБ №841714 від 24.10.2021 р. та ГАБ №842997 від 02.11.2021 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанови по справі про адміністративне правовпорушення ГАБ №841714 від 24.10.2021 р. та ГАБ №842997 від 02.11.2021 р., винесені інспектором УПП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Мартинюком А.В. та інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області Сеньків Н.А. про накладення на нього штрафів в розмірі 255 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ст. 160, 161 КАС України.

У визначений ухвалою строк, недоліки позовної заяви не усунуті. Зокрема ОСОБА_1 не виконано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо форми та змісту позовної заяви; не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, як і не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови по справі про адміністративне правовпорушення ГАБ №841714 від 24.10.2021 р. та ГАБ №842997 від 02.11.2021 р. повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 345/373/22
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/373/22
Провадження № 2-а/345/23/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.03.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача: Поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції Луцюк Петро Петрович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача: Поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції Луцюк Петро Петрович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий: