Справа № 260/2712/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2712/20 пров. № А/857/19048/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Шевчук С. М.
Сеника Р. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 260/2712/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС с.Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман Ірини Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чепака Віктора Васильовича, Паука Миколи Федоровича, Голяни Ірини Василівни, Роман Ірини Василівни, Паука Олега Івановича, Паука Віктора Івановича, Лендела Миколи Михайловича, Канчій Наталії Іванівни, Андрели Василя Михайловича про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 260/2712/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 лютого 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №070, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

28.02.2022 ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду реагування на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 24.01.2022, яка у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпусті, передана суду 15.03.2022.

Із поданому поясненні апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 07.10.2021 рекомендованим листом № 632, а відтак вважає, що апеляційну скаргу було надіслано по мірі можливості, в перший робочий день тижня 18.10.2021, але ніяк, як зазначено судом 21.10.2021.

Відтак, апелянт вважає, що жодних строків не порушено, а ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи. Разом з тим, апелянт зазначає, що йому не зрозуміло, які порушення ним допущені, а в разі таких, наполягає зазначити про такі та надати йому час для їх усунення.

Проаналізувавши матеріали справи та подане ОСОБА_1 пояснення, суд звертає увагу на таке.

Із матеріалів справи слідує, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 замінено первісних відповідачів у даній справі.

Апеляційну скаргу Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано 21 жовтня 2021 року, також судом встановлено, що ОСОБА_1 вказану апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 18.10.2021.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції в порядку письмового провадження 30.09.2021, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали спливає 15.10.2021.

Також матеріали справи підтверджують, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 07.10.2021, однак суд звертає увагу апелянта на те, що ст. 295 КАС України зокрема встановлює, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 24.01.2022 суд вказав на те, що апелянт не порушує питання про поновлення строку, що у відповідності з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З врахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги і надати додатковий строк для подання клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, також слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що подане ним 25.02.2022 клопотання про зупинення провадження у справі, яке передане судді-доповідачу 15.03.2022, буде розглянуте судом у разі відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 260/2712/20.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 260/2712/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді С. М. Шевчук
Р. П. Сеник