Справа № 580/1636/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2022 року справа № 580/1636/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Кучер Ю.В. від імені ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

17.03.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Кучер Ю.В. (м.Черкаси, вул.Симоненко, 5, оф.14-1) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.170; ) (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі - відповідач 2) про:

визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації фізичної особи-підприємця - позивача;

скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця - позивача з 10.05.2001 та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2013 за №0031603 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця - позивача;

зобов`язання відповідача 1 виключити відомості про фізичну особу-підприємця - позивача за №032564, №0031603 від 13.06.2013 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

зобов`язання відповідача 2 зняти з обліку платника податків фізичну особу-підприємця - позивача.

Додатково просила стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування зазначила, що21.02.2022 звернулася до Черкаського міського центру зайнятості з метою стати на облік як безробітна та отримання допомоги по безробіттю. Співробітники центру відмовили позивачу у взятті її на облік та повідомили, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець з 2001 року. Додатково співробітники центру повідомили, що ними буде ініційовано питання про стягнення з позивача раніше отриманої допомоги по безробіттю, як безпідставно набутих. Стверджує, що позивач такої реєстрації не здійснювала. Вказала, що зверталася до відповідача 1 з метою ознайомлення та отримання копій документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 та отримала відповідь від 11.03.2022 №2133-2 про те, що у нього відсутня реєстраційна справа у паперовому вигляді. На усне звернення до відповідача 2 їй повідомлено, що за період з 2001 до теперішнього часу відсутня інформація щодо здійснення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності, будь-які документи фінансової звітності від вказаного ФОП до відповідача 2 не надходили. Вказала, що їй не вдалося дізнатися ким та на підставі яких документів внесено відповідний запис.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вказаною статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Щодо строку на звернення до суду суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував, що позивач у позовній заяві просить скасувати державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - позивача з 10.05.2001 та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2013 за №0031603, виключити відомості про фізичну особу-підприємця - позивача за №032564, №0031603 від 13.06.2013 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач не обґрунтувала, чому звернулася до адміністративного суду зі вказаним позовом поза шестимісячним строком з дати реєстрації, а саме з 10.05.2001.

Згідно з пунктами 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд врахував, що позивач у позовній заяві не зазначила підстави позову та не зазначила, яке право порушене вказанами відповідачами.

Отже, позивач має привести у відповідність зміст позовної заяви щодо зазначення обставин і обґрунтувань позовних вимог до вказаних нею відповідача, подати заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, зміну предмета та підстав позову або позовну заяву у новій редакції із викладеними підставами, щодо яких подано докази.

Щодо сплати судового збору.

Частиною третьою ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закон №3674-VI). За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз.6 п.1 ч. 3 ст.4 Закон №3674-VI).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року розміром 2481грн. З огляду на ціну позову та кількість заявлених вимог ставкою судового збору за його подання є: за вимогу немайнового характеру - 992,40грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивач всупереч вказаних вимог законодавства не додала до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Тому має сплатити судовий збір у вказаній вище сумі та надати суду докази такої оплати.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Кучер Ю.В. від імені ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ