Справа № 500/950/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/950/22

17 березня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідач 1), Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідач 2), в якому просив:

визнати протиправними дії Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у формі неналежного розгляду по суті звернення позивача від 12 квітня 2021 року, адресованого в Чортківську окружну прокуратуру, стосовно законності руху земельної ділянки, якою володіла померла ОСОБА_2 ;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Тернопільській області у формі невиконання вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян», що виявилось у не пересилці у 5-денний термін звернення позивача від 30.06.2021, адресованого Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, в якому позивач просив Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.212-3 КУпАП, за належністю посадовій особі, уповноваженій розглянути дане звернення, а саме, Регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Тернопільській області;

визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Тернопільській області у формі розгляду звернення позивача від 30.06.2021, адресованого Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, розгляд якого не входив до компетенції ГУНП в Тернопільській області та його посадових осіб;

зобов`язати ГУНП в Тернопільській області вчинити певну дію, а саме: передати звернення позивача від 30.06.2021, адресованого Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, в якому просив скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, за належністю посадовій особі, уповноваженій розглянути дане звернення, а саме Регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Тернопільській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звертався в Чортківську окружну прокуратуру із заявою, в якій просив провести перевірку на предмет законності руху земельної ділянки, якою володіла померла ОСОБА_2 , чи мала право громадянка ОСОБА_3 розпоряджатись земельною ділянкою, що належала померлій ОСОБА_2 . Дане звернення переадресовано в Чортківський районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, яке у відповідь позивачу надало лист від 04.06.2021 №8520/116/02/К-54. Позивач вважає, що Чортківський районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області неналежно розглянув звернення позивача, адже перевірка носила суто формальний характер: не вчинено жодних дій по належній перевірці звернення, не проведено перевірки спадкової справи, не встановлено чи існує заява ОСОБА_3 про відмову від земельної ділянки, чи була ОСОБА_3 належним власником земельної ділянки, не опитано саму ОСОБА_3 .

Також, позивач зазначає, що звертався щодо порушення законності до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, звідки звернення переадресоване у Головне управління поліції в Тернопільській області, яке за результатами розгляду заяви про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 212-3 КУпАП надало позивачу відповідь від 11.08.2021 №К-170/05/11/2021 та копію Довідки «Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 ».

Позивач звертає увагу суду на те, що суттю його звернення від 30.06.2021 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.212-3 КУпАП. Відповідно, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, отримавши звернення, на виконання приписів частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» зобов`язане у п`ятиденний термін переслати дане звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, якою в Тернопільській області є Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Тернопільській області Воловник В.Н., який наділений на території Тернопільської області розглядати звернення громадян про складення протоколів про адміністративні правопорушення за ст.212-3 КУпАП. Проте, в порушення зазначених норм цього не було зроблено і заява позивача не була розглянута по суті повноважною особою.

Ухвалою від 15.02.2022 задоволено клопотання позивач про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви; прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подав на адресу суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Зокрема, представник висловився, також, щодо неналежного розгляду звернення Чортківського районного відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. В обґрунтування зазначив, що 05.05.2021 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло звернення від ОСОБА_1 щодо руху земельної ділянки. 04.06.2021 працівниками поліції здійснено перевірку щодо встановлення місця проживання гр. ОСОБА_3 про, що складено рапорт. 04.06.2021 працівниками поліції здійснювалися неодноразові відвідування гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою опитати, однак представилося неможливим оскільки двері не відчиняли про, що складено рапорт. Працівниками Чортківського РВП відібрано пояснення в старости с. Швайківці ОСОБА_4 стосовно незаконності передачі земельної ділянки та долучено відповіді Заводської селищної ради №141 від 18.02.2021 та №5 від 15.03.2021. 10.06.2021 відібрано письмові пояснення в заявника гр. ОСОБА_1 .

Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 09.07.2021 надіслав на адресу Головне управління Національної поліції в Тернопільській області для розгляду. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що Головне управління Національної поліції в Тернопільській області 14.07.2021 здійснило перевірку звернення позивача про неналежний розгляд та порушення в діях працівників Чортківського РВП, в результаті обліково-реєстраційної дисципліни порушень не виявлено. Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області 11.08.2021 підготовлено відповідь на звернення гр. ОСОБА_1 щодо земельної ділянки. На думку представника відповідача звернення позивача були розглянуті та надано позивачу належну відповідь за результатами розгляду звернення.

Відповідач 2 - Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відзиву на позов не подав, хоча копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 16.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 12.04.2021 звернувся в Чортківську окружну прокуратуру із заявою, в якій просив провести перевірку щодо законності руху земельної ділянки, якою володіла померла ОСОБА_2 , чи мала право громадянка ОСОБА_3 розпоряджатись земельною ділянкою, що належала померлій ОСОБА_2 , оскільки, матеріали, які є в позивача, свідчать про зловживання у Швайківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області при передачі земельної ділянки, що належала померлій ОСОБА_2 . Також, просив під час перевірки витребувати матеріали спадкової справи по померлій ОСОБА_2 , опитати позивача, як заявника (аркуш справи 10).

Чортківська окружна прокуратура 05.05.2021 переадресувала звернення позивача в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що підтверджується супровідним, який міститься в матеріалах справи (аркуш справи 38).

Як слідує з матеріалів справи, працівниками Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за фактом розгляду звернення проведено перевірку та вчинено наступні заходи:

здійснено 04.06.2021 перевірку щодо встановлення місця проживання гр. ОСОБА_3 , про що складено рапорт (аркуш справи 40);

складено 04.06.2021 рапорт про те, що в ході проведення перевірки з метою опитати як заявника гр. ОСОБА_1 здійснювалися неодноразові відвідування гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою опитати, однак це було неможливим, оскільки двері ніхто не відчинив (аркуш справи 41);

відібрано пояснення в старости с. Швайківці ОСОБА_4 щодо незаконності передачі земельної ділянки та долучено відповіді Заводської селищної ради № 141 від 18.02.2021 та №5 від 15.03.2021 (аркуші справи 42-43);

відібрано письмові пояснення 10.06.2021 в заявника гр. ОСОБА_1 , про що складено рапорт (аркуш справи 44);

складено довідку за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 04.06.2021 (аркуш справи 45).

За результатами розгляду звернення Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надав ОСОБА_1 відповідь від 04.06.2021 №8520/116/02/К-54 (аркуш справи 46).

В листі цьому листі, зокрема, повідомлено, що звернення позивача щодо зловживання у Швайківській сільській раді на предмет законності руху земельної ділянки, якою користувалася померла ОСОБА_2 зареєстровано в ЄО Чортківського РВП ГУІТП в Тернопільській області за №2608 від 05.05.2021 розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Проведеною перевіркою встановлено, що у користуванні гр. ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 знаходилась земельна ділянка 0,03га, а після її смерті дану земельну ділянку успадкувала її внучка ОСОБА_3 . Також, роз`яснено позивачу, що з матеріалами розгляду звернення, розглянутого в порядку Закону України «Про звернення громадян», він може ознайомитися в приміщенні Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Надалі, позивач звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою від 30.06.2021, в якій просив скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП (порушення Закону України "Про звернення громадян"), а саме, неналежного проведення перевірки по заяві позивача від 12.04.2021 про адміністративне правопорушення (аркуш справи 11).

Листом регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Тернопільській області від 09.07.2021 №19699.4/К-11561.3/21/46 звернення позивача в частині неналежного проведення перевірки по заяві позивача від 12.04.2021 надіслано для розгляду в Головне управління поліції в Тернопільській області (аркуш справи 50).

Звернення позивача від 30.06.2021 в частині складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП до Головного управління поліції в Тернопільській області не пересилалось.

За результатами розгляду скарги позивача щодо неналежного проведення перевірки по заяві позивача від 12.04.2021 Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області здійснено перевірку та порушення в діях працівників Чортківського РВП, в результаті обліково-реєстраційної дисципліни порушень не виявило, про що складено довідку 31979/11/03-2021 від 11.08.2021, (аркуш справи 13).

Зокрема, у довідці зазначено, що перевіркою також встановлено, у що у фактах, викладених в зверненні гр. ОСОБА_1 вбачаються цивільно-правові відносини, які можуть бути вирішені тільки в суді та відповідно до Земельного Кодексу України. За результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_1 порушень обліково-реєстраційної дисципліни в діях працівників Чортківського РВП не виявлено, заявнику надано відповідь від 04.06.2021 №8520 Чортківським РВП матеріалів по даному зверненні. Оскільки, розгляд питань, викладених у зверненнях гр. ОСОБА_1 проведено в повному обсязі, а факт щодо можливого зловживання посадовими особами Швайківської сільської ради при передачі земельної ділянки в с. Швайківці по вул. Граничній не підтвердився, перевірку даного звернення запропоновано вважати завершеною.

Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області за результатами розгляду звернення позивача надано відповідь від 11.08.2021 №К-170/05/11/2021, в якій повідомлено позивача про те, що за відсутності підстав для внесення до ЄРДР розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (аркуш справи 12). Повідомлено, що в ході вивчення матеріалів звернення порушень обліково-реєстраційної дисципліни в діях працівників Чортківського РВП не виявлено, факт щодо можливого зловживання посадовими особами Швайківської сільської ради при передачі земельної ділянки в АДРЕСА_2 не підтвердився. Роз`яснено позивачу, що відповідно до ст.18 Закону України «Про звернення громадян» позивач має право ознайомитися з матеріалами перевірки в приміщенні Управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області.

Позивач, вважаючи, що його права щодо надання інформації по суті розгляду звернень порушені, звернувся до суду з даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «По звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).

Статтею 1 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Положеннями статті 9 Закону України "Про інформацію" обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Порядок розгляду звернень визначено статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина 3 статті 15 Закону №393/96-ВР).

Статтею 19 вказаного Закону визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише відповідно до закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як встановлено судом, відповідь по суті порушених питань за результатами розгляду звернення позивача від 12.04.2021 надано Чортківським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області листом від 04.06.2021 №8520/116/02/К-54.

Крім того, судом досліджено матеріали, які підтверджують те, що працівниками Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за фактом розгляду звернення проведено перевірку та вчинено необхідні заходи для отримання інформації по суті звернення позивача.

Також, Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області за результатами розгляду звернення позивача до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою від 30.06.2021 надано відповідь від 11.08.2021 №К-170/05/11/2021.

При цьому, позивач фактично не погоджується зі змістом наданих відповідей, однак, незгода заявника з відповіддю, не свідчить про порушення відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян".

Суд зазначає, що звернення вважається розглянутим, якщо розглянуто по суті всі порушені у ньому питання.

Вказана позиція зазначена в постановах Верховного Суду у справі №520/3571/17 від 13.02.2020, у справі №520/2239/17 від 28.09.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки повні та змістовні відповіді на його заяви від 12.04.2021 та 30.06.2021 надано відповідачами у відповідності до Закону №393/96-ВР, а тому в цьому випадку відповідачами не було порушено норм чинного законодавства і їх дії не порушують права позивача.

Щодо протиправної на думку позивача бездіяльності Головного управління національної поліції в Тернопільській області у формі невиконання вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян», що виявилось у не пересилці у 5-денний термін звернення позивача від 30.06.2021, адресованого Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.212-3 КУпАП та зобов`язання вчинити вказані дії, суд зазначає аступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, листом регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Тернопільській області від 09.07.2021 №19699.4/К-11561.3/21/46 звернення позивача в частині неналежного проведення перевірки по заяві позивача від 12.04.2021 надіслано для розгляду в Головне управління поліції в Тернопільській області (аркуш справи 50).

Звернення позивача від 30.06.2021 в частині складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП до Головного управління поліції в Тернопільській області не пересилалось.

Таким чином, вимоги позивача в цій частині теж задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак, у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, );

Головуючий суддя Баб`юк П.М.