Справа № 189/734/21 (2-а/189/26/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Дніпросправа № 189/734/21 (2-а/189/26/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року у справі № 189/734/21 (2-а/189/26/21) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №667607 від 22.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1362 гривні та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові поштою.

23.12.2021 року до суду від скаржника на виконання ухвали суду надійшло клопотання про долучення платіжного доручення на суму 681,00 гривню про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

10.01.2022 року до суду від скаржника на надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі

В обґрунтування клопотання зазначається, що скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до Закону України "Про судовий збір". Скаржник також зазначив, що для даної категорії справ слід застосовувати коєфіціент 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб при розрахунку суми судового збору та, посилаючись на практику Верховного Суду, просив відкрити апеляційне провадження.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги, а в ухвалі суду по залишення апеляційної скарги без руху зазначено підстави та мотивування такого розрахунку суми судового збору.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року у справі № 189/734/21 (2-а/189/26/21) повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду не пізніше тридцяти днів після закінчення (скасування) воєнного стану на території України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак