Справа № 560/18409/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Діса" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Діса" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4469,77 грн. з рахунків відповідача у банках та за рахунок готівки, що йому належить, в межах суми податкового боргу.

Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Платнику надіслана податкова вимога та вчинені інші дії, передбачені Податковим кодексом України, які не призвели до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження,

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за податковою адресою відповідача, яка збігається з адресою, яка зазначається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу за закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Як випливає зі змісту ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзив на позов до суду не надходив.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п. п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України). Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пункт 95.4 ст.95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, відповідно до податкових повідомлень - рішень від 18.06.2019 № на суму 37,56 грн., від 28.10.2019 № на суму 64,94 грн., та податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 та 2020 рік. Загальний розмір податкового боргу становить 4469,77 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується копіями податкових повідомлень - рішень, корінця податкової вимоги, довідкою про заборгованість та розрахунком суми боргу, витягами з інтегрованої картки платника податків, копіями податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Суду не доведено, що податковий борг відповідача станом на час розгляду справи погашений. Розрахунок податкового боргу належними доказами не спростований. Оскільки наявність податкового боргу підтверджена належними доказами, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Діса" ( ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 4469 (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. 77 к. з рахунків платника у банківських установах та за рахунок готівки, яка йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 березня 2022 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Приватне підприємство "Діса" (вул. Привокзальна, 24, кв. 47,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 21350098)

Головуючий суддя І.С. Козачок