Справа № 500/9600/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9600/21

15 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника відповідачів: Кущик А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський молочний комбінат" до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський молочний комбінат" (далі - позивач, ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат") звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3207848/41310780 від 06.10.2021 Головного управління ДПС у Тернопільській області та зареєструвати податкову накладну №3 від 10.09.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський молочний комбінат", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3214268/41310780 від 07.10.2021 Головного управління ДПС у Тернопільській області та зареєструвати податкову накладну №4 від 30.09.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський молочний комбінат", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за господарською операцією з поставки спреду солодковершкового 72,5% (м.ж. 25%) "Класичний" Товариству з обмеженою відповідальністю "Синьогора" (далі - ТОВ "Синьогора") складено податкові накладні №3 від 10.09.2021 та №4 від 30.09.2021, які направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). За результатами перевірки вказаних податкових накладних, податковим органом прийнято рішення про зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, однак скарги залишені без задоволення.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у реєстрації податкових накладних контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржувані рішення підлягають скасуванню. З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання 27.01.2022 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

04.02.2022 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов (спільна позиція ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому він просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що оскільки за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної №3 від 10.09.2021, та №4 від 30.09.2021 встановлено, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, то у відповідності до пункту 5 Постанови КМУ №1165 щодо вказаних податкових накладних здійснено перевірку щодо відповідності критеріям (критерію) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій.

Також звертає увагу суду про наявність підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки таблиці даних платника податку на додану вартість позивачем на момент реєстрації податкових накладних не були подані, а в подальшому не враховані, з підстави: "наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника основним засобам".

Крім того, вважає помилковим твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком). Вибір конкретних документів, які підтверджуються реальність здійснення конкретної господарської операції можливий тільки платником. Тому, на переконання представника відповідачів, платником повинні надаватись контролюючому органу конкретні договори, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції тощо щодо господарської операції, на яку виписана конкретна податкова накладна.

З огляду на викладене правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" відсутні.

Ухвалами суду від 15.02.2022 та 28.02.2022 розгляд справи відкладено.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав о суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" 09.11.1994 зареєстроване як юридична особа, основним видом його діяльності є перероблення молока, виробництво масла та сиру (КВЕД 10.51).

21.10.2019 між ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" (продавець) та ТОВ "Синьогора" (дистрибютор) укладено дистрибюторський договір на купівлю-продаж товару (продукції) (далі - Договір), відповідно до якого:

на період дії даного договору продавець визнає ТОВ "ТД Синьогора" своїм (дистрибютором) з розповсюдження (продажу) на території України товарів та продукції що пропонується продавцем на українському ринку;

дистрибютор купує товар (продукцію) за свій рахунок та здійснює наступний його продаж від свого імені, діючи на правах незалежного торговця як по відношенню до продавця так і по відношенню до третіх осіб;

по цьому договору продавець передає у власність, а дистрибютор приймає та оплачує товар (продукцію), що належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий (чи виготовлений) продавцем у майбутньому, по номенклатурі (асортименту), в кількості та за ціною вказаною в додатках (специфікаціях або накладних), які є невід`ємною частиною цього договору.

За фактом господарської операції з поставки спреду солодковершкового 72,5% (м.ж. 25%) "Класичний" Товариству з обмеженою відповідальністю "Синьогора" сформовано податкові накладні №3 від 10.09.2021 та №4 від 30.09.2021.

Відповідач прийняв зазначені податкові накладні, але її реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Відповідачем було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних квитанцій позивачем було надіслало контролюючому органу пояснення, та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій відповідно до податкових накладних, реєстрацію якої зупинено, а саме:

повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 04.10.2021 з додатками, серед яких: видаткова накладна № 1471 від 30.08.2021; дистрибюторський договір на купівлю-продаж товару (продукції) № б/н від 21.10.2019; товарно-транспортна накладна № Р1471від 30.08.2021; видаткова накладна № 14 від 10.09.2021; видаткова накладна № G-06964 від 09.09.2021; товарно-транспортна накладна № GB-00649 від 09.09.2021; видаткова накладна № 5670 від 25.08.2021; видаткова накладна № 10093 від 10.09.2021; видаткова накладна № 7384 від 20.08.2021; видаткова накладна № 6002 від 07.09.2021; накладна на переміщення № 38 від 10.09.2021; звіт виробництва за зміну від 10.09.2021; специфікація на виробництво від 01.09.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8050 від 10.09.2021; накладна на внутрішнє переміщення № 39 від 10.09.2021; видаткова накладна № 289 від 20.11.2020; видаткова накладна № 213 від 02.03.2021;

повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 05.10.2021 з додатками, серед яких: дистрибюторський договір на купівлю-продаж товару (продукції) № б/н від 21.10.2019; видаткова накладна № 15 від 30.09.2021; видаткова накладна № 10093 від 10.09.2021; видаткова накладна № 289 від 20.11.2020; видаткова накладна № 6002 від 07.09.2021; видаткова накладна № 7384 від 20.08.2021; видаткова накладна № 213 від 02.03.2021; видаткова накладна № 5670 від 25.08.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8515 від 27.09.2021; видаткова накладна № 1151 від 14.07.2021; товарно-транспортна накладна № Р1151 від 14.07.2021; товарно-транспортна накладна № GB-00680 від 21.09.2021; видаткова накладна № G-07139 від 21.09.2021; накладна на переміщення № 40 від 27.09.2021; звіт виробництва за зміну від 27.09.2021; специфікація на виробництво від 24.09.2021; накладна на переміщення № 41 від 27.09.2021.

За результатом розгляду наданих пояснень та документів, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення:

від 06.10.2021 №3207848/41310780, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2021, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні списки), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

від 07.10.2021 №3214268/41310780, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2021, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

У пункті 2 Порядку № 1165 наведено визначення таких термінів:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених норм слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд, здійснивши перевірку рішень суб`єктів владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених частини другої статті 2 КАС України вважає необхідне зазначити наступне.

У цій справі суд встановив, що була наявна підстава для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, оскільки таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" до податкового органу на момент реєстрації цих податкових накладних не подавалася.

Відповідно до визначення термінів, наведених у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

При цьому згідно з пунктом 3 цього Порядку, якщо у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом, то податкова накладна, що подається для реєстрації в Реєстрі, відповідає ознакам безумовної реєстрації податкової накладної.

Оскільки таблиця даних платника податків разом із спірними податковими накладними до контролюючого органу не подавалася, то відповідно контролюючий орган вказав про відсутність товару, зазначеного ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" в податкових накладних, поданих для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість.

Ознайомившись зі змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що такі відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165, зокрема зазначено критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі. Також у квитанціях зазначено про пропозицію платнику податку надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, проте перелік таких документів, чітко визначений у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок № 520).

На думку суду, не зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, за умови, що такий чітко визначений у Порядку №520, не є достатньою підставою вважати, що податковий орган не дотримався вимог Порядку №1165.

Порядок №520 передбачає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що на підтвердження господарської операції, за наслідками якої складено податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, позивачем до контролюючого органу було надано пояснення разом з копіями документів.

Поряд із цим суд зазначає, що по контрагенту ТОВ "Торговий Дім Синьогора", на яке складено ПН №3 від 10.09.2021 надано лише договір та видаткову накладну, однак не надано ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту ТОВ "Галіївський маслозавод", який постачав масло, надано лише видаткову накладну та ТТН, однак не надано ні договору, ні документів, які б підтверджували оплату.

По контрагенту ТОВ "Капро Ойл", яке постачало жир, надано лише видаткову накладну та ТТН, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, тощо.

По контрагенту Торговий Дім "Пальміра", яке постачало емульгатори та ароматизатори, надано лише видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту Дочірнє підприємство "Радомілк", яке постачало сухе молоко та надавало в оренду обладнання, надано лише видаткову накладну та акт здачі-приймання робіт, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту ПП "Марат", яке постачало цукор, надано лише видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту ТОВ "Гофротара", яке постачало гофроящики, надано лише видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту ТОВ "Будматеріали", яке постачало папір, надано лише видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

Крім того, по контрагенту ТОВ "Торговий Дім Синьогора", на яке складено ПН №4 від 30.09.2021 надано лише договір та видаткову накладну, однак не надано ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту ТОВ "Галіївський маслозавод", який постачав масло, надано лише видаткову накладну та ТТН, однак не надано ні договору, ні документів, які б підтверджували оплату.

По контрагенту ТОВ "Капро Ойл", яке постачало жир, надано лише видаткову накладну та ТТН, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, тощо.

По контрагенту Торговий Дім "Пальміра", яке постачало емульгатори та ароматизатори, надано лише видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту Дочірнє підприємство "Радомілк", яке постачало сухе молоко та надавало в оренду обладнання, надано лише видаткову накладну та акт здачі-приймання робіт, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту ПП "Марат", яке постачало цукор, надано лише видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту ТОВ "Гофротара", яке постачало гофроящики, надано лише видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

По контрагенту ТОВ "Будматеріали", яке постачало папір, надано лише видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.

Також, платником не надано на комісію і складських документів, актів прийому- передачі, тощо.

Документів на підтвердження оплати товару на придбані ТМЦ також не надавалися на розгляд комісії.

За таких обставин на момент прийняття оскаржуваних рішень у податкового органу були відсутні усі необхідні документи, які б підтверджували господарську операцію, за якою виписані спірні податкові накладні.

Доказів того, що платник податків надав до контролюючого органу всі документи, на підтвердження господарської операції по зупинених податкових накладних, які подані разом з позовною заявою до суду, представник ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3207848/41310780 від 06.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2021 в ЄРПН та №3214268/41310780 від 07.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2021 в ЄРПН є правомірними.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №3 від 10.09.2021 та №4 від 30.09.2021в ЄРПН в день їх направлення.

З огляду на вказане, оскільки комісія ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Так як суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то підстави для розподілу судових витрати відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський молочний комбінат" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень № 3207848/41310780 від 06.10.2021р., № 3214268/41310780 від 07.10.2021р. та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №3 від 10.09.2021р., №4 від 30.09.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 березня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський молочний комбінат" (місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 108, м. Теребовля, Тернопільська область, 48101, );

відповідачі: Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.