Справа № 580/331/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2022 року справа № 580/331/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про залишення без розгляду позовної заяви адвоката Латиш К.В. від імені ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

17.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Латиш К.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені Мерхедж Ральф ( АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній) (далі позивач) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 117; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення від 30.06.2021 №4701, яким позивачу скасовано посвідку на тимчасове проживання.

В обґрунтування зазначив, що оскаржуваним рішенням позивачу скасовано посвідку на тимчасове проживання. Підставою рішення стало отримання інформації про те, що посвідку видано на підставі неправдивих відомостей, підроблених чи недійсних документів. Вказує, що в оскаржуваному рішенні відсутнє вмотивування із нього неможливо встановити, які саме відомості є неправдивими або підробленими чи недійсними.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати правилами спрощеного позовного провадження.

08.02.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому заявлено клопотання про залишення позову без розгляду (далі - Клопотання). В обґрунтування зазначено, що позивачу 30.06.2021 у спосіб, визначений п.65 Порядку №322 за вих.№7101.3-5388/71.3-21 направлено повідомлення про скасування посвідки на тимчасове проживання та копію оскаржуваного рішення. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення оскаржуване рішення вручено позивачу 02.07.2021 особисто. Посилається на ч.2 ст.122 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач мав звернутись до суду в термін до 02.01.2022. Отже, звернення 17.01.2022 вчинене з пропуском строку.

21.02.2022 та 16.03.2022 до суду представник позивача надіслала відповідь на відзив, в якій заперечував проти вказаного клопотання. Мотивував тим, що копія квитанції рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення має ознаки підроблення підпису позивача. Штамп АТ Укрпошта на листі містить дату 11.09.2021, що також підтверджується даними з офіційного сайту АТ Укрпошта за номером 142. Лист відправлявся не з міста Черкас до міста Золотоноші, а навпаки, тобто не міг бути направлений відповідачем. Додатково зазначив, що квитанція не містить опису вкладення та достеменно невідомо, що саме було у вказаному листі.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 14.04.2021 №1, який укладений між ОСОБА_2 (далі орендодавець) та позивачем (далі орендар), орендодавець представляє орендарю в користування та проживання строком на 1 рік домоволодіння загальною площею 54,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 . У підп.1.2 п.1 договору зазначено, що орендодавець також в подальшому представляє орендареві можливість реєстрації місця проживання відповідно до умов вказаного договору.

21.04.2021 позивач звернувся до відповідача заявою-анкетою №100125334 про внесення до Єдиного державного демографічного реєстру інформації про нього у зв`язку з оформленням посвідки на тимчасове проживання.

Із заяви-анкети від 21.04.2021 №100125334 суд встановив, що позивач, звертаючись до відповідача щодо оформлення та видачі йому посвідки на тимчасове проживання, надав стосовно себе відомості, що адресою його проживання є: АДРЕСА_3 .

Дозволом на застосування праці іноземців та осіб без громадянства серії АА №063930 підтверджується, що позивач займає посаду системного програміста у ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД».

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» надіслало відповідачу зобов`язання приймаючої сторони щодо оформлення іноземцю чи особі без громадянства посвідки на тимчасове проживання від 21.04.2021 вих.№27, в якому зазначило, що Товариство в особі директора громадянки України ОСОБА_2 , яка діє на підставі Статуту, бере на себе зобов`язання повідомити Державну міграційну службу та Державну службу зайнятості про дострокове розірвання чи припинення трудового договору (контракту) з позивачем.

26.04.2021 відповідач прийняв рішення про оформлення позивачу посвідки на тимчасове проживання.

14.05.2021 позивач отримав посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 28.04.2021.

Довідкою від 19.05.2021 №242 про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області підтверджується, що позивач з 19.05.2021 до теперішнього часу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішенням відповідача від 30.06.2021 №4701 зазначену вище посвідку на тимчасове проживання скасовано на підставі підпункту першого пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року №322.

Відповідно до довідки від 10.06.2021 №47, виданої головою громадського квартального комітету №19 м. Золотоноша, за адресою: АДРЕСА_3 ,- позивач не проживає та з приводу реєстрації місця проживання не звертався.

Згідно з листом відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 17.06.2021 №660 інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади відсутня.

30.06.2021 позивачу за вих.№7101.3-5388/71.3-21 направлено повідомлення про скасування посвідки на тимчасове проживання та копію оскаржуваного рішення за адресою: місто Золотоноша.

Суд також врахував, що оскаржуване рішення прийняте на підставі підп.1 п.63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 №322 (далі Порядок). Посвідка скасовується територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, у разі отримання даних з баз даних Реєстру, відповідних автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз інших державних органів або інформації від Національної поліції, СБУ, іншого державного органу, який у межах наданих йому повноважень забезпечує дотримання вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, інформації про те, що посвідку видано на підставі неправдивих відомостей, підроблених чи недійсних документів (підп.1 п.63 Порядку).

Відповідно до п.64. Порядку рішення про скасування посвідки приймається керівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС чи його заступником протягом п`яти робочих днів з дня надходження відомостей, які є підставою для її скасування.

Згідно з п. 65 Порядку копія рішення про скасування посвідки видається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який прийняв таке рішення, іноземцеві або особі без громадянства під розписку або надсилається такій особі і приймаючій стороні рекомендованим листом не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дня його прийняття.

Згідно з дублікатом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих-кодом 142 оскаржуване рішення відповідач подав 02.07.2021 та його вручено 05.07.2021. Водночас штамп відділення поштового зв`язку від 11.09.2021, а за вкзаним у відповіді на відзив відстеженням рекомендованого повідомлення про вручення зі вказаним штрих-кодом прийняте в м.Золотоноша 11.09.2021 та вручено особисто в м.Черкаси 14.09.2021.

Тому доводи відповідача про подання позовної заяви з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду не обґрунтовані.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не підтверджено належними, достовірними та достатніми доказами, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Тому Клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 72-90, 122-123, 180-183, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. від 08.02.2022) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про залишення без розгляду позовної заяви адвоката Латиш К.В. від імені ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 17.03.2022.