Справа № 440/17003/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17003/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І. адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІВСЬКЕ ЛТД" (вул. Зелена, 56, с. Салівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39752 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛІВСЬКЕ ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 жовтня 2021 року №3277465/43763805, №3277466/43763805, №3277467/43763805, №3277468/43763805 про відмову в реєстрації податкових накладних №7 від 14 вересня 2021 року, №8 від 15 вересня 2021 року, №9 від 15 вересня 2021 року, №10 від 16 вересня 2021 року відповідно.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "САЛІВСЬКЕ ЛТД" податкові накладні №7 від 14 вересня 2021 року, №8 від 15 вересня 2021 року, №9 від 15 вересня 2021 року, №10 від 16 вересня 2021 року датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію - 6 жовтня 2021 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем вчинено усі необхідні та достатні дії щодо такої реєстрації. Стверджував, що безпідставно зупиняючи реєстрацію податкових накладних податковий орган не зазначив, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а також відсутня конкретна інформація щодо причин та підстав для прийняття такого.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.01.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС України у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність своїх дій та рішень. Зазначив, що для реєстрації податкових накладних позивачем подано пакет документів з недоліками, а саме: відсутні документи, які підтверджують відвантаження продукції до контрагента покупця. Крім того, обсяг відвантаженого соняшника відповідно до актів здачі- приймання робіт не відповідає обсягу реалізованого відповідно до виписаної податкової накладної.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до даних ЄДР основним видом господарської діяльності ТОВ -САЛІВСЬКЕ ЛТД» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Відповідно до витягу №016 від 13.04.2021 р. ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» внесено до Реєстру платників податку на додану вартість, присвоєно індивідуальний податковий номер 64. З кінця 2020 року підприємство уклало договори оренди землі сільськогосподарського призначення, про що подано звіт 20-ОПП. Відповідно до звіту (4-сг) про посівні площі посівних культур під урожай 2021 року соняшником було засіяно 65 га; відповідно до звіту (37-сг) про збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2021 році ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» було зібрано соняшник в кількості 215,730 тн. (2 157,30 ц).

14.09.2021 ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» уклали Договір поставки №П-0133/2/22, відповідно до умов якого ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» зобов`язане здійснити поставку Товару - насіння соняшнику, врожаю 2021 року, в кількості 180 тн. фізичної ваги до 20.09.2021 р. включно.

На виконання зазначеного Договору ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» здійснило, зокрема, такі поставки Товару, що є предметом Договору:

14.09.2021 відбулася поставка насіння соняшнику, врожаю 2021 року, в кількості 22,890 тн. Загальною вартістю 114 450,13 грн., в т.ч. ПДВ 14% - 14 055,28 грн. Документально поставка оформлена наступними документами: видаткова накладна № 5 від 14.09.2021, товарно-транспортна накладна №180201 від 14.09.2021, реєстр №210914-002 за 14.09.2021 р. товарно- транспортних накладних на прийняте зерно, податкова накладна №7 від 14.09.2021 р.;

- 15.09.2021 відбулася поставка насіння соняшнику, врожаю 2021 року, в кількості 24,190 тн. загальною вартістю 120 950,14 грн., в т.ч. ПДВ 14% - 14 853,53 грн. Документально поставка оформлена наступними документами: видаткова накладна № 6 від 15.09.2021, товарно-транспортна накладна №180202 від 15.09.2021, реєстр №210915-003 за 15.09,2021 р. товарно - транспортних накладних на прийняте зерно, податкова накладна № 8 від 15.09.2021 р.;

- 15.09.2021 відбулася поставка насіння соняшнику, врожаю 2021 року, в кількості 39,280 тн. загальною вартістю 196 400,23 грн. в т.ч. ПДВ 14% - 24 119,33 грн. Документально поставка оформлена наступними документами: видаткова накладна № 7 від 15.09.2021, товарно-транспортні накладні №180203 та №180204 від 14.10.2021 р., реєстр №210915-002 товарно-транспортних накладних на прийняте зерно, податкова накладна № 9 від 15.09.2021;

- 16.09.2021 відбулася поставка насіння соняшнику, врожаю 2021 року, в кількості 40,280 тн. загальною вартістю 201 400,23 грн., в т.ч. ПДВ 14% - 24 733,36 грн. Документально поставка оформлена наступними документами: видаткова накладна №8 від 16.09.2021, товарно-транспортні накладні №180210 від 14.09.2021 та №180209 від 15.09.2021 р., реєстр №210916-002 за 16.09.2021 р. товарно-транспортних накладних на прийняте зерно, податкова накладна №10 від 16.09.2021.

06.10.2021 ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» подало на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 7 від 14.09.2021 р., № 8 від 15.09.2021 р., № 9 від 15.09.2021 р., № 10 від 16.09.2021 р. Того ж операційного дня до Електронного кабінету ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» надійшли квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.5 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.10.2021 ГУ ДПС України в Полтавській області прийнято рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН вищезазначених податкових накладних № 3277466/43763805, № 3277466/43763805, № 3277467/43763805, № 3277468/43763805. Підставою таких рішень зазначено: не надані первинні документи, які підтверджують відвантаження продукції до контрагента - покупця (товарно-транспортні накладні). Крім того, обсяг відвантаженого соняшника відповідно до актів здачі- приймання робіт не відповідає обсягу реалізованого відповідно до виписаної податкової накладної.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондують і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вже зазначалося судом, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних слугувало те, що платник податку відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено переліку документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної принципу правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження № К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження № К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19).

Водночас, з наданих позивачем первинних документів вбачається, що повний комплекс робіт з обробітку посівних площ, що використовуються позивачем у господарській діяльності, посіву та підживлення посівів проведений ТОВ «ХАРВЕСТ ЛЕНД» відповідно до Договору № ХЛ- 01/2021 від 24.03.2021 р. суборенди с/г техніки з екіпажем (водієм) та с/г обладнання; по факту надання послуг складено: акт приймання-передачі від 25.03.2021 р., акт приймання- передачі від 25.04.2021 р., акт №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2021, акт № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.04.2021 р.

Посівний матеріал придбано позивачем у ТОВ «КОМПАНІЯ «СЕРПЕНЬ» (ІПН 19) відповідно до ВН № 52 від 17.03.2021 р., ТТН № Р52 від 17.03.2021 р., оплачено платіжним дорученням № 2 від 24.02.2021 р. та ТОВ «АВТОТРАНС-ТОРГ» (ІПН 11) відповідно до Договору поставки №12/03/21 від 12.03.2021., ВН №224 від 05.04.2021 р., ТТН №ТО- від 05.04.2021 р., оплачено платіжним дорученням № 10 від 12.03.2021 р.

Добрива та підживлювачі позивачем придбано у ТОВ «ТАГО ТРЕЙД» (ІПН 12) відповідно до Договору поставки мінеральних добрив №11032021/02 від 11.03.2021 р., ВН №356 від 12.03.2021 р., ТТН №356 від 12.03.2021 р., оплачено платіжним дорученням №9 від 11.03.2021 р.; ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» (ІПН 88) відповідно до Договору №07/04 поставки товару від 07.04.2021р„ ВН №14 від 31.05.2021 р., ТТН №Р14 від 31.05.2021 р., ВН №22 від 24.06.2021 р., ТТН № Р22 від 24.06.2021 р., оплачено платіжними дорученнями №42 від 28.05.2021 р., №46 від 17.06.2021 р.; ТОВ «ОВЕРКОМ» (ІПН 34) відповідно до ВН №РН-04/132 від 21.04.2021 р., оплачено платіжним дорученням №27 від 14.04.2021 р.

Дизельне паливо придбано позивачем у ТОВ «ГАРАНТ СЧ» (ІПН 74) відповідно до Договору поставки №13/21 від 01.04.2021 р., ВН №38 від 14.04.2021 р., ТТН №38/04 від 14.04.2021 р ВН №48 від 29.04.2021 р., ТТН №48/04 від 29.04.2021 р., ВН №56 від 21.05.2021р., ТТН №56/05 від 21.05.2021 р., ВН №144 від 16.09.2021 р., ТТН №144/09 від 16.09.2021, ВН №148 від 19.09.2021 р., ТТН №148/09 від 19.09.2021 р„ оплата відповідно до платіжних доручень №26 від 14.04.2021 р., №33 від 29.04.2021 р., №41 від 20.05.2021 р., №79 від 17.09.2021 р.

Збір урожаю соняшника проведений СФГ «Підприємець ЛІЦ» (ІПН 48) відповідно до Договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем №02091 від 02.09.2021 р,, по факту надання послуг складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 16.09.2021 р., оплачено платіжним дорученням № 96 від 05.11.2021 р.

Послуги перевезення соняшника до складу покупця (ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД») надані: СФГ «Підприємець ЛІЦ» (ШН 48) відповідно до Договору про надання послуг №б/н від 01.01.2021 р. по факту надання послуг складено:

акт №2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.09.2021 р., оплата відповідно до платіжного доручення №97 від 05.11.2021 р., ТТН №180201 від 14.09.2021 р.;

акт №3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.09.2021 р., оплата відповідно до платіжного доручення №98 від 05.11.2021 р., ТТН №180202 від 15.09.2021 р.

А також ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до Договору транспортного перевезення №130921 від 13.09.2021 р., по факту надання послуг складено, відповідно: акт № ОУ-0000072 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.09.2021 р., оплата відповідно до платіжного доручення №81 від 23.09.2021 р., ТТН №180203 та №180204 від 14.10.2021 р. акт №ОУ-0000073 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.09.2021 р., оплата відповідно до платіжного доручення №80 від 23.09.2021 р., ТТН №180210 від 14.09.2021 р. та № 180209 від 15.09.2021 р.

Разом з поясненнями ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» було надано податковому органу, зокрема, копії ТТН №180201 від 14.09.2021 р., ТТН №180202 від 15.09.2021 р., ТТН №180203 та №180204 від 14.10.2021 р., ТТН №180210 від 14.09.2021 та №180209 від 15.09.2021 р„ відповідно до яких ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» підтверджено факт поставки Товару - насіння соняшнику, врожаю 2021 року, на склад покупця - ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» на виконання умов Договору поставки №П-0133/2/22.

Водночас, відсутність товарно - транспортних накладних, як і недоліки їх в їх заповненні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції з постачання соняшнику.

Отже, така підстава оскаржених рішень як ненадання позивачем первинних документів, які підтверджують відвантаження товару, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Посилання відповідача на невідповідність обсягу відвантаженого соняшника, зазначеного у актах здачі - приймання робіт та податкових накладних суд відхиляє з огляду на те, що кількісні параметри поставленого ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» відповідно до умов Договору поставки №П-0133/2/22 від 14.09.2021 р. Товару - насіння соняшнику, врожаю 2021 року, зазначені у відповідних документах на відвантаження та прийомку Товару (ТТН, реєстрах ТТН на прийняте зерно) повністю відповідають кількісним параметрам Товару - насіння соняшнику, врожаю 2021 року, вказаним у видаткових накладних №5 від 14.09.2021 р., №6 від 15.09.2021 р., №7 від 15.09.2021 р., №8 від 16.09.2021 р. та податкових накладних №7 від 14.09.2021 р., №8 від 15.09.2021 р., №9 від 15.09.2021 р., №10 від 16.09.2021.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Водночас, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем не зазначено про ці недоліки первинних документів, у зв`язку із чим позивач не міг знати, яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних.

Отже, відповідачем не доведено наявність законних підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних.

Також, суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 7 від 14.09.2021, № 8 від 15.09.2021, № 9 від 15.09.2021, № 10 від 16.09.2021, складених ТОВ «САЛІВСЬКЕ ЛТД» у ЄРПН.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 7 від 14.09.2021, № 8 від 15.09.2021, № 9 від 15.09.2021, № 10 від 16.09.2021.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 7 від 14.09.2021, № 8 від 15.09.2021, № 9 від 15.09.2021, № 10 від 16.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 9080,00 грн, зазначена сума підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6 - 10, 72 - 77, 90, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІВСЬКЕ ЛТД" ( вул. Зелена, 56, с. Салівка, Кременчуцький район, Полтавська область, ідентифікаційний код 43763805) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25 жовтня 2021 року №3277465/43763805, № 3277466/43763805, № 3277467/43763805, № 3277468/43763805 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 14 вересня 2021 року, № 8 від 15 вересня 2021 року, № 9 від 15 вересня 2021 року, № 10 від 16 вересня 2021 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "САЛІВСЬКЕ ЛТД" датою їхнього подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІВСЬКЕ ЛТД" витрати зі сплати судового збору у розмірі 9080,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя К.І. Клочко