Справа № 537/634/22
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/32/2022
Справа № 537/634/22
УХВАЛА

18.03.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Олександра Павловича до Державної служби безпеки на транспорті про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковтун О.П. звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким поновити строк на подання позовної заяви; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 22 листопада 2021 року серії ВМ №00001455, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Поряд з тим, частиною першою ст. 121КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником позивача у позовній заяві заявлене клопотання про поновлення визначеного процесуальним законом строку на оскарження спірної постанови. Вказує на те, що причини пропуску такого строку є поважними, оскільки про наявність постанови позивачу не було відомо. Вказана постанова позивачу не надсилалась і не вручалась. 14 лютого 2022 року позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови Укртрансбепеки № ВМ 00001455 від 22 листопада 2021 року та того ж дня отримав копію вказаної постанови. Про оскаржувану постанову позивач дізнався від банківської установи про арешт рахунків за виконавчим провадженням. Наведене вважає поважною причиною пропуску позивачем строку на оскарження постанови.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковтун О.П. у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду посилається на те, що позивач дізнався про оскаржувану постанову від банківської установи про арешт рахунків за виконавчим провадження лише 14 лютого 2022 року. Того ж дня позивач звернувся до Крюківського ВДВС у місті Кременчуці, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №68502275 від 07 лютого 2022 року та отримав копію оскаржуваної постанови, проте не надає суду належних доказів на підтвердження такого.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Однак, представником позивача не надано будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк. Посилання представника позивача на ту обставину, що позивач дізнався про оскаржувану постанову від банківської установи лише 14 лютого 2022 року нічим не підтверджене.

За таких обставин, на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 28 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання підтвердження звернення до суду з адміністративним позовом у встановлений чинним законодавством строк.

Однак, вказані в ухвалі від 28 лютого 2022 року недоліки, представником позивача усунуто не було.

Натомість, 11 березня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ковтуном О.П. направлено до суду заяву, в якій він просить суд продовжити строк на усунення недоліків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, а саме: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів поважності пропуску строку на 10 (десять) днів з дня скасування воєнного стану в Україні. Зазначив, що дані докази наразі надати немає можливості, оскільки для їх надання необхідно отримати від Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Суми) підтверджуючі документи, а відділ виконавчої служби в даний момент не працює. За викладених обставин представник позивача просить суд продовжити строк на усунення недоліків.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, дійсно з 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану. Відповідно до ст. 9 вказаного Закону Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України. Всі органи державної влади працюють в штатному режимі.

Вивчивши доводи представника позивача, викладені в його заяві, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник позивача, не відповідають дійсності, оскільки всі органи державної влади, в тому числі і Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Суми) працюють у штатному режимі. Окрім того, підстав неможливості звернення до них із запитом про надання інформації представником позивача також не наведено.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що заява про продовження строку для подання заяви про усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений в ухвалі суду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Олександра Павловича до Державної служби безпеки на транспорті про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна