Справа № 560/19566/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Добра справа" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Добра справа" (далі - позивач), звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 18 листопада 2021 року № 3389487/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 3389912/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 13.10.2021 року № 1 та від 13.10.2021 року № 2, складені Фермерським господарством "Добра справа" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних від 13.10.2021 року № 1 та від 13.10.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, зокрема щодо розкриття суті господарських операцій, що були підставою для складення спірних податкових накладних, особливостей технологічного циклу вирощування та збирання сільськогосподарської продукції, яка була предметом постачання за відповідними операціями, наявність земельних ділянок та залучення інших ресурсів, потрібних для вчинення таких операцій, підтвердження здійснення розрахунків за поставлені контрагентам товари.

Вказує на те, що відповідачем 1 безпідставно застосовано для зупинення реєстрації спірних податкових накладних пункт 5 Критерію ризиковості операцій (Додаток № 6 до Порядку № 1165).

Вважає, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій, відображених у поданих на реєстрацію податкових накладних. Тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 02.11.2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В надісланому до суду відзиві відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що позивач до повідомлень про надання пояснень та копії документів щодо спірних податкових накладних надав документи, які є недостатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію цієї податкової накладної, а саме:

- в порушення вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, позивачем не надано до податкового органу належних документів на підтвердження інформації, зазначеної у квитанціях від 29.10.2021 №, № про зупинення реєстрації податкових накладних №1 і №2 від 13.10.2021 року щодо підстави зупинення реєстрації ПН - відсутність у платника податку - юридичної особи відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості платника податків.

Про відкриття рахунків у банківських установах позивач не повідомляв, будь-яких звернень до податкового органу щодо надання інформації про наявність відкритих рахунків у банківських установах не направляв, листів про виключення з числа ризикових щодо усунення підстав віднесення Позивача до числа ризикових не направляв;

- позивачем не виконано вимоги п. 4 Порядку № 520 та п.п. 5 п. 5 Порядку №520 зупинення реєстрації ПН/РК (зазначені норми є чинними на момент спірних правовідносин) стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, щодо документального підтвердження придбання паливо-мастильних матеріалів, мінеральних добрив (договори, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи), документального підтвердження проведення робіт (акти виконаних робіт, акти на списання ПММ, мінеральних добрив тощо) щодо обробітку земель (оранка, посів), розрахункові документи з постачальниками, документального підтвердження відповідності змісту Актів надання послуг, Актів про висів придбаного насіння пшениці щодо поставки пшениці ТзОВ "АІК Трейдінг " згідно з договором поставки №21-72 від 12.10.2021., за наслідками якої та на підставі яких Позивачем складено спірні податкові накладні.

Вказує, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено не на підставі висновку про відповідність податкових накладних пункту 5 критеріїв ризиковості операцій, а на підставі відповідності платника податків пункту 5 критеріїв ризиковості платника, що є різними правовими підставами. Вважає, що оскаржувані рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних прийняті правомірно, а тому в задоволені позовних вимог просить відмовити. Також зазначає про те, що вимога щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні є передчасною.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що:

- банківською установою повідомлено податковий орган про відкриття рахунків позивачем. Про наявність у відповідача 1 даних про відкриті у позивача рахунки в банківській установі свідчить також і відомості з електронного кабінету платника податку, що ведеться Державною податковою службою;

- позивачем до податкового органу подані всі документи на підтвердження реальності господарської операції, зокрема про те, що зобов`язання між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» виникли у відповідності до договору поставки пшениці № 21-72 від 12.10.2021 року, у відповідності до умов вище вказаного договору позивач продав власно вирощену ярову пшеницю на земельній ділянці площею 42,9 га, орендовану на території Красилівської ОТГ, що підтверджується Додатком 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи та Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур (форми 4-сг) від 01.06.2021 року (реєстраційний номер квитанції: ), згідно якого в 2021 році ФГ «Добра справа» засіяно 42,90 га посівної площі пшеницею ярою. Отже, податковому органу було відомо про наявність в ФГ в користуванні земельних ділянок та можливості вирощування на них с/господарських культур. Насіння ярої пшениці для посівної в кількості 5,2 т. на загальну суму 18720,00 грн. з ПДВ було придбано позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагодинецьке», що підтверджується договором купівлі-продажу пшениці в кількості 5,2 т., укладеного між вище вказаними підприємствами 30.12.2020 року та видатковою накладною № 63 від 30.12.2020 року. Позивач стверджує, що надав документи на підтвердження залучення ФО ОСОБА_1 до обробки землі та надання послуг із збирання врожаю, що спростовує доводи відповідача 1 про відсутність ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних. Також позивач вказав, що в зв`язку з відсутністю власних/кредитних обігових кошів засоби захисту рослин та добрива не вносились, про що ним зазначалось у поясненні, наданим до Комісії Відповідача 1.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Основним видом економічної діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Є платником єдиного податку 4 групи.

12.10.2021 року між Фермерським господарством «Добра справа», як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг», як Покупцем було укладено договір поставки № 21-72, відповідно до умов якого Постачальник в порядку та на умовах цього договору зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити пшеницю 4 класу українського походження 2021 року в кількості 85 метричних тонн +/-10% по ціні 7400 грн. з ПДВ за 1 тонну на загальну суму 629000,00 грн. з ПДВ +/-10% . Відповідно до п. 3.1 договору, поставка здійснюється на ТОВ «АІК Трейдінг» (зерновий склад) за адресою: Хмельницька область, місто Красилів, вул. Грушевського, 150. Відповідно до пункту 3.5 поставка здійснюється не пізніше 13 жовтня 2021 року. Відповідно до п. 4.3 Покупець оплачує 86% вартості товару протягом 5-ти банківських днів з дати поставки товару. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 5-ти банківських днів після виконання Постачальником вимоги щодо надання оригіналів документів: рахунка-фактури, видаткової накладної, реєстрації податкової/податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов вище вказаного договору Постачальником 13 жовтня 2021 року передано у власність Покупця 86,6 т. пшениці 4 класу, про що Постачальником складено видаткову накладну № 1 від 13 жовтня 2021 року про поставку 20 т. пшениці 4 класу на загальну суму 148 000,04 грн. з ПДВ та видаткову накладну № 2 від 13 жовтня 2021 року про поставку 66,6 т. пшениці 4 класу на загальну суму 492840,15 грн. з ПДВ, що стало підставою для Позивача складення (за правилами першої події) у відповідності до п.187.1 ст.187 ПКУ податкової накладної № 1 від 13.10.2021 року на загальну суму 148000,04 грн., в тому числі ПДВ 18175,44 грн. та податкової накладної № 2 від 13.10.2021 року на загальну суму 492840,15 грн., в тому числі ПДВ 60524,23 грн., які подано у відповідності до п. 201.10 ст.201 ПК України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29 жовтня 2021 року Позивачем отримано Квитанції № та № про зупинення реєстрації податкових накладних №1 та № 2 від 13.10.2021 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку, як товари/послути, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем подано до податкового органу повідомлення № 4, № 5 від 16.11.2021 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено: щодо податкових накладних №1 та № 2 від 13.10.2021 року на підтвердження реальності господарських операцій.

Комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 18 листопада 2021 року прийняті рішення № 3389487/34025960 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.10.2021 року та за № 3389912/34025960 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.2021 року з підстав ненадання платником податку копій документів: 1. договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; 2. первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; 3. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації вищевказаних рішень також зазначено, що Позивачем не надано: достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 та № 2 від 13.10.2021 року в ЄРПН, а саме: не подано документів, що підтверджують придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив (договори, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи), документальне підтвердження проведення робіт (акти виконаних робіт, акти на списання ПММ, мінеральних добрив тощо) щодо обробітку земель (оранка, посів), розрахункові документи з постачальниками.

Позивачем оскаржено вище вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 13.10.2021 року до Державної податкової служби України. Рішенням Комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2021 року № 56704/34025960/2 та за № 56656/34025960/2 залишено скарги без задоволення на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів /послуг,зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому силі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В поясненнях № 1 та № 2 від 09.11.2021 року, поданих до Комісії регіонального рівня щодо розблокування податкових накладних № 1 та № 2 від 13.10.2021 року, позивачем зазначено, що господарські зобов`язання між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» виникли у відповідності до договору поставки пшениці № 21-72 від 12.10.2021 року (дод. 12).

Позивач у відповідності до умов вище вказаного договору продавало власно вирощену яру пшеницю на земельній ділянці площею 42,9 га, орендовану на території Красилівської ОТГ, що підтверджується Додатком 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (відомість про наявність земельних ділянок) від 15.02.2021 року, прийнятих податковим органом 22.02.2021 року (реєстраційний номер квитанції: 10284411) та Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур (форми 4-сг) від 01.06.2021 року (реєстраційний номер квитанції: ), згідно якого вбачається, що в 2021 році позивачем було засіяно 42,90 га посівної площі пшеницею ярою.

Насіння ярої пшениці для посівної в кількості 5,2 т. на загальну суму 18720,00 грн. з ПДВ було придбано позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагодинецьке», що підтверджується договором купівлі-продажу пшениці в кількості 5,2 т., укладеного між вище вказаними підприємствами 30.12.2020 року та видатковою накладною № 63 від 30.12.2020 року. У відповідності до договору про надання послуг від 03.03.2021 року на замовлення позивача фізичною особою ОСОБА_1 надано послуги з обробітку землі в обсязі 42,9 га трактором належним виконавцеві на праві власності, а саме: дискування у березні 2021 року поля площею 42,9 га на загальну суму 17160,00 грн., посів пшениці в березні 2021 року на полі площею 42,9 га на загальну суму 8580,00 грн. та дискування поля вже після збору урожаю на полі площею 10 га на загальну суму 4000,00 грн, що підтверджується договором про надання послуг від 03.03.2021 року, укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 , актом надання послуг №1 від 01 листопада 2021 року та актом про висів придбаного насіння за березень 2021 року. Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість робіт у строк до 31 грудня 2021 року. На дату подання пояснення до Комісії Відповідача 1 про реєстрацію ПН №1 та №2 від 13.10.2021 року (станом на 09.11.2021 року) вартість послуг Виконавця Замовником не була оплачена.

У зв`язку з відсутністю власних/кредитних обігових кошів засоби захисту рослин та добрива ФГ не вносились, про що зазначалось Позивачем в поясненні, яке надавалось до Комісії Відповідача 1.

Відповідно до договору про надання послуг від 02.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагодинецьке», як Виконавець зобов`язувалось надати позивачеві послуги з обмолоту пшениці за ціною 1000 грн. з ПДВ за один гектар обмолоту пшениці. А у відповідності до договору про надання послуг № 3 від 02.08.2021 року, укладеного між цими ж контрагентами, ТОВ «Лагодинецьке» надавало також послуги позивачеві автомобільним перевезенням за маршрутом с. Яворівці (Хмельницька область, Красилівський район) - м. Красилів. На виконання умов вище вказаних договорів ТОВ «Лагодинецьке» провело роботи з обмолоту пшениці на земельних ділянках позивача площею 42,9 га та протягом 10-11 серпня 2021 року перевезло зібраний врожай з села Яворівці на зерновий склад в місто Красилів, вул. М. Грушевського,150, що підтверджується договором про надання послуг обмолотом від 02.08.2021 року та договором про надання послуг автомобільним транспортом № 3 від 02.08.2021 року, що були укладені між позивачем та ТОВ «Лагодинецьке», актом наданих послуг з обмолоту пшениці № 51 від 01 жовтня 2021 року, актом наданих послуг автомобільного перевезення № 61 від 01.11.2021 року, товарно-транспортними накладними № 1-4 від 10.08.2021 року та № 6-7 від 11.08.2021 року.

Про збирання врожаю пшениці позивач повідомив статистичні органи Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2021 року (форми 37-сг) (реєстраційний номер квитанції: ). Приймання зерна на зерновий склад міста Красилів, вул. М. Грушевського, 150 здійснювалось у відповідності до договору складського зберігання та надання супутніх послуг № 21-48 від 06 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «АІК Трейдінг» та позивачем, відповідно до п. 1.1 якого, Поклажедавець зобов`язується передати, а Зерновий склад прийняти сільськогосподарську культуру (зерно) на зберігання на визначених договором умовах. Відповідно до п. 1.5 передане на зберігання зерно є власністю Поклажедавця. Відповідно до п. 1.6 Зерно передається Поклажедавцем на зберігання і приймається Зерновим складом за адресою: Хмельницька область, місто Красилів, вул. М. Грушевського, буд. 150. Відповідно до п. 2.1 даного договору, Поклажедавець здійснює доставку зерна на Зерновий склад за власний рахунок, власними силами.

Відповідно до п. 2.2 на прийняте зерно Зерновий склад виписує складську квитанцію. За відсутності в Позивача власних складських приміщень для зберігання зерна, зібраний врожай пшениці, перевезений у відповідності до вище вказаних договорів надання послуг на Зерновий склад для зберігання в кількості 86,747 т., що підтверджується договором складського зберігання та супутніх послуг № 21-48 від 06.08.2021 року, складськими квитанціями на зерно № 167 від 11.08.2021 року, № 168 від 11.08.2021 року, № 171 від 12.08.2021 року.

В подальшому позивач та ТОВ «АІК Трейдінг» домовились про продаж пшениці в кількості 86,6 т., про що між сторонами було укладено договір поставки № 21-72 від 12.10.2021 року. Поставка (передача пшениці у власність Покупця) була здійснена 13.10.2021 року, що підтверджується довіреністю № 55 від 13.10.2021 року виданої ТОВ «АІК Трейдінг» старшому майстру ОСОБА_2 для приймання пшениці та видатковою накладною № 1 та видатковою накладною № 2 від 13.10.2021 року, що у відповідності до пункту 187.1 ст. 187 ПКУ стали підставою (за правилами першої події) для складання позивачем податкових накладних № 1 та № 2 від 13.10.2021 року та подання їх для реєстрації в ЄРПН.

Досліджуючи правомірність оскаржуваних рішень відповідача 1 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, зазначених судом в описовій частині судового рішення, відповідач 1 запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо виконання умов договору поставки товару № 2П-01/03-2021 від 01 березня 2021 р. між позивачем та ТОВ «Євробетон Хмельницький», зазначені судом в описовій частині судового рішення.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши в подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Позивач надав контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг», на підставі якої виписані відповідні накладні.

Натомість, доводи відповідача, наведені ним в оскаржуваних рішеннях та відзиві на позовну заяву, спростовуються наявними в справі доказами.

Доводи відповідача 1 про ненадання позивачем документів на підтвердження придбання та списання паливо-мастильних матеріалів, обробку земель тощо спростовуються тим, що позивач не використовував власні та орендовані машини та механізми для вирощування та збирання сільськогосподарської продукції, що постачалася в межах господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних. Натомість із наданих позивачем документів та пояснень випливає, що він для виконання відповідних функцій залучав третіх осіб, в яких були наявні необхідні компетенції. Зокрема, позивач залучав ФО ОСОБА_1 та ТОВ «Лагодинецьке». Достовірність наданої позивачем інформації щодо зазначених обставин не була спростована відповідачами належними та допустимим доказами.

Щодо відсутності документів про використання позивачем мінеральних добрив (договори, видаткові накладні, ТТН, розрахункові документи), то відповідачем не були спростовані надані позивачем пояснення щодо відсутності факту використання добрив через брак обігових коштів у позивача.

Водночас, інформація про здійснення розрахунків із контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» - за договором поставки №21-72 від 12.10.2021., за наслідками якої та на підставі яких Позивачем складено спірні податкові накладні, міститься у доданих до позову документів. При цьому суд враховує безпідставність доводів відповідача 1 про те, що такі документи були необхідні для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, оскільки податкові зобов`язання за відображеними в цих накладних операціями виникли за першою подією «відвантаження товару». Про це свідчить картка рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ «АІК Трейдінг», додана позивачем до переліку документів, які надавалися контролюючому органу для вирішення питання

Крім того, відповідачами не було спростовано достовірності інших даних, що містяться в документах, наданих позивачем на підтвердження відомостей, зазначених у спірних податкових накладних, зокрема, щодо наявності першої події як підстави для виникнення податкових зобов`язань. Таким чином, відповідачами не виконано свій процесуальний обов`язок доказування правомірності прийнятих ним рішень, передбачений частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства.

Зокрема, суб`єкт владних повноважень-контролюючий орган під час розгляду справи в порядку адміністративного судочинства зобов`язаний не лише підтвердити покладені в основу свого рішення обґрунтовані доказами сумніви у правомірності поведінки платника податків, а також і спростувати усі доводи платника податків, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення проти оскаржуваного рішення. За обставинами розглядуваної справи відповідачі мали би спростувати достовірність інформації, що міститься в наданих позивачем документах - щодо фактичного здійснення постачання, достатності в позивача необхідних ресурсів для вчинення відповідних господарських операцій тощо. Водночас, відповідачами не наведено жодних доводів стосовно недостовірності пояснень позивача та даданих до них документів, якими підтверджується факт поставки.

При цьому, суд враховує, що відмовивши у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із ненаданням копій документів, відповідач у відповідних квитанціях не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Суд також враховує, що в межах даних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача 1 про те, що позивачем не було спростовано інформації про нібито відсутність у позивача відкритих рахунків у банках (п 5 Критеріїв ризиковості платника податків), суд виходить із такого.

Дійсно, Положення № 1165 передбачає такий критерій ризиковості платника податків, як відсутність у платника податку - юридичної особи відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). Зазначена обставина може бути підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Водночас, правові інститути зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття рішення про їх реєстрацію (відмову в реєстрації) є різними за своєю суттю, причому кожен із них має самостійні підстави для застосування та їх юридичне значення.

Зокрема, підстави для зупинення реєстрації податкових накладних визначені Положенням № 1165, натомість вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації податкових накладних встановлений Порядком № 520. При цьому Порядок 520 не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, як відсутність спростування інформації, яка була підставою для зупинення реєстрації.

Усі передбачені Порядком 520 підстави для відмови в реєстрації податкових накладних пов`язані виключно з підтвердженням відображених у відповідних податкових накладних фактичних даних про наявність підстав для складення таких накладних - зокрема, дані щодо наявності першої події, якою закон зумовлює виникнення у постачальника податкових зобов`язань з ПДВ. Відповідно, усі документи, що має надати платник податків з метою розблокування реєстрації податкових накладних, стосуються виключно тих обставин, які підтверджують достовірність інформації, безпосередньо відображеної в податкових накладних. Своєю чергою, спростовувати наявність ризиків, які згідно з Критеріями ризиковості операцій або ризиковості платника податку були підставою для зупинення реєстрації відповідних податкових накладних, платник податку не зобов`язаний.

Відповідно, рішення про реєстрацію податкових накладних, яку було зупинено на підставі Положення № 1165, має прийматися виключно з урахуванням підстав, визначених Порядком 520, тобто за результатами аналізу документів платника податку в аспекті достовірності змісту та підстав складання податкової накладної, поданої на реєстрацію, незалежно від спростування або підтвердження платником податків тих імовірних ризиків, які до цього були підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Враховуючи викладене, пункт 5 Критеріїв ризиковості платника податків, на який посилається відповідач 1 як на обставину, що нібито унеможливила реєстрацію спірних податкових накладних, міг слугувати лише підставою для зупинення реєстрації таких накладних, однак у жодному разі не може бути мотивом для прийняття рішення про відмову в їх реєстрації.

Крім того, суд враховує пояснення позивача про те, що інформація про наявність у позивача відкритих рахунків у банківських установах була наявна в розпорядженні відповідача 1, виходячи з даних електронного кабінету платника податків. Відповідне твердження позивача не було спростоване відповідачами, як цього вимагає процесуальний закон.

Суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачами з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач 1 прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 28.08.2019 №36 повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Держану податкову службу України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.10.2021 року № 1 та від 13.10.2021 року № 2, складені Фермерським господарством "Добра справа", датою їх фактичного подання до реєстрації.

Посилання відповідача 1 на передчасність позовних вимог про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні є безпідставними з огляду на те, що така вимога є належним способом відновлення порушеного права платника податків у відповідній категорії спорів, що випливає зі змісту пункту 19 Порядку № 1246. Це також підтверджено обов`язковими для врахування всіма судами висновками Верховного Суду за результатами касаційного перегляду справ із подібними обставинами, викладеними, зокрема, у постановах від 18.09.19 у справі № 826/6528/18 та від 28.11.19 у справі № 1640/2650/18.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 4540,0 грн. необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства Фермерського господарства "Добра справа" задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 18 листопада 2021 року № 3389487/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та № 3389912/34025960, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.10.2021 року № 1 та від 13.10.2021 року № 2, складені Фермерським господарством "Добра справа", датою їх фактичного подання до реєстрації.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Добра справа" 4540,0 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Добра справа" (вул. Грушевського, буд. 189,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 34025960)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук