Справа № 807/892/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

без розгляду

17 березня 2022 рокум. Ужгород№ 807/892/15 № провадження: Н/260/16/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішенням суду від 05.02.2020 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги було задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.12.2014 року № Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДФС у Закарпатській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 255,29 (двісті п`ятдесят п`ять гривень двадцять дев`ять копійок) грн.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області про перегляд рішення від 05.02.2020 року по справі №807/892/15 за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що у даній справі обставини ґрунтуються на постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року №807/1693/14, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 02.06.2021 року №807/1693/14. Також, в поданій заяві заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Розглянувши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву проперегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Як вбачається з поданої заяви, підставою для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слугувало винесення постанови Верховного Суду від 02.06.2021 року №807/1693/14, якою було скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року №807/1693/14.

З огляду на те, що постанова Верховного Суду від 02.06.2021 року №807/1693/14 набрала законної сили 02.06.2021 року, а тому в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна була бути подана до суду - до 03.07.2021 року.

Натомість, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана до суду 26.10.2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Згідно заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник просить поновити строк звернення до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що стороною в адміністративній справі № 807/892/15 було Головне управління ДФС у Закарпатській області, а тому представник Головного управління ДПС у Закарпатській області - Савицький С.І. дізнався про обставини, які слугували підставою звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами тільки після призначення останнього по супроводженні справи №260/4066/21.

Однак, суд зауважує наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» №537 від 19.06.2019 реорганізовано Головне управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» №682-р від 21.08.2019 забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених па неї постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» №227 від 06.03.2019 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом від 13.07.2021 року ОСОБА_2 було призначено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження в судах податкових спорів за позовами органів ДПС управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Закарпатській області (а.с. 57).

Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_2 було призначено на посаду в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області - 13.07.2021 року, однак із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такий звернувся більше ніж через три місяці після призначення на посаду, а саме - 26.10.2021 року.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду з приводу порядку обрахунку строків звернення до суду, висловленою в постановах у справах №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року та №804/516/17 від 05 листопада 2019 року.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду суд не вбачає, а позивач не заявляє. Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, з огляду на те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення строку і судом відхилено клопотання про його поновлення, відтак подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович