overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/314/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/314/22
УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави до відділу освіти Ярмолинецької селищної ради , Ярмолинецького центру розвитку дитини (ясла-садок) Ярмолинецької селищної ради про визнання незаконною бездіяльністі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Ярмолинецького центру розвитку дитини (ясла-садок) Ярмолинецької селищної ради, Ярмолинецького центру розвитку дитини (ясла-садок) Ярмолинецької селищної ради про визнання незаконною бездіяльністі та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 березня 2022 року закрито провадження у справі за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти Ярмолинецької селищної ради, Ярмолинецького центру розвитку дитини (ясла-садок) Ярмолинецької селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Повернуто Хмельницькій обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02911102) сплачений судовий збір в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп., відповідно до платіжного доручення №2956 від 21.12.2021.

Позивач 16.03.2022 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в якому просить Хмельницькій обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02911102) сплачений судовий збір в розмірі 4540 гривень 00 коп., відповідно до платіжного доручення №2956 від 21.12.2021 за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Оскільки питання, яке ставить позивач у заяві про повернення судового збору суд вирішив в ухвалі від 04 березня 2022 року у справі №560/314/22, а також враховуючи те, що доказів повторної сплати позивач не надав та матеріали справи не містять, то підстави для задоволення заяви Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави про повернення судового збору в адміністративній справі №560/314/22 відсутні.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави про повернення судового збору в адміністративній справі №560/314/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/1218/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1218/22
УХВАЛА
іменем України

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: 1) подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено; 2) надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 05.02.2022, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення судової кореспонденції. Проте її вимоги позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/2098/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2098/22
УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, у якій просить виправити описку у абзаці 3 резолютивної частини рішення суду по справі №560/2098/22 в частині правильного зазначення дати, з якої слід здійснити нарахування та виплату пенсії, а саме з "25 січня 2022 року".

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у цій справі вирішено, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 25 січня 2021 року пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати від 25.01.2022 №120-Ф та 122-Ф, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, з урахуванням проведених виплат.

При виготовленні рішення суду по даній справі допущено технічну описку його в резолютивній частині, а саме неправильно зазначено дату, з якої слід здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу, а саме з "25 січня 2021 року", хоча правильною є "25 січня 2022 року".

Згідно із частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при виготовленні рішення суду по даній справі допущено технічну описку, її слід виправити, а заяву позивача - задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в 3 абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі №560/2098/22, зазначивши правильну дату, з якої слід здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу, а саме з "25 січня 2022 року", замість "25 січня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/3074/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3074/20
УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №560/3074/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 7 - 9 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 381 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі № 560/3074/20 на 06.04.2022 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/4286/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4286/22
УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/2874/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2874/22
УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.02.2022 суд витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Станом на 17.03.2022 матеріали пенсійної справи суду не надані.

Відсутність витребуваних доказів перешкоджає вирішенню справи, відтак суд вважає необхідним повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріали пенсійної справи позивача. Невиконання ухвали суду без поважних причин тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Матеріали надати у 8-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/4246/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4246/22
УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та невиплати разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/4284/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4284/22
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

16.03.2022, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути прзивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/15334/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обгрунтованого судового рішення, розгляд справи слід здійснити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративну справу №560/15334/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.04.2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 580/11479/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі

16 березня 2022 року Справа № 580/11479/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно пункту 5 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі є військова частина НОМЕР_1 , яка перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 236, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №580/11479/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до припинення в Україні воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ