Справа № 380/15016/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м.Львові питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід автоекспрес» до Галицької митниці Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Автоекспрес» (місцезнаходження: 79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93а, ) (далі позивач, ТзОВ «Захід Автоекспрес») звернулось до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, 1) (далі відповідач, Галицька митниця), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 19/7/4-19/209000, №2017.4-191209000, винесені на підставі акту №3/7.4-19/41914880 від 05.03.2020 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Захід Автоекспрес» () дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією №UA209190/2018/031519 від 09.10.2018».

Ухвалою від 13.09.2021 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 04.11.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою представника позивача без поважних причин.

Сторони в підготовче судове засідання 14.03.2022 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення такого.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічна норма міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Суд встановив, що позивач не забезпечив участі повноважного представника в підготовчі судові засідання, призначені на 09.02.2022, 23.02.2022 та 14.03.2022, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення таких. Жодних поважних причин відсутності представника позивача в судових засіданнях 09.02.2022, 23.02.2022 та 14.03.2022 позивачем та його представником суду не надано. При цьому, суд вважає необґрунтованим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 09.02.2022, оскільки до клопотання представником не долучено жодних доказів його перебування в іншому судовому засіданні. У зв`язку з цим причини неявки представника позивача у вказане судове засідання суд вважає неповажними.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що представник позивача був належним чином повідомлений судом про призначені судові засідання та повторно, після неодноразового відкладення судового засідання, не прибув без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Автоекспрес» до Галицької митниці Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан