Справа № 420/12648/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021р. відмовлено у задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022р. визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №288358 від 29.06.2021р. про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000грн.

21.02.2022р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з суб`єкта владних повноважень на його користь сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції від 20.07.2021р. № 94500 в сумі 908грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно квитанції від 27.10.2021р. в сумі 1362грн.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу та позов позивача, то сплачені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі908 грн., та апеляційної скарги в розмірі 1362грн. підлягають стягненню з суб`єкта владних повноважень на його користь.

Керуючись, ст.ст. 139, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.