overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2328/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2328/22
Провадження № 2-а/161/123/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/22807/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/63/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Шолом С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, який був прийнятий до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначений до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183,241-243,257, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 04 травня 2022 року, о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 161/3549/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3549/22
Провадження № 2-а/161/143/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2022 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 282/1672/21
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1672/21
Провадження № 2-а/282/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

представника позивача - Гарголя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що повністю узгоджується з вимогами, викладеними у ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 254 - 256, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Горбатюка Олександра Анатолійовича №877-ДК/0222По/08/01/-21 від 07.12.2021 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.53 КУпАП - закрити.

Постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Горбатюка Олександра Анатолійовича №877-ДК/0223По/08/01/-21 від 07.12.2021 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, (м.Житомир вул.Довженка,45) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повний текст судового рішення буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 282/1660/21
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1660/21
Провадження № 2-а/282/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП в Житомирській області майора поліції Поліщука Олександра Петровича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 944302 від 29.11.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває дана справа.

Інспектор СРПП ВП №1 Житомирського РУП в Житомирській області майор поліції Поліщук О. П. в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник ГУНП в Житомирській області в засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

ОСОБА_1 у засідання не з`явився, проте від його представника - адвоката Гарбузюка О.О. надійшло клопотання про відкладення засідання на інший день та час у зв`язку неможливістю прибуття на засідання через введення в Україні військового стану.

Згідно пункту четвертого статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи наведене, зважаючи на клопотання адвоката Гарбузюка О.О., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 80, 205, 223, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 26.04.2022 о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул.Незалежності, 36, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 705/6763/16-а
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6763/16-а
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Чорної Валентини Георгіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Чорної Валентини Георгіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

24.01.2022 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. задоволено заяву про самовідвід, справу передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Чорної Валентини Георгіївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 травня 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Андрія Кизила, 18, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 176/364/22
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/364/22
провадження №2-а/176/8/22
УХВАЛА

18 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправною та скасувати постанову №7 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради від 21 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень, а також закрити провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 179/106/22
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/106/22
провадження № 2-а/179/6/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача Нестер М.А.,

розглянувши у судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП-1 Новомосковського РВП Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Рощенка Ігора Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП-1 Новомосковського РВП Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Рощенка Ігора Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду від представника відповідача Олександра Енгельса 22 лютого 2022 року надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме замінити Департамент патрульної поліціїна належного відповідача Головне управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити первісного відповідача Департаменту патрульної поліції належним відповідачем: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліціїналежним відповідачем - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, у справі № 179/106/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП-1 Новомосковського РВП Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Рощенка Ігора Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 179/106/22
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/106/22
провадження № 2-а/179/6/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 рокуМагдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача Нестер М.А.,

розглянувши у судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП-1 Новомосковського РВП Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Рощенка Ігора Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліціїналежним відповідачем - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, у справі № 179/106/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП-1 Новомосковського РВП Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Рощенка Ігора Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 404/9882/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9882/21
Номер провадження 2-а/404/184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Матухно Олександра Івановича, УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Матухно Олександра Івановича, УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАО № 5174353 від 22.12.2021 року.
Ухвалою судді від 04.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Матухно Олександра Івановича, УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови залишено без руху та запропоновано надати до суду в установлений строк належним чином складений адміністративний позов, вказавши відповідачем по справі - Департамент патрульної поліції НП України, третьою особою - УПП у Дніпропетровській області;доплатити судовий збір в розмірі 454 грн.
Ухвалою судді від 27.01.2022 року позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Матухно Олександра Івановича,УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, Департамент патрульної поліції НП України повинен бути залучений співвідповідачем по вказаній справі .

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Матухно Олександра Івановича, УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів.
Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк клопотання про залучення співвідповідачем по справі Департаменту патрульної поліції НП України.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко