Справа № 560/13446/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Левківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Староостропільської сільської ради Хмельницької області (Левківська ЗОШ І-ІІ ст.) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Левківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Староостропільської сільської ради Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район (Хмельницький район), с. Левківка, вул. Центральна, 9 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №616 від 12.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що подальша робота Левківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за адресою с. Левківка, вул. Центральна, 9 із виявленими порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що за результатами проведеної позивачем перевірки складено акт № 616 від 12.07.2021, в якому визначено, що закладом порушено 20 пунктів вимог чинного законодавства України у сфері кодексу Цивільного захисту України, ДБН, техногенної та пожежної безпеки. Проте порушень вимог законодавства відповідачем по справі, які були б підставною для звернення до суду з заявою про припинення діяльності ЗОШ І-ІІ ступенів, не існує.

Позивач передчасно звернувся до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Левківської ЗОШ І-ІІ ступенів, тому що позивач не видавав припис про усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 616 від 12.07.2021 року. Також станом на 01 вересня 2021 року недоліки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей (дітей, школярів, викладацькому персоналу) зазначені в акті перевірки в основному усунені.

Разом з відзивом на позов відповідачем надано інформацію від 01.11.2021 про усунення недоліків, виявлених актом від 12.07. 2021 року № 616 позапланової перевірки, згідно якої недоліки дирекцією школи усунені в міру можливості, а саме:

- здійснено ревізію та ремонт наявних пристроїв блискавозахисту навчального корпусу;

- приміщення навчального корпусу ЗОШ забезпечено відповідними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

- підсобні приміщення навчального корпусу забезпечено відповідними знаками пожежної безпеки згідно з вимогами ДСТУ ІSО 6309:2007 « Протипожежний захист, Знаки безпеки, Форма та колір»;

- всі первинні засоби пожежогасіння мають інвентарні номери відповідно до схеми нумерації;

- приміщення ЗОШ, в яких розміщено оргтехніку забезпечені переносними газовими вогнегасниками у відповідності до норм належності;

- над дверима евакуаційних виходів ЗОШ встановлено світлові покажчики «Вихід» білого кольору на зеленому фоні;

- на дошці об`яв ЗШО міститься інформація (інструкція) щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дії персоналу в разі виникнення аварійної ситуації;

- в ЗОШ розроблено та затверджено положення про об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

- ЗОШ розроблено річний план роботи комісії з надзвичайних ситуацій;

- в ЗОШ облаштовано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

При цьому вказано, що недоліки щодо облаштування пожежної сигналізації, заміна дерев`яних кліткових сходин буде здійсненна при наявності грошових коштів, виділених власником комунального підприємства, або в разі надходження субвенції Держави.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що додана відповідачем інформація від 01.11.2021 про усунення недоліків, не є доказом виконання заходів, оскільки згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до доданих відповідачем підтверджуючих матеріалів до відзиву, Головне управління погоджується з виконанням наступних заходів, а саме:

п.15. Не розроблено та не затверджено керівником об`єкта положення про об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

п.16. Не розроблено річний план роботи об`єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій.

Однак зазначає, що невиконаними є п.п. 1-14, 17-20, оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо їх виконання.

Щодо доводів відповідача про недотримання принципу пропорційності вказує, що таке є необґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 04.06.2021 №294 "Про проведення позапланових перевірок" в період з 09 по 12 липня 2021 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - Левківської ЗОШ І-ІІ ст. розташованої за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район (Хмельницький район), с. Левківка, вул. Центральна, 9 ().

За результатами перевірки складено акт від 12 липня 2021 року №616, згідно якого виявлено порушення, зокрема:

п.1. Дерев`яні конструкції горищних приміщень покриття будівлі ЗОШ (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

п.2. З`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів навчального корпусу ЗОШ не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п.3. Не здійснено ревізію та ремонт наявних пристроїв блискавкозахисту навчального корпусу Левківської ЗОШ (під час заходу та контролю не надано підтверджуючі завірені відповідним чином документи);

п.4. Приміщення навчального корпусу ЗОШ недозабезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

п.5. Усі підсобні приміщення навчального корпусу ЗОШ не забезпечено відповідними знаками пожежної безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026 -76 "ССБТ Цвета сигнальные и знаки безопасности;

п.6. Наявні первинні засоби пожежогасіння ЗОІІІ, не забезпечено обліковими (інвентарними) номерами за прийнятою схемою нумерації на об 'єкті;

п.7. Усі приміщення ЗОШ, у яких розміщено оргтехніку не забезпечено переносним газовим вогнегасником у відповідності до норм належності;

п.8. З будівель навчального корпусу ЗОШ над дверима евакуаційних виходів не встановлено світлові покажчики "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

п.9. Будівлю ЗОШ не забезпечено зовнішнім протипожежним водопроводом (водою) для цілей зовнішнього пожежогасіння;

п.10. Приміщення ЗОШ не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

п.11. Не надано відповідно завірені підтверджуючі документи щодо проведення заміру опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ліцензійними організаціями;

п. 12. Електрощити, групові електрощитки в приміщенні ЗОШ не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту;

п.13. Сходову клітину евакуаційного виходу з другого поверху ЗОШ не виконано за класом вогнестійкості не нижчою чим клас вогнестійкості самої будівлі;

п.14. Не розроблено та не вивішено на видному місці інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

п. 15. Не розроблено та не затверджено керівником об`єкта положення про об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

п.16. Не розроблено річний план роботи об`єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій.

п.17. Не проведено ремонт стаціонарних зовнішніх пожежних сходів та не пофарбовано їх;

п.18. Двері на шляху евакуації з другого поверху не виконані з відчиненням в напрямку виходу з будівлі;

п. 19. Двері з другого евакуаційного виходу першого поверху будівлі ЗОШ допускається зачинені на ключі;

п.20. Не влаштовано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.12 ч.1ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених відповідних заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пунктів 32-33 ч. 1ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року по справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, згідно з п. 35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі №810/2400/18 та постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року по справі №160/1739/19, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

У п.41 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі № 2040/6351/18 вказано, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, не усунення відповідним суб`єктом господарювання усіх виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Слід зазначити, що позивач не заперечує факт того, що відповідачем усунуто порушення, визначені у п. 15 та 16 Акту перевірки від 12.07.2021 №616.

Проте належних доказів усунення інших порушень відповідачем не надано.

При цьому, посилання відповідача на відсутність фінансування не може бути достатньою підставою для допущення експлуатації будівель та приміщень з порушенням правил техногенної та пожежної безпеки. Відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 23.04.2020 № 812/1262/18.

Суд зазначає, що виявлені перевіркою порушення стосуються протипожежних норм та становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем усунуті порушення вимог пожежної безпеки в приміщенні, де перебувають люди, суд вважає недопустимою експлуатацію такого до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

У постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №160/998/19 зазначено, зокрема, «оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, що залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування».

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 №789-XII, держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

На Україну, як державу-учасницю вказаної Конвенції ООН, покладається безумовний обов`язок забезпечити відповідність навчальних закладів нормативним вимогам у галузі безпеки й охорони здоров`я. Отже, право дітей та персоналу школи на безпеку під час навчального процесу та перебування у закладі є переважаючим, а тому повинне бути забезпечене у першу чергу.

Виявлені перевіркою порушення стосуються протипожежних норм та становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем усунуті порушення вимог пожежної безпеки в приміщенні, де перебувають люди, суд вважає недопустимою експлуатацію такого до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

За таких обставин суд вважає помилковими доводи відповідача про непропорційність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель.

Суд також зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування.

При цьому, суд вказує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, сплачений позивачем судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Левківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Староостропільської сільської ради Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район (Хмельницький район), с. Левківка, вул. Центральна, 9 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №616 від 12.07.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 березня 2022 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Левківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Староостропільської сільської ради Хмельницької області (Левківська ЗОШ І-ІІ ст.) (вул. Центральна, буд. 9,Левківка,Хмельницький район, Хмельницька область,31180 , код ЄДРПОУ - 26158773)
Головуючий суддя Д.А. Божук