Справа № 260/263/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/263/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б., розглянувши в письмовому спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-скасувати рішення № 0700-0210-8/48516 від 09.12.2021 року «Про відмову у призначенні пенсії по віку відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу наступні періоди його роботи: з 16.01.1980 по 30.04.1981 рр., 03.12.1982 по 18.05.1983 рр., з 03.09.1984 по 21.12.1992 рр., з 18.11.1981 по 22.02.1982 рр. в ЗАТ «Тересв`яський ДОК»; з 25.07.1975 по 31.12.1976 рр. у Тячівському Ремонтно-транспортному підприємстві « Сільгосптехніка »;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням періодів його роботи: з 16.01.1980 по 30.04.1981 рр., 03.12.1982 по 18.05.1983 рр., з 03.09.1984 по 21.12.1992 рр., з 18.11.1981 по 22.02.1982 рр. в ЗАТ «Тересв`яський ДОК»; з 25.07.1975 по 31.12.1976 рр. у Тячівському Ремонтно-транспортному підприємстві «Сільгосптехніка» починаючи з часу набуття ним права на пенсію; - розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.10.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої долучив всі необхідні документи. Однак за результатами розгляду такої уповноваженим органом було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. Так, відповідачем протиправно не було враховано до страхового стажу певні періоди роботи з огляду на незначні неточності заповнення трудової книжки роботодавцем. Вважає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на керівника підприємства, а тому невиконання таких вимог не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист.

03 лютого 2022 року відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, аргументуючи безпідставністю такого. Зокрема, зазначив, що за результатами розгляду поданих громадянином ОСОБА_1 документів для призначення пенсії до стажу такої не враховано окремі період роботи, оскільки записи в трудовій книжці не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (далі - Інструкція №162). Зазначає, що законодавством встановлено чіткий алгоритм дій на підтвердження стажу роботи за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який в даному випадку позивачем дотримано не було. З огляду на що вважає, що підстави для призначення пенсії відсутні.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на підтвердження свого страхового стажу надав визначені Порядком подання та оформлення документи для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-і всі необхідні документи.

03 грудня 2021 року відповідачем складено Акт № 308 "Про результати перевірки довідки про заробітну плату гр. ОСОБА_1 за період з серпня 1075 року по грудень 1976 року", в якому зроблено висновок , що видана довідка Тячівським РТП про заробітну плату № 43 від 25.10.2018 року за період серпня 1975 року по грудень 1976 року містить розбіжність за 1976 рік.

За результатами розгляду поданих документів рішенням Головного управління Пенсійного фонду України № 0700-0210-8/48516 від 09.12.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки, страховий стаж роботи становить 12 років 2 місяці 3 днів. ( з необхідних 15 років), що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до п. 2-3 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Головним управлінням до страхового стажу не враховано періоди роботи:

- стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки порушено вимоги інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 р., а саме відсутня печатка на титульній сторінці;

- ВАТ "Тересвянський ДОК" та ДП "Тересвянський завод продтоварів згідно довідки № 07-04/692 від 13.10.2021 р., а саме:

з 16.01.1980 р. по 30.04.1981 р. - згідно довідки відсутній наказ про прийом та звільнення з роботи, а у відомостях про нарахування заробітної плати відсутнє нарахування з/п;

з 03.12.1982 р. по 18.05.1983 р. та з 03.09.1984 р. по 21.12.1992 р. - згідно довідки відсутній наказ про прийом на роботу;

з 18.11.1981 р. по 22.02.1982 р. - в довідці не вірно зазначено ім`я, а саме Васиь. Крім того, зарахувати період роботи в Тячівському р/о "Сільгосптехніка" з 25.07.1975 р. по 31.12.1976 р. згідно довідки № 44 від 25.10.2018р. відсутні підстави, оскільки в довідці не зазначено наказ про звільнення з роботи.

Судом встановлено, що у довідці архівного відділу № 07-04/692 від 13.10.2021 року зазначено, в архівному фонді Державного підприємства «Тересв`янський завод продтоварів» (колишній Тячівський соко-винний завод) смт. Тересва є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 працював вантажником на підприємстві: прийнятий на роботу з 18 листопада 1981 року (наказ № 152/а від 23.11.1981 року) та звільнений з роботи з 22.02.1982 року (наказ № 30 від 22.02.1982 року). Всі зазначені записи як про дату прийняття та звільнення з роботи так і відповідні номери та дати наказів повністю відповідають тим, що зазначені у трудовій книжці НОМЕР_2 від 22.02.1982 року.

В даній довідці вказано , що :

- документи ВАТ "Тересвянський ДОК" посупили на зберігання у незадовільному стані, причиною якою стало те, що під час паводків вони були затоплені водою і записи розмиті та аркуші справи трухляві, уражені грибком. Накази з кадрових питань майже відсутні, а тому не має повної можливості підтвердити повний стаж роботи гр. ОСОБА_1

-підтвердити прийом на роботу з 1976 року немає можливості через те, що наказ з особового складу № 19-к від 12.01.1976 року зазначений у трудовій книжці на зберігання до архівного відділу не поступив.

-підтвердити прийом на роботу у 1980 році та звільнення з роботи у 1981 році немає можливості через те, що накази з особового складу за вказаний період на зберігання не поступали

-підтвердити прийом на роботу у 1982 році немає можливості через те, що наказ з особового складу № 640 -к від 03.12.1082 року, зазначений у трудовій книжці та книга нарахування заробітної плати робітникам автотранспортного цеху на зберігання до архівного відділу не поступили.

Крім того, суд враховує, що на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_3 наявна печатка організації. Трудова книжка НОМЕР_3 містить всі необхідні відомості та містить печатки та підписи організацій, всі внесені до неї записи є чіткі, пронумеровані та відповідають всім вимогам.

Крім того, у даній довідці підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 281/к від 21.05.1976 року переведений з помічника верстатника на помічника замочника лісопильно-розкрійного цеху, а також підтверджено:

- звільнення з роботи з 09 листопада 1977 року згідно з наказом № 617-к від 11.11.1977 року;

- звільнення з роботи з 18 травня 1983 року (наказ № 275-к від 18.05.1983 року);

- звільнення з роботи з 21 грудня 1992 року (наказ № 615-к від і8 грудня 1992 року).

Крім того, у довідці № 44 від 25.10.2018 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , 1958 р.н. зазначено, що він дійсно працював в Тячівському Ремонтно- транспортному підприємстві «Сільгосптехніка», прийнятий на роботу з 25 липня 1975 р., згідно з наказом № 104 від 22.07.1975 року та працював по 31.12.1976 року. Дана довідка видана на основі книг записів прийому та звільнення, а також підписана директором та гол. Бухгалтером та містить печатку підприємства.

Крім того, у довідці архівного відділу Тячівської Райдержадміністрації № 07- 04/692 від 13.10.2021 року, яка видана ОСОБА_1 , зазначено адресу АДРЕСА_2 , тобто така ж як і зазначена у паспорті та є пропискою позивача, що також свідчить про те, що саме допущено помилку при написанні імені «Васиь» у довідці № 07-04/692 від 13.10.2021 року.

Тересв`янський ДОК тривалий період перебував у процедурі ліквідації, практично всі документи були затоплені, крім того основна частина документів взагалі втрачена.

Такий стан документів також підтверджується і довідкою архівного відділу в якій зазначено, що документи ВАТ «Тересв`янський ДОК» поступили на зберігання у незадовільному стані, причиною якого стало те, що під час паводків вони були затоплені водою і записи розмиті та аркуші у справах трухляві, уражені грибком. Накази з кадрових питань (особового складу) за всі роки майже відсутні: в поодиноких роках є справи за один інколи за два квартали або взагалі тільки декілька аркушів, що ускладнює для працівників архіву пошук та підтвердження стажу роботи робітникам підприємства. У зв`язку із вищенаведеним не має можливості підтвердити повний стаж роботи гр. ОСОБА_1 , 1958 року народження.

Суд зазначає, що трудовою книжкою підтверджується, що ОСОБА_1 має право на включення періодів роботи в ЗАТ «Тересв`яський ДОК» на посаді водія та грузчика : з 16.01.1980 по 30.04.1981р.р., з 03.12.1982 по 18.05.1983 р.р.р., з 03.09.1984 по 21.12.1992 рр., з 18.11.1981 по 22.02.1982 рр. та у Тячівському Ремонтно-транспортному підприємстві «Сільгосптехніка» на посаді грузчика з 25.07.1975 по 31.12.1976 рр. до страхового стажу.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Ст. 46 Конституції України також передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Свою відмову зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 , орган Пенсійного фонду аргументує відсутністю відтиску печатки підприємства на титульній сторінці такої.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Умови призначення пенсії за віком визначаються нормами ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058). Так, зазначеною статтею передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Під страховим стажем згідно ч. 1 ст. 24 Закону №1058 розуміють період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Вищезазначене кореспондується також з нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788).

Приписами ст. 56 Закону №1788 визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Положеннями ст. 62 Закону №1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка . Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вказане узгоджується також з положеннями п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (далі - Інструкція) та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.2 Інструкції, до трудової книжки вносяться наступні відомості: про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (2.4 Інструкції).

Вказане кореспондується також з положеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (далі - Інструкція №162) (що була чинна на момент видачі трудової книжки позивача).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що позивач при зверненні за призначенням пенсії подав, в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 , в якій наявні відомості про періоди роботи позивача , зокрема, щодо дати прийняття та звільнення з посиланням на відповідні накази. Зазначені відомості внесені з дотриманням вимог Інструкції, зокрема: відомості про прийняття та звільнення з роботи зроблені акуратно, кульковою ручкою, завірені печаткою та підписом уповноваженої особи, з них можна точно встановити про місце, посаду та період роботи, номер та дату розпорядчого документа, на підставі яких зроблені відповідні записи.

Жодних зауважень щодо заповнення записів про роботу позивача у такій трудовій книжці оскаржене рішення про відмову у призначенні пенсії № 0700-0210-8/48516 від 09.12.2021 р. не містить. Основною підставою для відмови позивачу у зарахуванні спірних періодів роботи відповідно до змісту такого рішення, є відсутність печатки на титульній сторінці трудової книжки.

З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Отже, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним в постанові від 30 вересня 2021 року №300/860/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому суд вважає, що відомості трудової книжки НОМЕР_1 є належним доказом підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 .

В ході розгляду даної адміністративної справи ГУ ПФУ в Закарпатській області, всупереч приписам ч. 2 ст. 77 КАС України, також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості трудової книжки НОМЕР_1 не відповідають дійсності.

Досліджуючи правомірність дій (рішення) суб`єкта владних повноважень, суд повинен враховувати їх мотиви та підстави на момент вчинення (прийняття) такого. В свою чергу суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати юридичну правильність таких із врахуванням подій, які сталися у майбутньому.

До такого ж висновку дійшов також Верховний Суд в постанові від 16 травня 2018 року №826/23192/15.

З огляду на вищенаведені законодавчі норми суд вважає достатніми та належними доказами відповідні записи трудової книжки НОМЕР_1 для підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 .

Тому суд вважає оскаржене рішення № 0700-0210-8/48516 від 09.12.2021 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 для встановлення права на пенсію.

Щодо вимоги позивача зобовязати пенсійний орган призначити пенсію, то дана вимога є передчасною, оскільки це є дискреційним повноваженням ГУ ПФУ в Закарпатській області.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково .

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області № 0700-0210-8/48516 від 09.12.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) періоди роботи згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_1 : з 16.01.1980 по 30.04.1981 рр., 03.12.1982 по 18.05.1983 рр., з 03.09.1984 по 21.12.1992 рр., з 18.11.1981 по 22.02.1982 рр. в ЗАТ «Тересв`яський ДОК»; з 25.07.1975 по 31.12.1976 рр. у Тячівському Ремонтно-транспортному підприємстві «Сільгосптехніка».

4. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань 496 ( чотириста девяносто шість) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова