Справа № 404/9379/21
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9379/21
Номер провадження 2-а/404/170/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Тарасенко Дмитра Юрійовича, Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про оскарження дій інспектора, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Тарасенко Дмитра Юрійовича, Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яким просить поновити строку звернення до суду та вважати поважними причини його пропуску, звільнити від сплати судового збору за подання адміністративного позову, визнати незаконним рішення по справі та протиправними дії дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Тарасенко Дмитра Юрійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, скасувати постанову дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Тарасенко Дмитра Юрійовича серії АА №797314 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та закрити справу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його позовом до дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Тарасенко Дмитра Юрійовича, Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про оскарження дій інспектора, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також їх копії відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір в розмірі 908 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

На вказану в позовній заяві адресу проживання позивача 20.12.2021 року та 31.01.2022 року повторно направлено копію вищевказаної ухвали від 16.12.2021 року, для виконання.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 18.02.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 18.03.2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.12.2021 року та будь-яких клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не подав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Тарасенко Дмитра Юрійовича, Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про оскарження дій інспектора, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 18.03.2022 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько