Справа № 560/17936/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макагро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 03.12.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК у Єдиний реєстр податкових накладних №4 від 25.08.2021 J1201012 зареєстрована в ЄРПН платником податку - продавець Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКАГРО» ІПН 85, платник податку покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіоріно» , ІПН 34; 2) зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 25.08.2021 J1201012 зареєстрована в ЄРІІН платником податку - продавець Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКАГРО» ІПН 85, платник податку - покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіоріно» код ЄРДПОУ 41349383, ПІН 34.

Згідно з ухвалою від 13.12.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

23.12.2021 до суду поступила заява від 20.12.2021, в якій представник ГУ ДПС у Хмельницькій області просить залишити позовну заяву без розгляду. Вказує, що Рішеннями ДПС України від 25.10.2021 скарги позивача залишено без задоволення, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Макагро" звернулося до суду з цим позовом лише 03.12.2021, тобто з пропуском місячного строку.

Суд враховує, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року в справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19), та в постанові від 25 жовтня 2019 року по справі №640/20569/18 (адміністративне провадження №К/9901/12872/19).

Отже, 25.10.2021 позивачем отримано рішення Комісії центрального рівня ДПС України, а до суду з цим позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Макагро" звернулося 03.12.2021, тобто без порушення тримісячного строку звернення, що визначений ч. 4 ст. 122 КАС України, тому суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Макагро" без розгляду - залишити без задоволення.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду наявними в них засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 березня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович