Справа № 380/24799/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекотерра» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду зареєстрована позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекотерра» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області. Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №15996 від 13.05.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ «Агроекотерра» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Позовна заява скерована до суду поштою 08.12.2021.

Ухвалою від 28.12.2021 суддя залишив цю позовну заяву без руху; суд відмовив у задоволенні клопотання представника ТОВ «Агроекотерра» про поновлення строку звернення до суду про скасування рішення №15996 від 13.05.2021, що викладене в тексті позовної заяви від 06.12.2021 та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із обґрунтуванням інших поважності причин пропуску цього строку), а також доказів на підтвердження викладених у цій заяві обставин, в тому числі дати та способу отримання оскарженого рішення.

01.02.2022 в канцелярію суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. До цієї заяви представник долучив заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Головного управління ДПС у Львівській області №15996 від 13.05.2021. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення №15996 від 13.05.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку посилається на те, що відповідно до результатів дослідження від 10.05.2021 у директора ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» ОСОБА_1 було виявлено РНК Короновірусу SARS- CoV-2 COVID-19, внаслідок чого останній перебував на самоізоляції у зв`язку з лікуванням (хворобою) та лікувався від наслідків хвороби. Після одужання ОСОБА_1 в листопаді 2021 року при намаганні зареєструвати податкову накладну в електронному кабінеті платника виявив рішення №15996 від 13.05.2021. Далі в заяві представник наводить ті ж аргументи, що і в позовній заяві від 06.12.2021 на обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду про скасування рішення №15996 від 13.05.2021.

Ухвалою від 15.02.2022 суд продовжив встановлений ухвалою від 28.12.2021 строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви; цією ухвалою суд запропонував позивачу надати належні докази на підтвердження повідомлених у заяві від 25.01.2022 обставин, а саме: - медичні документи на підтвердження періоду перебування керівника позивача на лікуванні; - витяг чи «скріншот» з електронного кабінету платника податків ТОВ «Агроекотерра», на якому буде відображено дату надходження оскарженого рішення №15996 від 13.05.2021.

09.03.2022 на електронну адресу суду представник позивача скерував суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. До цієї заяви представник долучив копії таких документів:

- виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 16.11.2021, відповідно до якої останній знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція спричинена COVID-19, ПЛР №066786 від 11.05.2021 - виявлений;

- результат аналізу №066786 від 11.05.2021 молекулярно-генетичного дослідження методом ПЛР пацієнта ОСОБА_1;

- висновок лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2 від 16.11.2021 пацієнта ОСОБА_1;

- витяг з електронного кабінету платника податків ТОВ «Агроекотерра» (42041353) ОСОБА_1, відповідно до якого оскаржене рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку надійшло в електронний кабінет платника податку 13.05.2021 о 17:45.

Оцінюючи повідомлені позивачем обставини та надані ним докази суд керується такими міркуваннями:

відповідно до витягу з електронного кабінету платника податків ТОВ «Агроекотерра» (42041353) ОСОБА_1 , рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №15996 від 13.05.2021 надійшло в електронний кабінет платника податку-позивача 13.05.2021 о 17:45. Відповідно до даних цього ж витягу, після отримання оскарженого рішення позивач через нього взаємодіяв з контролюючим органом, що підтверджується в тому числі квитанціями №2 (про прийняття контролюючим органом надісланих платником податків документів) від 19.05.2021. Ці обставини вказують на те, що позивач не міг не зауважити, що йому 13.05.2021 надійшло рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому його твердження про «виявлення» оскарженого рішення в кабінеті в листопаді 2021 рок є недостовірними, оскільки позивач виявив або повинен був його «виявити» ще в травні 2021 року.

Суд також враховує, що позивач звернувся за наданням професійної правничої допомоги адвоката вже після спливу шести місяців з дати отримання оскарженого рішення №15996 від 13.05.2021 (так, 26.11.2021 ТОВ «Агроекотерра» та АБ «Дмитра Мамчика» уклали договір про надання про надання правової допомоги). Водночас надані представником позивача медичні документи щодо перебування директора ОСОБА_1 в травні 2021 року на амбулаторному лікуванні не доводять, що він впродовж наданого законом тривалого та цілком достатнього терміну (шести місяців) не міг вчинити дії щодо оскарження рішення №15996 від 13.05.2021. Оцінюючи з`ясовані обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що позивач вирішив оскаржувати це рішення поза межами строку звернення до суду з такого типу вимогами, і лише тоді, коли воно почало спричиняти для нього негативні наслідки (проблеми з реєстрацією податкових накладних). Разом з тим, впродовж більш ніж шести місяців така ситуація (віднесення платника податків до ризикових) позивача влаштовувала, оскільки він не вчиняв буд-яких дій щодо його оскарження в адміністративному/судовому порядку.

Щодо покликань позивача на можливе порушення його права на доступ до суду, то такі є безпідставними. Інститут строків звернення до суду в КАС України покликаний, серед іншого, забезпечити стабільність правовідносин в сфері здійснення публічної влади, а також можливість якісного відправлення правосуддя. Тому ініціювання судового провадження поза розумними строками (встановлені в статті 122 КАС України) без поважних причин порушує стабільність правовідносин в сфері здійснення публічної влади (в цій ситуації - контролю за адмініструванням та сплатою податків). Водночас право на доступ до суду може бути цілком правомірно обмежене, в тому числі шляхом запровадженням строків звернення до суду з позовом.

З огляду на наведені мотиви суд дійшов висновку, що повідомлені позивачем обставини та представлені докази не пояснюють та не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 123 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Оскільки суд дійшов висновку, що повідомлені позивачем обставини не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекотерра» слід повернути.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекотерра» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення (і додані до неї документи) позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.