Справа № 320/4224/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

до відкриття виконавчого провадження

21 березня 2022 року 320/4224/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці ДФС, старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Хуторного Валерія Ігоровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач 1), старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Хуторного Валерія Ігоровича (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.04.2019 №UA125000/2019/110026/1;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Хуторного Валерія Ігоровича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/406412 від 09.04.2019.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 вказаний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.04.2019 №UA125000/2019/110026/1.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Хуторного Валерія Ігоровича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/406412 від 09.04.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці ДФС () судовий збір у розмірі 4009,83 грн. (чотири тисячі дев`ять грн. 83 коп.).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 повернуто апелянту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі повернуто без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, з урахуванням положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №320/4224/19 набрало законної сили, а тому підлягає виконанню.

08.09.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, а саме Київську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39470947) на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359).

Вирішуючи питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Згідно з додатком 2 до зазначеної постанови реорганізуються, зокрема, Київська митниця ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р "Питання Державної митної служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики здійснюють відповідні територіальні органи Державної Митної служби України.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Київська митниця ДФС перебуває в стані припинення.

Таким чином, Київську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 07.11.2019 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Київської митниці Держмитслужби як юридичної особи на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858.

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Київська митниця Держмитслужби є правонаступником Київської митниці ДФС, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №320/4224/19, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни боржника у виконавчому листі в межах адміністративної справи №320/4224/19 із Київської митниці ДФС на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код: 43337359, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 8-А).

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі №320/4224/19, а саме "Київську митницю ДФС" на її правонаступника - "Київську митницю Держмитслужби" (ідентифікаційний код: 43337359, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 8-А).

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.