Справа № 160/1125/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2022 року Справа №160/1125/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії вдповідача у відмові призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01.09.2021 року з підстав не зарахування періодів роботи позивачеві за професією вогнетривника з 07 липня 1989 року по 28 листопада 1989 року та з 28 січня 1992 року по 02 листопада 1998 року в Криворізькому спеціалізованому управлінні №1 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткувань Дніпродомнаремонт, періодів роботи з 03.11.1998р. по 26.06.2001р. - вогнетривником, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 30.03.2015 по 07.06.2015 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 08.06.2015 по 11.09.2015 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 13.09.2015 по 15.11.2015 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 20.11.2015 по 02.08.2016 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт на підприємстві ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, періодів роботи з 20.08.2019 по 16.12.2019 змінний майстер з ремонту металургійних печей, зайнятий на гарячих ділянках робіт, з 17.12.2019 по теперішній час старший майстер з ремонту металургійних печей, зайнятий на гарячих ділянках робіт на підприємстві ПП Стіл Сервіс, часу проходження служби в Радянській Армії з 10 грудня 1989 року по 30 жовтня 1991 року, що надає право на призначення із 01.09.2021 року пенсії за віком на пільгових у мовах за Списком №1;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи: за професією вогнетривника з 07 липня 1989 року по 28 листопада 1989 року та з 28 січня 1992 року по 02 листопада 1998 року в Криворізькому спеціалізованому управлінні №1 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткувань Дніпродомнаремонт, періоди роботи з 30.03.2015 по 07.06.2015,3 08.06.2015 по 11.09.2015, з 13.09.2015 по 15.11. 2015, з 20.11.2015 по 02.08.2016 на підприємстві ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, періоди роботи з 20.08.2019 по 16.12.2019, з 17.12.2019 по теперішній час на підприємстві ПП Стіл Сервіс, час проходженню служби в Радянській Армії із 10 грудня 1989 року по 30 жовтня 1991 року;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 01.09.2021 року, та виплатити заборгованість, що утворилась з 01.09.2021 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивачем обґрунтовано заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача - суб`єкта владних повноважень, з урахуванням того, що позивачем до позову додано копії рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 21.09.2021р. №35 та територіального органу Пенсійного фонду України рішення №40 від 05.11.2021р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 24.01.2022р. - 12.03.2022р. засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. та адміністративна позовна заява (нова редакція) від 22.02.2022р. у двох примірниках, у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії №35 від 21.09.2021р. та №40 від 05.11.2021р.;

- визнати протиправними дії відповідача у відмові призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01.09.2021р. з підстав незарахування періодів роботи позивачеві за професією вогнетривника з 07 липня 1989 року по 28 листопада 1989 року та з 28 січня 1992 року по 02 листопада 1998 року в Криворізькому спеціалізованому управлінні №1 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткувань Дніпродомнаремонт, періодів роботи з 03.11.1998р. по 26.06.2001р. - вогнетривником, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 30.03.2015 по 07.06.2015 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 08.06.2015 по 11.09.2015 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 13.09.2015 по 15.11.2015 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 20.11.2015 по 02.08.2016 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт на підприємстві ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, періодів роботи з 20.08.2019 по 16.12.2019 змінний майстер з ремонту металургійних печей, зайнятий на гарячих ділянках робіт, з 17.12.2019 по теперішній час старший майстер з ремонту металургійних печей, зайнятий на гарячих ділянках робіт на підприємстві ПП Стіл Сервіс, часу проходження служби в Радянській Армії з 10 грудня 1989 року по 30 жовтня 1991 року, що надає право на призначення із 01.09.2021 року пенсії за віком на пільгових у мовах за Списком №1;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи: за професією вогнетривника з 07 липня 1989 року по 28 листопада 1989 року та з 28 січня 1992 року по 02 листопада 1998 року в Криворізькому спеціалізованому управлінні №1 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткувань Дніпродомнаремонт, періоди роботи з 30.03.2015 по 07.06.2015,3 08.06.2015 по 11.09.2015, з 13.09.2015 по 15.11. 2015, з 20.11.2015 по 02.08.2016 на підприємстві ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, періоди роботи з 20.08.2019 по 16.12.2019, з 17.12.2019 по теперішній час на підприємстві ПП Стіл Сервіс, час проходженню служби в Радянській Армії із 10 грудня 1989 року по 30 жовтня 1991 року;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 01.09.2021 року, та виплатити заборгованість, що утворилась з 01.09.2021 року.

З метою відкриття провадження у даній справі та досліджуючи надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2022р. разом з поданою заявою про усунення недоліків позовної заяви та адміністративною позовною заявою (нова редакція) від 22.02.2022р., суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов у новій редакції слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви (нова редакція) від 22.02.2022р. позивачем у позові не викладено обставин, якими позивачем обґрунтовано заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 21.09.2021р. №35 саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії наведеного рішення вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022р. становить 2481 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання виправленого позову, у якому об`єднані 3 вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2977,20 грн., виходячи із розрахунку: (2481 грн.*0,4)*3=2977,20 грн., однак позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 21.02.2022р. про сплату судового збору лише у сумі 992,40 грн. в порушення вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем позовна заява (нова редакція) від 22.02.2022р. подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки виправленої позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивачем обґрунтовано заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 21.09.2021р. №35 саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії наведеного рішення вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1984,80 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 2977,20 грн.-992,40 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки виправленої позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивачем обґрунтовано заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 21.09.2021р. №35 саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії наведеного рішення вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1984,80 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 2977,20 грн.-992,40 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва