Справа № 380/13160/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( 79010 м.Львів, вул. Личаківська, 74 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні із 05.03.2020 до дня фактичного розрахунку 14.07.2021;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і виплати ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні із 05.03.2020 до дня фактичного розрахунку 14.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно при звільненні позивача не провів з ним повного розрахунку. Таким чином, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за період із 05.03.2020 до дня фактичного розрахунку 14.07.2021.

Ухвалою судді від 10.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

07.09.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що при нарахуванні та виплаті позивачу належних сум при звільненні не було спору щодо їх розміру, що виключає наявність підстав для застосування до спірних правовідносин статті 117 Кодексу законів про працю України.

13.09.2021 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.11.2021 судом витребувано у позивача докази.

02.02.2022 представником позивача надано пояснення щодо витребовуваних доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

Позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно наказу начальника 7 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України м. Львів від 03.02.2020 № 34-ос позивача звільнено з військової служби у запас. Крім цього згідно наказу начальника 7 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України м. Львів від 04.02.2020 № 35-ос позивача виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення, остаточна дата закінчення проходження служби 04.03.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) проведено виплату:

- 16.03.2020 - грошове забезпечення, матеріальна допомога на оздоровлення, вихідна допомога при звільненні в сумі 45 888,93 грн., що підтверджується листом Львівського прикордонного загону від 09.10.2020 № 44/11375, випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 від 28.09.2020;

- 20.03.2020 - грошова компенсації за неотримане речове майно у сумі 11 372,99 грн. що підтверджується листом Львівського прикордонного загону від 09.10.2020 № 44/11375, випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 від 28.09.2020;

- 31.07.2020 - індексація грошового забезпечення в сумі 878,80 грн. що підтверджується листом Львівського прикордонного загону від 09.10.2020 № 44/11375, випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 від 28.09.2020;

- 23.04.2021 - грошова компенсація за неотримане речове майно у сумі 23 841,61 грн., що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 від 28.07.2021, інформацією військової частини НОМЕР_2 щодо виплачених сум ,
- 25.06.2021 - грошове забезпечення у сумі 2 236,06 грн. (призначення платежу «заробітна плата»), що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 від 28.07.2021;

- 29.06.2021 - на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі №380/10784/20, грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки, матеріальна допомога на оздоровлення за 2016-2018 роки та підйомна допомога у сумі 13 558,60 грн, що підтверджується інформацією військової частини НОМЕР_2 щодо виплачених сум, випискою по надходженням по картці/рахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 від 28.07.2021;

15.07.2021 грошове забезпечення у сумі 7 870,54 грн. (призначення платежу «заробітна плата»), що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 від 28.07.2021.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не проведення повного розрахунку на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення, протиправною, позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 вказаного Кодексу.

Згідно з правилами, встановленими частиною першою статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 зазначеного Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Правовідносини з приводу грошового забезпечення військовослужбовців регулюються низкою спеціальних актів, а саме: Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, постанова Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.

Водночас указані акти не містять норм щодо регулювання виплати звільненому військовослужбовцю середнього заробітку у зв`язку із затримкою з вини роботодавця всіх належних йому виплат при звільненні.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № 8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних зі спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, установивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми КЗпП України, у якому визначені основні трудові права працівників.

Таким чином, за загальним правилом норми спеціального законодавства є пріоритетними. Тобто, норми КЗпП України підлягають застосуванню у разі, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини.

Слід зауважити, що непоширення норм КЗпП України на військовослужбовців стосується саме порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці.

Питання ж відповідальності за затримку розрахунку при звільненні військовослужбовців (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, так і затримку виплати коштів за період вимушеного прогулу на виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, які не є складовими грошового забезпечення) не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулює порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення.

У той же час такі питання врегульовані КЗпП України.

Закріплені у статтях 116, 117 КЗпП України норми, спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними відповідно до законодавства всіх виплат у день звільнення та водночас стимулюють роботодавців не порушувати свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку з працівником.

Ураховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці військовослужбовців, не встановлено відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, з метою забезпечення рівності прав та принципу недискримінації у трудових відносинах, суд дійшов до висновку про можливість застосування норм статті 116 та 117 КЗпП України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які складаються під час звільнення військовослужбовців.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 28.01.2021 у справі № 240/11214/19.

Як встановив суд, позивачку виключено зі списків особового складу 04.03.2020. Проте повний розрахунок з позивачем проведено поза межами строку, встановленого статтею 116 КЗпП України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини другої статті 117 КЗпП України, оскільки на момент звільнення позивачу не було виплачено всіх належних йому сум.
Враховуючи наведене, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо проведення повного розрахунку з позивачем при звільненні є протиправною.

Таким чином, період з 05.03.2020 по 14.07.2021 є періодом затримки розрахунку при звільненні, за який відповідач повинен нарахувати та виплатити середній заробіток.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення позивачем до суду, то при наданні йому оцінки суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Вказана правова позиція суду узгоджується в висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20.

Оскільки, відповідач остаточну виплату провів 15.07.2021 а до суду позивач звернулася 05.08.2021, отже позивач не пропустила місячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.

З огляду на викладені обставини, правові підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_2 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні із 05.03.2020 по 14.07.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Костецький Н.В.