Справа № 201/277/20 (2-а/932/602/20)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року справа 201/277/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сай А.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сай А.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення Інспекцією 31.01.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що справа розглядалась без участі сторін, рішення отримано 19.01.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 проаналізувала положення Закону України «Про судовий збір», статей 283, 288 КУпАП та зазначила, що у справах щодо накладання адміністративного стягнення при подачі позову судовий збір має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків Інспекції з питань контролю за паркуванням необхідно сплатити судовий збір в сумі 630,60грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом_, на рішення від___(дата оскаржуваного рішення) по справі____(номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров