Справа № 320/3439/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Київ справа №320/3439/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" (далі - позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2020 р. № в частині штрафних санкцій у розмірі 134 553 грн. 67 коп. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 5 від 12 листопада 2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині штрафних санкцій у розмірі 134 553 грн. 67 коп. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 5 від 12 листопада 2019 р. є необґрунтованим, помилковим, передчасним та таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам податкового законодавства і тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощено позовного провадження та призначено судове засідання.

29 травня 2020 р. від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити у повному обсязі. Стверджує, що позивач надіслав податкову накладну на реєстрацію 30 листопада 2019 р., проте реєстрація не була проведена через відсутність необхідної суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України. Зазначає, що доводи, на які посилається позивач, не відповідають чинному законодавству, а винесене податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2020 р. № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції до позивача у розмірі 134 553 грн. 67 коп., є правомірним та не підлягає скасуванню.

9 червня 2020 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що незважаючи на несвоєчасне зарахування на електронний рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, податкова накладна від 12 листопада 2019 р. №5 була надіслана на реєстрацію позивачем своєчасно і в межах строків, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України - 30 листопада 2019 р. Це підтверджується витягом з програми «М.Е.doc», копія якого міститься в матеріалах справи і жодним чином не оспорюється відповідачем у відзиві. Стверджує, що позивачем вчинено всі дії щодо реєстрації податкової накладної №5 від 12 листопада 2019 р. в межах встановлених ПК України строків для реєстрації такої податкової накладної, однак така реєстрація не відбулася вчасно з незалежних від позивача причин.

10 червня 2020 р. від представників сторін надійшло клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Державну казначейську службу України. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу України (далі - третя особа).

2 та 5 листопада 2020 р. до суду від представника третьої особи надійшли пояснення. Зазначив, що за даними обліку АС «Є-Казна ДОХОДИ» 29 листопада 2019 р. на рахунок №7849 зараховані кошти в сумі 3 204 583 грн. 00 коп. Казначейство в той же день о 17 год. 28 хв. електронним пакетом № 4172153 відвантажило інформацію до Державної податкової служби України про надходження коштів на рахунок позивача. Тобто зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 і повідомлення про зарахування відбулося саме - 29 листопада 2019 р., а не 2 грудня 2019 р. Крім того, просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи.

11 листопада 2020 р. від представників позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача у письмовій заяві просив залишити на розсуд суду розгляд клопотання позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку з поданими клопотаннями учасників справи про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 31 березня 2021 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач зареєстрований як юридична особа 24 січня 2014 р. за адресою: 08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, провулок Чорновола, буд. 3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій (ідентифікаційний код 39066996).

28 жовтня 2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП_АГРО» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерідон Буд» (далі - генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду на будівництво № 28-10-16.

Відповідно до пп. 1.2.1 р. 1.2 розділу 1 цього договору генеральний підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати зазначені в Договорі роботи з Реконструкції існуючого хлібоприймального підприємства із збільшенням зберігання на 60 тис. тон при щільності продукту 0,8 т/м3 (далі - роботи) згідно із затвердженою та наданою Замовником проектною та кошторисною документацією.

3 вересня 2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП_АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерідон Буд» укладено додаткову угоду № 46 до договору генерального підряду на будівництво № 28-10-16 від 28 жовтня 2016 р. Згідного з п. 2 цієї додаткової угоди загальна вартість робіт, обумовлених п. 1 цієї додаткової угоди, визначається в кошторисній документації (Додатки №1-3) до цієї Додаткової угоди і становить 6 727 683 грн. 48 коп., крім того ПДВ 20 % - 1 345 536 грн. 70 коп., а разом 8 073 220 грн. 18 коп.

За результатом господарської операції позивачем складено податкове повідомлення від 12 листопада 2019 р. № 5 на загальну суму 8 073 220 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 1 345 536 грн. 70 коп.

29листопада 2019 р. позивачем на власний рахунок № НОМЕР_1 зараховані кошти в сумі 3 204 583 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 29 листопада 2019 р. № 4079.

Судом встановлено, що за даними обліку АС «Є-Казна ДОХОДИ» 29 листопада 2019 р. на рахунок № НОМЕР_1 зараховані кошти в сумі 3 204 583 грн. 00 коп. Казначейство в той же день о 17 год. 28 хв. електронним пакетом № 4172153 відвантажило інформацію до Державної податкової служби України про надходження коштів на рахунок позивача. Тобто зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 і повідомлення про зарахування відбулося саме 29 листопада 2019 р., а не 2 грудня 2019 р.

30 листопада 2019 р. позивачем направлено податкову накладну від 12 листопада 2019 р. № 5 на загальну суму 8 073 220 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 1 345 536 грн. 70 коп., до Єдиного державного реєстру податкових накладних для подальшої її реєстрації.

Проте, 30листопада 2019 р. позивач отримав квитанцію, зміст якої не встановив, а2 грудня 2019 р. до позивача надійшла квитанція № 1, відповідно до якої податкову накладну від 12 листопада 2019 р. № 5 прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 грудня 2019 р. податковим органом відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, п. 75.1 ст. 75 у порядку ст. 76, п. 201.10 ст. 201 ПК України проведено перевірку дотримання термінів реєстрації позивачем податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками перевірки складено Акт від 21 грудня 2019 р. № 825/28-10-45-02/39066996, яким встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема термінів реєстрації в ЄРПН таких податкових накладних:

- від 30 вересня 2019 р. № 64; дата виписки ПН/РК - 30 вересня 2019 р.; дата реєстрації ПН/РК - 18 жовтня 2019 р.; кількість днів затримки - 3 дня; сума ПДВ за ПН/РК (грн.) - 125 грн. 05 коп.; ставка штрафної санкції (%) - 10 %; сума штрафної санкції (грн..) - 12 грн. 51 коп.;

- від 30 листопада 2019 р. № 5; дата виписки ПН/РК - 12 листопада 2019 р.; дата реєстрації ПН/РК - 2 грудня 2019 р.; кількість днів затримки - 2 дня; сума ПДВ за ПН/РК (грн.) - 1 345 536 грн. 70 коп.; ставка штрафної санкції (%) - 10 %; сума штрафної санкції (грн..) - 134 553 грн. 67 коп..

Цей акт перевірки направлено на адресу позивача та отримано ним 8 січня 2020 р., що підтверджується поштовим конвертом.

13 січня 2020 р. позивачем подано до відповідача заперечення на акт перевірки від 21 грудня 2019 р. № 825/28-10-45-02/39066996. Позивач просить скасувати висновки Акту про результати цієї перевірки в частині порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної № 5 від 12 листопада 2019 р.

Рішенням відповідача від 28 січня 2020 р. № 4058/10/28-10-45-02-08 позивача повідомлено, що за результатом розгляду заперечень висновки акту перевірки від 21 грудня 2019 р. залишає без змін, як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

31 січня 2020 р. відповідачем винесено спірне податкове повідомлення - рішення № за формою "Н", яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1 345 661 грн. 71 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 134 566 грн. 18 коп.

Позивачем подано скаргу на це податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2020 р. № до Державної податкової служби України.

9 квітня 2020 р. листом Державної податкової служби України № 12785/6/99-00-08-05-05-06 позивача повідомлено, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 31 січня 2020 р. № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із спірним податковим повідомленням-рішенням в частині нарахування штрафу у розмірі 134 553 грн. 67 коп. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 5 від 12 листопада 2019 р., позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до вимог п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.10 пункту 201 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 2 Порядку №1246 визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 7 Порядку № 1246).

Відповідно до вимог п. 8 Порядку № 1246 для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку № 1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до вимог п. 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 10 квітня 2008 р. № 233, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Отже, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може бути лише порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

Щодо своєчасності реєстрації податкової накладної від 12 листопада 2019 р. № 5 на загальну суму 8 073 220 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 1 345 536 грн. 70 коп., суд зазначає наступне.

12 листопада 2019 р. позивачем виписано податкову накладну № 5 на загальну суму 8 073 220 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 1 345 536 грн. 70 коп.

30 листопада 2019 р. о 15 год. 15 хв. позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН цю податкову накладну № 5 від 12 листопада 2019 р. Проте, упродовж 30 листопада 2019 р. позивач не отримав повідомлення податкового органу про реєстрацію або відмову у реєстрації цієї податкової накладної.

Судом встановлено, що податкову накладну № 5 від 12 листопада 2019 р. на суму 8 073 220 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 1 345 536 грн. 70 коп., позивачем направлено на реєстрацію 30 листопада 2019 р., а тому 30 листопада 2019 р. позивач повинен був отримати відомості щодо реєстрації або відмови у реєстрації податкових накладних. Проте, 30 листопада 2019 р. позивач отримав квитанцію із невідомим змістом, а лише 2 грудня 2019 р. до позивача надійшла квитанція № 1, відповідно до якої податкову накладну від 12 листопада 2019 р. № 5 прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд бере до уваги, що позивач згідно з приписами ст.201 ПК України повинен був зареєструвати податкову накладну № 5 від 12 листопада 2019 р. до кінця листопада 2019 р. і свій обов`язок своєчасно виконав, а відповідач 30 листопада 2019 р. повинен був прийняти подану податкову накладну чи відмовити у її прийнятті із зазначенням причин, про що інформувати позивача. Проте, позивач лише 2 грудня 2019 р. вчинив дії щодо реєстрації цієї податкової накладної.

Це свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо своєчасності направлення податкової накладної № 5 від 12 листопада 2019 р. в електронну систему документообігу податкових накладних, яка адмініструється податковим органом. Водночас до завершення операційного дня йому податковим органом не було надіслано квитанцію про прийняття податкової накладної, або відмову в її прийнятті, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд бере до уваги, що відповідно до вимог п. 10 Порядку № 1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Згідно з вимогами п. 11 Порядку № 1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку. Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо квитанція не надіслана платнику податків в межах операційного дня, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що причини, з яких податкову накладну від 12 листопада 2019 р. № 5 доставлено та зареєстровано податковою службою лише 2 грудня 2019 р., знаходяться поза волею та можливістю впливу платника податку, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи ДПС України не залежить від дій платника податків.

Тому суд дійшов висновку, що позивачем було вчинено всі належні та необхідні дії щодо реєстрації вказаної податкової накладної, а податкова накладна від 12 листопада 2019 р. №5 на суму 8 073 220 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 1 345 536 грн. 70 коп., вважається зареєстрованою в ЄРПН 30 листопада 2019 р. згідно з приписами абз.13 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Ураховуючи, що граничним строком реєстрації вказаної податкової накладної було 30 листопада 2021 р., то суд визнає, що позивачем не порушено вимог п.201.10 статті 201 ПК України, а штрафні санкції згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України на суму 1 345 536 грн. 70 коп. (10% від ПДВ за цією накладною) застосовані відповідачем неправомірно, оскільки ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 23 січня 2018 р. у справі № 806/832/17, від 5 вересня 2018 р. у справі № 806/1936/17, та від 21 листопада 2018 р. у справі № 813/815/18.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, при прийнятті рішення у цій справі судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це означає, що штрафні санкції за порушення терміну реєстрації податкової накладної від 12 листопада 2019 р. № 5 в розмірі 10 % від суми ПДВ, застосовані відповідачем до позивача у податковому повідомленні-рішенні від 31 січня 2020 р. № на суму 134 553 грн. 67 коп., у вказаній частині є неправомірними.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2020 р. № в частині порушення строку реєстрації податкової накладної № 5від 12 листопада 2019 р. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 134 553 грн. 67 коп. (10 % від суми ПДВ) є неправомірним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що винесене відповідачем податкове-повідомлення рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення своєчасності реєстрації податкової накладної № 5 від 12 листопада 2019 р. було протиправним. Право позивача порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 20 грудня 2019 р. № 735 на суму 1921 грн. 00 коп. та платіжного доручення від 21 січня 2020 р. № 741 на суму 181 грн. 00 коп. позивачем сплачено судовий збір на суму 2102 грн. 00 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2102 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 31 січня 2020 р. № в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" штрафних (фінансових) санкцій на суму 134 553 грн. 67 коп. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 12 листопада 2019 р. № 5 на суму 8 073 220 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 1 345 536 грн. 70 коп.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ - 43141471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" (код ЄДРПОУ - 39066996) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД", адреса: пров. Чорновола, буд. 3, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131, код ЄДРПОУ - 39066996.

Відповідач - Офіс великих платників податків Державної податкової служби, адреса: Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ - 43141471.

Третя особа - Державна казначейська служба України, адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37567646.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 17 березня 2022 р.