Справа № 420/312/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/312/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (пров. Театральний,2, с. Павлівка, Болградський район, Одеська область, 68450) до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Будівельників, 15, корп. «Б», місто Арциз, Арцизький (Болградський) район, Одеська область, 68400) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (далі павловська сільська рада) до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови від 16.12.2021 року у виконавчому провадженні №6721445 про стягнення виконавчого збору.

Позивач зазначив, що Рішенням Одеського окружного суду від 26.08.2021 у справі № 420/10613/21 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Павлівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 31.12.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням оцінки суду, наданої судом у рішенні та прийняття за результатами його розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі наказу.

На виконання вказаного рішення суду Павлівською сільською радою на пленарному засіданні депутатів сільської ради 24.09.2021 повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 31.12.2020 року.

Проте 16.12.2021 року, тобто після повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 24.09.2021 року на виконання рішення суду, на електронну пошту Павлівської сільської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №67921445 від 16.12.2021 за виконавчим листом №420/10613/21 разом з постановою від 16.12.2021 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн та постановою від 16.12.2021 у виконавчому провадженні про стягнення судового збору у розмірі 24000 грн.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, Державною казначейською службою стягнуто з Павлівської сільської ради 17.12.2021 до Державного бюджету України виконавчий збір у виконавчому провадженні №67921445 від 16.12.2021 у розмірі 24000 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору від 16.12.2021 у розмірі 24000 грн протиправною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно п.9 ч.5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження №67921445 від 16.12.2021, постанова про стягнення виконавчого збору від 16.12.2021 у виконавчому провадженні винесені після фактичного виконання рішення суду від 26.08.2021 у справі 420/10613/21.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року поновлений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ. Призначене судове засідання на 24.02.2022 року.

Відповідач у встановлений судом строк до суду відзив на позов не надав.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1404- VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною дев`ятою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року по справі №420/10613/21 визнана протиправною бездіяльність Павлівської сільської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_1 від 31.12.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0 га, за рахунок земель комунальної власності, яка розташована поза межами населеного пункту на території Павлівської сільської ради, Болградського району, Одеської області на земельному масиві з кадастровим номером :01:002:0629, з цільовим призначенням 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) оформлену листом № 178/02-09 від 03.03.2021 року. Зобов`язати Павлівську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 31.12.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням оцінки суду, наданої судом у рішенні та прийняти за результатами його розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі наказу.

Судом 03.11.2021 року видано виконавчий лист №420/10613/21.

Постановою від 16.12.2021 року відкрито виконавче провадження №67921445 з примусового виконання виконавчого листа №420/10613/21. В постанові зазначено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. В постанові також зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 24000,00грн (а.с.10-11).

В цей же день 16.12.2021 року винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

Павлівська сільська рада повідомила відділ ДВС, що рішення суду від 26.08.2021 року по справі №420/10613/21 виконано, повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 та прийнято сільською радою рішення №207-VІІІ від 24.09.2021 року (а.с.27-28,22-25).

Постановою від 28.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження вирішено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №420/10613/2 виданого 26.08.2021 року закінчити; припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (а.с.13-14).

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав вказане рішення до відкриття виконавчого провадження, а саме 24.09.2021 року, а тому отримавши 28.12.2021 року постанову відповідача направив на його адресу лист від 28.12.2021 року про виконання рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження.

Проте відповідач 16.12.2021 року одночасно з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження приймає постанову про стягнення виконавчого збору та звернув її до виконання незважаючи на отримання відомостей, що рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа, відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 40 Закону України №1404-VIII встановлені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.1,3,4,6 ч.1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 9 ст.27 Закону встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України №1404-VIII, зазначивши в постанові, що виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, проте не зазначив у вказаній постанові, що рішення було виконано до відкриття виконавчого провадження, тобто наявні обставини встановлені п.9 ст.27 Закону.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивачем рішення суду по справі №420/10613/21 виконано у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, що відповідно до ч.9 ст.27 Закону України №1404-VIII виключає стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративного Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (пров. Театральний,2, с. Павлівка, Болградський район, Одеська область, 68450, ) до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Будівельників, 15, корп. «Б», місто Арциз, Арцизький (Болградський) район, Одеська область, 68400, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 16.12.2021 року у виконавчому провадженні №67921445 про стягнення виконавчого збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва