Справа № 560/2255/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2255/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

21 березня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просив:

1.1. Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16 листопада 2020 року № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 9674,40 гривень.

2. В обґрунтування позову вказує, що 19.11.2020 йому було вручено податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2020 року №, яке він вважає протиправним. ДПС України за результатом розгляду його скарги прийняла рішення №162/Б/99-00-06-01-04-09 від 15.01.2021 про відмову у задоволення скарги. Позивач уклав договір оренди земельної ділянки від 22.08.2013 про оренду землі площею 964 кв. м, кадастровий номер :07:011:1003, яка розташована по АДРЕСА_1. Також, ним було укладено додаткову угоду від 11.07.2018 до договору оренди від 22.08.2013, відповідно до якої орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та становить 1986,48 гривень в рік. Перерахунок, зменшення орендної розміру орендної плати з розрахунку 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (з урахуванням індексу інфляції), здійснити з 22.08.2013 (п.7). Головне управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області листом №23125/Б/22-01-13-03-19 від 13.09.2018 повідомило позивача, що відповідно до вимог ПК України не передбачено проведення перерахунку орендної плати за попередні періоди.

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №560/4271/18 його позов було задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ № 166355-17 від 30.06.2015, № 8918996-13 від 30.06.2016, № 1428511-13 від 30.06.2017. Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області провести перерахунок орендної плати за земельну ділянку передану в користування ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі від 22 серпня 2013 року площею 894 м. кв. за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:1003, починаючи з 22 серпня 2013 року і до 2017 року включно та на підставі Додаткової угоди від 11 липня 2018 року до Договору оренди землі від 22 серпня 2013 року прийняти податкові повідомлення - рішення зі зменшеним розміром орендної плати за землю починаючи з 22 серпня 2013 року по 31 грудня 2017 року.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

4.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2020 року №.

4.2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філії Державної податкової служби України.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Головне управління ДПС у Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

6. В обґрунтування апеляційної скарги, вказує, що проведеною камеральною перевіркою платника ОСОБА_1 з питань сплати узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі за 2015-2020 роки було встановлено порушення п.287.5 ст.287 ПК України, зокрема, затримку сплати грошового зобов`язання в сумі 48372 гривень на строк більше 30 днів. На момент винесення податкового повідомлення-рішення № від 16.11.2020 грошові зобов`язання визначені податковими повідомленням-рішеннями, оскаржуваними у справі №560/4271/18 були узгодженими грошовими зобов`язаннями. В подальшому постановою Верховного Суду від 22.01.2021 скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 та направлено справу на новий розгляд. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 , що оскаржено в апеляційній інстанції.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з Актом Головного управління ДПС у Хмельницькій області за №244/22-01-04-18/ від 21.10.2020 зроблений висновок про встановлення порушення п.287.5 ст.287 ПК України та притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу, відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України (арк. спр.42)

8. Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 16.11.2020 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб визначеного підпунктом 287.5 ст.287 ПК України та на підставі ст.126 ПК України за затримку на 1289, 1285, 1285, 1285, 1231, 1157, 924, 919, 562 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 48372 гривень, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 9674,40 гривень (арк. спр.40).

9. Згідно з Розрахунком штрафної санкції вона нараховано з урахуванням податкових повідомлень - рішень: № 166355-17 від 30.06.2015, № 8918996-13 від 30.06.2016, № 1428511-13 від 30.06.2017 та №1-2210 від 27.06.2018 (арк. спр.40 зворот).

10. Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №560/4271/18, яке залишено в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 (далі - Судове рішення №560/4271/18), визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ № 166355-17 від 30.06.2015, № 8918996-13 від 30.06.2016, № 1428511-13 від 30.06.2017. Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області провести перерахунок орендної плати за земельну ділянку передану в користування ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі від 22 серпня 2013 року площею 894 м. кв. за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:1003, починаючи з 22 серпня 2013 року і до 2017 року включно та на підставі Додаткової угоди від 11 липня 2018 року до Договору оренди землі від 22 серпня 2013 року прийняти податкові повідомлення - рішення зі зменшеним розміром орендної плати за землю починаючи з 22 серпня 2013 року по 31 грудня 2017 року (арк. спр. 68-76).

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

13. Згідно з п.60.5 ст.60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

14. Апелянт в оскаржуваному повідомленні - рішенні вказав ст.126 ПК України (цю ж статтю вказано у висновку Акту камеральної перевірки), і визначив на підставі цієї статті штраф у розмірі 20%, однак ця стаття стосується порушення порядку подання банками чи іншими фінансовими установами податкової інформації контролюючим органам, чого не має у цьому випадку.

15. Пунктом 287.1 ст.287 ПК України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

16. Згідно з п.287.5 ст. 287 ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

17. Отже, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № від 16.11.2020, сума штрафу розрахована із врахуванням податкових повідомлень-рішень: № 166355-17 від 30.06.2015, № 8918996-13 від 30.06.2016, № 1428511-13 від 30.06.2017, які скасовані Судовим рішенням №560/4271/18, що відповідно є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.11.2020. Цей висновок суду не спростовує пояснення відповідача, подане суду 05.11.2021, в якому вказано про проведення перерахунку орендної плати з 22.08.2013 по 31.12.2017 на виконання рішення суду у справі №560/4271/18, враховуючи встановлене судом у цій справі та не надання суду жодних доказів, які підтверджують факт перерахунку.

18. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

19. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

20. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

21. Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову, оскільки апелянтом не доведено законність винесення податкового повідомлення-рішення № від 16.11.2020.

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

22. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

23. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

24. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

25. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

26. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.