Справа № 140/645/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 березня 2022 рокуЛуцькСправа № 140/645/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавто Груп» до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдавто Груп» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №UA205140/2021/00201 від 21 липня 2021 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 березня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову (а.с.91-92).

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За приписами пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною шостою статті 47, частиною п`ятою статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підстави для неприйняття судом такої відмови від позову відсутні. Заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником, повноваження якого підтверджені ордером АС №1029107 (а.с.52).

Отже, відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача у заяві про відмову від позову просив вирішити питання щодо сплаченого судового збору.

Питання повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі регламентоване статтею 142 КАС України. За правилами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті позивачу повертається п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною другою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, норми процесуального законодавства передбачають можливість повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у разі, якщо відмова від позову була подана протягом 30 днів від дня відкриття провадження у справі.

Оскільки заява про відмову від позову подана 17 березня 2022 року, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, то підстави для повернення позивачу судового збору на підставі частини першої статті 142 КАС України, сттті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 239, 248, 256, 262 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавто Груп» до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк