Справа № 260/1661/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 рокуСправа № 260/1661/21 пров. № А/857/22454/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року (суддя Дору Ю.Ю., м.Ужгород, повний текст складено 3 листопада 2021 року),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі РДА) в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії у вигляді інформації про результати конкурсу на зайняття вакантної посади категорії «Б» - начальника Управління соціального захисту населення РДА (далі УСЗН, Посада відповідно) оприлюдненої на Єдиному порталі вакансій державної служби національного агентства України з питань державної служби від 27.04.2021 №02-30-325 (далі Рішення, Інформація, Єдиний портал, НАДС відповідно).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржила позивач, яка із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі із покликанням на окремі обставини справи вказує, що конкурсною комісією РДА при проведенні вищезазначеного конкурсу було порушено «Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 25.03.2016 №246 (далі Порядок №246), що істотно вплинуло на його результати. Зазначає, що конкурсна комісія не оприлюднила перелік осіб, яких було допущено до участі у конкурсному відборі; що в опублікованих умовах проведення конкурсу на зайняття вакантної Посади на Єдиному порталі зазначалося тільки про дату і час проведення тестування, в той час як нічого не зазначалося про такий етап конкурсу, як розв`язання ситуаційних завдань, який визначений законодавством як окремий етап конкурсу. Проведення не передбаченого умовами конкурсу етапу є очевидним грубим порушенням умов проведення конкурсної процедури. Вказує, що конкурсною комісією не задоволено її вимогу здійснювати відеофіксацію проведення конкурсу, що не забезпечило учасникам конкурсу захисту їх порушених інтересів, в разі можливих порушень з боку конкурсної комісії, що з урахуванням обставин проведення даного конкурсу, суттєво вплинуло на його результати. Також вказує, що в ході проведення оскаржуваного конкурсу було допущено некоректне формулювання ситуаційних завдань.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач у запереченні на відзив на апеляційну скаргу заперечує наведені у відзиві доводи та підтримує вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний конкурс на зайняття вакантної Посади відбувся у відповідності до Закону України «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII) та Порядку № 246.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 05.04.2021 головою РДА було винесено розпорядження «Про конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби Мукачівської РДА» №127 (далі Конкурсна комісія; т.1 а.с.76-77).

07.04.2021 згідно розпорядження голови РДА «Про конкурс на зайняття вакантної посади державної служби» №134 було оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (т.1 а.с.80-84).

19-20.04.2021 Конкурсною комісією було проведено конкурс, в ході якого кандидати на зайняття вакантної посади складали відповідні тестові та ситуаційні завдання та проходили співбесіду, що відображено у протоколах конкурсної комісії за результатами якого переможцем було визначено ОСОБА_2 (т.1 а.с.85-204).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №889-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 вказаного Порядку проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.

Відповідно до пункту 5 Порядку №246 рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій Б і В приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби).

Як зазначено в пункті 6 Порядку №246 конкурс проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) проведення тестування та визначення його результатів; 5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань); 6) проведення співбесіди та визначення її результатів; 7) складення загального рейтингу кандидатів; 8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

У відповідності до пункту 11 Порядку №246 умови проведення конкурсу затверджуються наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення або керівника державної служби.

Згідно пунктів 14-15 Порядку №246 конкурс на зайняття посад категорій Б і В проводить конкурсна комісія, утворена суб`єктом призначення у державному органі, у складі голови і членів комісії. Суб`єкт призначення може прийняти рішення про утворення кількох конкурсних комісій у державному органі. Конкурсна комісія утворюється суб`єктом призначення у складі не менше п`яти осіб.

У пункті 51 Порядку №246 передбачено, що співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.

З метою допущення до наступного етапу конкурсу Комісія або конкурсна комісія визначає три кандидатури, які набрали найбільшу загальну кількість балів відповідно до загального рейтингу кандидатів. Комісія або конкурсна комісія державного органу, в якому проводиться конкурс, вносить суб`єктові призначення або керівникові державної служби пропозиції щодо визначених кандидатур або інформацію про відсутність таких кандидатур не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати підписання відповідного протоколу (пункт 57 Порядку №246).

Відповідно до пунктів 19, 20-1 Порядку №246 особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає Комісії або конкурсній комісії через Єдиний портал вакансій державної служби таку інформацію:

1) заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади за формою згідно з додатком 2;

2) резюме за формою згідно з додатком 2-1, в якому обов`язково зазначається така інформація:

прізвище, ім`я, по батькові кандидата;

реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти;

підтвердження рівня вільного володіння державною мовою;

відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах у відповідній сфері, визначеній в умовах конкурсу, та на керівних посадах (за наявності відповідних вимог);

3) заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону.

Подача додатків до заяви не є обов`язковою;

4) у разі проведення закритого конкурсу - іншу інформацію для підтвердження відповідності умовам конкурсу;

5) у разі проведення конкурсу на посаду державної служби категорії А - підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Про результати розгляду інформації, поданої кандидатами для участі у конкурсі, спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам у порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня надходження такої інформації.

Кандидат після усунення недоліків може подати інформацію для участі у конкурсі повторно у передбаченому порядку в межах встановленого строку її подання.

З матеріалів справи видно, що як і позивачем так і двома іншими кандидатами, що брали участь у конкурсі на зайняття вакантної Посади було дотримано вимоги Порядку №246 в частині подачі документів для участі у конкурсі.

Разом з тим, суд відхиляє доводи скаржника щодо порушення, допущені відповідачем Порядку №246 в частині не оприлюднення Конкурсною комісією переліку осіб, яких було допущено до участі в конкурсному відборі. Так як, ні Порядком №246, ні Законом №889-VIII, не передбачено обов`язку оприлюднення переліку осіб, яких допущено до участі в конкурсі, а передбачено повідомлення кожного кандидата про результати розгляду його інформації, поданої для участі в конкурсі.

Як уже вказано вище, пунктом 6 Порядку №246 перелічено етапи проведення конкурсу, одним серед яких є розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань).

Відповідно до абзаців другого та третього пункту 39 Порядку №246 кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування. З інформацією про результати тестування та кількість отриманих балів кандидати ознайомлюються під час підписання відповідного звіту.

Пунктом 40 Порядку №246 закріплено, що про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) та/або співбесіди кандидатів інформують на попередньому етапі конкурсу або не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження відповідного етапу конкурсу одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв`язку.

З матеріалів справи видно, що конкурс на зайняття вакантної Посади передбачав його проведення у три етапи:

1) проведення тесту на знання законодавства з кандидатами на зайняття вакантної посади (19.04.2021 о 14:00 год). До участі у конкурсі було допущено 5 кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;

2) розв`язання ситуаційних завдань для категорії посад державної служби «Б» (20.04.2021 о 09:00 год). До цього етапу були допущені всі 5 кандидатів;

3) співбесіда з кандидатами (21.04.2021 о 10:00 год). До співбесіди були допущені: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) кандидатів інформують на попередньому етапі конкурсу, що і було здійснено (тестування на знання законодавства проведено 19.04.2021 і в цей же день повідомлено про дату та час проведення наступного етапу тестування).

Отже, обов`язку відповідача вказувати в оголошенні про проведення конкурсу та його умовах інформації про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань, Порядком №246 не передбачено.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, і це не зазначається позивачем-апелянтом в позові та апеляційній скарзі, що їй не було повідомлено у передбачений Порядком №246 спосіб відомо другий етап проведення тестування розв`язання ситуаційних завдань, які нею 20.04.2021 були виконанні.

Водночас, позивач також зазначає про некоректне формулювання ситуаційних завдань, які були наступного змісту: Завдання №1. Учасник бойових дій звернувся до Вас, як до начальника зі зверненням роз`яснити йому порядок призначення та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус та ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; Завдання №2 Особа з інвалідністю звернулася до Вас, як новопризначеного начальника управління з письмовим зверненням щодо порядку забезпечення її крісло колісним з електроприводом. Визначте перелік необхідних документів та підготуйте письмову відповідь.

Згідно пункту 41 Порядку №246 розв`язання ситуаційних завдань може здійснюватися кандидатами на зайняття посад державної служби категорії «А» і «Б» за рішенням Комісії або конкурсної комісії. Розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Відповідно до пункту 43 Порядку №246 ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії «Б» розробляються у державному органі, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу, та затверджуються рішенням конкурсної комісії.

Згідно пункту 44 Порядку №246 під час затвердження ситуаційних завдань визначаються вимоги до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватись за результатами їх розв`язання.

Відповідно до абзацу шостого пункту 45 Порядку №246 усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії та залученими до роботи відповідної комісії особами.

Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв`язання кандидатами ситуаційних завдань адміністратору, який відкриває конверти із заповненими бланками персональних даних кандидатів та заповнює зведену відомість середніх балів.

Кандидати, які під час розв`язання ситуаційного завдання отримали середній бал менш як 0,5 за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для розв`язання ситуаційних завдань, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до розв`язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу.

Результати розв`язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

З матеріалів справи видно, що за розв`язання ситуаційних завдань №№1, 2 позивач в середньому отримала від 1 до 1,25 балів, що дало їй можливість бути допущеною до наступного етапу конкурсу.

Разом з тим, чому вказані вище завдання є некоректними позивач лише посилається на те, що посада начальника УСЗН передбачає організацію роботи підлеглих державних службовців, а не виконання за них цієї роботи.

Такі твердження скаржника не можуть розцінюватися судом апеляційної інстанції, як обставина, що ускладнювала виконання позивачем наданих для розв`язання їй ситуаційних завдань, які стосувалися діяльності УСЗН та які були однаковими для усіх учасників конкурсу.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що відповідачем не здійснювалась відеофіксація під час проведення конкурсу, то слід вказати, що згідно вимог абзацу 2 пункту 23 Порядку №246 під час проведення конкурсу на зайняття посад категорії «Б» і «В» за рішенням конкурсної комісії може здійснюватися відео- або аудіофіксація, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 24 Порядку №246 про здійснення фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу.

Згідно доданих протоколів вбачається, що такого рішення про здійснення відеофіксації комісією не приймалося, а відтак така фіксація і не здійснювалася (т.1 а.с.85-205).

Отже саме здійснення відео- або аудіофіксації, відбувається за рішенням конкурсної комісії, яке в даному випадку до початку проведення конкурсу, не приймалось, Порядком №246 не визначено обов`язковість проведення відео- або аудіофіксації під час проведення конкурсу на посаду державної служби категорії «Б».

Оскільки дана норма є диспозитивною, суд приходить до висновку, що відповідачем не було допущено порушення умов проведення конкурсу.

Розглядаючи інші доводи скаржника щодо порушення Конкурсною комісією норм Порядку №246 при проведенні спірного конкурсу, апеляційний суд вказує, що такі були перевірені судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка.

Вказані доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, що оскаржуваний конкурс на зайняття вакантної Посади відбувся у відповідності до Закону 889-VIII та Порядку № 246.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 17 березня 2022 року..