Справа № 420/13981/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13981/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравченка К.В.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, прийняте у складі суду судді Юхтенко Л.Р. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Відповідач, Одеський ОТЦК та СП), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (далі Спеціалізована прокуратура), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 52819/21 від 24.09.2021 року, а.с. 117-119) просив суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення як старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону або за аналогічною посадою прокурора прокуратури військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур або на рівні посадових окладів відповідних категорій працівників станом на 05.03.2019 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про впорядкування структури і умов оплати праці працівників прокуратури» (з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у зв`язку з визнанням нечинними п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення як старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону або за аналогічною посадою прокурора прокуратури військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур або на рівні посадових окладів відповідних категорій працівників станом на 05.03.2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про впорядкування структури і умов оплати праці працівників прокуратури» (з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у зв`язку з визнанням нечинними п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 із обов`язковим зазначенням посадового окладу старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону з врахуванням примітки додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 в розмірі 5730 грн. +10% всього 6303 грн., окладу за військовим званням підполковник, відсоткової надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливості проходження служби 100 %, надбавки за досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи 100%, надбавку за роботу з таємними документами 15%, премію 130 %, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Одеського ОТЦК та СПу підготовці та надані до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки №ЮО 106683 від 14.07.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 року за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону (юристконсульт окремої бригади);

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.082017 року № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 року за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону з урахуванням відомостей про розмір посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених у листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021 року;

- в решті позову відмовлено;

- здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає його таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції повністю та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про помилковість та безпідставність висновку суду першої інстанції про протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , оскільки судом не було враховано відсутність станом на 05.03.2019 року, а також на дату підготовки спірної довідки відповідного нормативно-правового акту Уряду, який давав можливість здійснити прирівнення посади, яку ліквідовано, до посади в діючих штатних розписах органів прокуратури, що унеможливлювало Одеським ОТЦК та СП встановити яка саме посада у даний час є відповідною до посади, яку займав Позивач на день звільнення, тому у спірній довідці про розмір грошового забезпечення Позивача було зазначено посаду останнього «старший прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України», оклад якої складав 2 083,00 грн., відповідно до довідці Генеральної прокуратури України № 18-282зп від 25.02.2016 року, іншого способу встановлення посадового окладу Позивача за зазначеною посадою у даний час не існує.

Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції було невірно тлумачено та застосовано у цій справі висновок Верховного Суду, зробленого по зразковій справі № 825/506/18 від 16.04.2018 року, оскільки наведений висновок не стосується виниклих між Позивачем та Відповідачем спірних правовідносин та не повинен був бути врахований судом першої інстанції при вирішенні питання визначення посадового окладу за посадою, яку було ліквідовано.

До того ж скаржник зауважує, що лист Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021 року не може бути застосований при підготовці довідки відносно Позивача, так як зазначені у листі складові грошового забезпечення не були визначені з урахуванням вимог Постанови № 704. При цьому, в оскаржуваному рішенні суд дійшов висновку, що через проходження Позивачем військової служби у військовій прокуратурі, то довідка про складові його грошового забезпечення, які належать врахуванню Відповідачем при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення, повинна надаватись Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону, однак судом не було встановлено факт надходження такої довідки до Відповідача, або надання такої довідки Позивачем під час звернення зі заявою. В свою чергу, апелянт вважає, що лист Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України № 21-2215вх-21 від 18.06.2021 року не може вважатися відповідною довідкою про складові грошового забезпечення Позивача, оскільки цей лист не містить чітко визначених усіх складових грошового забезпечення Позивача.

Крім того, сторона посилається на порушення судом першої інстанції ч. 3 ст. 139 КАС України, оскільки судом задоволено позов частково, а судові витрати, понесені Позивачем, стягнуті у повному обсязі, тобто судом першої інстанції не було покладено судові витрати на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргуслід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, 13.10.2005 року пенсійним органом призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, і поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей», із сум грошового забезпечення, за посадою старший прокурор відділу військової прокуратури: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років 40%; надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи 100%; надбавка за роботу з таємним документами 15%; премія 33,3% (а.с. 52).

Відповідно до перерахунку пенсії з 01.09.2016 року пенсійним органом перераховано пенсію Позивача, виходячи з таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка 40%, надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи 70%; надбавка за роботу з таємним документами 15%; премія 130% (а.с. 105).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», у квітні 2018 року ГУ ПФУ в Одеській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮО106683 від 02.04.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, яке включало: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на 01.03.2018 року, за посадою старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Південного регіону України (юрисконсульт окремої бригади), при цьому посадовий оклад становить2 083 грн. (а.с. 33, 34).

В подальшому, п.п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку № 45 визнано протиправними та нечинними рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року та постановою Верховного Суду від 12.11.2019 року, у зв`язку з чим 23.06.2021 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про надання до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії (а.с. 24-25).

При цьому, до вказаної заяви Позивач додав лист Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021 року, відповідь на запит Позивача щодо надання інформації про розмір грошового забезпечення за посадою старшого прокурора відділу, яка прирівняна до посади прокурора відділу, станом на 05.03.2019 року, якою позивача проінформовано, що посадові оклади військовослужбовців військових прокуратур гарнізонів встановлювалися згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників прокуратури» від 31.05.2012 року № 505, та з 06.09.2017 року по 14.03.2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України«Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 року № 657 посадовий оклад прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України становив 5730 грн. (а.с. 26-27).

14.07.2021 року Одеським ОТЦК та СП складено нову довідку № ЮО106683 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 року за посадою ст. прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України (юристконсульт окремої бригади), в який грошове забезпечення становить:

- посадовий оклад 2 083 грн.;

- оклад за військове звання 1 410 грн.;

- відсоткова надбавка за вислугу років 50% 1 746 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби 65% 3 405, 68 грн.;

- надбавка за таємність 15% 312, 45 грн.;

- премія 35% 729, 05 грн. (а.с. 29).

26.07.2021 року Одеський ОТЦК та СП супровідним листом № 943/9841 направив вищевказану довідку, зокрема, до ОСОБА_1 для відома відповідно до поданої ним заяви, а також до ГУ ПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії (а.с. 28).

Не погодившись зі вказаною довідкою, вважаючи, що вказана довідка складена з порушенням постанов Кабінету Міністрів України № 704, № 505, № 657 та прав встановлених законами України про пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. Так, суд дійшов висновку, що з 21.07.2017 року прокуратурою припинено видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, оскільки на законодавчому рівні відсутній порядок перерахунку пенсії, у разі відсутності посад у схемах посадових окладів, затверджених Кабінетом Міністрів України. Отже, на час розгляду справи не врегульовано законодавством питання щодо визначення посадового окладу за посадою у військовій прокуратурі, з якої особа звільнена з військової служби та відсутня у схемі посадових окладів. Проте, враховуючи висновки Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18, не врегульоване питання визначення посадового окладу військового прокурора не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії Позивача, гарантованого Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в свою чергу Позивач набув право на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням посадового окладу прокурора прокуратури за Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» після визнання протиправним та нечинним за рішенням суду пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року. Водночас, довідку про складові грошового забезпечення, які враховуються Відповідачем при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення, повинна надаватися Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону, оскільки Позивач проходив службу у військовій прокуратурі. Проте, Відповідачем при виготовленні спірної довідки про розмір грошового забезпечення не враховано відомості про грошове забезпечення Позивача, які викладені у листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021 року, що призвело до не зміни розміру посадового окладу Позивача станом на 05.03.2019 року, тому є порушенням порядку видання довідок про розмір грошового забезпечення у зв`язку зі зміною грошового забезпечення діючих військовослужбовців, яке передбачене ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Щодо решти позовних вимог, стосовно зазначення у довідці посадового окладу старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону з врахуванням примітки додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 в розмірі 5730 грн. +10% всього 6303 грн., надбавки за особливості проходження служби 100%, надбавки за досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи 100%, та премії 130%, суд першої інстанції відмови в їх задоволенні з огляду на їх необґрунтованість.

В даному випадку, Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції саме в частині задоволення позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Ключовими питаннями даного спору є перевірка обставин виконання Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону, а також Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 оновленої довідки станом на 05.03.2019 року, що викликано скасуванням, на підставі судового рішення, пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 та Додатку №2 до Порядку №45.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що дослідженню підлягають питання, за якою посадою, в оновленій довідці, повинен бути зазначений посадовий оклад Позивача, зокрема, за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону.

Як встановлено колегією суддів, старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі наказу заступника Міністра оборони України № 8 від 08.09.2005 року (а.с. 23).

Наказом військового прокурора Південного регіону України № 193 від 12.10.2005 року підполковника юстиції ОСОБА_1 , старшого прокурора відділу підтримання держаного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Південного регіону України, звільненого з військової служби у запас за станом здоров`я наказом заступника Міністра оборони України № 8 від 08.09.2005 року, з 12.10.2005 року вважати здавшим посаду та виключеним із списків особового складу (а.с. 22).

13.10.2005 року пенсійним органом призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», хоча останній звільнився з посади старшого прокурора відділу підтримання держаного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Південного регіону України, оскільки був відряджений до військової прокуратури для проходження служби.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, однією із умов здійснення перерахунку пенсії призначених вже пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, яке здійснюється на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

На виконання ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року за № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 45).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідним звернути уваги на порядок, який існував для колишніх військовослужбовців військових прокуратур для перерахунку пенсії, а саме: «Пенсійний фонд направляв військовим комісаріатам відповідні списки осіб, які мали право на перерахунок пенсі, а військові комісаріати, в свою чергу, направляли наведені списки до органів прокуратури та отримували відповідні довідки.».

Проте, на теперішній час процедура видачі довідок для перерахунку пенсії, яка врегульована нормами п.1-3 Порядку № 45 поширюється виключно на державні органи, зазначені в абзаці 1 пункту 2 Порядку №45, серед яких відсутні органи прокуратури.

Між тим, наказом Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби від 23.03.2017 року № 454/64 скасовано наказ від 03.12.2003 року №319/144, яким затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад (далі Порядок № 319/144).Цим наказом, зокрема, було встановлено форму, зміст та зразок довідки, визначено, які елементи складу заробітної плати належить включати до неї, на підставі якого нормативного положення вона видається і для яких цілей.

Пунктом 6 Порядку видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерство праці та соціальної політки України від 19.07.2010 №195 визначено, що якщо на момент виникнення права на перерахунок пенсії посада, з якої особа звільнена зі служби у зв`язку з виходом на пенсію, відсутня у схемах посадових окладів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України для відповідного органу державної влади, до якого відряджалися особи для виконання службових обов`язків, довідки видають ці органи державної влади в порядку, визначеному пунктом 6 Порядку № 319/144.

Таким чином, на час звернення до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Одеського ОТЦК та СП положення нормативно-правових актів, якими затверджувалась форма довідки про заробітну плату та визначався порядок її заповнення, втратили чинність, а іншого нормативного-правового акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта видачі відповідної довідки, немає.

Для вирішення питання наявності у пенсіонера органів прокуратури на отримання довідки про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон передбачає таке право, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, колегія суддів звертається до правових висновків Верховного Суду, викладених в рішенні від 16.04.2018 року, ухваленому в зразковій справі №825/506/18, яке набрало законної сили 23.10.2019 року.

У наведеному вище рішенні Верховний Суд наголосив, якщо пенсіонер органів прокуратури просить видати довідку про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон про право, форми і види пенсійного забезпечення передбачає право, підстави, розмір та види складових перерахунку пенсії, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акта про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною, оскільки право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації.

Досліджуючи питання чи надає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії, колегія суддів встановила, що відповідно до частини 4 статті 63 вказаного Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» затверджено схеми окладів, зокрема, підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур, яка набрала законної сили 06.09.2017 року.

Положеннями ч. 4 ст. 27 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що військовослужбовці військової прокуратури у своїй діяльності керуються Законом України «Про прокуратуру» і проходять військову службу відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та інших законодавчих актів України, якими встановлено правові та соціальні гарантії, пенсійне, медичне та інші види забезпечення, передбачені законодавством для осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

На військовослужбовців військової прокуратури поширюються усі передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та іншими законодавчими актами про військову службу соціальні і правові гарантії (ч. 4 ст. 83 Закону України «Про прокуратуру»).

За приписами ч. 1 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що (у редакції від 05.01.2017 року), заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат, встановлених цим Законом (ч. 8 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції від 05.01.2017 року).

Висновок про наявність права військового прокурора на перерахунок пенсії, за приписами постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», навіть за умови відмови видачі органом прокуратури відповідної довідки, зробив Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 року по справі №0240/3523/18.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що після скасування за судовим рішення пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, Позивач набув право, з 01.04.2019 року на перерахунок пенсії, з урахуванням посадового окладу прокурора прокуратури за постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та вважає його обґрунтованим.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2021 року Відповідачем складено нову довідку № ЮО106683 про розмір грошового забезпечення Позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 року за посадою ст. прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України (юристконсульт окремої бригади), в який грошове забезпечення становить: посадовий оклад 2 083 грн.; оклад за військове звання 1 410 грн.;відсоткова надбавка за вислугу років 50% 1 746 грн.;надбавка за особливості проходження служби 65% 3 405, 68 грн.;надбавка за таємність 15% 312, 45 грн.;премія 35% 729, 05 грн. (а.с. 29).

Однак, при складенні зазначеної довідки Відповідачем не було враховано відомостей, зазначених у листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021 року про посадовий оклад, надбавки та премії, які виплачувались станом на 05.03.2019 року військовослужбовцям військових прокуратур гарнізонів, зокрема, те, що посадовий оклад прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України становив 5 730 грн. (а.с. 26-27).

При цьому, як на підставу не врахування листа Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021 року при складенні спірної довідки, Відповідач зазначив про неможливість встановити яка саме посада у даний час є відповідною до посади, яку займав Позивач на день звільнення, тому у спірній довідці про розмір грошового забезпечення Позивача було зазначено посаду останнього «старший прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України», оклад якої складав 2 083,00 грн., відповідно до довідці Генеральної прокуратури України № 18-282зп від 25.02.2016 року (а.с. 140).

Перевіривши такі твердження Відповідача, колегія суддів не може з ними погодитись, оскільки зазначений у довідці Генеральної прокуратури України розмір окладу «Старшого прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України» в сумі2 083,00 грн.визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 року № 505 із змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505» від 30.09.2015 року № 763та був дійсний (розмір окладу) до 06.09.2017 року, тобто до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури`від 30.08.2017 року№ 657, якою затверджено нові схеми окладів, зокрема, підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва там. Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур.

Отже, у спірній довідці про розмір грошового забезпечення Позивачастаном на 05.03.2019 рокуВідповідачем зазначено розмір посадового окладу Позивача, визначеного з грудня 2015 року по вересень 2017 року, у зв`язку з чим зазначений Відповідачем посадовий оклад Позивача в сумі 2 083 грн. станом на 05.03.2019 року є неправомірним, оскільки розмір посадового окладу не відповідав чинному розміру посадового окладу, визначеного постановоюКабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури`від 30.08.2017 року№ 657.

При цьому, твердження апелянта про те, що лист Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021 року не може бути застосований при підготовці довідки відносно Позивача є хибними та не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки вищенаведеними нормами права доведено, що грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат, встановлених Законом України «Про прокуратуру» (ч. 8 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», зі зміною яких Позивачу як військовослужбовцю, який проходив службу в органах військової прокуратури гарантується право на перерахунок пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для визнання протиправними дії Відповідача у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки №ЮО 106683 від 14.07.2021 року про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 року за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону (юристконсульт окремої бригади) та зобов`язання Відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУв Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення Позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів Українивід 30.08.2017 року № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 року за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону з урахуванням відомостей про розмір посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону№ 21-2215вих-21 від 18.06.2021 року.

Твердження скаржника про порушення судом першої інстанції ч. 3 ст. 139 КАС України колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, в даному випадку, спір винник внаслідок неправомірних дій Відповідача, що зумовило Позивача звернутися до суду із відповідними позовом за захистом своїх порушених прав з боку суб`єкта владних повноважень та які в подальшому були визнані судом протиправними, у зв`язку з чим судом першої інстанції правомірно здійснено розподіл судових витрат шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача сплаченого останнім судового зборув сумі 908 грн.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 316 КАС України).

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Л.Є. Зуєва