Справа № 460/604/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2022 року м. Рівне №460/604/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.В. Поліщук, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доФізичної особи-платника податків ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) у якому просить суд:

стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 до бюджету

податковий борг на загальну суму 14 213 грн. 13 коп. та перерахувати на рахунки: податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 11 185 грн. 07 коп.; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 518 грн. 06 коп.; адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510 грн. 00 коп.

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі положень Податкового кодексу України у відповідача виникла заборгованість у загальній сумі 14 213 грн. 13 коп. у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями податкового органу, відтак, протягом визначених строків вказана заборгованість набула статусу податкового боргу, тому у платника податків виникає обов`язок сплатити суму податку в порядку і строки визначені Податковим кодексом України. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

07.02.2022 та 18.02.2022 на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, я яких відповідач стверджує, що строк давності для стягнення заявленого податкового боргу закінчився 01.08.2020, а відтак вважає, що починаючи з 02.08.2020 цей борг підлягає списанню контролюючим органом як безнадійний. Зазначає, що строк 1095 днів є пересічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, так як відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України строк давності щодо спорів платника податків та контролюючого органу складає 1095 днів. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

08.02.2022, у порядку ст. 163 КАС України, позивачем надано відповідь на відзив, у якій зазначено, що у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання позивачем було подано позовну заяву з урахуванням строків визначених ст. 102 Податкового кодексу України та з урахування абз. 4 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

14.02.2022 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначено, що причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, оскільки постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» карантин встановлений з 12.03.2020, тож позивач знав про податкове повідомлення-рішення 19.02.2020 та податковий борг який виник 08.03.2020, тобто до прийняття карантину. На думку відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою 06.01.2022, від дати закінчення строків звернення 08.06.2020 минуло 1 рік 7 місяців, тому вважає причини пропуску строку звернення до суду неповажними.

Заяви, клопотання учасників справи.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

10.01.2022 судом було надіслано запит до Управління ДМС у Рівненській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання позивача та інших персональних даних, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

За даними Головного управління ДПС у Рівненській області станом на 21.10.2021 за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 14213,13 грн., а саме:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування ( код платежу 11010500) на суму 11185,07 грн.;

військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування ( код платежу 1101101) на суму 2518,06 грн.;

адміністративні штрафи та інші санкції ( код платежу 21081103) в сумі 510 грн. /а.с. 3/.

Дана заборгованість виникла на підставі винесених податкових повідомлень-рішень № , № , № та № від 19.02.2020 які були направлені на адресу відповідача 13.02.2020 у порядку ст. 59.1 ПК України, що підтверджується копіями конвертів з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 7-14/.

ГУ ДПС у Рівненській області було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 4547-52-13 від 16.03.2020 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями 14 213 грн. 13 коп, яка неотримана відповідачем у зв`язку із поверненням рекомендованого листа за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією поштового конверта /а.с. 4/.

У контексті обставин цієї справи зміст спірних правовідносин зводиться до несплати позивачем узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом встановлених Податковим кодексом строків, яка набула статусу податкового боргу.

Докази відхилені судом та мотиви їх відхилення.

Суд не відхиляє докази подані учасниками справи. Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку з підстав передбачених у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

З місцевих податків та/або зборів, за якими передбачено подання річної податкової декларації, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право за результатами перевірки самостійно визначити суму грошових зобов`язань, у разі виявлення ним за результатами перевірки заниження суми визначеного платником податків податкового зобов`язання з цих податків, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати цих податків, визначених відповідними розділами цього Кодексу.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За даними автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржував, докази на підтвердження протилежного суду не надані.

Отже, відповідно до приписів статті 56 ПК України грошові зобов`язання, визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженим та підлягали до сплати відповідачем у строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

Разом з тим, відповідачем узгоджені суми грошових зобов`язань у встановлений строк сплачені не були.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу вимог статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як зазначалося вище, позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 4547-52-13 від 16.03.2020 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями 14213 грн. 13 коп. Дана вимога була направлена відповідачу та неотримана ним у зв`язку із поверненням рекомендованого листа за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією поштового конверта.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.2 цієї статті ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

За змістом пп. 19-1.45, п. 19.1. ст. 19 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На момент вирішення даної справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 14213,13 грн..

Мотивована оцінка аргументів сторін і висновки суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд критично сприймає доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу з огляду на наступне.

Приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Законом України № 450-ІХ внесено зміни до ПК України, зокрема підрозділ 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2, відповідно до абз. 4 якого передбачено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду. Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

Як вбачається з обставин справи податковий борг у відповідача виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання визначеного 19.02.2020 на підставі податкових повідомлень - рішень № , № , № та № , тому початок виникнення податкового боргу становить 08.03.2020, відтак, суд зазначає, що позивач звернувся з позовом про стягнення податкового боргу в межах строку визначеного статтею 102 ПК України та відповідно до вимог абз. 4 пункту 52-2 підрозділ 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З огляду на встановлені обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, заявлена до стягнення сума є узгодженою, станом на дату вирішення справи набула статусу податкового боргу, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до приписів ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ідентифікаційний код 44070166) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг на загальну суму 14 213 грн. 13 коп. та перерахувати:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) в сумі 11 185 грн. 07 коп. - одержувач: ГУК у Рівненській області /отг Млинів/ 11010500, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.под.), , рахунок UA0017433;

військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11011001) в сумі 2 518 грн. 06 коп. - одержувач: ГУК у Рівненській області /отг Млинів/ 11011001, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.под.), , рахунок UA0017433;

адміністративні штрафи та інші санкції (21081103) в сумі 510 грн. - одержувач: ГУК у Рівненській області /отг Млинів/ 21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.под.), , рахунок UA0017433;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 березня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Фізична особа-платник податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя О.В. Поліщук