Справа № 560/1294/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1294/21
УХВАЛА

21 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 30 червня 2021 року у справі № 560/1294/21 Хмельницький окружний адміністративний суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25.01.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25.01.2021 року з врахуванням проведених виплат.

Рішення суду від 30 червня 2021 року у справі № 560/1294/21 набрало законної сили 24 листопада 2021 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання дій та рішення протиправними у справі № 560/1294/21 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява обґрунтована тим, що при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду відповідач застосував "двоскладову формулу". Заявник вважає такі дії протиправними, а тому звернувся до суду.

Відповідачем не надано до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про визнання дій та рішення протиправними у справі № 560/1294/21 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу на наступне.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 1 (посвідчення серії НОМЕР_1 ), та інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач отримує пенсію відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 560/1294/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25.01.2021 року з врахуванням проведених виплат.

На підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, під час розгляду заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд надає оцінку рішенням, діям або бездіяльності відповідача в межах резолютивної частини судового рішення, яке виконується.

Аналогічний висновок викладений у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 560/2848/19.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду встановлено, що пенсія позивача підлягає перерахунку із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з частиною другою статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто таким рішенням фактично визнано за позивачем право на перерахунок пенсії за віком у відповідності до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не за двоскладовою формулою як це зробив відповідач.

Суд зазначає, що в рішенні від 30 червня 2021 року у справі № 560/1294/21 судом не досліджувалося питання щодо коефіцієнту заробітку позивача та не встановлено розміру такого коефіцієнту, необхідного під час розрахунку за двоскладовою формулою.

Тобто, у цьому випадку, відповідачем на виконання рішення суду від 30 червня 2021 року у справі № 560/1294/21, не порушено прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, оскільки у рішенні від 30 червня 2021 року у справі № 560/1294/21 не досліджувалося питання коефіцієнту заробітку позивача.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Оскільки, відсутні обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, на виконання рішення суду від 30 червня 2021 року у справі № 560/1294/21, заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій та рішення протиправними у справі № 560/1294/21 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький