Справа № 380/13678/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
21 березня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивачки адвоката Іваницького Я.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну (правову) допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивачка) 17.08.2021 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:
- визнати незаконним наказ №108-к від 31.03.2021 про звільнення;
- поновити на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дрогобицькому, Жидачівському, Стрийському, Сколівському районах та у м. Дрогобичі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за весь час з 05.04.2021 до винесення рішення суду з розрахунку середньоденного заробітку 441,68 грн.
В судовому засіданні 12.01.2022 представник позивачки заявив про стягнення з відповідача витрат позивачки на правничу допомогу та повідомив, що розрахунок цих витрат надасть пізніше.
31.01.2022 суд розглянув справу по суті та прийняв рішення, суд проголосив скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив повністю, суд:
- визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №108-к від 31.03.2021 «Про звільнення працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області» в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 05.04.2021 із займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дрогобицькому, Жидачівському, Стрийському, Сколівському районах та у м. Дрогобичі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (у зв`язку із ліквідацією Головного управління Держгеокадастру у Львівській області як юридичної особи публічного права);
- поновив ОСОБА_3 на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дрогобицькому, Жидачівському, Стрийському, Сколівському районах та у м. Дрогобичі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;
Суд допустив до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць (8908,41 грн.), а також поновлення на посаді.
04.02.2022 до суду надійшла заява представника позивачки про постановлення додаткового рішення в частині судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на користь позивачки 8250 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви представник надав документи на підтвердження понесених витрат, а також докази скерування цієї заяви з додатками на адресу відповідача (а.с.75-76, 77-88). Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області подало клопотання щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, вважає, що сума витрат на правничу допомогу є надмірною та не співмірною із складністю справи.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно приписів частин третьої, четвертої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та на прибуття до суду, суд керується такими положеннями:
відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до пункту 4) статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як визначено в частині п`ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представник позивачки надав суду належно засвідчені копії таких документів (а.с.77-88):
- договір від 28.09.2021, укладений адвокатським об`єднанням «Західна правова група» з ОСОБА_4 про надання правової допомоги. Відповідно до пункту 4.1 цього Договору за правову допомогу, представництво та/або захист прав та інтересів Клієнта, що надається/здійснюється адвокатським об`єднанням через його учасників, у відповідності із умовами даного Договору, Клієнт сплачує обумовлену сторонами грошову суму:
- 1000 грн. - за участь учасника адвокатського об`єднання в 1 судовому засіданні;
- 1000 грн. за 1 годину послуг з надання учасниками адвокатського об`єднання інших видів правової (правничої) допомоги (консультацій, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи);
- детальний опис виконаних робіт/наданих послуг (підготовка відповіді на відзив - 3 год, вартістю 3000 грн.; підготовка заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду 1 год, вартість 1000 грн., підготовка письмових пояснень щодо наявної актуальної судової практики 0,25 год. (15 хв.), вартість 250 грн.), всього 4250 грн. Участь адвокатів АО «Західна правова група» у судових засіданнях 11.10.2021, 06.12.2021, 12.01.2022, 31.01.2022 4 судових засідання, вартістю 4000 грн. загальна вартість наданих послуг складає 8250 грн.;
- акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 03.02.2022, відповідно до якого загальна вартість професійної правничої допомоги становить 8250 грн.;
- квитанція №26 від 03.02.2022 про перерахування ОСОБА_4 на рахунок адвокатського об`єднання «Західна правова група» 8250 грн.
Суд проаналізував зміст перелічених документів та дійшов висновку, що такі підтверджують факт реального понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу (на підготовку заяв по суті спору та пов`язаних з участю учасників адвокатського об`єднання в судових засіданнях). Суд проаналізував опис наданих фахівцями «Західна правова група» послуг позивачці та витрачений на такі час. Суд враховує, що адвокатом Ільницьким Я.О. підготовлено процесуальні документи по суті справи (відповідь на відзив, заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, письмові пояснення), адвокатом здійснено аналіз та підбір судової практики в аналогічних категоріях судових справах. Представник позивачки прийняв участь у кожному з чотирьох проведених судових засіданнях у цій справі. Суд не має застережень до кваліфікації чи якості виконання адвокатом його обов`язків як представника.
Щодо аргументів відповідача про завищення позивачем розміру понесених витрат на правничу допомогу, то такі, з огляду на досліджені письмові докази, не підтвердилися.
Враховуючи наведену вище оцінку наданих представником позивачки доказів понесення судових витрат, заяву представника позивачки про постановлення додаткового рішення суду слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.