Справа № 420/25855/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллу Вікторівну

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: акціонерне товариство «Банк Форвард», в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 17.09.2021 року, винесені у виконавчому провадженні №66875678: про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй стало відомо що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №66875678 з примусового виконання виконавчого напису №5073 від 25.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом про стягнення з позивача заборгованості.

Враховуючи, що виконавчий напис був прийняти приватним виконавцем не за місцем проживання або реєстрації боржника, вважає спірні постанови відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

04 січня 2022 року на виконання ухвали суду, позивачем до суду було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ЕС/10/22).

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 17 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі; доручено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, оф. 61, 62) подати до Одеського окружного адміністративного належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66875678 у повному обсязі; зупинено провадження у справі №420/25855/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2021 року до надходження відповіді на доручення.

15 лютого 2022 року від приватного виконавця Овсієнко А.В. до суду надійшли відзив на позовну заяву та копії матеріалів виконавчого провадження № 66875678.

У відзиві вказано, що приватний виконавець не погоджується з позовної заявою, вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як стверджує відповідач, у заяві про примусове виконання рішення, акціонерне товариство «Банк Форвард» було зазначено, що місцезнаходженням майна боржника (грошових коштів) є рахунок, що відкритий в акціонерному товаристві «Банк Форвард», який розташований за адресою: м.Київ, , вул. Саксаганського, буд. 105.

Таким чином, вказано у відзиві, приватний виконавець відкрито виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року поновлено провадження у справі №420/25855/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2021 року та призначено судове засідання в даній адміністративній справі на 28 лютого 2022 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням вимог ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Так, предметом позову у даній справі є постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 17.09.2021 року, винесені у виконавчому провадженні №66875678: про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

З листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 30.11.2021 року №42678, вбачається, що у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни строком на 03 місяця, укладено договір № 1 від 30.11.2021 про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена, укладеного із приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною

В той же час, процесуальний статус приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни позивачем не вказано.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що спірні постанови прийнято приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А. В., суд вважає за доцільне залучити до участі у справі №420/25855/21 у якості другого відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллу Вікторівну та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 238, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №420/17933/21 у якості другого відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллу Вікторівну.

Розпочати спочатку розгляд справи №420/25855/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА