Справа № 560/18278/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції та скасувати наказ від 28.10.2021 року № 19 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що скарга про бездіяльність працівників поліції від ОСОБА_2 стосовно події, яка місце 26.09.2021, та в подальшому яка стала підставою для написання рапорту та ініціювання службового розслідування не була обгрунтована, оскільки скаржницею не доведено ознак жорстокого поводження з твариною та неправомірності використання тварини для фото, а також бездіяльності поліцейських стосовно відібрання пояснень та дозвільних документів на тварину. Відтак, наказ під 28.10.2021 №19 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення не містить даних про наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку; конкретні вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи рядового та начальницького складу; обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності. Також вказує, що посада позивача "Заступник командира роти" не входить до переліку відповідальних осіб, які здійснюють контроль за оперативністю прибуття нарядів поліції на місце події, визначених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2018 №111.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач 30.12.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено, зокрема, що з 18:20 год до 19:00 год екіпаж патрульної поліції «Сапфір-0104» не прибув на адресу виклику у «Динопарк» у дендропарку «Поділля» у місті Хмельницькому. При цьому, в момент отримання виклику екіпаж о 18:34 год перебував на вулиці Західно-Окружній, рухався в протилежному від місця виклику напрямку та прибув в УПП в Хмельницькій області ДПП для перезмінки о 18:52 год. Таким чином, з вищезазначеного слідує, що працівники екіпажу «Сапфір-0104» свідомо проігнорували звернення ОСОБА_2 та не мали (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію. При цьому, за словами працівників поліції, виклик був ними відпрацьований у телефонному режимі, оскільки, відповідно до пояснень наданих ними, заявниця повідомила їм, що особи відносно яких вона зверталась на лінію «102» мають намір залишити місце події, тому необхідності приїзду екіпажу патрульної поліції немає.

Зазначає, що відповідно до пунктів 2.2, 2.3.16, 2.3.17 розділу II Посадової інструкції заступника командира роти батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 1998, заступник командира роти батальйону здійснює керівництво в межах делегованих йому командиром роти повноважень. Крім того, контролює дотримання патрулями службової дисципліни та оперативність реагування на виклики та виконання завдань патрульними. Вказаних вимог не дотримався заступник командира роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 , якому поліцейські доповідали про те, що виклик ОСОБА_2 був ними опрацьований в телефонному режимі, а саме не вжив достатніх заходів щодо контролю за дотриманням службової дисципліни своїми підлеглими, не забезпечив на достатньому рівні проведення з ними роз`яснень вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» від 27.04.2020 №357, що призвело до неприбуття екіпажу «Сапфір-0104» на виклик до заявниці ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_1 підлягав притягненню до дисциплінарної відповідальності так як окремими представниками підпорядкованого йому особового складу допущенні дисциплінарні правопорушення.

Також вважає безпідставними посилання позивача на норми наказу МВС України від 16.02.2018 №111, оскільки він втратив чинність на підставі наказу МВС України від 27.04.2020 №357.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач проходить службу у Національній поліції на посаді заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в званні капітан поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 27.09.2021 №126, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування від 28.10.2021 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками правління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції встановлено, що відповідно до витягу з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІПНП) 26.09.2021 о 18 годині 34 хвилини на скорочений номер екстренного виклику поліції «102» звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що неподалік «Динопарку» невідомі особи використовують диких тварин для фото. На вимогу заявниці відповідних дозвільних документів не надають. Диспетчером на виклик було скеровано екіпаж «Сапфір-0104». Відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону УШІ в Хмельницькій області ДПП встановлено, що з 07:00 26.09.2021 до 19:00 26.09.2021 на патрулюванні в місті Хмельницькому та Хмельницькій області у складі екіпажу «Сапфір-0104» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» з номерним знаком НОМЕР_1 перебували інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_4 .

В електронному рапорті о 18 годині 56 хвилин старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що в ході телефонної розмови заявниця повідомила, що особи, відносно яких вона скаржилась, мають намір покинути місце події. Заявниця повідомила, що телефонувала на лінію «102» для реєстрації виклику, приїзду працівників поліції не потребує.

Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією було досліджено GРS-позиціонування екіпажу «Сапфір-0104» відповідно до системи ІПНП в період часу з 18 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин 26.09.2021. З вказаних GРS-позиціонувань встановлено, що з 18 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин екіпаж не прибув на адресу виклику, а саме - у «Динопарк» у дендропарку «Поділля» у місті Хмельницькому. Відповідно до GРS-позиціонування, в момент отримання виклику екіпаж «Сапфір-0104» о 18 годині 34 хвилини перебував на вулиці Західно-Окружній, рухався в протилежному від місця виклику напрямку та, з рештою, прибув в УПП в Хмельницькій області ДПП для перезмінки о 18 годині 52 хвилини.

За результатами службового розслідування, дисциплінарна комісія вирішила, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, невжитті достатніх заходів щодо контролю за дотриманням службової дисципліни підлеглими, незабезпеченні на достатньому рівні проведення з ними роз`яснень вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» від 27.04.2020 №357, що призвело до непрофесійного виконання своїх службових обов`язків під час несення служби 26.09.2021 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та сержантом поліції ОСОБА_4 , порушення ними вимог Законів України та інших нормативно-правових актів, зокрема актів Міністерства внутрішніх справ України, якими у своїй діяльності керується поліція, порушенні вимог пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до пункту 1 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», до заступника командира роти №3 капітана поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

На підставі висновків службового розслідування 28.10.2021 Начальником Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції О. Роо було винесено наказ №19 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" у п. 3 якого зазначено: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, невжитті достатніх заходів щодо контролю за дотриманням службової дисципліни підлеглими, незабезпеченні на достатньому рівні проведення з ними роз`яснень вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» від 27.04.2020 №357, що призвело до непрофесійного виконання своїх службових обов`язків під час несення служби 26.09.2021 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та сержантом поліції ОСОБА_4 , порушення ними вимог Законів України та інших нормативно-правових актів, зокрема актів Міністерства внутрішніх справ України, якими у своїй діяльності керується поліція, порушенні вимог пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до пункту 1 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», до заступника командира роти № 3 капітана поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію".

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Отже, дисциплінарна та, зокрема, адміністративна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема:

- бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

- знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

- поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

- безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

- поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Статтею 11 Статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.1-2 ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно з ч.3 ст.13 Статуту до поліцейських може застосовуватися такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст.15 Статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень, зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 6 розділу XIII Інструкції організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України № 357 визначено, що наряди поліції забезпечуються планшетними пристроями з програмним забезпеченням, за допомогою якого здійснюється інформаційна взаємодія з інформаційними ресурсами системи ІПНП.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Інструкції № 357, під час несення служби забороняється вимикати планшетний пристрій та змінювати будь-які налаштування. У разі виявлення збоїв у роботі планшетного пристрою старший наряду може використати інший вид зв`язку та інше кінцеве обладнання для інформування диспетчера й оперативного чергового.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу IX Інструкції № 357 працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно: 1) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування; 2) за наявності на місці події осіб, які потребують медичної допомоги, викликати екстрену медичну допомогу, до прибуття якої вживати невідкладні дії, спрямовані на врятування та збереження життя людини; 3) за наявності на місці події заявника (потерпілого) з`ясувати обставини правопорушення або події; 4) у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебувати на місці події до її прибуття; 5) до прибуття СОГ забезпечити охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливити доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огородити спеціальною стрічкою «поліція». Після прибуття СОГ виконувати доручення старшого СОГ; 6) установити особи потерпілих, свідків або очевидців кримінального правопорушення, прикмети осіб, які підозрюються в його вчиненні, та вжити заходів щодо їх затримання. Про прикмети правопорушників, напрямок їх руху (марка, модель транспортного засобу, номерний знак, інші характерні ознаки), об`єкти посягань поінформувати диспетчера (оперативного чергового) для орієнтування інших нарядів поліції; 7) у разі реагування на правопорушення або подію, які не містять ознак злочину, невідкладно забезпечити збір необхідних матеріалів перевірки; 8) якщо заяви та повідомлення про правопорушення або події не потребують додаткової перевірки, за наявності планшетного пристрою поліцейський повинен унести до системи ІПНП відомості про обставини події, ужиті заходи та зазначити, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися; 9) з`ясувати в заявника (потерпілого) абонентський номер телефону та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду його заяви чи повідомлення. Орієнтовний час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає: 1) у межах міста: до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування; до 10 хвилин - у разі якщо задіяно наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування; 2) у сільській місцевості: до 20 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування; до 40 хвилин - у разі якщо задіяно наряд з іншої дільниці. У разі ускладнення погодних умов, дорожньої обстановки та особливостей місцевості або інших непередбачуваних обставин загальний строк прибуття наряду поліції на місце вчинення правопорушення або події не повинен перевищувати часу, мінімально необхідного, для подолання відстані від місця дислокації наряду поліції до місця події.

Відповідно до ч.8 ст.19 Статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Отже, визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. Закон не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого. Відтак, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку та особи порушника, начальник Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції може застосувати стягнення у межах компетенції, виходячи із обставин справи.

Наявність чи відсутність в діях поліцейського складу дисциплінарного проступку встановлюється за результатами проведеного службового розслідування, яким у даній справі, серед іншого, установлено, що позивач не дотримався вимог пунктів 2.2, 2.3.16, 2.3.17 розділу II Посадової інструкції заступника командира роти батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 1998, а саме не вжив достатніх заходів щодо контролю за дотриманням службової дисципліни своїми підлеглими, не забезпечив на достатньому рівні проведення з ними роз`яснень вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України" від 27.04.2020 №357, що призвело до неприбуття екіпажу "Сапфір-0104" на виклик до заявниці ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності так як окремими представниками підпорядкованого йому особового складу допущені дисциплінарні правопорушення.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 2.2, 2.3.16, 2.3.17 розділу II Посадової інструкції заступника командира роти батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №1998, заступник командира роти батальйону: здійснює керівництво батальйоном, в межах делегованих йому командиром роти повноважень; контролює оперативність реагування на виклики та виконання завдань патрулями, контролює службову дисципліну, дотримання патрулями належної тактики та заходів особистої безпеки.

Згідно статті 3 Статуту за порушення службової дисципліни керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 Статуту керівник зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

При цьому, відповідно до пункту 1 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, керівник органу (підрозділу) поліції зобов`язаний запобігати проявам неетичної поведінки своїх підлеглих поліцейських шляхом організації роботи з розвитку професійної етики, у тому числі через проведення навчань, інформаційно-роз`яснювальної роботи.

Відтак, суд погоджується із твердженням відповідача про те, що до обов`язків позивача відноситься контроль та забезпечення на належному рівні службової дисципліни серед підлеглих поліцейських патрульної поліції.

Суд також відхиляє доводи позивача стосовно того, що оскаржуваний наказ не містить даних про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку; конкретні вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи рядового та начальницького складу, оскільки вони спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку. Також на позивача накладено дисциплінарне стягнення, співмірне із тяжкістю вчиненого проступку, який застосовано за результатами проведення службового розслідування.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (вул. Коцюбинського, 35/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29008 , код ЄДРПОУ - 40108646)

Головуючий суддя О.О. Михайлов