Справа № 140/16573/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16573/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ВІК СОЛЮШЕН» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВІК СОЛЮШЕН» (далі ПП «ВІК СОЛЮШЕН», позивач, підприємство) звернулося із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДПС у Волинській області від 22 грудня 2021 року №3771 «Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі ПК України) документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВІК СОЛЮШЕН».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 грудня 2021 року представнику ПП «ВІК СОЛЮШЕН» було пред`явлено оскаржуваний наказ, в якому підставою для проведення перевірки зазначено зокрема: пункт 200.11 статті 200 ПК України.

Позивач не погоджується із зазначеним наказом з тих підстав, що ПП «ВІК СОЛЮШЕН» створене 25 березня 2021 року, а відтак не могло провадити діяльність у періоди до 01 липня 2015 року та формувати від`ємне значення за ці періоди. Крім того, підприємством не заявлялось бюджетне відшкодування податку на додану вартість, а лише задекларовано від`ємне значення податку на додану вартість з причини наявності об`єктивних обставин, а саме: наявності адаптивного карантину на території України, що призвело до падіння продаж на території України та тимчасового перевищення об`єму закупівель над продажами, в результаті чого виникло від`ємне значення.

Вказує, що оскаржуваний наказ всупереч пункту 42.2 статті 42, пункту 78.4 статті 78 ПК України не був попередньо направлений чи вручений позивачу, що є порушенням процедури проведення документальних позапланових перевірок та як наслідок, у відповідача було відсутнє право на проведення такої перевірки.

Враховуючи вказане, уважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що складений з порушенням чинного законодавства, з огляду на що просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 20 січня 2021 року представник ГУ ДПС у Волинській області заявлених позовних вимог не визнав та повідомив, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та підпункту 200.11 статті 200 ПК України, у зв`язку із подання платником податків податкової декларації за жовтень 2021 року з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. було видано наказ від 22 грудня 2021 року №3771 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВІК СОЛЮШЕН».

Зазначає, що зі змісту підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України простежується два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми ПДВ; друга подання декларації з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн.

При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у рядку V ПК України. Поряд із цим, посилання контролюючого органу в наказі на пункт 200.11 статті 200 ПК України стосується строків проведення перевірки, які передбачені абзацом другим пунктом 200.11 статті 200 ПК України.

Отже, на думку контролюючого органу, рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Звертає увагу, що обов`язок надіслання наказу рекомендованим листом проведення перевірки стосується лише проведення планових перевірок, оскільки обов`язок прямо передбачений ПК України.

У випадку з документальною позаплановою перевіркою контролюючий має права як надіслати копію наказу заздалегідь, так і особисто вручити її платникові податку у день перевірки, а саме: перед початком перевірки контролюючий орган вручає копію наказу платнику податків разом із направленням на перевірку.

Крім того, обставини вручення чи не вручення наказу жодним не впливають на його законність, оскільки у часі відбуваються пізніше ніж видання спірного документа та є окремим предметом доказування у контексті визнання протиправних дій податкового органу проведення перевірки.

Вказує, що контролюючим органом правомірно видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, в якому чітко зазначено підставу проведення, а саме підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України - платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

З огляду на вказане, представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 17-18).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 12).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ПП «ВІК СОЛЮШЕН» 22 листопада 2021 року подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, відповідно до рядка 19 якої показник від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) становить 7189525,00 грн. Згідно з рядком 21 декларації сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) становить 7189525,00 грн (арк. спр. 20).

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та підпункту 200.11 статті 200 ПК України, у зв`язку із подання ПП «ВІК СОЛЮШЕН» податкової декларації за жовтень 2021 року з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, ГУ ДПС у Волинській області було прийнято наказ від 22 грудня 2021 року №3771 «Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВІК СОЛЮШЕН» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість. Дата початку перевірки 23 грудня 2021 року, тривалість перевірки: 5 робочих днів (арк. спр. 6).

Як убачається із матеріалів справи, з метою проведення перевірки згідно вказаного наказу працівниками ГУ ДПС у Волинській області здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «ВІК СОЛЮШЕН».

Представника позивача було ознайомлено із оскаржуваним наказом, проте ним прийнято рішення про недопуск до перевірки, про що було складено акт недопуску до проведення перевірки від 28 грудня 2021 року №1972/07-02/44186356. В акті зазначено, що недопуск зумовлений неправомірним виданим наказом та неправомірним виходом на перевірку (арк. спр. 7).

Уважаючи наказ ГУ ДПС у Волинській області від 22 грудня 2021 року №3771 протиправним, ПП «ВІК СОЛЮШЕН» звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Нормами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підстави проведення документальних позапланових перевірок визначені у пункті 78.1 статті 78 ПК України.

Як установлено судом, підставами для проведення перевірки у оскаржуваному наказі від 22 грудня 2021 року №3771 вказано підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 75.1.2 пункту 75.1, підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та підпункт 200.11 статті 200 ПК України.

Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до вимог пункту 200.11 статті 200 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до якої фактично відсилає підпункт 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 ПК України, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Аналіз змісту наведеної норми свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2021 року у справі №821/1235/17 та згідно з вимогами частини п`ятої статті 242 КАС України підлягають застосуванні до спірних правовідносин суду.

Оскільки спірним наказом від 22 грудня 2021 року №3771 документальну позапланову виїзну перевірку призначено щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2021 року, яке становить більше 100 тис. грн, то суд погоджується з доводами відповідача про наявність правових підстав, передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України для її призначення.

Посилання позивача на положення пункту 200.11 статті 200 ПК України у позовній заяві вказує на помилкове трактування цієї норми. За змістом цього пункту контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України обумовлено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, подання платником податків декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, є самостійною підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, при цьому, така перевірка проводиться у термін, визначений пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України - протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації.

Аналогічна правова позиція, викладена в постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 140/5766/21, від 03 березня 2021 року у справі № 140/13428/20, від 21 січня 2022 року у справі № 140/4616/21, від 21 грудня 2021 року у справі №460/4391/21від 08 вересня 2021 року у справі №140/16004/20.

Враховуючи те, що предметом документальної позапланової виїзної перевірки підприємства згідно з наказом від 22 грудня 2021 року №3771 є перевірка дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, граничний строк подання податкової декларації за жовтень 2021 року - 20 листопада 2021 року, то граничний термін проведення такої перевірки (60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації згідно із пунктом 200.11 статті 200 ПК України) 19 січня 2022 року.

Порядок та особливості проведення документальних позапланових перевірок визначені у статті 78 ПК України.

Згідно із пунктом 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем порядку вручення наказу, оскільки такі дії вчинені після прийняття спірного наказу та не є предметом спору у цій справі, при цьому непред`явлення наказу про проведення перевірки в розумінні пункту 81.1 статті 81 ПК України є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Вимоги щодо змісту наказу безпосередньо встановлені абзацом третім пункту 81.1 статті 81 ПК України, відповідно до якого в наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Спірний наказ ГУ ДПС у Волинській області від 22 грудня 2021 року №3771, на переконання суду, повністю відповідає вимогам, що передбачені до його змісту абзацом третім пункту 81.1 статті 81 ПК України: наказ містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється, мету, вид, підстави для проведення перевірки, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, а також підписаний начальником контролюючого органу та скріплений печаткою ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та з огляду на обставини справи суд дійшов переконання, що оспорюваний наказ видано контролюючим органом правомірно - за наявності правових та фактичних підстав, у порядку, встановленому законом, та у межах повноважень контролюючого органу, а тому у задоволенні позову належить відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «ВІК СОЛЮШЕН» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76А, ідентифікаційний код юридичної особи 44186356) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування наказу від 22 грудня 2021 року №3771 «Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВІК СОЛЮШЕН» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2022 року.