Справа № 160/6147/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6147/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/6147/21 (суддя І інстанції - Неклеса О.М.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, які полягають у проведенні 1 грудня 2020 року перерахунку позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком з 1 листопада 2020 року - протиправними;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в поновленні виплати пенсії позивачу у попередньо призначеному розмірі, до проведеного 1 грудня 2020 року перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області поновити виплату позивачу попередньо призначеної пенсії в розмірі 6936 грн. 75 коп. з врахування подальшої індексації, проведеної 23 лютого 2021 року, та виплатити різницю з 1 листопада 2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позов задоволений частково:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України (ГУ ПФУ) в Дніпропетровській області, які полягають у проведенні 1 грудня 2020 року перерахунку позивачу пенсії за віком з 1 листопада 2020 року.

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в поновленні виплати пенсії позивачу у попередньо призначеному розмірі, до проведеного 1 грудня 2020 року перерахунку пенсії.

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області поновити виплату позивачу попередньо призначеної пенсії в розмірі 6936 грн 75 коп. та виплатити різницю з 1 листопада 2020 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним проведено перевірку відомостей, які зазначені у довідці позивача про його заробітну плату за період з січня 1994 по грудень 1998 року і встановлено, що такі відомості не відповідають первинним документам. У зв`язку з цим 23 жовтня 2020 року архівним відділом виконкому Криворізької міської ради видано нову довідку про заробітну плату позивача у вказаний період часу, на підставі якої відповідно до норм чинного законодавства пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача.

У частині відмови в задоволенні позову рішення суду не оскаржено.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Позивач народився 21 серпня 1949 року, з 28 жовтня 2004 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та одержує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (а.с. 10-14)

Розмір пенсії позивача після призначення неодноразово перераховувався відповідачем.

Згідно роздруківки АТ КБ «ПриватБанк» від 23 березня 2021 року, у жовтні - листопаді 2020 року позивачем отримано виплати Пенсійного фонду у розмірі 6927 грн 06 коп. пенсії, у грудні 2020 року - 6936 грн 75 коп. пенсії, у січні - лютому 2021 року пенсія позивача склала 4259 грн 21 коп.

21 січня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою з питання зменшення розміру пенсійних виплат, просив надати роз`яснення щодо зменшення пенсії з січня 2021 року, скасувати утримання та повернути розмір пенсії, який він отримував. (а.с. 15)

Листом від 26 лютого 2021 року за № 5843-1853/Ф-01/8-0400/21 відповідач повідомив, що порушене позивачем питання потребує детального розгляду і остаточна відповідь буде надана додатково. (а.с. 16)

22 лютого 2021 року позивач звернувся до відповідача із проханням надати копію своєї пенсійної справи, яку отримав 15 березня 2021 року разом із супровідним листом № 7618-5414/Ф-01/8-0400/21. (а.с. 18-19)

23 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача через адвоката в порядку статті 9 Закону України «Про інформацію», статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із запитом щодо наступного:

- у зв`язку з чим та на яких підставах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було зменшено розмір отримуваної ним пенсії з 6936,75 гривень до 3860,97 гривен у січні-лютому 2021 року та 4259,21 гривень у березні 2021 року;

- надати належним чином посвідчене та оформлене рішення органу ПФУ, яким було зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 6936,75 гривень до 3860,97 гривен у січні-лютому 2021 року та 4259,21 гривень у березні 2021 року;

- чи здійснювалися та здійснюються з січня 2021 року по час надання відповіді на цей запит які-небудь утримання та відрахування з пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то повідомити про підстави таких відрахувань та утримань і надати розрахунок проведених утримань/відрахувань з помісячним відображенням їх сум.

Листом від 30 березня 2021 року за № 0400-010307-8/45410 на адвокатський запит уповноваженого представника позивача відділом перерахунку пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено, що з 1 квітня 2006 року перерахунок пенсії позивача проведений на підставі наданої ОСОБА_1 12 квітня 2006 року довідки від 13 червня 2006 року № 359 про заробітну плату за період роботи з 1 квітня 1994 року по 31 грудня 1998 року, яка видана ВАТ «Днепродомнаремонт». Страховий стаж для обчислення пенсії становить 42 роки 11 місяців 27 днів (зарахований по 30 листопада 2011 року), індивідуальний коефіцієнт страхового стажу, обчислений відповідно до статті 25 Закону №1058 становить 0,42917. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії був розрахований за період 1 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року та за даними системи персоніфікованого обліку з 1 липня 2000 року по 31 березня 2008 року, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації склав 3,16281, заробітна плата для обчислення пенсії станом на 1 листопада 2020 року - 15462 грн. 44 коп. Загальний розмір пенсії станом на 1 листопада 2020 року становив 6927 грн. 06 коп., де: 6636 грн. 02 коп. - основний розмір пенсії за віком (0,42917 х 15462 грн. 44 коп.); 291 грн. 04 коп. - доплата за понаднормовий стаж (за 17 років).

Також відповідач роз`яснив, що оскільки довідка видана ліквідатором, а на грудень 2019 року підприємство ліквідовано, відділом з питань перерахунків пенсії № 9 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління, з метою перевірки достовірності даних про заробітну плату, було направлено запит до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради, де на зберіганні знаходяться документи ліквідованого підприємства. Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради була надана довідка про заробітну плату від 20 листопада 2019 року № 11/23-02/26 за період з 1 квітня 1994 року по 31 грудня 1998 року. Суми заробітної плати, вказані у довідці, виданої архівним відділом не співпадали з сумами заробітної плати, вказаної у довідці, виданої ліквідатором підприємства за № 359 від 13 червня 2006 року. За результатом проведеної перевірки виявлено розбіжності між первинними документами та сумами заробітної плати, що зазначені у довідках. Враховуючи результати перевірки, архівним відділом виконкому Криворізької міської була надана довідка про заробітну плату від 23 жовтня 2020 року № 169/25-02-08 за період роботи з 1 квітня 1994 року по 31 грудня 1998 року. Пенсійна справа переглянута з 1 листопада 2020 року з урахуванням інформації, зазначеної в довідці про заробітну плату від 23 жовтня 2020 року № 169/25-02-08 та результатам перевірки і проведеного коригування заробітної плати, розмір пенсії зменшився, пенсія приведена у відповідність. Утримання та відрахування з пенсії ОСОБА_1 не провадяться. Розмір пенсії позивача станом на 01.03.2021 складає 5324,01 грн. (а.с. 67-69)

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, який набрав законної сили, проте відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував наявність недобросовісності чи зловживань з боку позивача при призначені та виплаті йому пенсійного забезпечення. Також суд зазначив, що відповідно до ч. 4 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною 2.10 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи чи організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Як зазначалось вище, позивач отримує пенсію з жовтня 2004 року.

З 1 квітня 2006 року позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням сум заробітної плати за період роботи з 1 квітня 1994 року по 31 грудня 1998 року на Дочірньому підприємстві «Криворізьке спеціалізоване управління № 1» по ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого акціонерного товариства «Днепродомнаремонт», на підставі довідки від 13 червня 2006 року № 359 «Про заробіток для обчислення пенсії», яка складена та підписана ліквідатором (арбітражним керуючим) та головним бухгалтером цього підприємства.

Даною довідкою також зазначено, що з березня 1998 року Дочірнє підприємство «Криворізьке спеціалізоване управління № 3» по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Днепродомнаремонт» реорганізовано у Дочірнє підприємство «Криворізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування» ВАТ «Днепродомнаремонт».

Також 13 червня 2006 року арбітражним керуючим ДП «Криворізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Днепродомнаремонт» направлено пояснювальну на ім`я начальника Пенсійного фонду України Дзержинського району м. Кривого Рогу про те, що раніше видану довідку про доходи ОСОБА_1 належить вважати недійсною у зв`язку з тим, що у доходи не враховані квартальна премія та 13-та зарплата.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 встановлено, що при прийманні документів, орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Під час інвентаризації пенсійної справи позивача, відповідачем виявлено, що оскільки надана позивачем довідка № 359 від 13 червня 2006 року «про заробіток для обчислення пенсії» була складена та підписана ліквідатором (арбітражним керуючим) ДП «Криворізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Днепродомнаремонт», у відповідача виникли сумніви щодо достовірності зазначених у ній даних.

15 жовтня 2019 року відділом з питань перерахунків пенсії № 9 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було направлено запит № 2454/03-13/27 до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради щодо надання довідки про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 з 1 квітня 1994 року по 31 грудня 1998 року.

Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради була надана довідка про заробітну плату від 20 листопада 2019 року № 11/23-02/26 за період з 1 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року.

11 грудня 2019 року відділом з питань перерахунків пенсії № 9 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ініційовано проведення контрольних заходів щодо підтвердження достовірності даних довідок про заробітну плату.

22 жовтня 2020 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складений акт № 3207/10.5-13 «Щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій по заробітній платі ОСОБА_1 ». Дослідивши книги «розрахункові відомості із заробітної плати (табуляграми) працівників КСУ № 3 тресту «Днепродомнаремонт» за 1994-1996 роки», книги «розрахункові відомості із заробітної плати (табуляграми) працівників КСУ № 1 тресту «Днепродомнаремонт» за 1997-1998 роки», встановлено розбіжності у розмірі заробітної плати за липень 1996 року між даними довідки від 20 листопада 2019 року № 11/23-02/26 (27792000,00) з вказаними первинними документами (25792000,00), тобто наявне відхилення -2000000.00 та рекомендовано скласти нову довідку, з урахуванням вірної суми. (а.с. 20)

Враховуючи результати перевірки за актом №3207/10.5-13, архівним відділом виконкому Криворізької міської ради була надана нова довідка від 23 жовтня 2020 року № 169/25-02-08 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1 квітня 1994 року по 31 грудня 1998 року. (а.с. 20)

Відповідно до частини 3 статті 49 Закону № 1058-IV у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Отже, пенсійний орган у разі отримання відомостей щодо недостовірних даних у певних документах має право здійснити перерахунок пенсії особи без врахування таких документів.

Згідно з цими приписами чинного законодавства пенсія позивача переглянута відповідачем з 1 листопада 2020 року з урахуванням інформації, зазначеної в довідці про заробітну плату від 23 жовтня 2020 року № 169/25-02-08, та результатами перевірки і проведеного коригування заробітної плати, а тому підстави для визнання таких дій відповідача протиправними відсутні.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов у цій частині, виходив з того, що заробітна плата ОСОБА_1 за період з 1 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року підтверджена первинними документами, а саме, довідкою № 359 від 13 червня 2006 року «Про заробіток для обчислення пенсії», яка складена та підписана ліквідатором (арбітражним керуючим) ДП «Криворізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Днепродомнаремонт». Натомість, факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили. Проте, відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував наявність недобросовісності чи зловживань з боку позивача при призначені та виплаті йому пенсійного забезпечення.

Колегія суддів такі висновки вважає помилковими, оскільки чинне законодавство (ч. 3 ст. 49 Закону № 1058) не ставить питання перегляду розміру пенсії в залежність від наявності вироку чи встановлення зловживань з боку пенсіонера. За змістом зазначеної норми встановлення пенсійним органом недостовірності відомостей у певних документах є самостійною і достатньою підставою для здійснення перерахунку розміру пенсії без врахування таких недостовірних документів.

Так само безпідставними є і посилання позивача та суду першої інстанції на приписи ч. 4 Прикінцевих положень Закону № 1058 про виплату пенсії в раніше встановленому розмірі у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, оскільки зазначене правило стосується загальних умов та правил перерахунку пенсії за нормами цього Закону і не регулює питання перегляду пенсії у зв`язку із встановленням недостовірних даних у пенсійних документах. Частина ж третя ст. 49 Закону № 1058 не містить застережень щодо неможливості зменшення розміру пенсії за вказаних у ній обставин, а логічне її тлумачення дає можливість дійти висновку, що таке зменшення у результаті відповідного перегляду нею і передбачається, оскільки в іншому випадку жодного сенсу у перегляді не було б.

З огляду на вказане апеляційний суд дійшов висновку, що дії пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивача є правомірними, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і порушені норми процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені позову.

Оскільки справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/6147/21 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко