Справа № 420/25869/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25869/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 у справі за її позовом до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи - Директора Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачці без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом:

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору;

- читабельної апеляційної скарги, оскільки така написана власноруч, нерозбірливим почерком.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про звільнення від сплати судового збору до якої додала довідку з пенсійного органу про виплачену пенсію за 2020 рік.

Водночас, читабельну апеляційну скаргу подано не було.

Тому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

23 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 по даній справі.

Однак, є незрозумілим зміст даної письмової заяви, а також її форма не відповідає вимогам статті 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що загальні вимоги до письмової заяви, яка подається до суду, закріплені у ч. 1 ст. 167 КАС України.

У свою чергу, в силу положень ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України, насамперед, є незрозумілим її зміст, суд апеляційної інстанції приходить висновку про необхідність її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі за її позовом до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 18.03.2022.