Справа № 440/1862/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1862/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання нечинним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій просив:

- визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо неналежного розгляду заяви вих. №П-941, П-942 від 13 квітня 2021 року про призначення адвоката для надання правової допомоги в частини направлення адвокатського запиту до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання певної інформації і документів з приводу кримінального провадження №0000812 в рамках к/с №04580007 за обвинуваченням ОСОБА_1 та адвокатського запиту до Державного бюро розслідувань щодо отримання певної інформації і документації у кримінальному провадженні №0000812 в рамках кримінальної справи №04580007 за обвинуваченням ОСОБА_1 .

- визнати нечинним та скасувати наказ Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №673 від 28 квітня 2021 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 в частині не призначення адвоката для складення і направлення адвокатського запиту до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання певної інформації і документів з приводу кримінального провадження №0000812 в рамках к/с №04580007 за обвинуваченням ОСОБА_1 та адвокатського запиту до Державного бюро розслідувань щодо отримання певної інформації і документації у кримінальному провадженні №0000812 в рамках кримінальної справи №04580007 за обвинуваченням ОСОБА_1 згідно заяв вих. №П-941, П-942 від 13 квітня 2021 року та зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги належно розглянути подані ОСОБА_1 13 квітня 2021 року заяву вих. №П-941, П- 942, про що винести відповідне рішення згідно вимог пункту 3 частини другої статті 13 та частини першої статті 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу";

- стягнути з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Підстави для звернення до суду позивач пов`язує з фактом порушення його права на отримання професійної правничої допомоги, гарантованого статтею 59 Конституції України.

Ухвалою суду від 7 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, чим виконав вимоги ухали суду від 7 лютого 2022 року.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що з огляду на відсутність у позивача юридичної освіти, він був змушений звернутися до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 23 липня 2021 року ОСОБА_1 було призначено адвоката Корнієнка Н.Ю. згідно доручення №539, а позовну заяву з додатками від адвоката ним отримано 25 січня 2022 року.

Розглянувши клопотання позивача, суд виходить з такого.

За змістом частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо неналежного розгляду його заяв вих. №П-941, П-942 від 13 квітня 2021 року та наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №673 від 28 квітня 2021 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 в частині не призначення адвоката для складення і направлення адвокатського запиту до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання певної інформації і документів з приводу кримінального провадження №0000812 в рамках к/с №04580007 за обвинуваченням ОСОБА_1 та адвокатського запиту до Державного бюро розслідувань щодо отримання певної інформації і документації у кримінальному провадженні №0000812 в рамках кримінальної справи №04580007 за обвинуваченням ОСОБА_1 згідно заяв вих. №П-941, П-942 від 13 квітня 2021 року та зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги належно розглянути подані ОСОБА_1 13 квітня 2021 року заяву вих. №П-941, П- 942, про що винести відповідне рішення згідно вимог пункту 3 частини другої статті 13 та частини першої статті 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Водночас до суду із позовом звернувся 27 січня 2022 року, про що свідчить штемпель на конверті, в якому надіслано позовну заяву, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого процесуальним законом.

Суд враховує, що позивач є засудженим до довічного позбавлення волі, не має юридичної освіти, у зв`язку з чим за його заявою Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення від 23 липня 2021 року №539, яким призначено адвоката Корнієнко Н.Ю. для надання безоплатної вторинної правової допомоги: здійснення представництва в судах, в тому числі складання документів процесуального характеру, у справі про визнання протиправною бездіяльність Центру з приводу ненадання правової допомоги за заявами від 13 квітня 2021 року вих. П-941 та вих. №942, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. За твердженням позивача, позовну заяву з додатками ним отримано від адвоката лише 25 січня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач з об`єктивних та незалежних від його волі обставин несвоєчасно звернувся з адміністративним позовом, у зв`язку з чим строк пропущено з поважних причин і такий строк підлягає поновленню, а відповідне клопотання позивача - задоволенню.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Натомість разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що він засуджений до довічного позбавлення волі, перебуває в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та не має можливості працювати й сплатити судовий збір за подання цього позову.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано лист ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 18 січня 2022 року про те, що у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 доходи за 2021-2022 роки відсутні.

Зважаючи на те, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, оскільки він на даний час є засудженим до довічного позбавлення волі, суд, з метою гарантування позивачу права на звернення до суду, гарантованого статтею 55 Конституції України, вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору цій справі на підставі пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Як вже зазначалося незадовільний майновий стан позивача, відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути підставою для того, щоб суд міг своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Вибір конкретної форми реагування на незадовільний майновий стан сторони закон залишає на розсуд суду.

Отже, суд вважає у межах даної справи доцільним не звільнення позивача від сплати судового збору взагалі, а відстрочення сплати судових витрат до прийняття рішення у справі. Таке своє рішення суд обґрунтовує тим, що позивач надав єдиний документ щодо незадовільного майнового стану - лист ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 18 січня 2022 року про те, що у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 доходи за 2021-2022 роки відсутні.

У той же час у суду відсутні відомості щодо наявності у позивача рухомого чи нерухомого майна, доходу позивача за попередні роки і т.п.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позові ОСОБА_1 також заявляв клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв"язку.

З приводу цих клопотань суд виходить з таких міркувань.

У позовній заяві позивач не зазначив про наявність у цій справі ознак її належності до спорів, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження чи відкритого судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про віднесення цієї справи до справ незначної складності, що на підставі положень частини другої статті 12, частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України України доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Зважаючи на призначення цієї справи до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), необхідності у призначенні справи до розгляду в режимі відеоконференції немає.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі № 440/1862/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1862/22 за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання нечинним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції - відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко