Справа № 215/344/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 року Справа 215/344/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить:

- ухвалою надати визначеності факту часу розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалася заява від 29.11.2021 року вх. №С-3191-П про матеріальну допомогу у сумі 7000 грн. і осіб, які приймали рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАСУ після її розгляду;

- ухвалою надати визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні ст.144 Конституції України, п.19 ч.1 ст.4 КАСУ, яке приймалося за результатом розгляду заяви від 29.11.2021 року вх. №С-3191-П про матеріальну допомогу у сумі 7000 грн. та зазначити закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить:

- ухвалою, яку оформити окремим документом з виходом в нарадчу кімнату, надати визначеності управлінській функції Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та зазначити закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

24.01.2022 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

26.01.2022 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву заява ОСОБА_1 Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

17.03.2022 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

Повно і всебічно дослідивши клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам є очевидно безпідставними та необґрунтованими, оскільки не містять очевидного, обґрунтованого та змістовного питання, яке має бути розглянуто судом. Окрім цього, позивачем не наведено жодної підстави, з огляду на яку можливо звернення до суду з даними клопотаннями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про надання визначеності фактам є очевидно безпідставними та необґрунтованими, а тому суд повертає такі клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам від 24.01.2022 року повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам від 24.01.2022 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський