overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12691/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/14/22

У Х В А Л А

17 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Флішаровському Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана адміністративна справа № 161/12691/21, судове засідання, які призначено на 17.03.2022 року о 16:00.

10.03.2021 року позивачкою було подано до суду заяву з проханням вищевказаний позов залишити без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду від них на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення клопотання позивача про залишення її адміністративного позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 303/2092/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2092/22 2-а/303/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.160 КАС України, а саме, подані позивачем копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та копія протоколу про адміністративне правопорушення є нечетабельними.

Окрім цього, позивачем до позовної заяви не додано копії документа який посвідчує особу, технічного паспорту на автомобіль та посвідчення водія.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 536/1624/21
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/1624/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Делуна Сергія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Делуна Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року замінено первісного відповідача інспектора Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Делуна Сергія Володимировича належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та підготовче засідання відкладено.

Представник позивача Логвиновського О.Г. за угодою адвокат Єгоров С.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив розглянути справу у його та позивача відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надали відзив, де позов не визнали, заяв, клопотань не мають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2022 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 553/93/22
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/93/22
Провадження № 2-а/553/27/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

18 березня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

17.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №5197338 від 31.12.2021 винесену інспектором УПП в Харківській області Тарасенком І.Ю.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою суду від 18.01.2022 вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно ухвали суду позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом подання до суду документів на підтвердження того, що місце проживання позивача зареєстровано на території Ленінського районного суду м. Полтави та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 496 грн. 20 коп. за подання адміністративного позову до суду, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду від 18.01.2022 була отримана позивачем 28.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 18.03.2022 ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі усунуті не були.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови вважати неподаним.

Адміністративний позов ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами повернути позивачу, а його копію залишити в суді.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 215/1069/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1069/22
2-а/215/92/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви № С-2 від 27.01.2022 в гарантуванні його конституційних прав на соціальний захист, свободу пересування, вільний вибір місця проживання шляхом надання соціальної послуги в здійсненні реєстрації місця перебування за адресою юридичної установи; в надані згоди на реєстрацію позивача за юридичною адресою: АДРЕСА_1 спеціалізованого закладу; у наданні належно завірених копій заяв позивача з реєстраційними номерами і визнати відмову у вчиненні таких дій протиправною бездіяльністю.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 18.03.2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 346/734/22
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/734/22
Провадження № 2-а/346/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря судових засідань Васильчук Я.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Коломийського РВП Кубаєвич Дмитро Мирославович, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Ухвалою Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області від 17.02.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.03.2022 року представник позивача звернулася до суду з клопотання провиклик та допит свідків для з`ясування зазначених оставин.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 5ст. 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає необхідним з метою з`ясування обставин справи розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючисьст. 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Коломийського РВП Кубаєвич Дмитро Мирославович, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, пр. Грушевського, 29 на 28.04.2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 936/234/22
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 936/234/22
17.03.2022 р. смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача Повідайчика О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 серії ЕАО №5283713,
22.02.2022 р. адвокат Повідайчик О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складення такого в повному обсязі відкласти не більше, ніж на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 серії ЕАО №5283713 -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 22.03.2022 року.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 332/5304/21
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5304/21
Провадження №: 2-а/332/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 01.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 01.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00001762 від 01.12.2021, винесену за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. відносно ОСОБА_2 .

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної Служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 454 гривні.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.03.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 335/751/22
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2022-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/751/22 2-а/335/52/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до рядового поліції УПП в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 28.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку позивачем отримано 12.02.2022 (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Однак, станом на 07.03.2022, встановлений десятиденний строк сплив, позивач ОСОБА_1 не виконав недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху від 28.01.2022.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ст.ст.123, 169 КАС України, та те, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений строк, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Ухвалу суду складено та підписано 07.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко