Справа № 600/4928/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4928/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури, поданого в інтересах держави, до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Керівник Вижницької окружної прокуратури (далі - позивач або Прокурор), діючи в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області (далі - відповідач або Селищна рада), в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Берегометського ДНЗ «Світанок» Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в межах населеного пункту смт. Берегомет (вул. Центральна, 127) Вижницького району Чернівецької області;

- зобов`язати Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Берегометського ДНЗ «Світанок», Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в межах населеного пункту смт. Берегомет (вул. Центральна, 127) Вижницького району Чернівецької області.

1.2. Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Відповідно до змісту позову, Прокурор обґрунтовуючи позов, зазначає, що Вижницькою окружною прокуратурою встановлено, що у користуванні Берегометського закладу середньої освіти Берегометської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області (далі Берегометського ДНЗ «Світанок»), розташованого за адресою: вул. Центральна, 127, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, перебуває земельна ділянка загальною площею 0,37 га, на яку відсутні правовстановлюючі документи, що створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування навчального закладу та учбового процесу і може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

2.2. Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за Берегометським ДНЗ «Світанок» не закріплено земельну ділянку загальною площею 0,37 га та правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку не виготовлені.

2.3. Відповідно до п.1.6 Статуту Берегометського ДНЗ «Світанок», затвердженого рішенням V сесії VIII скликання Берегометської селищної ради №5-03-21/3 від 11.03.2021 р., заклад дошкільної освіти є юридичною особою, має печатку та штамп, ідентифікаційний номер. Статутом передбачено, що даний заклад освіти знаходиться в комунальній власності Берегометської селищної ради.

2.4. Відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на переконання позивача, створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, формує ризики для нормального функціонування навчально-виховного комплексу та учбового процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей та інтересів держави у сфері охорони дитинства.

2.5. Зволікання Берегометською селищною радою з оформленням правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку порушує законодавчо встановлений порядок регулювання земельних відносин, а тим самим інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Позиція відповідача

2.6. Представник відповідача у відзиві на позов зазначив наступне.

2.7. Так, на час подання позовної заяви до суду у Берегометській селищній раді дійсно відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку загальною площею 0,37 га за адресою: вул. Центральна, 127, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області та на якій розташований Берегометського ДНЗ «Світанок».

2.8. Відсутність правовстановлюючих документів зумовлена відсутністю свідоцтва на право власності на нерухоме майно, зокрема приміщення Берегометського ДНЗ «Світанок».

2.9. Разом з цим, Берегометською селищною радою 29.10.2021 р. скеровано листа начальнику Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області щодо надання інформації (відомостей) про майно комунальної власності з метою отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Наразі вказаний лист перебуває на розгляді. При отриманні вказаної відповіді Берегометська селищна рада зареєструє у встановленому законодавством порядку право власності на будівлю Берегометського ДНЗ «Світанок».

2.10. Крім того, Берегометською селищною радою включено у порядок денний наступної чергової сесії ради питання щодо розробки проекту землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,37 га за адресою: вул. Центральна, І 27, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області на якій розташований Берегометський ДНЗ «Світанок».

2.11. У зв`язку з викладеним, позовні вимоги керівника Вижницької окружної прокуратури визнає у повному обсязі та зобов`язується в найкоротший термін розробити проект землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,37 га за адресою: вул. Центральна, 127, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області на якій розташований Берегометський ДНЗ «Світанок».

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у матеріалах справи статуту, затвердженого рішенням V сесії VIII скликання Берегометської селищної ради №5-03-21/3 від 11.03.2021 року, Берегометський ДНЗ «Світанок» Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області (код ЄДРПОУ № 21437801) є закладом дошкільної освіти, розташованим за адресою: вул. Центральна, 127, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, засновником якого є Берегометська селищна рада. Відповідно до пункту 1.6 Статуту Берегометського ДНЗ «Світанок», заклад дошкільної освіти є юридичною особою, має печатку та штамп, ідентифікаційний номер.

Окрім цього, судом встановлено, що фінансування закладу дошкільної освіти, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей, здійснює Берегометська селищна рада.

3.2. Згідно наявної у матеріалах справи інформаційної довідки від 01.09.2021 року №272757224 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за кодом ЄДРПОУ № 21437801, судом встановлено, що відомості щодо реєстрації майна за Берегометським ДНЗ «Світанок» відсутні.

3.3. Дослідженням матеріалів справи, зокрема, відповіді Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на запит Вижницької окружної прокуратури, яка оформлена листом від 13.08.2021 року №10-24-0.21-3039/2-21, судом також встановлено, що за Берегометським ДНЗ «Світанок» державні акти на право постійного користування земельними ділянками не видавалися.

3.4. Окрім цього, згідно листа Берегометської селищної ради №1010-02-03 від 12.07.2021 року, наданого у відповідь на запит Вижницької окружної прокуратури, Селищна рада також вказує, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Берегометського ДНЗ «Світанок», відсутні. При цьому, вказано, що документи на земельну ділянку площею 0,37 га в стані виготовлення.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. У даній справі позов пред`явлено керівником Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави, а тому, суд перевірить наявність підстав для звернення Прокурора з позовом та надасть їм відповідну оцінку.

4.3. Так, згідно частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

4.4. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (частина 4 статті 53 КАС України).

4.5. Разом з тим, частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

4.6. Аналіз частин 3 та 4 статті 53 КАС України у взаємозв`язку з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що участь прокурора в судовому процесі в судах загальної юрисдикції стає можливою за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу.

4.7. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено відсутність органу до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо контролю за належним оформленням права власності на будівлі та права постійного користування земельною ділянкою.

4.8. Згідно частини 5 статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

4.9. Разом з цим, згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

4.10. Так, у поданому до суду позові керівником Вижницької окружної прокуратури доведено необхідність захисту інтересів держави саме прокурором з наданням належних доказів, які підтверджують встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

4.11. Враховуючи зазначене, суд вважає, що звернення керівника Вижницької окружної прокуратури з даним позовом є обґрунтованим та таким що відповідає меті представництва інтересів держави в суді. При цьому, згідно положень частини 5 статті 53 КАС України, в даному випадку прокурор набуває статусу позивача.

Щодо обов`язку оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку суд зазначає наступне.

4.12. Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти, врегульовані Законом України "Про освіту" від 05.09.2017 року № 2145-VIII (далі - Закон № 2145-VIII).

4.13. Статтею 80 Закону України "Про освіту" визначено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема, інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством. Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

4.14. Згідно частини 2 статті 13 Закону № 2145-VIII з метою створення умов для здобуття повної загальної середньої освіти, запровадження профільного навчання, забезпечення всебічного розвитку особи, раціонального та ефективного використання наявних ресурсів і матеріально-технічної бази закладів освіти, їх модернізації створюється освітній округ.

4.15. Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-III (далі - ЗК України) до, яких, зокрема, належать: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад;; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

4.16. З аналізу викладених норм слідує, що органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень повинні забезпечувати реалізацію державної політики у сфері освіти на відповідній території, у тому числі щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та на будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна закладів освіти, з метою нормального їх функціонування.

4.17. Згідно частини 2 статті 83 ЗК України у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

4.18. Відповідно до пункту "ґ" частини 2 статті 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають заклади освіти незалежно від форми власності.

4.19. Приписами статей 125, 126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

4.20. Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державною реєстрацією прав є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

4.21. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1952-IV однією із загальних засада державної реєстрації прав є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

4.22. Проте, в порушення вказаних норм законодавства, до тепер правовстановлюючі документи земельну ділянку, на якій розташований Берегометський ДНЗ «Світанок» не оформлені.

4.23. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до відзиву на позов відповідач підтверджує той факт, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку загальною площею 0,37 га за адресою: вул. Центральна, 127, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області та на якій розташований Берегометського ДНЗ «Світанок», дійсно відсутні.

4.24. Водночас, представник відповідача стверджує, що Берегометською селищною радою включено у порядок денний наступної чергової сесії ради питання щодо розробки проекту землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,37 га за адресою: вул. Центральна, І 27, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області на якій розташований Берегометський ДНЗ «Світанок». Однак, суд наголошує, що доказів вчинення відповідних дій, надано не було.

4.25. Відтак, судом встановлено, що за наявності підстав та відповідних повноважень, Берегометською селищною радою заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів земельну ділянку зазначеного навчального закладу не вживались.

4.26. Зокрема, відповідне рішення сільською радою не приймалось, дозволи на виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку не надавались, питання фінансування розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування на розгляд сесії Берегометською селищною радою не виносилось, замовлення проекту відводу земельної ділянки та виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, технічна документація із землеустрою не виготовлялась.

4.27. Як вбачається зі змісту листа Берегометської селищної ради №1010-02-03 від 12.07.2021 року, наданого у відповідь на запит Вижницької окружної прокуратури, Селищна рада вказує, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Берегометського ДНЗ «Світанок», відсутні. При цьому, вказано, що документи на земельну ділянку площею 0,37 га в стані виготовлення.

4.28. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що Берегометською селищною радою, як засновником Берегометського ДНЗ «Світанок», який здійснює фінансування закладу дошкільної освіти, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей, не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства в частині оформлення права постійного користування на земельну ділянку, на якій розташований заклад освіти - Берегометський ДНЗ «Світанок», що свідчить про протиправну бездіяльність з боку відповідача.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що Берегометська селищна рада проявила протиправну бездіяльність щодо не вжиття заходів щодо оформлення права правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований заклад освіти - Берегометський ДНЗ «Світанок».

5.3. Таким чином, враховуючи неправомірність бездіяльності відповідача у вищевказаній частині, а також з огляду на визнання позову відповідачем повністю, суд вважає, що цей позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

5.4. Окрім цього, суд звертає увагу, що у позові позивач просить визнати бездіяльність відповідача незаконною. Однак такий спосіб захисту порушеного права є архаїчним та не відповідає положенням статті 245 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним визнати бездіяльність відповідача протиправною.

5.5. При цьому, суд зазначає, що така зміна способу захисту порушеного права позивача не впливає на обсяг задоволення позовних вимог, водночас відповідає завданням та меті адміністративного судочинства.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат.

6.2. Оскільки позивач у цій справі в розумінні КАС України є суб`єктом владних повноважень, суд, дослідивши матеріали справи, не стягує та не присуджує на його користь судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Керівника Вижницької окружної прокуратури, поданого в інтересах держави, до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Берегометського ДНЗ «Світанок» Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в межах населеного пункту смт. Берегомет (вул. Центральна, 127) Вижницького району Чернівецької області.

3. Зобов`язати Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Берегометського ДНЗ «Світанок», Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в межах населеного пункту смт. Берегомет (вул. Центральна, 127) Вижницького району Чернівецької області.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Керівник Вижницької окружної прокуратури (вул. Гагаріна, 3-А, м. Вижниця, Чернівецька область)

Відповідач - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області (вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, ).

Суддя О.В. Анісімов