overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/423/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 березня 2022 року справа № 580/423/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернеста, 3), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 на користь ОСОБА_1 - в сумі 7854,00 грн.;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 на користь ОСОБА_1 - в сумі 2718,85 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/3375/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2022 року справа № 580/3375/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяв ОСОБА_1 та Будищенської сільської ради про зміну порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявами звернулися позивач та відповідач, в яких просять змінити порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у адміністративній справі № 580/3375/21 шляхом стягнення з виконавчого комітету Будищенської сільської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду подання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяви ОСОБА_1 та Будищенської сільської ради про зміну порядку виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 705/5320/16-а
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

21 березня 2022 року Справа № 705/5320/16-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувшись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до начальника Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Завального С.М. (вул. Незалежності, 35, м. Умань Черкаської області, 20300) просить, з урахуванням збільшених позовних вимог, скасувати висновок Уманського ВП №2866 від 16.05.2016 та зобов`язати відкрити провадження про адміністративне правопорушення по КУпАП України до ЄО-4838 від 16.05.2016 щодо слідчого Ліхута Т.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2022 справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

18.03.2022 справа №705/5320/16-а надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд шляхом автоматизованого розподілу судді Паламарю П.Г., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 705/5320/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/5253/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5253/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи в частині виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2022 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/5253/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в частині виконання судового рішення. Зі змісту якого фактично вбачається, що відповідачем не виконано рішення суду. Разом з тим, відповідач просив надати додатковий строк для виконання вказаного вище судового рішення.

Спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) щодо вказаної категорії заяв є - стаття 382 КАС України.

Відповідно до вимог статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду зазначеного питання у порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в частині справу № 600/5253/21-а щодо виконання рішення суду - за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/7196/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/7196/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 86173,89 грн до місцевого бюджету.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з адміністративним оскарженням ППР №/07-06 від 16 грудня 2020 року, суми нарахованих податкових зобов`язань вилучено з ІКП ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, позивач просить позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що позивач має право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду, за результатом розгляду якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у цій справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/252/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/252/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ КБ «Приватбанк», про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ КБ «Приватбанк», про скасування постанови від 14 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №67878928).

Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року, зокрема, витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження №67878928.

Вказані документи були надані відповідачем 14 березня 2022 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

За таких обставин та керуючись статтями 95, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Вижницькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №67878928.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 160/6470/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6470/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року (суддя Юрков Е.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрова комісія №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/3340/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3340/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 в адміністративній справі № 160/3340/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року розгляд справи № 160/3340/21 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглядати справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Керуючись ст. 311 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти з розгляду справи № 160/3340/21 в порядку письмового провадження до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд справи № 160/3340/21 до апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду на 23 березня 2022 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/17225/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17225/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Позненка Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року в адміністративній справі № 160/17225/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга у справі №160/17225/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 02.02.2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Позненка Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року в адміністративній справі №160/17225/21.

Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.

Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - два дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/17225/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17225/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Позненка Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року в адміністративній справі № 160/17225/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи № 160/17225/21 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак