Справа № 160/16882/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2022 року Справа 160/16882/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2020 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про нарахування Акціонерному товариству «Дніпроважмаш» грошового зобов`язання в сумі 5 314 783,20 грн. (п`ять мільйонів триста чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривень 20 копійок) за платежем «земельний податок з юридичних осіб, 18010500).

13.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/16833/20.

16.01.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19, строк звернення до суду для оскарження податкових повідомлень-рішень складає 6 місяців. Відповідач зазначає, що рішенням Державної податкової служби №16531/6/99-00-08-05-06-05 від 19.05.2020 року розглянуто скаргу позивача на вказане податкове повідомлення-рішення.

25.01.2021 року Акціонерне товариство «ДНІПРОВАЖМАШ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначило, що станом на дату виникнення у позивача право на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування вищенаведеного податкового повідомлення-рішення і до 26.11.2020 року Верховний Суд вважав, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

15.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження в адміністративній справі №160/16882/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.1 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до абз.1 п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення до суду у спеціальні строки, а Податковий кодексом України встановлено спеціальний строк для оскарження рішення податкового органу, суд доходить висновку, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Означено позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03.04.2020 року у справі №2540/2576/18.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19, відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 року у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і вважає за необхідне сформулювати правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем використано процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 02.03.2020 року до прийняття Верховним Судом постанови у справі №500/2486/19. Так, рішенням Державної податкової служби України№16531/6/99-00-08-05-06-05 від 19.05.2020 року відмовлено в задоволенні скарги позивача на вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що станом на момент прийняття рішення за результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення підлягали застосуванню висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.04.2020 року у справі №2540/2576/18, відповідно до яких строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Суд зазначає, що застосування до вказаних правовідносин висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19, порушить принцип юридичної визначеності стосовно обчислення строку звернення до суду станом на момент виникнення права на звернення до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що в даному випадку не підлягають застосуванню до даних правовідносин висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19, а отже, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський