Справа № 499/974/21
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/974/21
Провадження № 2-а/499/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів такий.

06 грудня 2021 року ОСОБА_2 (далі - також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - також відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанову у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001232 від 17 листопада 2021 року (далі - також постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП) та закрити справу (далі - також позовна заява, справа).

Представник у позовній заяві зазначає, таке: позивач є власником автомобілю MAN TGX 26.480, державний номер НОМЕР_1 (далі - також автомобіль) з напівпричепом-контейнеровозом KOEGEL, державний номер НОМЕР_2 (далі - також контейнеровоз); водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем з контейнеровозом рухався по автодорозі М-02 по маршруту: Чернігівська область, село Зеленівка - Одеська область місто Чорноморськ, здійснював перевезення вантажу; автомобіль являється спеціалізованим тягачем; головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 17 листопада 2021 року винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень; з відомостей зафіксованих в автоматичному режимі технічним засобом WIM, типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10020, розташованим на автомобільній дорозі М-02, 0 кілометр + 606, Чернігівська область, вбачається, що о 21 годині 52 хвилини 16 листопада 2021 року позивачем допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, а саме: загальної маси транспортного засобу на 30,9 % (18,197 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,7 % (4,143 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17,3 % (8,74 тон); позивач отримав постанову 22 листопада 2021 року та вважає постанову незаконною, а накладення адміністративного стягнення необґрунтованим у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування цього критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм; в постанові зазначено лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, без зазначення фактичної маси транспортного засобу; не зазначені початкові дані, які взяті до розрахунку для визначення відсоткового відношення; відповідно до товарно-транспортної накладної від 16 листопада 2021 року №245897 транспортний засіб навантажено зерном кукурудзи вагою брутто (у урахуванням тари і транспортного засобу) 44,460 тон; транспортний засіб зважено габаритно-ваговим комплексом ВАГА 402, розташованого біля міста Черкаси, та його вага складала 43,300 тон; перед прибуттям до місця розвантаження, транспортний засіб був зважений на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 450+ 500 метрів в пункті зважування «Дачне», і за результатами зважування загальна вага складала 44,18 тон, навантаження на строєну вісь 23,04 тон, навантаження на здвоєну вісь 15,83 тон; після прибуття транспортного засобу в місто Чорноморськ Одеської області, складено довідку щодо аналізу вологи кукурудзи, відповідно до якої вага вантажу становить 44,300 тон.

24 грудня 2021 року представник відповідача адвокат Грабовий Анатолій Миколайович (далі - також представник відповідача) подав до суду відзив, в якому зазначив таке: 16 листопада 2021 року о 21 годині 55 хвилин на автомобільній дорозі М-02, 0 кілометр + 606, Чернігівська область, було зафіксовано транспортний засіб, відповідальною особою якого, допущене рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів: загальної маси транспортного засобу на 30,9 % (18,197 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,7 % (4,143 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17,3 % (8,74 тон); за результатами фіксації винесено постанову; представником не надано договір про перевезення вантажу контейнером; перевезення сипучих вантажів без тари в контейнеровозі заборонене; товарно-транспортна накладна не виключає можливості перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей; автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам з технічного захисту інформації (а.с.46-49).

04 січня 2022 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає таке: тип транспортного засобу може бути визначений лише шляхом перевірки даних свідоцтв про реєстрацію такого транспортного засобу; позивач перевозив вантаж в тарі; контейнеровоз має усі необхідні маркування; постанова не містить зазначення: місця вчинення правопорушення, дати і часу фіксації здійснення вимірювання, смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; недоліки постанови ставлять під сумнів врахування всіх критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм (а.с. 61-64).

17 січня 2022 року представник відповідача подав до суду заперечення щодо відповіді на відзив, в якому зазначає таке: постанова відповідає вимогам та містить всю інформацію передбачену КУпАП; подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені та відображені в постанові, а також підтверджується фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійснених у момент фіксації транспортного засобу під час проїзду через автоматичний пункт; позивач несе відповідальність за дотримання габаритно-вагових параметрів при перевезенні вантажів та повинен врахувати дозволені нормативні навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки транспортного засобу пальним, та повинен використовувати транспортний засіб відповідно до технічних параметрів з урахуванням специфіки вантажу; вага між тягачем та контейнеровозом розподіляється рівномірно, вона не може перевищувати 40 тон у загальній масі, що впливає на розподілення навантаження на осі контейнеровозу, розміщеного позаду центра маси транспортного засобу (а.с. 73-77).

02 лютого 2022 року представник позивача подав до суду додаткові пояснення в яких зазначає таке: відповідач не врахував, що транспортний засіб є контейнеровозом, та здійснив розрахунок перевищення допустимого показника загальної маси виходячи не з дозволених 44 тон, а з 40 тон.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач до судового засідання не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив задовольнити позовні вимоги та проводити розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку особливого провадження розгляду окремих категорій термінових справ, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив на позовну заяву та обов`язок подати до суду докази.

20 грудня 2021 року розгляд справи відкладено через відсутність електроенергії (а.с. 37).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року, залишено без розгляду заяву позивача про забезпечення позову (а.с. 84-85).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача про надання йому часу для надання додаткових доказів та відкладено розгляд справи (а.с. 83).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, явку позивача визнано обов`язковою та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09 березня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

За постановою, позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 30.9% (17.97 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5.7 % (4.134 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.3 % (8,74 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП (а.с. 20).

За товарно-транспортною накладною від 16 листопада 2021 року № 245897 вага вантажу складає 44 тони 460 кілограм (а.с. 21).

Виходячи зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 : позивач є власником транспортного засобу; марка транспортного засобу MAN TGX 26.480; спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач; державний номер НОМЕР_1 ; 2013 року випуску, повна маса: 26000, маса без навантаження: 8400 (а.с 24).

Виходячи зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 позивач є власником транспортного засобу марки KOEGEL, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр.-контейнеровоз, державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, повна маса: 39000, маса без навантаження: 4050 (далі - також свідоцтво, а.с 24).

За результатами зважування на пункті зважування «Дачне» вага транспортного засобу складає 44,18 тон (а.с. 25).

З довідки про повернення вантажу вага вантажу транспортного засобу становить 44 тони 300 кілограм (а.с. 27).

З експертного висновку від 28 травня 2021 року №1245, дійсного до 28 травня 2024 року вбачається, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам нормативних документів (а.с. 51).

Згідно сертифікатів перевірки типу, виданого 17 червня 2021 року, чинного до 16 червня 2031 року, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року №94 (а.с. 53).

За сертифікатами відповідності, виданими 10 вересня 2021 року, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, розташовані на автомобільній дорозі М-02, 0 кілометр + 606, Чернігівської області відповідають затвердженому типу, описаному в сертифікатах перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с. 58, 59).

5.Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - також КАС).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частини 4, 5 статті 77 КАС).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом ( стаття 7 КУпАП).

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% (частина 2 статті 132-1 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 1, 2 статті 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (частина 1 статті 252 КУпАП).

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (частина 2, 3 статті 283 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності (частина 4 статті 283 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд (пункт 2 частини 1 статті 293 КУпАП).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (пункт 1 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух»).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - також Порядок).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку).

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 12 Порядку).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку).

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності) (пункт 15 Порядку).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (пункт 17 Порядку).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, далі - також ПДР).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР).

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється (пункт 22.5 ПДР).

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції (пункт 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, далі - також Інструкція).

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (пункт 4 Інструкції).

6. Мотиви застосування норм права такі.

Системний аналіз норм КАС, КУпАП, Порядку, Інструкції зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, відповідач мав всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та забезпечити особі можливість захисту.

Суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції. У Додатку 1 до Інструкції визначено відомості, які повинні міститися, у постанові, зокрема: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Суд відмічає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки вона по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення та містить лише опис обставин, які визнані підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Суд вважає, що постанова не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Суд констатує, що постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. При цьому зі свідоцтва вбачається, що тип належного позивачу транспортного засобу є спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр.-контейнеровоз, отже, виходячи з пункту 22.5 ПДР, допустима загальна вага перевезення для контейнеровозів становить 44 000 кг. Відтак, розрахунки уповноваженої особи відповідача щодо перевищення нормативних параметрів не можна вважати достовірними внаслідок використання невірних вихідних даних.

Таким чином, уповноваженою посадовою особою відповідача порушено процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд до компетентного органу.

Суд наголошує, що такі недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування зазначених критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм, а відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування, не надано належних та допустимих доказів перевищення транспортним засобом габаритних параметрів, встановлених ПДР.

7. Суд застосовує таку практику Європейського суду з прав людини.

У справах «Лучанінова проти України», «Надточій проти України», суд наголосив, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» суд наголосив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

8. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити частково.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС).

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 454 гривні, яку суд стягує з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 73-77, 242-246, 286 КАС,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Постанову головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з порушень безпеки на транспорті ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року серії ВМ №00001232 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань з відповідного суб`єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 21 березня 2022 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК