Справа № 160/3225/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3225/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року в адміністративній справі №160/3225/20 за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року адміністративний позов Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького було залишено без задоволення.

Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім.

На виконання вимог наведеної ухвали, позивачем до суду було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на впровадження карантину на території України, пов`язаного з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби та як наслідок відсутністю коштів для сплати судового збору. До наведеної заяви позивачем також було долучено квитанцію № 34 від 21.02.2022 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153.00 грн.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо її необгрунтованості, з огляду на наступне.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, серед іншого, внесені зміни до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України та визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відтак, заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на встановленням Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), за умови надання доказів неможливості своєчасного звернення до суду з огляду на обмеження, впровадженими таким карантином.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення був отриманий позивачем 05.06.2020 року (а.с. 58).

Однак, апелянтом не було надано до суду будь-яких доказів, які б підвтерджували факт неможливості своєчасного звернення до суду або протягом тридцятиденного строку, з дня отримання оскаржуваного судового рішення, з огляду на обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відтак, заява позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 17.03.2022 року вимоги, зазначені в ухвалі від 14.02.2022 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Сільськогосподарським Риболовецьким товариством з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького в поданій заяві про поновлення строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року в адміністративній справі №160/3225/20 за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко