Справа № 420/26999/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 37883,13грн.

Представник позивача зазначив, що станом на 26.11.2021 року відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування складає 21358,92 грн; військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 6407,67грн.

Заборгованість виникла в результаті самостійно визначеного грошового зобов`язання відповідачем у декларації №53832 від 29.05.2020 року.

Податковим органом вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу у вигляді винесення та направлення на адресу боржника податкової вимоги форми «Ф» №1910-13 від 02.10.2020 року, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету сплачена (погашена) не була, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не отримав копію ухвали суду від 10.01.2022 року, згідно з відомостями сайту Укрпошти поштове повідомлення повернуто, адресат відсутній за податковою адресою.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що фізична особа-платник податків ОСОБА_1 подала 29.05.2020 року до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік, в якій визначила свої податкові зобов`язання з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування складає 21358,92 грн; військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 6407,67грн, проте не сплатила вказані суми.

Станом на 26.11.2021 року відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування складає 21358,92 грн; військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 6407,67грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу форми «Ф» №1910-13 від 02.10.2020 року, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПКУ регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1ст.15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4п.16.1 ст. 16 ПКУ визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст.54 ПКУ встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Позивачка подала 29.05.2020 року до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік, в якій визначила свої податкові зобов`язання з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування складає 21358,92 грн; військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 6407,67грн, проте не сплатила вказані суми.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом п. 59.1 ст. 59 ПКУ визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст.59 ПКУ).

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання податковим органом на виконання п.59.1 ст.59 направлено податкову вимогу форми «Ф» №1910-13 від 02.10.2020 року.

Належних та допустимих доказів щодо сплати податкового боргу на час розгляду справи відповідачем не надано.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 139, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 на користь держави податковий борг з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 21358,92 грн; військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 6407,67грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва