Справа № 120/2901/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 березня 2022 р. Справа № 120/2901/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (, місцезнаходження: вул. Грибоєдова, 10-А, м. Вінниця, 21032) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про:

- визнання протиправними бездіяльність та дії відповідача;

- зобов`язання відповідача призначити житлову субсидію позивачці за період з 30.04.2020 по 30.04.2022 за тарифом та розрахунком ціни на газ станом на час повного виконання судового рішення відповідачем.

Разом з тим судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду на сьогодні перебуває ідентична справа за № 120/2366/22-а, провадження у якій відкрито, що свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

Так, частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), 18.02.2022 гр. ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними бездіяльність та дії відповідача та зобов`язання відповідача призначити житлову субсидію позивачці за період з 30.04.2020 по 30.04.2022 за тарифом та розрахунком ціни на газ станом на час повного виконання судового рішення відповідачем. Відповідній справі присвоєно № 120/2366/22-а.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду вказаної справи визначено суддю Крапівницьку Н.Л., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022.

Ухвалою зазначеного судді від 23.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/2366/22-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Натомість 17.03.2022 позивачка звернулася до суду з новою позовною заявою про визнання протиправними бездіяльність та дії Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, зобов`язання відповідача призначити житлову субсидію позивачці за період з 30.04.2020 по 30.04.2022 за тарифом та розрахунком ціни на газ станом на час повного виконання судового рішення відповідачем. Справі присвоєно № 120/2901/22-а.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зобов`язаний зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Порівняльний аналіз позовних заяв у справах № 120/2366/22-а та № 120/2901/22-а дає підстави для висновку про ідентичність позовів ОСОБА_1 , заявлених у вказаних справах, як за суб`єктним складом, так і за підставами та предметом позову.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, у випадку подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

При цьому за змістом положень ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Таким чином, ураховуючи, що станом на 18.03.2022 в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/2366/22-а, в якій відкрито провадження, і, незважаючи на це, позивачка подала до цього самого суду інший позов до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, суд приходить до переконання, що у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом належить відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 46, 160, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати позивачці разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачці, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 18.03.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович