Справа № 464/7846/21
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7846/21
пр.№ 2-а/464/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7846/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль)

вимоги: визнання протиправною та скасування постанови

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить: скасувати постанову № 511 від 28 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправними дії та рішення посадової особи управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, головного державного інспектора Львівського патруля Масного Андрія Ярославовича. Покликається, що правопорушення не вчиняв.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проти такого порядку розгляду справи заперечень не поступило. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

Відповідачем позов не визнано, що викладено у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на ненадання позивачем звіту про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Мотиви та висновки суду

У ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля Масним А.Я. 28 жовтня 2021 року винесено постанову № 511, якою позивача директора КГР «Яворівське» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Даною постановою встановлено, що позивач, як директор КГР «Яворівське», 28 жовтня 2021 року о 13.10 год не подав звіт про обсяг вилову водних біоресурсів, по яких перевищено ліміт вилову 70% та по окремих видів 90% за жовтень 2021 року, чим порушив п.6.1.11 Правил промислового господарства в рибогосподарських водних об`єктах України, п.45 постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року.

Заперечуючи притягнення до адміністративної відповідальності, позивач покликається, що на території господарства не проводиться промислове рибальство, вилучення водних біоресурсів відбувається виключно в режимі спортивного та любительського рибальства.

Так, за ст.188-5 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з приписів п.6.1.11 Правил промислового господарства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 18 березня 1999 року за № 33, обов`язок користувачів вчасно подавати в державні органи рибоохорони та інші державні установи відомості про обсяги вилучення водних живих ресурсів, іншу звітність відповідно до вимог законодавства.

Звіт про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів користувачі водних біоресурсів подають у паперовому або електронному вигляді територіальному органові Держрибагентства: щомісяця до 5 числа; щотижня - після використання більш як 70 відсотків визначеного обсягу ліміту або прогнозу допустимого вилову певного виду водних біоресурсів; щодня - після використання більш як 90 відсотків визначеного обсягу ліміту або прогнозу допустимого вилову певного виду водних біоресурсів (п.45 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 992).

За вимогами ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у сфері рибоохорони стверджується доказами у відповідності до вимог ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 1817, складеним 28 жовтня 2021 року головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля Масним А.Я., що відповідає вимогам ст.256 КУАП та у якому відображено обставини вчинення правопорушення;

листом відповідача від 04 жовтня 2021 року за № 1-4.1-17/1330-21 у зв`язку із досягненням 100 % обсягу допустимого вилову зобов`язано ПП «КГР «Яворівське» припинити добування окремих видів водних біоресурсів - плітки, судака, щуки на водосховищах Малий та Великий Гноєнець;

наказом відповідача № 32 від 06 жовтня 2021 року установлено користувачу водних біоресурсів, що здійснює спеціальне використання водних біоресурсів на водосховищі Великий Гноєнець - ПП «КРГ «Яворівське» згідно вилову водних біоресурсів, а саме: карась та судак надавати до відповідача у паперовому або електронному вигляді звіти про обсяги добування (вилову) водних біоресурсів - щоденно у зв`язку з використанням більш як 90 % визначеного дозволеного обсягу вилову;

службовою запискою головного спеціаліста сектору іхтіології, регулювання рибальства та меліорації ОСОБА_2 про відсутність щоденних звітів про обсяги добування (вилову) ВБР на виконання вищенаведених наказу та листа відповідача.

При вирішенні спору суд приймає до уваги приписи ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», якими встановлено повноваження посадових осіб органів рибоохорони здійснювати державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у тому числі вимагати від суб`єктів рибного господарства подання звітів про обсяги спеціального використання водних біоресурсів та контролювати їх достовірність.

За п.п.13, 13.1 Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області, затвердженим наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229, Львівський рибоохоронний патруль у межах своїх повноважень видає акти організаційно-розпорядчого характеру. Акти Львівського рибоохоронного патруля, що не відповідають вимогам законодавства України, скасовуються Головою Держрибагенства повністю чи в окремій частині, в тому числі за дорученням Міністра аграрної політки та продовольства, а також Міністром аграрної політики та продовольства у разі відмови Держрибагенства скасувати такий акт.

Зважаючи на відсутність даних про скасування наказу відповідача № 32 від 06 жовтня 2021 року щодо подання щоденного позивачем звіту про обсяги добування (вилову) водних біоресурсів такий є чинним та підлягає до безумовного виконання позивачем, твердження позивача про непогодження з таким розцінюються як можливість уникнення адміністративної відповідальності. Факт неподання визначених відповідачем звітів щоденно позивачем не заперечується.

Згідно із письмовими поясненнями головного державного інспектора Масного А.Я. в оскаржуваній постанові допущено механічну помилку - не виправлено посади з іменем, що, на думку суду, є очевидною опискою та жодним чином не впливає на законність постанови.

Підсумовуючи наведене, надані відповідачем докази у своїй сукупності підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління. Такі докази відповідають критеріям належності та допустимості, підстав сумніватися в їх достовірності немає, узгоджуються між собою та суд вважає їх достатніми для підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-5 КУАП.

Долучені до позову позивачем звіти про обсяги вилову водних біоресурсів станом на 01 жовтня 2021 року та лист від 05 жовтня 2021 року таких висновків суду не спростовують.

У ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду .

Позиція щодо застосування норм права при розгляді справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності у постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 760/2846/17. Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст.71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідачем переконливо доведено порушення позивачем у сфері рибоохоронної діяльності та вчинення позивачем інкримінованого правопорушення. Доводи позивача зводяться до власного суб`єктивного тлумачення чинного законодавства та обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За умовами ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оскільки правових підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі чи визнання протиправними дій та бездіяльності посадової особи відповідача не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У зв`язку із відмовою в позові судові витрати до відшкодування позивачу не підлягають (ст.139 КАС України).

Керуючись ст.ст.241-246, 271, 272, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (за даними позовної заяви: АДРЕСА_2

відповідач Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), код за , м.Львів, вул.Тернопільська, 2А

Повне судове рішення складено та підписано 16 березня 2022 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО