Справа № 600/1077/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1077/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

18.02.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивач) до Міністерства юстиції України (відповідач) з такими позовними вимогами:

1) скасувати Наказ від 31.12.2021 року за №4536/7 Міністерства юстиції України про відмову у задоволені скарги від 05.04.2021 року у порядку статті 37 Закону № 1952-IV;

2 ) зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти рішення на користь позивача про скасування усіх рішень про державну реєстрацію індивідуальних актів, занесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по самочинним спорудам у домоволодінні АДРЕСА_1 :

- рішення від 15.03.2011року про державну реєстрацію прав з присвоєнням реєстраційного номеру 928695 реєстратором ЧКОБТІ;

- рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.04.2011 року № 259/7;

- свідоцтво про право власності від 04.05.2011 року серія НОМЕР_1 ;

- рішення від 01.06.2011 року про державну реєстрацію прав з присвоєнням реєстраційного номеру 9286950;

- п. 5.2 розділу 5 рішення від 08.11.2019 року №1975 Чернівецької міської ради 73 сесії VII скликання.

3) зобов`язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, по матеріалам скарги до Міністерство юстиції України від 05.04.2021 року у порядку статті 37 Закону № 1952-ІV.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано кожному з позивачів надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

11.03.2022 року, в порядку усунення недоліків позовної заяви, від позивачів надійшли письмові пояснення підстав неможливості сплати судового збору відповідно до закону.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням письмових пояснень наданих у порядку усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачами подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 1984,80 грн (2 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З матеріалів справи судом не встановлено жодної із вищевказаних умов для зменшення розмір належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Крім того, суд не бере до уваги твердження позивачів про неможливість сплати судового збору у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки такі є передчасними і можуть бути розглянуті під час розгляду справи у судах відповідної інстанції.

В свою чергу позивачі не позбавлені права заявляти клопотання про звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк у судах апеляційної та касаційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору, наданого на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2022 року.

Надані позивачами відомості про їх доходи, з урахуванням ч.1 ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не зумовлюють правові підстави для повного звільнення їх від сплати судового збору.

Суд зауважує, що ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір належних до оплати судових витрат, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, однак позивачі з відповідним клопотанням до суду не звертались, а за відсутності такого клопотання у суду відсутні правові підстави для вирішення такого питання.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати кожному з позивачів надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1984,80 грн, або документи, які підтверджують підстави їх звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або скористатись визначеним ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" правом на звернення до суду з клопотанням про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Враховуючи наведене суд вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви має бути продовжений судом на п`ять днів, з дня отримання даної ухвали суду.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивачів від 11.03.2022 року про звільнення їх від сплати судового збору, наданого на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2022 року.

2. Продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, на п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш