Справа № 120/12304/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 лютого 2022 р. Справа №120/12304/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Сягайло Анастасії Михайлівни,

представника позивача Сувалова Валерія Олександровича,

представника відповідача Савелової Марини Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН 4105/477/АВ/ТД-ФС від 30 серпня 2021 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що Управлінням Держпраці у Вінницькій області проведено позаплановий захід державного контролю у формі інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин у товаристві з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс», за результатами якого 24 червня 2021 року складено акт №ВН 4105/477/АВ.

На підставі вказаного акту Управлінням Держпраці у Вінницькій області 30 серпня 2021 року прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН 4105/477/АВ/ТД-ФС, якою на товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" накладено штраф у розмірі 660000 гривень.

Товариство не погоджується із прийнятою постановою, тому оскаржило її в судовому порядку.

Так, представник позивача зазначив, що під час інспекційного відвідування виявлено порушення товариством частини 1 статті 21, частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України та Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальними органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413, що полягають у неукладенні трудових договорів між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Однак, відповідач як на підставу для винесення наказу про проведення позапланового заходу послався практично на увесь перелік підстав для здійснення перевірки, що визначені підпунктом 5 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823, не конкретизуючи при цьому чітко підстави її проведення, що, на думку представника позивача, є порушенням порядку проведення інспекційного відвідування.

Окрім того, як зазначає представник позивача, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено цивільно-правові договори, а тому зазначені особи виконували роботи на підставі таких договорів, що свідчить про помилковість висновків, викладених у акті інспекційного відвідування, про порушення товариством трудового законодавства.

Отже, наведене спростовує твердження відповідача про неоформлення товариством із згаданими особами трудових договорів, адже такі виконували на користь позивача демонтажні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі цивільних правочинів, що допустимо цивільним законодавством.

Також представник позивача вказує на те, що в акті інспекційного відвідування не наведено обставин, які б могли свідчити, що відносини, які склалися між згаданими фізичними особами та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс", мають ознаки трудових відносин (наявність графіку роботи, дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, відомостей щодо відпусток, постійність виконання певних функцій та наявність робочого місця). При цьому, акт інспекційного відвідування не містить належної оцінки цивільно-правових договорів, укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та згаданими вище фізичними особами.

Відтак, представник позивача вважає, що постанова, якою на позивача накладено штраф, є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено до судового розгляду на 06 грудня 2021 року.

03 грудня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. У такому зазначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 1 статті 259 Кодексу законів про працю України). Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами Держпраці та її територіальними органами. Так, за результатами проведеного позапланового заходу з питань виявлення неоформлених трудових відносин у товаристві з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" встановлено участь у демонтажних роботах за адресою: АДРЕСА_1 , одинадцяти осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . При цьому, такі особи працюють у товаристві з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс» з 10 червня 2021 року без укладення трудових договорів, оформлених відповідними наказами про прийняття таких осіб на роботу. З огляду на виявлені порушення постановою №ВН 4105/477/АВ/ТД-ФС від 30 серпня 2021 року на товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" накладено штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за одинадцять найманих працівників без належного оформлення з ними трудових відносин. Відтак, підставою для винесення оскаржуваної постанови було допущення товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" до роботи згаданих осіб без укладення трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

06 грудня 2021 року представником позивача заявлено клопотання про долучення доказів, за результатами розгляду якого суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовив у задоволенні такого клопотання. Розгляд справи відкладено на 18 січня 2022 року.

06 грудня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про долучення доказів та клопотання про виклик свідків.

17 січня 2022 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

18 січня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, проте все ж розгляд справи відкладено на 02 лютого 2022 року.

02 лютого 2022 року представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про виклик свідків.

Також 02 лютого 2022 року представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача та заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, однак все ж розгляд справи відкладено на 22 лютого 2022 року.

В ході судового засідання, що відбулося 22 лютого 2022 року, суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою задовольнив клопотання представника відповідача щодо долучення до справи додаткових доказів.

Іншою ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

Також ухвалою суду від 22 лютого 2022 року прийнято відмову представника позивача від позовної вимоги в частині закриття провадження у справі та закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.

В судовому засіданні 22 лютого 2022 року представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Натомість, представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, що наведені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

03 червня 2021 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. складено доповідну записку, що адресована заступнику начальника Управління Держпраці у Вінницькій області Гаєву С.О., згідно із якою під час проведення роз`яснювальної роботи виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фізичними особами здійснюються демонтажні роботи. Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс» повідомлено про необхідність надання документів, які підтверджують працевлаштування таких фізичних осіб, проте таких надано не було.

09 червня 2021 року заступником начальника Управління Держпраці у Вінницькій області Гаєвим С.О. складено службову записку, яку подано начальнику Управління Держпраці у Вінницькій області Конончуку В.А., у якій містяться посилання на факти, викладені у доповідній записці головного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. Окрім того, зважаючи на порушення, які були виявлені під час інформаційно-роз`яснювальної роботи, рекомендовано провести захід державного контролю з питань оформлення трудових відносин.

На підставі службової записки заступника начальника Управління Держпраці у Вінницькій області Гаєва С.О. 09 червня 2021 року начальником Управління Держпраці у Вінницькій області видано наказ №634-о про проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування у товаристві з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (юридична адреса: м. Вінниця, пл. Героїв Чорнобиля, буд. 1) з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

На виконання вказаного наказу головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Вінницькій області Ветушинському Г.І. (спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) 09 червня 2021 року видано направлення на проведення інспекційного відвідування №286/04-03 у період з 10 по 24 червня 2021 року.

У період з 10 по 24 червня 2021 року головними державними інспекторами Управління Держпраці у Вінницькій області проведено інспекційне відвідування товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс".

За результатами проведеного інспекційного відвідування 24 червня 2021 року складено акт інспекційного відвідування №ВН 4105/477/АВ, в якому зазначено, що 10 червня 2021 року інспекторами праці здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час такого заходу встановлено, що за вказаною адресою знаходиться цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який складається з двох частин, які з`єднані між собою переходом. Основна частина готель, інша частина ресторан.

Об`єкт належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс».

Спостереженням підтверджено, що будівля ресторану демонтується з використанням людської праці.

Інспекторами праці здійснено безперешкодний прохід на територію будівельного майданчику та виявлено 11 осіб, які безпосередньо приймали участь у виконанні демонтажних робіт. Усі виявлені особи ідентифікували себе як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 усно пояснив, що з усіма працівниками, що є на майданчику, оформлено письмові договори, які знаходяться у його керівника Володимира, проте такий 10 червня 2021 року не перебував на цьому майданчику.

22 червня 2021 року інспекторами праці здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1 .

Безпосередньо за виконанням демонтажних робіт зафіксовано 5 осіб з числа тих, які попередньо уже фіксувались за демонтажними роботами 10 червня 2021 року.

Один із них, ОСОБА_6 , повідомив, що 10 червня 2021 року він набув статусу фізичної особи-підприємця та 11 червня 2021 року як суб`єкт господарювання уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс» договір №11/06/2021 про виконання робіт, предметом якого визначено, що товариство як замовник доручило ФОП ОСОБА_6 як виконавцю здійснити роботи по частковому демонтажу будівлі ресторану за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_6 як підприємець 11 червня 2021 року уклав цивільно-правові договори із усіма фізичними особами, що здійснювали демонтажні роботи на згаданому об`єкті.

Під час ознайомлення із такими договорами встановлено, що всі вони однотипні та в усіх предметом визначено надання виконавцями замовнику послуг, пов`язаних із виконанням будівельних робіт, в обсязі і на умовах, передбачених цими договрами.

При цьому, жодним пунктом таких договорів не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних величин, які підлягають вимірюванню.

Таким чином, в межах часу проведення інспекційного відвідування не отримано документального підтвердження укладення письмових трудових договорів між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" та одинадцятьма особами, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказаним особам не забезпечено право на високий рівень безпечних і належних умов праці.

Звернуто увагу на тому, що усі одинадцять осіб, виявлені 10 червня 2021 року при виконанні демонтажних робіт, на час завершення інспекційного відвідування були допущені до роботи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" без оформлення з ними трудових договорів та подання повідомлення до Державної податкової служби про прийняття згадуваних осіб на роботу.

Доказом допуску осіб до роботи слугує задокументована інспекторами інформація, що викладена в акті інспекційного відвідування, а також фото- та відеоматеріали.

Відтак, під час інспекційного відвідування виявлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" частини 1 статті 21, частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України.

В подальшому, 30 серпня 2021 року на підставі акту інспекційного відвідування №ВН 4105/477/АВ відповідачем винесено постанову про накладення на товариство штрафу №ВН 4105/477/ПД/АВ/ТД-ФС у розмірі 660000 гривень.

Надаючи правову оцінку рішенню, що оскаржується, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю встановлені Кодексом законі про працю України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно із пунктом 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27 березня 2015 року, Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Отже, Управління Держпраці у Вінницькій області у системі органів виконавчої влади є уповноваженим територіальним органом для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю фізичними та юридичними особами.

Принципи, засади та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац 3 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

При цьому, особливості здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначені Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823 (надалі Порядок №823).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.

За приписами пункту 2 Порядку №823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Отже, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" поділяє заходи державного нагляду (контролю) на планові та позапланові, а Порядок №823, у свою чергу, деталізує форму здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, якою є інспекційне відвідування.

Водночас, підстави для здійснення інспекційних відвідувань визначені пунктом 5 Порядку №823.

Підпунктом 5 пункту 5 Порядку №823 визначено, що однією з підстав для здійснення інспекційних відвідувань є повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.

Із наказу Управління Держпраці у Вінницькій області №634-о від 09 червня 2021 року про проведення заходу державного контролю слідує, що підставою для проведення такого визначено саме підпункт 5 пункту 5 Порядку №823. Крім того, у наказі містяться посилання на службову записку заступника начальника Управління Держпраці у Вінницькій області Гаєва С.О. від 09 червня 2021 року.

При цьому, у службовій записці заступника начальника Управління Держпраці у Вінницькій області Гаєва С.О. від 09 червня 2021 року, що адресована начальнику Управління Держпраці у Вінницькій області, йдеться про необхідність проведення інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс» за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, зважаючи на порушення, які були виявлені під час інформаційно-роз`яснювальної роботи, про що йдеться у доповідній записці головного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. від 03 червня 2021 року.

В свою чергу, у доповідній записці головного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. зазначено, що під час проведення роз`яснювальної роботи виявлено, що за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, фізичними особами здійснюються демонтажні роботи. Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс» повідомлено про необхідність надання документів, які підтверджують працевлаштування таких фізичних осіб, проте таких надано не було.

Відтак, зі змісту доповідної записки державного інспектора праці слідує, що ним виявлено порушення позивачем законодавства про працю в частині неоформлення із працівниками трудових відносин, що є підставою для проведення інспекційного відвідування.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано проведено інспекційне відвідування з підстави, визначеної підпунктом 5 пункту 5 Порядку №823, оскільки такою підставою було повідомлення посадової особи органу державного нагляду (контролю) про виявлені в ході виконання повноважень ознак порушення порядку оформлення трудових відносин, на підставі якого керівником органу контролю прийнято рішення у формі наказу про проведення інспекційного відвідування.

Таким чином, суд критично оцінює посилання представника позивача на безпідставне проведення інспекційного відвідування.

Надаючи правову оцінку постанові про накладення на товариство штрафу №ВН №4105/477/АВ/ТД-ФС, що прийнята відповідачем 30 серпня 2021 року, суд враховує наступне.

Так, вказана постанова прийнята у зв`язку із порушеннями, що виявлені в ході інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс». Зміст цих порушень полягає у неукладенні товариством з 11 працівниками, про яких згадується у акті інспекційного відвідування, трудових договорів, незважаючи на виконання такими на належному позивачеві об`єкті демонтажних робіт.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.

Частиною 1 статті 3 Кодексу законів про працю України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 Кодексу законів про працю України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Визначення трудового договору міститься у статті 21 Кодексу законів про працю України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

За приписами статті 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Статтею 24 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, трудовим законодавством визначено особливості укладення трудового договору, з моменту оформлення якого між роботодавцем та працівником виникають трудові відносини.

У акті інспекційного відвідування №ВН 4105/477/АВ йдеться про те, що під час інспекційного відвідування на належному товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" об`єкті за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, виявлено 11 осіб, які виконують демонтажні роботи, проте товариство з такими особами не оформило трудові відносини.

Суд звертає увагу на тому, що приписами Порядку №823 визначені права інспекторів праці, якими такі наділені як до, так і під час проведення інспекційних відвідувань.

Так, пунктом 6 Порядку №823 передбачено, що під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Відповідно до пункту 10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Отже, наведені приписи Порядку №823 наділяють інспекторів праці, які проводять інспекційні відвідування, широкими правами щодо підтвердження виявлених в ході відвідувань порушень, якщо такі виявлені (серед таких, зокрема, фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки, отримувати в тому числі й від органів державної влади інформацію та/або документи, які необхідні для підтвердження певної інформації).

Так, у акті інспекційного відвідування міститься інформація про прізвища, імена та по батькові осіб, які 10 червня 2021 року були виявлені за демонтажними роботами за адресою проведення інспекційного відвідування, що дає можливість ідентифікувати їх.

В підтвердження того, що саме зазначені у акті особи здійснюють демонтажні роботи на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" Управлінням Держпраці у Вінницькій області надано флеш-накопичувач, який, окрім іншого, містить відеозаписи.

На долученому до матеріалів справи флеш-накопичувачі (в папці "Відео 10.06.2021" (найменування файлів "KVR-2021-06-10-11-07-43" та "KVR-2021-06-10-11-28-06") містяться відеозаписи, якими підтверджується те, що 10 червня 2021 року до демонтажних робіт за адресою: м. Вінниця, пл. Героїв Чорнобиля, буд. 1, товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс» допущено 11 осіб.

Так, вказані відеозаписи свідчать про те, що 10 червня 2021 року інспектори праці під час інспекційного відвідування прибули за адресою: АДРЕСА_1 (цілісний майновий комплекс "Південний Буг"). Під час такого візиту виявлено 11 осіб при виконанні ними демонтажних робіт. Таких осіб встановлено, ними виявилися ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З відеозаписів видно, що вказані особи перебували у спеціальному одязі, захисних шоломах та рукавичках, що зазвичай використовують на будівельних майданчиках. При цьому, деякими із зафіксованих на відео особами використовувався різного роду робочий інструмент для виконання демонтажних робіт. На запитання інспекторів праці вказані особи називали свої особисті дані та не заперечували проти того, що працюють на вказаному об`єкті впродовж певного періоду часу та виконують демонтажні роботи.

Відтак, в ході судового розгляду встановлено, що всі 11 осіб, яких ідентифіковано в ході інспекційного відвідування, 10 червня 2021 року виконували демонтажні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , проте всупереч вимогам трудового законодавства трудові відносини з цими особами не оформлені.

При цьому, позивачем не заперечується та обставина, що 10 червня 2021 року згадані у акті інспекційного відвідування фізичні особи виконували демонтажні роботи на відповідному об`єкті без наявності будь-яких договорів (чи то трудових, чи то цивільних).

Водночас, представник позивача у судовому засіданні вказав на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір №11/06/2021 про виконання робіт, предметом якого визначено те, що підприємець бере на себе зобов`язання здійснити роботи по частковому демонтажу будівлі ресторану за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, на думку представника позивача, на виконання цього договору підприємцем ОСОБА_6 укладено цивільно-правові договори щодо надання послуг із тими фізичними особами, про яких йдеться у акті інспекційного відвідування. При цьому, укладення цивільних правочинів свідчить про належне документальне засвідчення надання послуг (виконання робіт) такими особами.

Разом із тим, такі цивільно-правові договори укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 11 червня 2021 року. Предметом цих договорів визначено надання виконавцями послуг з виконання будівельних робіт в обсязі і на умовах, передбачених договорами.

Особливу увагу варто звернути на тому, що вперше інспектори праці Управління Держпраці у Вінницькій області вийшли на місце проведення інспекційного відвідування саме 10 червня 2021 року, коли й було зафіксовано виконання демонтажних робіт 11 фізичними особами.

Проте, усі надані представником позивача цивільно-правові договори, що укладені між підприємцем ОСОБА_6 та фізичними особами, датовані 11 червня 2021 року.

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать про те, що 10 червня 2021 року підтверджується факт допуску товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Дельта Плюс» 11 осіб до виконання демонтажних робіт за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, без укладення трудових договорів (відсутні й цивільно-правові договори).

Відтак, постанова відповідача про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 30 серпня 2021 року є обгрунтованою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, якою на позивача накладено штраф в розмірі 660000 гривень, є правомірною, а доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні і підстави для відшкодування позивачеві понесених витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40955355)

Відповідач: Управління Держпраці у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39845483)

Рішення суду у повному обсязі складено 28.02.2022

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович