overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14012/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14012/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду представник Військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дана ухвала була направлена апелянту електронною поштою, яка отримана ним 23 лютого 2022 року, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також слід вказати, що, відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 17.03.2022.
Справа № 400/3104/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3104/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо відкладення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року по справі № 400/3104/21 за позовом Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року задоволено позов Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу в сумі 485518,32 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною каргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 17 лютого 2022 року о 10.00 год.

У період з 01 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року суддя - доповідач Стас Л.В. перебувала у відпустці та на лікарняному через самоізоляцію та хворобу на коронавірус, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 17 березня 2022 року.

Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

З метою дотримання процесуального права учасників справи брати участь у судових засіданнях, яке визначене п. 4 ч. 1 ст. 44 КАС України, та реалізація якого неможлива внаслідок введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 321, 325, 328КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти апеляційний розгляд справи № 400/3104/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 420/14970/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14970/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо відкладення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі № 420/14970/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2022 року.

Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

З метою дотримання процесуального права учасників справи брати участь у судових засіданнях, яке визначене п. 4 ч. 1 ст. 44 КАС України, та реалізація якого неможлива внаслідок введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 321, 325, 328КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти апеляційний розгляд справи № 420/14970/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 420/13208/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13208/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо відкладення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року по справі № 420/13208/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року справа була призначена до апеляційного розгляду у письмовому провадженні на 24 лютого 2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року розгляд справи відкладений на 17 березня 2022 року.

Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду № 9-до/с від 28.02.2022 року, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 321, 325, 328КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти апеляційний розгляд справи № 420/13208/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 240/3568/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 240/3568/21
17 березня 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 січня 2022 року залишено апеляційну скаргу Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.
Згідно електронного повідомлення, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 28 січня 2022 року.
Станом на 17 березня 2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.
Справа № 120/4888/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/4888/21-а Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

17 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Залімського І. Г. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

представник позивача - Дем"янів Ігор Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про скасування наказу про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Залімський І. Г. Ватаманюк Р.В.
Справа № 120/955/20-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/955/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

22 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Дрозд О.В.,

представника відповідача: Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт. Сутиски Сутисківської селищної ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Сутисківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Тиврівської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління освіти, молоді та спорту Тиврівської РДА про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт. Сутиски Сутисківської селищної ради залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.
Справа № 560/6587/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/6587/21

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

14 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково.

04 лютого 2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року вказану справу було витребувано із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 10 березня 2022 року.

При вивченні матеріалів справи, судом було встановлено, що в ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021, 27.08.2021,13.09.2021 року та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року не вірно зазначено по батькові позивача: " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021, 27.08.2021,13.09.2021 року та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021, 27.08.2021,13.09.2021 року та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року, зазначивши вірно по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.
Справа № 600/6324/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 600/6324/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

15 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.
Справа № 120/16187/21-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/16187/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

15 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.