Справа № 340/8577/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8577/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 340/1504/19 вирішено:

- адміністративний позов - задовольнити повністю;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 88 % до 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 88 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код за ЄДРПОУ - 20632802) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення платежу у розмірі за один місяць пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 340/8577/21 вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 12.08.2021 №9/3-605, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 11.01.2022.

На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення з обмеженням максимального розміру пенсії.

Позивач, не погоджуючись з проведеним перерахунком, вважаючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області неправильно застосований відсоток при перерахунку основного розміру його пенсії та безпідставно обмежено максимальний розмір пенсії, звернувся до суду з позовом.

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним дій відповідача при виконанні судового рішення у справі № 340/8577/21, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №340/8577/21 в частині здійснення перерахунку та виплаті з 01 квітня 2019 року, виходячи з розміру 70 % грошового забезпечення та обмежити максимальний розмір пенсії в десять прожиткових мінімумів;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню моїх прав та виконати рішення Кіровоградського окружного суду від 10 грудня 2021 року у справі №340/8577/21, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року, виходячи з розміру 88% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області термін для виконання окремої ухвали - 30 календарних днів від дня її отримання.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач, виконуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по даній справі протиправно нарахував пенсію у розмірі 70% замість 88% встановлених відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 04 березня 2022 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії та запропоновано Пенсійному фонду України в Кіровоградській області надати письмові пояснення з приводу поданої заяви в триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області жодних пояснень у встановлений ухвалою суду строк не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суду наявні обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру.

Так, суд звертає увагу відповідача на те, що пенсія позивачеві обраховується з розрахунку 88% грошового забезпечення, що встановлено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 340/1504/19, яке на разі набрало законної сили, а тому під час перерахунку та виплати різниці відповідачем належить врахувати даний факт та виконати такий перерахунок з дотриманням визначених норм уникаючи можливості відступу від встановлених фактів.

Однак, відповідачем протиправно здійснено з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивача, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення.

Тобто, відповідачем, вчинено протиправні дії на виконання рішення суду у справі № 340/8577/21 в повному обсязі.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виконанні судового рішення у справі №340/4377/21.

Суд звертає увагу, що вимога про зобов`язання відповідача здійснювати подальші виплати без обмеження максимального розміру пенсії не розглядалася судом при розгляді справи № 340/8577/21, вона є спрямованою на майбутнє, а тому в цій частині заява позивача не підлягає задоволенню .

На підставі статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України по справі №340/8577/21, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час виконання рішення суду від 10 грудня 2021 року у справі №340/8577/21 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі відсоткового (процентного) значення 70 % замість 88 % встановлених відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №340/8577/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії у розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун