Справа № 560/806/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/806/22
РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 07 грудня 2021 року №1980 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 09 грудня 2021 року №385 о/с про звільнення позивача відповідно до Закону України «Про національну поліцію» зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 ( у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області з 10.12.2021 року.

- стягнути з Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на користь позивача оплату за вимушений прогул з 10 грудня 2021 року по день ухвалення рішення про поновлення на роботі, з розрахунку 500, 40 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що висновок №14779 від 29 листопада 2021 року, складений за результатом службового розслідування відносно позивача не відповідає вимогам ч. 1 ст.19 Дисциплінарного статуту, оскільки не містить: відомості, що характеризують поліцейського, зокрема, про те, що у позивача на утриманні знаходиться не працююча дружина та двоє малолітніх дітей, відсутні інші джерела доходів. Крім того, в порушення вимог Дисциплінарного статуту позивачу не надано можливість ознайомитись з матеріалами, які збирались під час проведення службового розслідування, не надано можливість подавати клопотання про залучення до матеріалів розслідування нових документів, користуватися правничою допомогою, як під час відбирання в позивача пояснень 16.11.2021, так і в подальшому під час проведення службового розслідування. Наказом начальника ГУНГІ в Хмельницькій області від 07 грудня 2021 року №1980 до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 09 грудня 2021 року №385 о/с звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Вважає, що звільнення є незаконним, оскільки позивач не з`являвся на службі 19-20 жовтня 2021 року з поважних причин, у зв`язку із хворобою, про що неодноразово повідомляв своє керівництво. Відтак, в діях позивача відсутні ознаки дисциплінарного проступку, що свідчить про безпідставність і необґрунтованість застосування до нього найсуворішого виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 справу №560/806/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження судді Михайлова О.О.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що твердження позивача про відсутність можливості надати пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку не відповідають дійсності, оскільки 16.11.2021 ним було надано дисциплінарній комісії письмові пояснення. Однак, позивач не вказував про те, що він звертався до ТОВ «Науково-медичний центр профпатології» та проходив там амбулаторне лікування з 19.10.2021 по 20.10.2021 та у нього наявна довідка №272. Позивач не пояснив причину відсутності на службі з 19 по 20 жовтня 2021 і не надав дисциплінарній комісії довідку №272, а також не подав жодного клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи. Також вказує, що позивач не звертався до безпосереднього начальника із рапортом про необхідність лікування у закладах охорони здоров`я, як це передбачено Порядком звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України. Крім того, після одужання, а саме 12.10.2021, позивачем не було подано письмового рапорту з довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського. Довідка №272 (без дати) про те, що позивач проходив амбулаторне лікування в ТОВ "Науково-медичний центр профпатології" з 19.10.2021 по 20.10.2021 не є а ні медичним висновком про тимчасову непрацездатність, а ні листком непрацездатності, який є підставою для звільненні від роботи. Згідно матеріалів службового розслідування, старший сержант поліції ОСОБА_1 в порушення п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, п.1,2 ч.1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, Присяги поліцейського, ч.3 ст.91 Закону України "Про Національну поліцію", внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Хмельницькій області, в період з 19.10.2021 по 20.10.2021 був відсутній без поважних причин. Під час визначення виду стягнення дисциплінарною комісією, у відповідності до ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, враховано характер проступку позивача, обставини за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку останнього, його ставлення до служби, про що зазначено у висновку службового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 05.11.2021 №1822, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками відділення поліції №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області, призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування від 29.11.2021 №14779 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками окремими працівниками відділення поліції №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що 22.10.2021 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про неприбуття на робоче місце в період часу з 12.10.2021 по 20.10.2021 поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНГІ в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

В ході проведення службового розслідування, 05.11.2021 за вих. № 13549/121/119-2021 було направлено запит на ім`я начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області», з метою отримання інформації з приводу звернення за медичною допомогою, перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні в період з 01.10.2021 по 05.11.2021 поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

На вказаний запит, 10.11.2021 було отримано відповідь про те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший, сержант поліції ОСОБА_1 , 01.10.2021 звернувся в Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства`внутрішніх справ України по Хмельницькій області» до дільничного лікаря-терапевта наданням медичної допомоги, в ході чого ОСОБА_1 був оглянутий лікарем- терапевтом та останньому призначено лікування. Відповідно до інформації ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області», ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 01.10.2021 по 11.10.2021 включно та останньому видано довідку про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України за № 011153.

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 , згідно наказу по ГУНП в Хмельницькій області від № 285о/с, в період з 20.09.2021 по 06.10.2021 перебував у черговій відпустці. За фактом неприбуття на робоче місце 07.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, та 13.10.2021 поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено відповідні рапорти.

За фактом неприбуття на робоче місце 19.10.2021 та 20.10.2021 поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, комісією було складно акти про неприбуття на робоче місце, які зареєстровані у відділенні поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19.10.2021 за № 4839/121/119/118/01-2021, від 19.10.2021 за № 4840/121/119/118/01-2021, від 20.10.2021 за №4858/121/119/118/01-2021, від 20.10.2021 за №4859/121/119/118/01-2021.

Дисциплінарною комісією враховано, що незважаючи на те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 повинен був приступити до служби після закриття лікарняного 12.10.2021, а з`явився на робочому місці у відділенні поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 21.10.2021, однак, з урахуванням перенесення його відпустки на відповідну кількість днів його перебування на лікарняному та із врахуванням святкового дня - 14.10.2021, повинен був приступити до виконання службових обов`язків 19.10.2021.

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , після одужання, тобто 12.10.2021, не було подано письмового рапорту з довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України.

З огляду на матеріали службового розслідування, старший сержант поліції ОСОБА_1 , в порушення п. 1, 2 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України віл 15.03.2018 № 2337-УІІІ, п. 1, 2 ч. 1 Розділу II «Основні вимоги до поведінки поліцейського» Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, ч. З ст. 91 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Хмельницькій області, в період з 19.10.2021 по 20.10.2021 був відсутній на службі без поважних причин.

За результатами службового розслідування, дисциплінарна комісія рекомендувала за порушення службової дисципліни, що виразилось в порушенні п. 1, 2 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, п І, 2 ч. 1 Розділу II «Основні вимоги до поведінки поліцейського» Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, ч. 3 ст. 91 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Хмельницькій області, яке полягає у відсутності на службі у відділенні поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в період з 19.10.2021 по 20.10.2021 без поважних причин, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (015984) застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

На підставі висновків службового розслідування 07.120.2021 начальником Головного Управління патрульної поліції в Хмельницькій області полковником поліції Русланом Герасимчуком було винесено наказ №1980 "Про застосування дисциплінарного стягнення до працівників поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області" у п. 1 якого зазначено: за порушення службової дисципліни, що виразилось в порушенні п. 1, 2 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, п І, 2 ч. 1 Розділу II «Основні вимоги до поведінки поліцейського» Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, ч. 3 ст. 91 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Хмельницькій області, яке полягає у відсутності на службі у відділенні поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в період з 19.10.2021 по 20.10.2021 без поважних причин, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0015984) застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Отже, дисциплінарна та, зокрема, адміністративна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема:

- бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

- знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

- поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

- безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

- поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Статтею 11 Статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.1-2 ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно з ч.3 ст.13 Статуту до поліцейських може застосовуватися такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст.15 Статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 № 893, кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Згідно з п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ч.8 ст.19 Статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Отже, визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. Закон не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2018 року, справа №824/227/17-а (адміністративне провадження №К/9901/27834/18) зазначив "... п. 60. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень."

Отже, обрання виду стягнення є дискреційним повноваженням роботодавця, однак така дискреція має бути обґрунтованою.

Наявність чи відсутність в діях поліцейського складу дисциплінарного проступку встановлюється за результатами проведеного службового розслідування, яким у даній справі, серед іншого, установлено, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 не приступив до служби після закриття лікарняного 12.10.2021, а з`явився на робочому місці у відділенні поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 21.10.2021. При цьому, позивачем після одужання, тобто 12.10.2021, не було подано письмового рапорту з довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України. Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в порушення п. 1, 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України віл 15.03.2018 № 2337-VІІІ, п. 1, 2 ч. 1 Розділу II «Основні вимоги до поведінки поліцейського» Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, ч. З ст. 91 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Хмельницькій області, старший сержант поліції ОСОБА_1 в період з 19.10.2021 по 20.10.2021 був відсутній на службі без поважних причин.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №802/1150/17-а вказав на те, що під час правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Як зазначено вище, підставою застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на підставі спірного наказу від 07 грудня 2021 року №385ос є, зокрема, висновки службового розслідування, в ході яких було встановлено, що в порушення п. 1, 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України віл 15.03.2018 № 2337-VІІІ, п. 1, 2 ч. 1 Розділу II «Основні вимоги до поведінки поліцейського» Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, ч. З ст. 91 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Хмельницькій області, старший сержант поліції ОСОБА_1 в період з 19.10.2021 по 20.10.2021 був відсутній на службі без поважних причин.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що він не з`являвся на службі 19-20 жовтня 2021 року з поважних причин, у зв`язку із хворобою, про що неодноразово повідомляв своє керівництво.

При цьому, позивач долучив до матеріалів справи довідку №272 (без дати) про те, що позивач проходив амбулаторне лікування у ТОВ "Науково-медичний центр профпатології" з 19.10.2021 по 20.10.2021.

З даного приводу суд зазначає, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455 затверджено Інструкцію про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (далі - Інструкція №455).

Відповідно до п. 1.1 Інструкції №455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Також, відповідно до п. п. 2.5-2.7 розділу II Інструкції №455 листок непрацездатності у разі захворювання, травми, в тому числі й побутової, видається в день установлення непрацездатності, крім випадків лікування в стаціонарі. Особам, які звернулися за медичною допомогою та визнані непрацездатними по завершенні робочого дня, листок непрацездатності може видаватись, за їх згодою, з наступного календарного дня. Особам, направленим фельдшером здоровпункту під час робочої зміни до лікувально профілактичного закладу, листок непрацездатності видається з моменту звернення у здоровпункт у разі визнання їх тимчасово непрацездатними. Особам, не визнаним тимчасово непрацездатними, лікарем лікувально-профілактичного закладу видається довідка довільної форми з позначкою про час звернення до лікувально профілактичного закладу, а у випадку, коли працівник звертався в здоровпункт в нічну зміну, видається листок непрацездатності з часу звернення у здоровпункт до закінчення робочої зміни.

Однак, позивач маючи на його думку докази поважності відсутності його на роботі не надав його ні в рамках службового розслідування, ні безпосередньому начальнику на роботі до моменту звільнення. Копію довідки №272 позивач подав під час розгляду судової справи. При цьому оригінал довідки знаходяться у позивача.

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією також встановлено, зокрема, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Лачовим В.О., після одужання, тобто 12.10.2021, не було подано письмового рапорту з довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України.

Отже позивач проігнорував обов`язок повідомити своє керівництво про факт перебування на відповідному лікуванні з наданням відповідних доказів, а останнє було б зобов`язане надати відповідним доказам свою оцінку у межах проведеного службового розслідування.

Водночас, долучена позивачем довідка №272 (без дати) про перебування на прийомі у лікаря-кардіолога КНП "Миколаївська центральна районна лікарня" не засвідчує обставин щодо тимчасової непрацездатності позивача. Вказана довідка містить лише інформацію про те, що позивач звертався за консультацією до лікаря з приводу певного захворювання та не встановлює тимчасової непрацездатності позивача.

Щодо тверджень позивача про порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування, чим позбавлено позивача можливості надавати пояснення, користуватися правовою допомогою, подавати клопотання та скарги, ознайомлюватися з матеріалами службового розслідування, суд вважає такі доводи необґрунтованими.

При цьому суд звертає увагу, що позивачу було запропоновано надати пояснення в рамках службового розслідування призначеного з приводу порушення службової дисципліни.

З огляду на ту обставину, що позивачу було відомо про призначення відносно нього службового розслідування, позивача не було позбавлено права брати безпосередню участь у проведенні службового розслідування, надавати пояснення, подавати відповідні документи, що стосуються обставин справи, подавати клопотання, скарги, знайомитись з матеріалами справи.

Позивач не навів та не надав достатніх доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про неправомірність висновку службового розслідування.

У свою чергу, в ході судового розгляду доведено, що позивач без поважних причин був відсутній на службі, що є порушенням службової дисципліни та, в свою чергу, підтверджує правомірність та обґрунтованість спірних наказів.

Обставини порушення позивачем службової дисципліни є доведеними і доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, не спростовують цього.

Вимоги щодо поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, тому задоволенню також не підлягають.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя О.О. Михайлов