overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/325/22
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/325/22
Провадження №2-а/944/47/22
УХВАЛА

судового засідання

21.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інші дату та час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 09:30 год. 17 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 560/930/22
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 560/930/22
№ 2-а/688/27/22
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправними дії працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо утримання автомобіля марки «SEAT» моделі «Alhambra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на майданчику тимчасового зберігання ШРУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання повернути йому вказаний автомобіль.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160КАС України, а саме:

-не обґрунтовано порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до п.9 ч.5 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.160 КАС України.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 708/203/22
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/203/22
Номер провадження № 2-а/708/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Чигиринське лісове господарство" Матвіївське лісництво про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0000003 від 17 березня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 80, 171, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Чигиринське лісове господарство" Матвіївське лісництво про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47, Черкаської області на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача надати завірену належним чином копію постанови № 0000003 від 17 березня 2022 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 120/13120/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

21 березня 2022 р. Справа № 120/13120/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 06.12.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду щодо найменування відповідача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає, що описка допущена у першому та другому абзацах резолютивної частини судового рішення від 06.12.2021 по справі №120/13120/21-а підлягає виправленню за ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду від 06.12.2021 по справі №120/13120/21-а, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме "Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/14638/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

22 березня 2022 р. Справа № 120/14638/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від14.02.2022 задоволено частково адміністративний позов.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у описовій частині рішення суду щодо по-батькові позивача, а саме зазначено в першому абзаці описової частини рішення суду: " ОСОБА_2 ", в той час, як вірним є зазначення " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає, що описка допущена у першому абзаці описової частини судового рішення від 14.02.2022 підлягає виправленню за ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини судового рішення від 14.02.2022 по справі №120/14638/21-а, шляхом зазначення вірного по - батькові позивача, а саме " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № ЗВ/120/46/21
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 березня 2022 р. Справа № ЗВ/120/46/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони у виконавчому напису нотаріуса та виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 поштою до суду надійшла заява за підписом адвоката Назаренка Сергія Анатолійовича, подана від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» (далі ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ») про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса від 04.12.2013 та заміну сторони у виконавчому провадженні № 41221384 з виконання вказаного виконавчого напису, а саме: стягувача Аграрний фонд його правонаступником ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ».

Ухвалою від 13.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Разом із тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021, а справу направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 28.02.2022, окрім іншого, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2022.

В судове засідання 21.03.2022 учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, докази їх належного повідомлення про дату, час та місце його проведення відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчому провадженні на 04 квітня 2022 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1045/22-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

22 березня 2022 р. Справа № 120/1045/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання 22.03.2022 не прибули.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Крім того, враховано, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 року терміном на 30 діб.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторони будуть додатково повідомленні шляхом направлення судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/2861/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2861/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача чи уповноваженої особи, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/204/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2022 року Справа №160/204/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення предметів однострою,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення предметів однострою.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі.

У той же час, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з цього приводу слід зазначити таке.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених норм позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна