overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/6414/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6414/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Чернівецьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу №600/6414/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Окрім цього, заявником вказано, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, заявник просить суд винести додаткове судове рішення, яким стягнути судові витрати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на його користь, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3568 грн 50 коп.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення по даній справі було прийняте в порядку письмового провадження, то суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення також в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до розгляду та вирішення в порядку письмового провадження на 25 березня 2022 року о 09 год. 10 хв.

2. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області право подати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі у строк до 24 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 160/8785/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8785/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 р. у справі № 160/8785/21
06.01.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 р. у справі № 160/8785/21, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 06.01.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 06.01.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/8785/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/8785/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Л.А. Божко
Справа № 932/2709/20 (2-а/932/616/20)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року справа 932/2709/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І. Добродняк І.Ю., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Рашкевич В.В., Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення; третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2020 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Інспектора з паркування Рашкевич В.В., Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 630,60грн.

Від ОСОБА_1 16.02.2022 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.03.2020.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Таким чином, на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2021.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/8107/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/8107/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 160/8107/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Пунктом 4 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування для юридичних осіб інших учасників справи, їх місцезнаходження.

В свою чергу, скаржник в апеляційній скарзі відповідачем зазначає, Головне управління Держпраці в Київській області, яке не є учасником справи, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року.

Доказів заміни сторони у справі та залучення Головного управління Держпраці в Київській області матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- апеляційну скаргу, в кількості достатній для направлення всім учасникам справи. в якій вірно зазначити відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 160/8107/21 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/11042/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області уповноваженим представником відповідача 31.12.2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 10.01.2022 року.

24.02.2022 року на території України введено воєнний стан.

Отже, строк на усунення недолків скарги сплинув 10.01.2022 року, заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано клопотань про продовження строку на усунення недолків скарги або відстрочення сплати судового збору у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в адміністративній справі №160/11042/21 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в адміністративній справі №160/11042/21 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2022 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/13267/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження, а також несплатою судового збору. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, а також надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 30.12.2021 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 10 січня 2022 року.

24.02.2022 року на території України введено воєнний стан.

Отже, строк на усунення недолків скарги сплинув 10.01.2022 року, заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано клопотань про продовження строку на усунення недолків скарги у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/13267/21.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2022 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/15281/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 10.01.2022 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 20.01.2022 року.

24.02.2022 року на території України введено воєнний стан.

Отже, строк на усунення недолків скарги сплинув 20.01.2022 року, заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано клопотань про продовження строку на усунення недолків скарги у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року в адміністративній справі №160/15281/21 .

Ухвала набирає законної сили 14.03.2022 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/5388/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5388/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року в адміністративній справі №280/5388/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 уповноваженим представником відповідача 23.12.2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 04.01.2022 року.

24.02.2022 року на території України введено воєнний стан.

Отже, строк на усунення недолків скарги сплинув 04.01.2022 року, заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано клопотань про продовження строку на усунення недолків скарги у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року в адміністративній справі №280/5388/21 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року в адміністративній справі №280/5388/21 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2022 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай