overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4331/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4331/21 пров. № А/857/2959/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 300/4331/21 за адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 300/4331/21 за адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 300/4331/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4331/21 пров. № А/857/2959/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/4331/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/4331/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 380/18328/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/18328/21 пров. № А/857/2545/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 380/18328/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 380/18328/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 524/891/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/891/22
Провадження № 2-а/524/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції (Київська обл., Київ, вул. Федора Ернеста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України на даний час відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Суддя вважає за необхідне відкласти вирішення питання про повновлення позивачу строків для звернення із позовом до першого судового засідання.

Також суддя вважає за необхідне витребувати від відповідача відомості про отримання позивачем копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18.04.2022 о 11:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Витребувати від відповідача відомості про отримання позивачем копії оскаржуваної постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/586/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/586/22
Провадження № 2-а/524/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 січня 2022 року скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала була отримана ОСОБА_1 22.02.2022.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя відзначає, що станом на 09.03.2022 ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали судді від 31 січня 2022 року. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду також не надходили на адресу суду.

Відтак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не були усунуті недоліки, суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_1 повернути, роз`яснивши, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 532/2531/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідач Колєснік Н.Г. , в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Адвокат Доготер О.Г., яка діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті надала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеконференції.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказано старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., а адвокат Доготер О.Г. згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, яка не є відповідачем по справі то у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання адвоката Доготер О.Г., яка діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, про проведення судових засідань в режимі відеконференції.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 13 години 00 хвилин 14 квітня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 532/2671/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті та провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пелих О.В., надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Л.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті та провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 10 години 00 хвилин 14 квітня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 532/2527/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідач Колєснік Н.Г. , в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Адвокат Доготер О.Г., яка діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті надала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеконференції.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказано старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., а адвокат Доготер О.Г. згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, яка не є відповідачем по справі то у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання адвоката Доготер О.Г., яка діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, про проведення судових засідань в режимі відеконференції.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 13 години 00 хвилин 18 квітня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 532/2706/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції,

відповідач - інспектор Довгаль В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Довгаля Валерія Івановича, Управління патрульної поліції в Полтавській облачсті департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Довгаля Валерія Івановича, Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5099087 від 2 грудня 2021 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Довгалем Валерієм Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 ;

Відповідач -Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 38751 Полтавська обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В;

Відповідач - інспектор роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Довгаль Валерій Іванович: 38751 Полтавська обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В .

Суддя