Справа № 420/8010/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8010/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Лиманської сільської ради № 222-VIII від 22.04.21 у частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва громадянину - позивачу;

- зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га відповідно до графічного матеріалу, наданого разом з клопотанням від 19.04.21;

- стягнення з відповідача на користь позивача 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень для компенсації моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою прийнята з підстав, не визначених ч. 7 ст. 118 ЗК України, за наслідками розгляду клопотання від 19.04.2021 року, що в свою чергу свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства. При цьому, як зазначав у позові ОСОБА_1 , ділянка про яку йдеться у його клопотанні, станом на дату подання клопотання та на дату подання позову не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам, як вбачається з Публічної кадастрової мапи. Позивачем виконані всі передбачені законом умови для прийняття відповідачем як суб`єктом владних повноважень рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, а у відповідача наявні усі підстави для надання дозволу. Ніяких обставин, що могли б слугувати підставою для відмови в наданні такого дозволу, оскаржуване рішення не містить.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача, суд апеляційної інстанції вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 , з огляду на таке.

В силу вимог ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Приписами ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За ч. 1 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом даного спору є оцінка дій відповідача щодо прийняття рішення про відмову у наданні позивачу - ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0294, безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва.

В свою чергу, як встановлено з матеріалів справи колегією суддів у межах вирішення даного процесуального питання, земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0294, на розроблення проекту щодо відведення якої позивач просив відповідача надати дозвіл, знаходиться у власності фізичної особи ОСОБА_2 та останньою на зазначену земельну ділянку виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Саме посиланням на вказану підставу, а саме наявність виготовленого Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0294, на яку бажав отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою позивач й було обґрунтовано спірне у даній справі рішення відповідача. Цими ж обставинами обґрунтовано й рішення суду першої інстанції, яке оскаржується в апеляційному порядку позивачем.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду, за наслідками розгляду даної адміністративної справи, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як на власника земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0294, а тому вбачається доцільність у залученні до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 42, 49, 242, 306, 309, 311, 321, 325КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи № 420/8010/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Запропонувати третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та/або письмові пояснення з приводу доводів апеляційної скарги та позовної заяви з належним чином засвідченими письмовими доказами на їх підтвердження.

Надіслати ОСОБА_2 копії позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду та повістку про виклик у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.