Справа № 160/26257/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Справа №160/26257/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участі: представники сторінЮхно І.В. Кручині Ю.Д. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022:

- подальший розгляд адміністративної справи №160/26257/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правила загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово;

- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 23 лютого 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1;

- повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі грошового атестату від 29.08.2019 №155 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 29.08.2019 №282; інформації з її документальним підтвердженням щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 пенсії з 08 серпня 2019 року по день звернення до суду з детальним розрахунком її складових із зазначенням розміру грошового забезпечення, використаного для розрахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- встановлено строк на подання доказів до 22 лютого 2022 року.

21.02.2022 від позивача надійшла заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали від 27.01.2022 отримано представником відповідача 10.02.2022, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

23.02.2022 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому ГУ ПФУ в Дніпропетровській області посилалось на необхідність підготовки витребуваних судом документів, з метою залучення їх до матеріалів судової справи, яке розцінюється судом як клопотання про продовження відповідачеві процесуального строку подання доказів.

23.02.2022 в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За положеннями частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вирішуючи питання про продовження відповідачеві процесуального строку подання доказів, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Частиною 6-7 статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з положеннями частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити відповідачеві процесуальний строк на подання доказів, встановлений ухвалою суду від 31.01.2022, та, оскільки відповідачем не вказано строк, протягом якого він очікує отримати вищевказану інформацію, встановити відповідачеві строк для подання доказів до 21.03.2022.

Керуючись статтями 80, 121, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на надання доказів, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання доказів, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року, до 21.03.2022 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно