Справа № 240/33267/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/33267/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

21 березня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання незаконною постанову,

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправною та скасувати Постанову № 102 від 01.10.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року справу передано на розгляд Коростишівському районному суду Житомирської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказану ухвалу та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Передаючи справу на розгляд Коростишівському районному суду Житомирської області, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням правил предметної підсудності, вказана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом підписання позовної заяви позивачем або уповноваженою нею особою, надання до суду позову, в якому, окрім іншого, навести обґрунтування того, яким чином оскаржувана Постанова № 102 від 01.10.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушує права та інтереси ОСОБА_2 , та обґрунтування того, що вказаний спір віднесено до предметної юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду (Коростишівського районного суду) як адміністративного суду.

На виконання ухвали суду позивач направив заяву від 19.11.2021 про усунення недоліків.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів та огбрунтувань, що вказаний спір віднесено до предметної юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду (Коростишівського районного суду) як адміністративного суду.

Як вбачається із уточненої позовної заяви та долучених до неї матеріалів, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу дій посадових осіб Коростишівської міської ради щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, окрім інших, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, із урахуванням правил предметної підсудності, вказана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором Позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1, 2 ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З позовної заяви встановлено, що позивач проживає у м.Коростишів Житомирської області, то за таких підстав дана справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області як адміністративному суду.

Отже, дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, оскільки саме вказаному суду і предметно, і територіально підсудна ця справа.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.