Справа № 420/18283/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18283/21

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Дата і місце ухвалення: 06.12.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виданні наказу про надання ОСОБА_1 соціальної оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 соціальну оплачувану відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 09.06.2021р. по 12.10.2021р.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не призначенні ОСОБА_1 допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами у розмірі 49 054,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 19.12.2014р. вона проходить службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України. Наказом ГУНП в Одеській області від 08.04.2020р. №467 о/с їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.04.2020р. по 12.01.2023р. Під час перебування ОСОБА_1 у відпустці вона завагітніла другою дитиною та прибула до Управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області з метою подання рапорту на ім`я начальника ГУНП в Одеській області про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами (другою дитиною) з 09.06.2021р. Листом УКЗ ГУНП в Одеській області від 05.08.2021р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні рапорту. Таку відмову ОСОБА_1 вважає незаконною та зазначає, що вона є поліцейським в розумінні Закону України «Про Національну поліцію», який знаходиться в розпорядженні ГУНП в Одеській області у зв`язку із скороченням штатної посади, як така, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В даному випадку припинення трудових правовідносин не відбулось, а тому ОСОБА_1 має право на оплачувану відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі наданого відповідачу медичного висновку, що гарантується державою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області, яка полягає у не виданні наказу про надання ОСОБА_1 соціальної оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами.

Зобов`язано ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_1 соціальну оплачувану відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 09.06.2021р. по 12.10.2021р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУНП в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 06.12.2021р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ОСОБА_1 було відмовлено у наданні оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 09.06.2021р. по 12.10.2021р. через те, що остання, на підставі ст.18 Закону України «Про відпустки», перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.04.2020р. по 12.01.2023р. При вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача, що чинним законодавством не передбачено перебування особи у двох соціальних відпустках одночасно.

Апелянт вважає передчасною вимогу позову щодо зобов`язання ГУНП в Одеській області виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами, оскільки рапорту щодо отримання грошового забезпечення у зв`язку з отриманням позивачем листка непрацездатності у зв`язку з наступними вагітністю та пологами до Головного управління не надходило. Доказів відмови у наданні зазначеного грошового забезпечення позивачем до суду не надано.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 19.12.2014р. проходить службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України.

З 18.10.2017р. позивач працювала на посаді старшого інспектора кадрового забезпечення Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом ГУНП в Одеській області від 08.04.2020р. №467 о/с старшому інспектору кадрового забезпечення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0064249) надано неоплачувану відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.04.2020р. по 12.01.2023р. відповідно до ст.18 Закону України «Про відпустки».

Наказом ГУНП в Одеській області від 26.02.2021р. №3430/0, відповідно до п.5 ч.1 ст.67 Закону України «Про Національну поліцію», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зараховано у розпорядження ГУНП в Одеській області для подальшого проходження служби, як такої, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з 04.03.2021р. по закінчення такої відпустки.

16.06.2021р. до управління документального забезпечення ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора кадрового забезпечення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з проханням вважати її приступившою до виконання службових обов`язків з 09.06.2021р.

22.06.2021р. відповідачем надіслано позивачу лист з повідомленням щодо необхідності прибуття до управління кадрового забезпечення для вирішення питання щодо подальшого проходження служби.

У зв`язку з повторною вагітністю ОСОБА_1 звернулась до начальника ГУНП в Одеській області із рапортом (із відміткою повторно та без зазначення дати) щодо надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 09.06.2021р. по 20.10.2021р. відповідно до ст.17 Закону України «Про відпустки».

Разом із рапортом позивачем надано копію листка непрацездатності серії АДН №430610 від 09.06.2021р. (діагноз - вагітність 30 тижнів) та довідку з місця служби.

Листом від 05.08.2021р. №9/6470 ГУНП в Одеській області повідомлено заявника, що посада старшого інспектора кадрового забезпечення Приморського відділи поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області була скорочена наказом ГУНП в Одеській області від 24.12.2020р. №1033.

Також, зазначено, що 16.07.2021р. на адресу ОСОБА_1 вже було направлено відповідь на раніше подані рапорти про вихід на службу з 09.06.2021р. та від 07.07.2021р. щодо призначення на посаду старшого інспектора інформаційної підтримки відділу поліції №2 Одеського районного управління ГУНП в Одеській області, у зв`язку із перебуванням на лікарняному (по вагітності та пологам) з 09 червня 2021 р. по 20 жовтня 2021р. Запропоновано звернутися з такими рапортами після закінчення терміну лікарняного.

Вважаючи протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо видання наказу про надання ОСОБА_1 соціальної оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами та щодо призначення допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами позивач звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , дійшов висновку, що не приймаючи відповідний наказ про надання позивачу соціальної оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, ГУНП в Одеській області діяло протиправно, оскільки діючим законодавством України передбачено право жінки на оплачувану відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частинами першою та другою статті 92 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Державні гарантії права на відпустки працівників, умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи визначені Законом України «Про відпустки» 15 листопада 1996 року №504/96-ВР.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про відпустки» на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю: 1) до пологів - 70 календарних днів; 2) після пологів - 56 календарних днів (70 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів), починаючи з дня пологів.

В свою чергу, ст.18 Закону України «Про відпустки» встановлено, що після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за бажанням матері або батька дитини одному з них надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Підприємство, установа, організація за рахунок власних коштів може надавати одному з батьків дитини частково оплачувану відпустку та відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною більшої тривалості.

Таким чином, після закінчення оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за бажанням, зокрема, жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства.

Спірним у даному випадку є питання можливості надання позивачу відпуски у зв`язку з вагітністю та пологами (повторна вагітність) в періоді перебування нею у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 3 статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, що збігається з відпусткою для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомога по вагітності та пологах виплачується незалежно від допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016р. №260 встановлено, що поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, зберігається виплата грошового забезпечення з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

Якщо поліцейський, не виходячи на службу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в дозволених законодавством випадках - шести років, надав листок непрацездатності у зв`язку з наступними вагітністю та пологами, за цей період непрацездатності (але не більше ніж за чотири місяці) виплачується грошове забезпечення за останньою штатною посадою з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер, крім доплати за службу в нічний час).

В розумінні зазначених норм законодавства, перебування особи у відпустці є соціальною гарантією держави, спрямованою на охорону материнства і дитинства, яка полягає у наданні впевненості майбутній матері в тому, що залишаючись у безпорадному стані їй буде надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами та вона буде забезпечена з боку держави матеріально в усередненому розмірі доходу за попередній період.

Обмеження цієї гарантії є неприпустимим.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що позивачем виконано вимоги чинного трудового законодавства та у строк і спосіб встановлений законом, повідомлено роботодавця про обставини, які є підставою для надання даного виду відпустки.

Тобто, позивачем реалізовано її право на відпустку у зв`язку з вагітністю і пологами, яка мала бути їй надана ГУНП в Одеській області в період з 09.06.2021р. по 20.10.2021р. на підставі листка непрацездатності серії АДН №430610 від 09.06.2021р.

А відтак, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання скаржника на неможливість надання позивачу вказаної відпуски в періоді, що збігається з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачає обов`язку особи, яка звертається з заявою (рапортом) про надання відпуски у зв`язку з вагітністю і пологами, подання рапорту про припинення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо вказані відпуски збігаються.

Відповідно, неподання ОСОБА_1 такого рапорту не може бути перешкодою для реалізації позивачем її права на відпустку.

Варто зазначити, що про необхідність переривання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для отримання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами зазначено лише в листі Міністерства економіки України від 01.07.2021р. № 4712-06/34400-07, який, як зазначено безпосередньо у цьому листі, не є нормативно-правовим актом, має інформаційний характер і не встановлює правових норм.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

При цьому, колегія суддів не надає правову оцінку посиланням апелянта на передчасність вимоги позову щодо зобов`язання ГУНП в Одеській області виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами, а також щодо необґрунтованості стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, оскільки в задоволенні позову у відповідних частинах було відмовлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 березня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук