Справа № 160/151/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року Справа № 160/151/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА» про стягнення грошової суми, -
05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА», в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету 2550,00 грн згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0310 від 24.09.2021.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради на адресу відповідача направлено вимогу від 08.06.2021 №23/Р-28-1595 про усунення порушення вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме самовільного встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на фасаді будинку №30 на вул. Наукова у м. Львів. У подальшому на адресу позивача надійшло подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 09.07.2021 №23/Р-28-2168 про порушення відповідачем Закону України «Про рекламу».
03.09.2021 посадовою особою позивача стосовно відповідача складено протокол №0342 про порушення законодавства про рекламу та направлено вимогу від 03.09.2021 №07_4-12/6114 про надання належним чином засвідчених копій документів, що стосуються справи, та письмових пояснень за фактом вчинення порушення законодавства про рекламу.
Відповідач інформацію про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області не надав та для розгляду справи не прибув.
07.09.2021 позивачем прийнято рішення №0345 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно відповідача. За результатами розгляду справи позивачем прийнято рішення від 24.09.2021 №0310, примірник якого направлено на адресу відповідача, яким на нього накладено штраф у розмірі 2550,00 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву з доказами його обґрунтування.
Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 10.01.2022 було направлено за зареєстрованою адресою відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто до суду без вручення з довідкою про причину повернення «адресат відсутній».
У встановлений КАС України строк відзиву або клопотання про продовження строку на його подання від відповідача до суду не надходило.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст.ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов такого висновку.
09.07.2021 Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради Головному управлінню Держпродспожислужби у Львівській області направлено подання № 23/Р-28-2168 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА» Закону України «Про рекламу», відповідно до якого товариством порушено вимоги частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме самовільно встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами на фасаді будинку №30 на вул. Наукова м. Львів, розмірами площини рекламної конструкції 0,70х0,50 м (місце № 1), 1,00х0,30 м (місце № 2), 1,00х0,30 м (місце № 3), 0,20х0,35 м (місце № 4).
03.09.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол №0342 про порушення законодавства про рекламу про розміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА» зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 30 (чотири рекламоносії на фасаді будинку) з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами від органів місцевого самоврядування.
На підставі вимоги відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» від 03.09.2021 №07_4-12/6114 запропоновано відповідачу у строк до 24.09.2021 надати до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують наявність у останнього права на розміщення зовнішньої реклами, а також повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу буде проведено 24.09.2021 з 09.00 години до 11.00 години.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №0345 від 07.09.2021 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА».

Відповідно до протоколу №0357 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 24.09.2021 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА», представник зазначеного товариства на засідання не прибув, за результатами розгляду справи встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА», а саме прийняття рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 30 (чотири рекламоносії на фасаді будинку) без дозволу органів місцевого самоврядування. Пояснення за фактом вчинення правопорушення та інформації щодо вартості розповсюдження реклами не подано, що є порушенням ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу». Встановити вартість розповсюдження реклами неможливо.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.09.2021 №0310, за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА» штраф у сумі 2550,00 грн. Розмір штрафу визначено з огляду на відсутність інформації про вартість розповсюдження реклами.

Примірник протоколу засідання та рішення направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА» із супровідним листом від 24.09.2021, вих. № 07_4-12/6660, у якому зазначено про необхідність надання документів на підтвердження сплати штрафу у 15-денний строк з дня отримання рішення. Рішення було вручено відповідачу 18.10.2021, що підтверджується відомостями про відстеження поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою у добровільному порядку протягом встановленого строку суми штрафу відповідачем, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (далі по тексту - Закон №270/96-ВР) цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами (пункт 3).

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до пунктів 9-12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (далі Порядок №693) підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Відповідно до пункту 13 Порядку №693 посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Згідно з пунктом 16 Порядку №693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 7 статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА» про стягнення грошової суми - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА» на користь державного бюджету 2550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) відповідно до рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.09.2021 №0310.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, 18, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКС-ТІАРА», місцезнаходження: 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Геологічна, 2А/1, .

Повний текст рішення складено 21.03.2022.

Суддя В.В. Рянська