Справа № 260/1112/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1112/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 по ненарахуванню та невиплаті в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з грудня 2014 року по грудень 2021 року виходячи з базових місяців грудень 2014 року, березень 2018 року; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату, з врахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з грудня 2014 року по грудень 2021 року враховуючи базовий місяць грудень 2014 року, березня 2018 року; 3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно п. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити, з врахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно п. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей виходячи з розрахунку 20 календарних років служби; 5) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 компенсації за невидане речове майно; 6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невидане речове майно.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати адміністративні процесуальні права та обов`язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у позивача адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, копії яких до позовної заяви не долучені.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду (по два примірники).

Крім того, позивачем не надано суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки позивачем долучено до позовної заяви тільки наказ № 584-ос від 22.12.2021 року про виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення майстера-сержанта ОСОБА_1 22 грудня 2022 року. Також, позивач додав довідку від 06.01.2022 року про вартість речового майна, що належав до видачі ОСОБА_1 та розрахунково- платіжну відомість за грудень 2021 року.

У відповіді на адвокатський запит начальник прикордонного загону повідомляє, що в період з листопада 2015 року по листопад 2016 року позивач не проходив службу у в/ч НОМЕР_2 .

Спірним періодом за позовними вимогами є грудень 2014 року по грудень 2021 року.

За вимогами п.5 частини 5 статті160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Жодних доказів, щодо вказаного періоду позивачем суду не подано. Позовна заява також не містить будь-яких обґрунтувань де саме та коли позивач проходив службу, коли та в яких розмірах отримував ОСОБА_2 будь-які виплати, що свідчить про недотримання позивачем вимог п.5 та п.8 ч.5 статті 160 КАС України.

Одночасно із іншими вимогами, громадянином заявлені вимоги про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно.

Суддя, відзначає, що заробітна плата (грошове забезпечення) та заявлені заявником до виплати платежі за своєю правовою природою не можуть бути визнані тотожними категоріями, позаяк мають абсолютно різні юридичні підстави походження.

Тому до вимог про стягнення будь-якої компенсації, з огляду на приписи ч. 3 ст. 122 КАС України слід застосовувати строк на звернення до суду в три місяці від настання події остаточного та повного розрахунку.

При цьому, у силу останньої у часі правової позиції Верховного Суду з питання строку звернення до суду у спорах за вимогами про виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, викладеної у постанові від 22.01.2020 р. по справі N 620/1982/19, такі вимоги у сфері публічної служби мають заявлятись у строк відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, адже у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що вимоги про компенсацію неодержаного речового майна заявлені до суду 13 березня 2022 року, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску, матеріали позову не містять.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, щодо позовних вимог 5 та 6.

Необхідно вказати, що факт звернення представника позивача до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) із запитом 21.02.2022 р. про надання довідки про розмір належного ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно, не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Вказані дії в розумінні ч. 4 ст. 122 КАС України не являються досудовим порядком вирішення спору, отже і не впливають строк звернення до адміністративного суду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- позовну заяву у новій редакції з обґрунтуванням своїх вимог та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність та щодо виплати грошової компенсації за невидане речове майно ( п.5та п.6 позовних вимог).

- належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду (по два примірники).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль