Справа № 420/130/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/130/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційної на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі №420/130/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , що надійшла до суду 13.01.2022р. у справі № 420/430/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявниці без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвало, ОСОБА_1 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам КАС України, зокрема без доказу сплати судового збору, а також без виконання вимог, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

При цьому, у апеляційній скарзі в тому числі було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на те, що заявницею не було належним чином обґрунтовано клопотання про звільнення від сплати судового збору та не додано до скарги, на виконання вимог па. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022р. зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення її недоліків.

18.02.2022р. (вхід.№4795/22) на виконання вказаної вище ухвали, позивачкою подано до суду заяву, у якій в обґрунтування підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, остання посилається на приписи Конституції України та «правило 5%» передбачене ЗУ «Про судовий збір». Також, заявниця просить про надання додаткового часу.

На підтвердження такої обставини заявником надано довідку №731833 з пенсійного органу про доходи з відомостями про пенсію, виплачену пенсіонеру ОСОБА_1 за січень-грудень 2021 року.

Розглянувши питання щодо можливості звільнення позивачки від сплати судового збору, суддя-доповідач у справі зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, єдиною підставою для вчинення дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування судом майнового стану сторін.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Майновий стан визначається за сукупністю доказів, зокрема: довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків.

Посилання позивача на довідку про доходи від органу Пенсійного фонду, як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставним, оскільки для визначення співвідношення доходу та суми судового збору, яка має бути сплачена, необхідно встановити дохід позивача за попередній рік, а саме за 2021 рік.

При цьому, судова колегія зауважує, що Закон України "Про судовий збір" не визначає, що суд повинен враховувати пенсійні виплати позивача, а навпаки визначає, що суд повинен враховувати майновий стан позивача, тобто враховувати і пенсійні виплати та інші доходи, які отримує позивач. Втім, вказаної інформації позивачка суду не надала.

Приймаючи до уваги викладене, наразі апелянтом не надано належних доказів у підтвердження наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (довідку про суми отриманої пенсії за 2020 рік, довідку податкового органу про отримані в 2020 році доходи тощо) або подати докази сплати судового збору в розмірі 2724 грн.

Окрім того, слід наголосити апелянту й на тому, що нею не усунуто й інших недоліків скарги, про які було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 07.02.2022р, а саме - не надано до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням відомостей на виконання п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України; не надано у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, на даний час залишаються не усунутими виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Суддя-доповідач звертає увагу, що приписами ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги вказане, оскільки станом на даний час апелянтом не сплачено судовий збір та не доведено належним чином підстав для звільнення від його сплати та не усунуто інші недоліки скарги, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі, строк, який було надано апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги був недостатнім, суд вважає доцільним наразі продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Повторно зазначити апелянту, що виявлені недоліки апеляційної скарги мають біти усунуті шляхом: надання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги зокрема із зазначенням відомостей на виконання п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України, надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати з належними та допустимими доказами на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, та копії апеляційної скарги з усіма доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

Інші порушені у заяві ОСОБА_1 питання будуть розглянуті після вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі колегією суддів відповідно до норм процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 18.02.2022р. (вхід.№ 4795/22) - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційної на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі №420/130/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року по даній справі - на строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.