Справа № 580/9260/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року справа № 580/9260/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача Рогового В. В. (за самопредставництвом),

представника відповідачів Кіжапкіної С. В. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області та Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради (далі позивач) з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі UА-2021-08-06-002249-с, яка оголошена позивачем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі UА-2021-08-06-002249-с не відповідає вимогам законодавства, базується на поверхневому вивченні обставин справи та чинить незаконні перешкоди для виконання договірних зобов`язань. Вважає, що рішення про укладення договору від 01.10.2021 №108 за результатами проведення процедури закупівлі є законним, оскільки його прийняттю передувала оцінка тендерних пропозицій інших її учасників та їх перевірка на відповідність кваліфікаційним критеріям. Позивач вказує, що викладені в оскаржуваному висновку доводи відповідача є необґрунтованими та не можуть бути підставою для розірвання укладеного договору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що моніторинг закупівлі UA-2021-08-06-002249-с здійснено повноважним органом на підставі наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 07.10.2021 №620 «Про початок моніторингу закупівель», який оприлюднено в електронній системі закупівель 07.10.2021. Під час моніторингу вказаної закупівлі встановлено порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівель за номером UA-2021-08-06-002249-C не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення інформації на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) та встановлено вимогу щодо підтвердження учасниками торгів відсутності підстав, значених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 11 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", шляхом надання довідки про підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі купівлі згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», за формою встановленою у Додатку 1 тендерної документації. Відповідач вважає, що позивач своїми діями порушив норми Закону України Про публічні закупівлі. За вказаних обставин, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

17.12.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що він є одержувачем коштів місцевого бюджету та оскільки зобов`язання щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі покладено на розпорядників бюджетних коштів, а не на одержувачів коштів місцевого бюджету, вказаний обов`язок його не стосується. Щодо вимоги про надання довідки про підтвердження відсутності підстав підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що позивачем вимагається таке документальне підтвердження виключно у довільній формі. Вказав, що електронна система налаштована таким чином, що зобов`язує всіх замовників вимагати від учасника при поданні ним тендерної пропозиції прикріплювати файл з даною інформацією відповідно до статті 17 Закону України Про публічні закупівлі в обов`язком у порядку.

У своїх запереченнях від 31.12.2021 відповідач Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зазначив, що позивач, як замовник є одержувачем коштів місцевого бюджету, а отже повинен був забезпечити протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівель оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення інформації на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів), що здійснено ним не було.

Ухвалою суду від 11.01.2022 залучено в якості співвідповідача в адміністративній справі №580/9260/21 Південний офіс Держаудитслужби та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

18.01.2022 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення в яких вказано, що інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі міститься в ч. 6 розділу III файлу «Тендерна документація», затвердженого протокольним рішенням тендерного комітету від 05.08.2021 № 05-08/21-1. Даний документ додано до оголошення та опубліковано на веб-порталі уповноваженого органу.

19.01.2022 на адресу суду від відповідача Південного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву аналогічного змісту.

Усною ухвалою суду від 04.02.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 17.02.2022 прибув представник позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів проти позовних вимог заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської створено з метою надання послуг з вивезення побутових відходів та підтримання належного санітарного стану території міста Черкаси.

06.08.2021 комунальним підприємством «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради розпочато процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015:34140000-0: Великовантажні мототранспортні засоби (Машина дорожня комбінована МДКЗ (з щіточним обладнанням та снігоочисним відвалом) на базі самоскида; Вантажний автомобіль з краном-маніпулятором на базі вантажного шасі). Вказане оголошення оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу "Prozorro" за ID: UA-2021-08-06-002249-C.

Після проведення оцінки тендерних пропозицій, тендерним комітетом комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради визначено переможця закупівлі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМБУДШЛЯХМАШ» та прийнято рішення про намір укласти договір відповідно до складеного протоколу від 14.09.2021 №14/09-21.

01.10.2021 між комунальним підприємством «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради та переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» укладено договір про закупівлю товарів №108, який опубліковано в електронній системі закупівель 04.10.2021.

07.10.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено рішення про початок проведення моніторингу вище зазначеної закупівлі відповідно до наказу Державної аудиторської служби України Південний офіс Держаудитслужби Одеса від 07.10.2021 №620 «Про початок моніторингу закупівель». Підстава для здійснення моніторингу закупівлі виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

На вимогу запиту управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, оприлюдненого через веб-портал Уповноваженого органу 07.10.2021, позивач 12.10.2021 надав пояснення.

26.10.2021 управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області в електронній системі закупівель оприлюднило висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-08-06-002249-с згідно якого виявлено порушення дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

- за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами);

- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

Вважаючи оскаржуваний висновок протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.1 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно зі ст. 2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (ст. 5 Закону №2939).

Посилання позивача на те, що проведення управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області моніторингу на території Черкаської області, а також подальші дії та вимоги, які походять від моніторингу, виходять за межі повноважень відповідача та являються протиправними, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

27.08.2021 наказом Державної аудиторської служби України №242 "Про внесення зміни до положень про офіси Держаудитслужби", пункт 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, Положення про Південний офіс Держаудитслужби, Положення про Північний офіс Держаудитслужби, Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затверджених наказом Держаудитслужби від 02.06.2016р. №23 "Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» було доповнено абзацом такого змісту: «На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників".

Згідно до п.1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, Південний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі управління). На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2021-08-06-002249-с прийнято Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області відповідно до доручення Державної аудиторської служби України від 28.09.2021 №003100-18/12313-2021 та відповідно до наказу від 07.10.2021 року № 620.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області прийнято рішення щодо проведення моніторингу закупівлі: «Машина дорожня комбінована МДКЗ (з щіточним обладнанням та снігоочисним відвалом) на базі самоскида, 20410000 UAH, 34140000-0, ДК021, 3, од Вантажний автомобіль з краном-маніпулятором на базі вантажного шасі, 34140000-0, ДК021, 2, од» з очікуваною вартістю 20410000 UAH (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель 06 серпня 2021 за номером Ю: UA-2021-08-06-002249-с) проведеної комунальним підприємством "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради. Вказане рішення оформлено Наказом Управління від 07.10.2021 № 620 "Про початок моніторингу закупівель", який оприлюднено в електронній системі закупівель 07.10.2021.

Таким чином, структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби - Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області здійснено моніторинг закупівлі UA-2021-08-06-002249-с) в межах наданих йому повноважень.

Орган державного фінансового контролю відповідно до статті 5 Закону України №2939 здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII)

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

На виконання вказаної норми Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області 26.10.2021 опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2021-08-06-002249-с.

Відповідно до частини 1 стаття 17 Закону №922 замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до ч.5 ст. 17 Закону №922 замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 22 Закону №922 у тендерній документації зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

З висновку про результати моніторингу закупівлі UА-2021-08-06-002249-с вбачається, що відповідачем виявлено порушення вказаних норм Закону №922 у зв`язку з встановленням позивачем вимоги про надання учасниками інформації на підтвердження відсутності підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону №922.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що з 04.12.2020 замовники торгів, як користувачі електронного кабінету акредитованого майданчика електронної системи закупівель, повинні встановлювати вимоги щодо підтвердження учасником підстав для відмови в участі у процедурі по статті 17 Закону №922 шляхом заповнення електронних полів під час подання тендерної пропозиції. При підготовці електронного оголошення про торги замовнику обов`язково необхідно обрати спосіб підтвердження надання учасником інформації згідно ст. 17 Закону №922 будь-яким зі способів, що наведено нижче: прикріпити файл з відповідною інформацією по ст. 17; заповнити текстове поле та прикріпити файл з інформацією по ст. 17; заповнити текстове поле.

Отже, електронна система налаштована таким чином, що зобов`язує всіх замовників вимагати від учасника закупівель при поданні ним тендерної пропозиції прикріплювати файл з інформацією відповідно до ст. 17 Закону №922 в обов`язковому порядку. На спростування викладених доводів відповідач належних та допустимих доказів не надав.

Судом встановлено, що позивач зазначив у п.5 розділу III тендерної документації вимогу про надання учасниками інформації на підтвердження відсутності підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону №922 у формі інформаційної довідки.

При цьому інформаційна довідка це інформація у довільній формі у вигляді довідки або у вигляді листа, який може бути створений на бланку підприємства, установи чи організації або на чистому аркуші за підписом керівника і учасника закупівлі, а документальне підтвердження - документ, виданий компетентними органами державної влади на затвердженому бланку за підписом уповноваженої особи установи, що має юридичну силу, підтверджуючи певне право учасника закупівлі.

Враховуючи те, що електронною системою передбачено надання учасником інформації згідно ст. 17 Закону №922, а визначений позивачем спосіб її надання не суперечить положенням даного Закону, суд дійшов висновку про правомірність дій позивача в цій частині.

Разом з тим, вказані доводи відповідача не призвели до негативних наслідків, оскільки надання довідки в довільній формі жодним чином не обмежує коло потенційних учасників, пропозиція жодного учасника не була відхилена з підстав ненадання такої довідки, а тому зазначене не призвело до порушення основних принципів Закону №922 та не може бути підставою для розірвання договору про закупівлю з переможцем відкритих торгів.

Аналогічні правові висновки щодо необхідності врахування наслідків наявного порушення зазначено в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а.

Щодо порушення позивачем вимог пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі Постанова №710), суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 4-1 Постанови №710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на веб-портапі Державної казначейської служби України (https://www.treasury.gov.ua/ua/kaznachejstvo-mformuye/yedinijreyestr-rozporyadnikiv-ta-oderzhuvachiv-byudzhetnih-koshtiv), та Open Budget Державний веб-портал бюджет для громадян (https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/03328652/info) замовник є одержувачем коштів місцевого бюджету.

Моніторингом встановлено, що замовником протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівель за номером UA-2021-08-06-002249-C не оприлюднено обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення інформації на власному веб-сайті. Вказана обставина визнається сторонами.

З викладеного слідує, що оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі покладено на розпорядників бюджетних коштів, а не на одержувачів коштів місцевого бюджету.

На запит Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 07.10.2021 про надання пояснень, замовник посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено запитувану інформацію, не надав.

Враховуючи те, що головним розпорядником бюджетних коштів позивача є Черкаська міська рада, суд дійшов висновку про відсутність у першого обов`язку оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення інформації на власному веб-сайті.

При цьому, інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі міститься в ч. 6 розділу ІІІ файлу «Тендерна документація», затвердженого протокольним рішенням тендерного комітету від 05.08.2021 №05-08/21-1. Даний документ додано до оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, що опубліковано на веб-порталі уповноваженого органу.

За вказаних обставин суд зазначає, що висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі UА-2021-08-06-002249-с є неправомірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень частини 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За вказаних обставин судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі UА-2021-08-06-002249-с, яка оголошена комунальним підприємством "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради 06 серпня 2021 року.

Стягнути з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на користь комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) 00 копійок.

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби на користь комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2022 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ