Справа № 380/7956/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року

справа №380/7956/21

провадження № П/380/8071/21

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.,

за участю:

представника відповідача Сенів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протипраною, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пр-т.Шевченка, 17/19, ) (далі відповідач, Львівська обласна прокуратура), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо не вирішення питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі у зв`язку з закінченням повноважень за виборною посадою;

- поновити ОСОБА_1 з 25 листопада 2020 року на посаді помічника прокурора Жовківського району прокуратури Львівської області або на іншій рівноцінній посаді, передбаченій штатним розписом на момент виконання рішення суду;

- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 листопада 2020 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що наказом Прокуратури Львівської області від 11.11.2010 №1302к він був звільнений з посади помічника прокурора Жовківського району Львівської області у зв`язку із обранням міським головою м. Жовкви Львівської області.

У зв`язку із закінченням строку повноважень на виборній посаді, розпорядженням міського голови м.Жовкви від 25.11.2020 № 04-02/80 ОСОБА_1 звільнено з посади міського голови з 25.11.2020.

Позивач зазначає, що згідно з ст. 118 Кодексу законів про працю (далі КЗпП України) працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Керуючись вказаною нормою закону позивач звертався до відповідача з заявами про поновлення на попередній посаді або іншій рівнозначній посаді, однак отримав відмову. Вважаючи протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невирішення питання про поновлення його на роботі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 24.05.2021 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 23.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що наказом прокурора Львівської області від 01.08.2006 №688 позивача призначено на посаду помічника прокурора Жовківського району Львівської області. З 17.11.2010, у зв`язку з переходом на виборну посаду міського голови м.Жовкви, ОСОБА_2 звільнено з цієї посади наказом прокурора Львівської області від 11.11.2010 №1302к. Відповідач вказує на те, що наказом Генерального прокурора України від 08.10.2012 №144ш затверджено нову структуру та штатну чисельність прокуратури Львівської області, в тому числі прокуратури Жовківського району, в якій посади помічника прокурора не передбачено. Згідно з «Перехідними положеннями» Закону України «Про прокуратуру» 2014 року, заміщенню посад прокурорів у місцевих прокуратурах передувало успішне проходження атестації. Відповідач зазначає, що з 15.03.2021 шляхом реорганізації місцевих прокуратур розпочали свою роботу окружні прокуратури, в структурі та штатному розписі яких посад помічників прокурорів не передбачено. Порядок заміщення посад прокурорів в окружних прокуратурах особами як з числа прокурорів, так і інших осіб, регламентований Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформ органів прокуратури» (Закон №113-IX). Відповідач зазначає, що обов`язковою умовою зайняття прокурорами місцевих прокуратур посад прокурорів в окружних прокуратурах є проходження атестації, порядок якої затверджено наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221. Відповідач покликається на те, що оскільки станом на момент набрання чинності Законом №113-IX позивач не обіймав посаду в місцевій прокуратурі, вказані норми закону на нього не поширюються. Крім цього, в структурі Львівської обласної прокуратури відсутні посади, які є рівнозначними посаді помічника прокурора району, а тому у відповідача відсутня можливість працевлаштувати позивача. З цих підстав відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судового засідання від 15.12.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтвримала з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Просила позов задовольнити повністю. В клопотанні від 01.03.2022 просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом прокурора Львівської області №982 від 15.10.2000 ОСОБА_1 призначено на посаду помічника прокурора Жовківського району Львівської області.

Згідно з наказом прокурора Львівської області №219 від 25.04.2002 позивача звільнено з займаної посади у зв`язку обранням на виборну посаду міським головою м.Жовква Львівської області.

Після закінчення терміну зайняття виборної посади, наказом прокурора Львівської області №688 від 01.08.2006 позивача призначено на посаду помічника прокурора Жовківського району Львівської області.

17.11.2010 позивача звільнено з цієї посади у звязку з переходом на виборну посаду міського голови м.Жовква.

Розпорядженням міського голови м.Жовкви від №04-02/80 від 25.11.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади міського голови у зв`язку із закінченням строку повноважень.

В заяві від 01.02.2021, яка скерована на адресу керівника Львівської обласної прокуратури, позивач просив поновити його в органах прокуратури на посаді, яку він займав на день звільнення, або надати рівноцінну посаду у зв`язку з закінченням строку повноважень міського голови м.Жовкви.

У відповідь на вказану заяву позивача, листом Львівської обласної прокуратури №07-22-21 від 05.02.2021 позивачу надано інформацію про час його призначення та звільнення з органів прокуратури. Про наявність чи відсутність можливості поновлення позивача на роботі в органах пркуратури відповідач не повідомив. Крім цього, відповідач вказав на відсутність у кадровому підрозділі відомостей про проходження успішного тестування ОСОБА_1 .

Позивач 22.03.2021 повторно звернувся до відповідача з заявою про поновлення його на роботі в органах прокуратури у зв`язку закінчення строку перебування на виборній посаді.

У відповідь на цю заяву позивача Львівська обласна прокуратура листом №07-787 вих-21 від 08.04.2021 повідомила, що наказом Генерального прокурора України №87 від 29.05.2012 посади помічників прокурорів в структурах та штатних розписах прокуратур областей скорочені. Наказом Генерального прокурора України від 08.10.2012 №144 затверджено нову стрктуру та штатну чисельність прокуратури Львівської області, в тому числі прокуратури Жовківського району, в якій посади помічника прокурора не передбачено.

З 15.12.2015, у зв`язку із створенням місцевих прокуратур, прокуратури районів припинили свою діяльність. В подальшому, з 15.03.2021 у зв`язку з реорганізацією місцевих прокуратур розпочали роботу окружні прокуратури, в структурі та штатному розписі яких посад помічників прокурорів не передбачено, а обов`язковою умовою зайняття прокурорами місцевих прокуратур посад прокурорів є проходження атестації.

Відповідач також вказав, що призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора можливе виключно після участі у доборі та успішного його проходження.

Позивач 21.05.2021 звернувся до Львівської обласної прокуратури з заявою про видачу довідки про неможливість працевлаштування за попереднім місцем роботи в органах прокуратури.

Відповідач листом від 13.06.2021 №07-1068 вих-21 відмовив позивачу у видачі такої довідки у зв`язку з тим, що форма цієї довідки не передбачена чинним законодавством.

Зміст спірних правовідносин полягає в протиправній, на думку позивача, відмові відповідачем вирішити питання щодо поновлення його на роботі у зв`язку з закінченням строку повноважень за виборною посадою.

При вирішенні спору суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ст.2 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст.55 Конституції України та ст.5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради. Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до ст. 118 Кодексу законів про працю України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що можливість працевлаштування на попередній роботі після закінчення строку перебування на виборній посаді є однією з законодавчих гарантій забезпечення працівнику права на працю.

При цьому, таке право реалізується шляхом призначення працівника на попередню посаду. У разі відсутності посади, яку працівник займав перед звільненням у зв`язку з призначенням на виборну посаду, йому, за згодою, надається інша рівнозначна посада на цьому ж або іншому підприємстві. Тобто, для призначення працівника на попередню чи іншу рівнозначну посаду необхідна сукупність кількох обставин, а саме заява працівника та наявність відповідної вакансії. Отже, право на одержання попередньої роботи (посади) для виборних працівників не є безумовним та забезпечується в тому випадку, коли у роботодавця ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства, або є інша рівноцінна робота.

Суд встановив, що ОСОБА_1 двічі звертався до відповідача з заявами від 01.02.2021 та від 22.03.2021 про поновлення його на роботі в органах прокуратури у зв`язку з закінченням строку повнаважень за виборною посадою. При цьому, в заяві від 22.03.2021 позивач просив поновити його на посаді, яку він займав до звільнення у зв`язку з переходом на виборну посаду або іншу рівнозначну посаду. У разі відсутності рівнозначної посади позивач надав згоду на поновлення його на нижчій посаді.

За результатами розгляду таких звернень відповідач відмовив позивачу в поновленні його на роботі в структурі Львівської обласної прокуратури з тих підстав, що за результатами проведеної реформи органів прокуратури України, в структурі та штатному розписі відповідача відсутня посада помічника прокурора району чи інша рівнозначна їй посада.

Відповідно до ст.121 Конституції України (в редакції, яка діяла на момент звільнення позивача з посади помічника прокурора Жовківського району Львівської області) прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно з ст.131-1 діючої редакції Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Тобто, основні завдання та функції прокуратури з часу звільненя позивача з займаної посади та до часу закінчення повноважень за виборною посадою не змінились.

Суд встановив, що наказом Генерального прокурора України №87ш від 29.05.2012 скорочено в структурі та штатних розписах прокуратур областей посади помічників, старших помічників прокурорів.

В той же час, пунктом 3 цього наказу у прокуратурах міст, районів, міжрайонних, районних в містах та інших прирівняних до них прокуратурах встановлено посади прокурорів, старших прокурорів цих прокуратур.

Наказом Генерального прокурора України від 08.10.2012 №144ш затверджено нову структуру та штатну чисельність прокуратури Львівської області, в тому числі прокуратури Жовківського району.

В ході проведення реформи органів прокуратури України, прокуратура Жовківського району реорганізована у Червоноградську місцеву прокуратуру, а з 15.03.2021 в Жовківську окружну прокуратуру.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України №2ш від 17.02.2021 затверджено структуру та штатну чисельність обласних пркуратур та встановлено в структурі та штатних розписах обласних прокуратур окружні прокуратури. Цим наказом затверджено, зокрема, структуру та штатну чисельність Львівської обласної прокуратури в загальній кількості 549 штатних одиниці, в тому числі по окружних прокуратурах 330 штатних одиниць.

Згідно з наказом Прокурора Жовківського району Львівської області №10 від 10.11.2010 «Про розподіл обов`язків між працівниками прокуратури Жовківського району» на позивача на момент звільнення, серед іншого, були покладені обов`язки щодо виконання вимог наказів Генерального прокурора України щодо організації роботи органів прокуратури України, а також наказу №3гн від 18.10.2010 «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів» в частині нагляду за додержанням законів спрямованих на захист економічних інтересів держави від неправомірних посягань, зокрема, щодо бюджетної сфери, сфери оподаткування, збереження державного та комунального майна, законності його використання та відчуження, в тому числі приватизації, захист корпоративних прав держави, закупівлі за державні кошти, протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств, діяльності у сфері паливно-енергетичного комплексу, сфери дозвільної та регуляторної політики, агропромислового комплексу, кредитно-фінансової, в тому числі банківської діяльності, митної, зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності, запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом тощо.

Крім цього, ОСОБА_1 був наділений повноваженнями здійснювати нагляд за відповідністю Консттитуції України та іншим законам нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, представницькими органами та органами місцевого самоврядування, а також здійснювати підготовку документів прокурорського реагування при виявленні порушень закону та контроль за своєчасним їх розглядом.

Наказом керівника Червоноградської місцевої прокуратури №2 від 05.01.2021 «Про розподіл обов`язків між працівниками Червоноградської місцевої прокуратури» та наказом керівника Жовківської окружної прокуратури №11 від 15.03.2021 «Про розподіл обов`язків між працівниками окружної прокуратури» встановлено розподіл обов`язків між працівниками Червоноградської місцевої прокуратури та Жовківської окружної прокуратури відповідно.

Суд встановив, що вказаними наказами між прокурорами прокуратури розподілено обов`язки, зокрема щодо реалізації функцій органів прокуратури у сфері нагляду за додержання законів: при провадженні оперативно-розшукової діяльності; у сфері запобігання і протидії корупції; при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення; при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян тощо.

Крім цього, за дорученням керівника, з урахуванням визначених цими наказами напрямків діяльності, усі працівники прокуратури зобов`язані виконувати інші визначені законодавством завдання та функції прокуратури, а також доручення керівництва з питань поточної діяльності прокуратури. Зокрема, забезпечувати реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення; підтримувати публічне обвинувачення; здійснювати нагляд за дотриманням законів у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, у яких їх призначено прокурорами в порядку, передбаченому ст.37 КПК України; вирішувати звернення громадян, службових та інших осіб, запити та звернення народних депутатів України, депутатів місцевих рад; розглядати запити про надання публічної інформації; забезпечувати своєчасність, повноту і достовірність ведення відповідних книг обліку, статистичної звітності; готувати листи, доповіді, інформації з питань прокурорської діяльності тощо.

Аналіз функціональних обов`язків позивача, які були закріплені за ним на момент звільнення з займаної посади, а також функціональних обов`язків прокурорів місцевої та надалі окружної прокуратури на момент звернення позивача про поновлення його на посаді, дає підстави суду дійти висновку, що частина таких повноважень є тотожними. Крім цього, на всіх працівників окружної прокуратури покладено також обов`язки виконувати завдання загального характеру, які не пов`язані з прицесуальним статусом прокурора.

Тобто, по суті функціональні обов`язки прокурорів новоутвореної прокуратури суттєво не відрізняються від функціональних обов`язків помічників прокурорів в попередній структурі. Те що прокуратуру районного рівня перейменовано та змінено територіальні межі юрисдикції не вплинуло на загальний обсяг її завдань та функцій.

Тому, твердження відповідача про відсутність в структурі підрозділів Львівської обласної прокуратури посад, які за функціональними обов`язками є рівнозначними посаді помічника прокурора Жовківського району є необґрунтованим та не береться судом до уваги.

Суд також враховує, що відповідач не надав доказів відсутності на час звернення позивача в штаті Львівської обласної прокуратури вакантних посад, які за функціональними обов`язками є рівнозначними тій, яку він займав на час звільнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про притиправність бездіяльності відповідача щодо невирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_1 в структурі органів Львівської обласної прокуратури у зв`язку з закінченням повноважень за виборною посадою.

Суд також не бере до уваги твердження представника відповідача, в обґрунтування своїх заперечень на позов, про те, що посаду прокурора може займати лише та особа, яка пройшла відповідний добір та атестацію. Суд зазначає, що відповідно до норм законодавства, якими визначено заходи щодо реформування органів прокуратури, предметом атестації є оцінка професійної компетентності прокурора; професійної етики та доброчесності прокурора. Проходження атестації відбувається за згодою прокурора. Відмова від проходження атестації, як і неуспішне її проходження є підставою для звільнення з займаної посади. Тому, законодавча вимога щодо необхідності проходження атестації не може позбавляти позивача права на призначення на попередню посаду після закінчення стрку перебування на виборній посаді та не звільняє відповідача від обов`язку вирішити питання щодо працевлаштування позивача. Тобто, визначення рівня професійної компетенції позивача може бути проведено після призначення його на відповідну посаду.

Щодо позовної вимоги про поновлення позивача на посаді, яку він займав на час звільнення чи іншій рівнозначній посаді з 25.11.2020 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає таке.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.02.2018 по справі №817/280/16 та постанові від 28.02.2019 по справі №817/860/16 у випадку, коли позивача неможливо поновити на посаді, з якої його звільнили і якої (формально) вже немає, то належним способом захисту порушеного права може бути поновлення по посаді, аналогічній тій, з якої особу звільнили, і яка існує на дату поновлення.

Відповідно до ст.235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Тобто, поновлення працівника на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу можливе лише у випадку незаконного звільнення або незаконного переведення працівника на іншу посаду.

Водночас, у даному випадку позивач був звільнений з посади помічника прокурора Жовківського району на законних підставах за його заявою у зв`язку з призначенням на виборну посаду.

Як вже зазначалось судом, можливість працевлаштування на попередній роботі після закінчення строку перебування на виборній посаді є однією з законодавчих гарантій забезпечення працівнику права на працю. Попередня робота (посада) надається працівнику після закінчення повноважень за виборною посадою на підставі його заяви. В такому випадку роботодавець призначає особу на посаду, яку він займав до звільнення або іншу рівнозначну посаду на підставі відповідної заяви.

Тобто, обов`язок роботодавця працевлаштувати працівника після закінчення строку перебування на виборній посаді виникає лише після відповідного звернення такого працівника. Сам лише факт звільнення працівника з виборної посади не зобов`язує роботодавця вирішувати питання працевлаштування його на попередній посаді з дати закінчення повноважень за виборною посадою.

Тому, відсутні підстави для поновлення позивача на посаді з 25.11.2020 та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано належних доказів наявності законодавчих підстав для відмови в призначенні позивача в структурі Львівської обласної прокуратури на посаду, яка є рівнозначною тій, яку він займав до звільнення у звязку з переходом на виборну посаду.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінючи мотиви відповідача при відмові позивачу у поновленні його на попередній посаді, суд дйшов висновку про невідповідність таких наведеним у ст. 2 КАС України критеріям.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

При цьому, обираючи найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог. А саме, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вирішення питання про працевлаштування позивача у зв`язку з закінченням повноважень за виборною посадою та зобов`язати Львівську обласну прокуратуру працевлаштувати ОСОБА_1 в структурі органів Львівської обласної прокуратури шляхом призначення на посаду, яка за функціональними обов`язками є рівнозначною тій, яку він займав на час звільнення.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо не вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень за виборною посадою.

Зобов`язати Львівську обласну прокуратуру (місцезнаходження: 79005, м. Львів, пр-т. Шевченка, 17/19, ) працевлаштувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в структурі органів Львівської обласної прокуратури шляхом призначення на посаду, яка за функціональними обов`язками є рівнозначною тій, яку він займав на час звільнення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: 79005, м. Львів, пр-т. Шевченка, 17/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 12.03.2022

Суддя Р.І. Кузан