Справа № 580/11221/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року справа № 580/11221/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Черкаський професійний ліцей" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 грудня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Черкаський професійний ліцей", в якій просить:

1) визнати протиправними відповіді відповідача від 18.11.2021 та 06.12.2021 щодо повідомлення інформації відносно працівника ОСОБА_2 ;

2) зобов`язати відповідача розглянути запити на отримання публічної інформації від 09.11.2021 та 24.11.2021 в частині запитуваної інформації про працівника ОСОБА_2 та надати повну інформацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивачка звернулася до відповідача із запитами про надання публічної інформації, однак отримала відповіді, які на її думку є неправдивими.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.01.2022 відповідач подав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що відповідачем надано достовірну та повну відповідь по кожному питанню у кожному із запитів на надання публічної інформації в межах наданих йому законом повноважень та у встановленому законом порядку, а тому доводи позивача щодо надання відповідачем неправдивої відповіді щодо працевлаштування та преміювання гр. ОСОБА_2 грунтуються на припущеннях та не підкріпленні жодними доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Суд встановив, що позивачка 09.11.2021 звернулася до відповідача із запитом про доступ до публічної інформації.

У запиті позивачка просила:

« 1. Повідомити якими наказами прийняті на роботу, звільнені, наступні працівники та на яких посадах працювали:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5

2. Повідомити, який розмір заробітної плати за весь період роботи в Державному навчальному закладі "Черкаський професійний ліцей" з урахуванням всіх надбавок премій і оздоровчих отримали працівники:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 .

3. Ким здійснювалось табелювання в табелях обліку робочого часу вищевказаних працівників.».

18.11.2021 відповідач направив на адресу позивача лист № 02-5/608, в якому зазначив, таке: « 1 Повідомляємо якими наказами прийняті на роботу, звільнені, наступні працівники та на яких посадах працювали:

1. ОСОБА_3 - №03-4/16, №03-4/94 (слюсар-ремонтник);

2. ОСОБА_4 - №03-4/158, №03-4/74 (слюсар- сантехнік, прибиральник службових приміщень);

3. ОСОБА_5 - №03-4/218, №03-4/77 (прибиральник службових приміщень).

2. Розмір заробітної плати за весь період роботи в Державному навчальному закладі «Черкаський професійний ліцей» з урахуванням всіх надбавок, премій і оздоровчих:

- ОСОБА_3 - 148079 гри. 03 коп.

- ОСОБА_4 -165507 грн. 16 коп.

- ОСОБА_5 -225708 грн. 75 коп,

3. Табелювання в табелях обліку робочого часу вищевказаних працівників здійснювалось керівником структурного підрозділу.

Разом з тим повідомляємо, що ОСОБА_2 , не працював у Державному навчальному закладі «Черкаський професійний ліцей».

24.11.2021 позивачка звернулась до відповідача із запитом про надання публічної інформації. Запитувалася така інформація:

«Відповідно до наказу про преміювання директора Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» (від 28.01.2021 № 03-4/13) ОСОБА_2 нараховано премію. Прошу, повідомити яким чином ОСОБА_2 нарахована премія, і за які показники роботи, якщо відповідно до наданої вами відповіді від 18.11.2021 №02-5/608 ОСОБА_2 не працював в Державному навчальному закладі «Черкаський професійний ліцей»!»?

Ким здійснювалось табелювання в табелях обліку робочого часу ОСОБА_2 .?».

06.12.2021 відповідач направив на адресу позивача лист № 02-5/644, в якому зазначив, таке: «Наказ про преміювання директора ДНЗ «Черкаський професійний ліцей» у січні 2021 року не видавався.

ОСОБА_2 , не працював і не табелювався в табелях обліку робочого часу у Державному навчальному закладі «Черкаський професійний ліцей» і премія ніяким чином не нараховувалась.».

Не погоджуючись з такими відповідями на свої запити позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Згідно з положеннями статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 5 Закону №2939-VI, доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

В силу частин 1-2 статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначено гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно частини 1 статті 12 Закону №2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону №2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону є: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

В силу частин 2-3 статті 13 Закону №2939-VI, до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частинами 1 та 4 статті 20 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, приписи чинного законодавства надають будь-якій фізичній особі право звернутися до юридичних осіб, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, із запитами про надання публічної інформації.

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Така інформація є відкритою і розкривається необмеженому колу осіб.

Надання юридичною особою, що фінансується з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, як розпорядником публічної інформації відповідної інформації є безпосереднім обов`язком розпорядника.

За правилами ч.ч. 1-5 ст. 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Частиною 1 ст. 23 Закону № 2939-VI визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 23 Закону № 2939-VI, запитувач має право оскаржити надання недостовірної або неповної інформації, несвоєчасне надання інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернувся до із запитами про доступ до публічної інформації.

На вищевказані запити відповідач надав відповідь

Позивачка вказує, що отримана нею відповідь містить недостовірну та неправдиву інформацію щодо працівника ОСОБА_2 .

Разом з цим, аналізуючи зміст запитів позивача та відповідей відповідача на такі запити, суд вважає, що відповідачем своєчасно надано повну, достовірну та обґрунтовану відповідь на питання запиту позивача, виходячи із наявної у нього інформації, та не допущено порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО