Справа № 340/66/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/66/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Поліської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, Рівненська область, 33028, ) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби України (надалі - відповідач) в якому просить скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби України №UА204000/2020/000168/1 від 08.10.2020 року про коригування митної вартості товарів (легкового автомобілю марки марка - HYUNDAI, модель - ELANTRA GLS, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення) та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2020/00797.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи) та призначено заяву за нововиявленими обставинами до розгляду на 14 березня 2022 року.

14.03.2022 представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без повідомлення сторін за наявними матеріалами (а.с.244-246).

17.03.2022 до суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на заяву в якому зазначається, що обставини зазначені позивачем як нововиявлені, не є такими, а відтак просить відмовити в задоволенні заяви позивача про перегляд рішення суду від 24.04.2021 за нововиявленими обставинами. (а.с.248-253).

17.03.2022 року від представника Рівненської митниці до суду надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва - замінити первісного відповідача по адміністративній справі № 340/66/21 Поліської митниці Держмитслужби () на правонаступника та належного відповідача в даній справі - Рівненську митницю Держмитслужби (), яке вмотивоне тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію Рівненської митниці () як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної митної служби України. В той же час, з 02.11.2020 року Поліська митниця Держмитслужби () перебуває у стані припинення (а.с.254).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, керуючись ст. 52, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по адміністративній справі № 340/66/21 Поліську митницю Держмитслужби () на Рівненську митницю Держмитслужби ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник