Справа № 560/1491/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1491/22
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ВІМ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення від 18.01.2022 року № 3666665/31285774 про неврахування таблиці даних платника податку від 17.01.2022 року № , ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області. Зобов`язати Головне управління ДПС в Хмельницькій області врахувати таблицю даних платника податку від 17.01.2022 року № , складену ТОВ "Агро-ВІМ" (, індивідуальний податковий номер 31285774), днем її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що рішення від 18.01.2022 року № 3666665/31285774 про неврахування таблиці даних платника податку від 17.01.2022 року № протиправним, оскільки 07.12.2021 виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.07.2021 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку зазначає, що підставою для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість є рішення суду, яким скасовано рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке набрало законної сили. Відповідач зазначає, що позовні вимоги є неналежними оскільки способом захисту прав позивача, оскільки суд не вправі в межах одного судового провадження визнати протиправним, скасувати вказане рішення та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії для його виконання, оскільки після набрання рішенням законної сили, податковий орган зобов`язаний його виконати, та лише за умови невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, позивач може звернутись до суду про зобов`язання податкового органу вчинити певні дії, пов`язані з виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Разер" є юридичною особою, яке було створено 11.01.2001, основними видами діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур (код КВЕД 01.28) та оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21).

ТОВ "Агро-ВІМ" не має вхідного податкового кредиту з закупівлі товару з кодом УКТ ЗЕД "120600" (насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене), так як не закуповує цей товар. ТОВ "Агро-ВІМ" є виробником даного товару. Тому, щоб попередити блокування ПН/РК при незбігу кодів придбання товарів/послуг і кодів постачання (виготовлення) товарів/послуг з УКТ ЗЕД (що характерно для виробничої діяльності), податковим законодавством передбачено подання таблиці даних платника податку.

07.12.2021 ТОВ "Агро-ВІМ" направило до відповідача таблицю даних за № з додатком "Пояснення для розкриття специфіки діяльності підприємства", яку було не враховано відповідачем Рішенням від 08.12.2021 року № 3489313/31285774 з підстав "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".

10.12.2021 ТОВ "Агро-ВІМ" направило таблицю даних платника № з додатком "Пояснення для розкриття специфіки діяльності підприємства", для врахування таблиці інформація з попереднього пояснення.

Також позивачем були додані "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність" форми №20-ОПП, які раніше подавалися в ДПС для внесення в їхні бази інформації про наявність основних засобів на підприємстві (офісних, складських та інших приміщень, обладнання, транспорту, земельних ділянок).

Рішенням від 13.12.2021 № 3511952/31285774 таблицю даних не було враховано з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

15.12.2021 ТОВ "Агро-ВІМ" направлено таблицю даних платника № з додатком "Пояснення для розкриття специфіки діяльності підприємства".

Рішенням від 16.12.2021 року № 3534855/31285774 таблицю даних знову не було враховано з тих підстав, що виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

17.01.2022 ТОВ "Агро-ВІМ" повторно направлено таблицю даних платника № з додатком "Пояснення для розкриття специфіки діяльності підприємства", в поясненні додавши до переліку уже наявних основних засобів, техніку та обладнання, придбані в грудні 2021 року (нові комбайн, жниварку та борону), додавши до пояснення Повідомлення за формою №20-ОПП втому числі по новопридбаній техніці.

Однак, рішенням від 18.01.2022 року № 3666665/31285774 таблицю даних знову не було враховано, але уже з підстав - "інше".

Не погоджуючись з такими рішенням позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 12-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок) Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Суд встановив, що Рішенням про врахування/неврахування Таблиці даних платників податків від 18.01.2022 №3666665/31285774 не враховано Таблицю даних платника податків, з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Пунктом 19 Порядку передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Водночас, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

При цьому, судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка сама податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій була отримана контролюючим органом, у зв`язку з чим спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, колегія суддів зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Cуб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було, а тому на думку суду таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Головне управління ДПС в Хмельницькій області врахувати таблицю даних платника податку від 17.01.2022 року № , складену ТОВ "Агро-ВІМ" (, індивідуальний податковий номер 31285774), днем її подання, суд зазначає наступне.

Додатком 6 Порядку №1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таким чином, відповідно до вимог Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

В даному випадку, способом захисту прав позивача, оскільки суд не вправі в межах одного судового провадження визнати протиправним, скасувати вказане рішення та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії для його виконання, оскільки після набрання рішенням законної сили, податковий орган зобов`язаний його виконати, та лише за умови невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, позивач може звернутись до суду про зобов`язання податкового органу вчинити певні дії, пов`язані з виконанням рішення суду.

Таким чином підставою для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість є рішення суду, яким скасовано рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке набрало законної сили. При цьому, згідно п.42 Порядку №1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Суд зазначає, що оскільки Комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2022 №3666665/31285774 про неврахування таблиці даних платника податку від 17.01.2022 №, на час перегляду справи судом не скасоване, тому заявлена позовна вимога про зобов`язання контролюючий орган врахувати таблицю даних платника податку від 17.01.2022 № є передчасною та не підлягає до задоволення.

Крім того, не скасованими залишаються і рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 08.12.2021 №3489313/31285774, від 13.12.2021 №3511952/31285774, від 16.12.2021 №3534855/31285774 про неврахування таблиці відповідної таблиці.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 1240 грн 50 коп. судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ВІМ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 18.01.2022 №3666665/31285774 про неврахування таблиці даних платника податку від 17.01.2022 №, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ВІМ" судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ВІМ" (вул. Сагайдачного, буд. 10, к. 2,Віньківці,Віньковецький район, Хмельницька область,32500 , код ЄДРПОУ - 31285774)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук