Справа № 2-а-4174/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4174/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:прокурора Олійник І.О. представника позивача : Мельника О.Г. відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи: Гур`євського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 < 3-тя особа > про стягнення податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Хмельницького інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення податку на додану вартість 363973,00грн., посилаючись на те, що винні дії відповідачів призвели до недоїмки у вказаному розмірі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засуджені за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2007 р. за те, що впродовж 2004- 2005 років, діючи погоджено, з метою умисного ухилення від сплати податків заподіяли державним інтересам тяжких наслідків, нанесли збитків на суму 363973,00грн., які досі не відшкодовано.

В судовому засіданні представник прокуратури змінила позовні вимоги і просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДПІ у м.Хмельницькому 363973,00грн. в солідарному порядку майнову шкоду заподіяну неправомірними діями відповідачів, завданої державним інтересам у зв`язку із ненадходженням до Державного бюджету податку на додану вартість до бюджету на вказану суму. В обґрунтування своїх вимог посилаються на положення ч.ч.1,2 ст.1166, ч.1 ст.1190 ЦК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представник заперечили проти позову. В обгрунтування своєї позиції посилаються на те, що вони не є платниками податку і відшкодування майнової шкоди, не передбачено в порядку адміністративного судочинства. Відшкодування майнової шкоди передбачено в порядку цивільного судочинства. Крім того при постановлені вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2007 р., який вступив у законну силу, по справі провадження у справі щодо відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провадження було закрито. Наполягають на закритті провадження по справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В ході розгляду справи по суті встановлено, що за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2007 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.212, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358 КК України, а ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.212 КК України.

Вказаним вироком суду було закрито провадження у справі в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином на суму 363973,00грн. було закрито, оскільки на думку суду, який розглядав кримінальну справу, даний спір підвідомчий господарському суду.

Із наданих матеріалів справи вбачається, згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2007 року за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_4 про визнання банкрутом було затверджено звіт арбітражного керуючого та припинення підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_4 . Провадження у справі припинено. При вирішенні вказаного позову, було також стягнення недоїмки по сплаті податку на додану вартість.

Предметом розгляду справи є відшкодування шкоди, завданої майнової шкоди заподіяної неправомірними діями відповідачів, завданої державним інтересам у зв`язку із ненадходженням до Державного бюджету податку на додану вартість до бюджету на вказану суму і позивач посилається на положення ч.ч.1,2 ст.1166, ч.1 ст.1190 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача на полягають на відшкодуванні саме майнової шкоди, завданої злочинними діями відповідачів у зв`язку з ненадходженням до державного бюджету податку на додану вартість, визнаючи, що відповідачі не є суб`єктами підприємницької діяльності і не є платниками податку на додану вартість

Крім того обґрунтованими є позиція відповідачів щодо закриття провадження по справі з таких підстав, як закриття провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2007 року набрав чинності 07.02.2008 р. Провадження у справі про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 363973,00грн. закрито.

Посилання сторони позивача, як на обґрунтування своєї позиції, не може бути взято до уваги, так як спростовуються сукупністю правової бази, аналіз якої наведений вище.

З огляду на викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог заступника прокурора м.Хмельницького.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 363973,00грн.-закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2010 року

Постанова не набрала законної сили < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Г.В. Лабань
< для копії > < для копії >