Справа № 718/19/22
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/19/22
Провадження №2-а/718/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.,

відповідача Костащука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє Погурський Валерій Іванович, до старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Костащука Валерія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП та про визнання протиправними та скасування повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року Кіцманським районним судом Чернівецької області отримано адміністративний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Погурський В.І., до старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Костащука В.М., третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень за ст. 53-1 КУпАП та визнання протиправними, скасування повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 грудня 2021 року державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Костащуком В.М., було винесено постанови №913-ДК/0354По/08/01-21 та №913-ДК/0355По/08/01-21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 170 гривень.

Посилається на те, що відповідно до постанови серії №913-ДК/0354По/08/01-21 у справі про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 1,3376 га з кадастровим №:02:001:0103 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) приватної власності, що перебуває в оренді ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №36838420 від 02.09.2014 року, та розташована на території Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, шляхом її обробітку сільськогосподарською технікою та встановлення межових знаків (дерев`яних стовпів), чим порушив ст. 53-1 КУпАП.

Також відповідно до постанови серії №913-ДК/0355По/08/01-21 у справі про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,7724 га з кадастровим №:01:002:0022 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) приватної власності, що перебуває в оренді ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №39692345 від 10.12.2020 року, та розташована на території Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, шляхом її обробітку сільськогосподарською технікою та встановлення межових знаків (дерев`яних стовпів), чим порушив ст. 53-1 КУпАП.

Окрім того, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Костащуком В.М. розраховано розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та спрямовано на адресу позивача повідомлення про оплату такої шкоди від 29.12.2021р № 913-ДК/0220ШК/11/01/-21 на суму 5 450,72 грн та повідомлення про оплату такої шкоди від 29.12.2021р № 913-ДК/0221ШК/11/01/-21 на суму 3147,53 грн.

Зазначає, що вищевказані постанови та повідомлення є незаконними, необґрунтованими та безпідставними, вони повністю не відповідають обставинам справи, а обставини, вказані в них, не відповідають дійсності, є надуманими та неправдивими, а також під час їх винесення були допущенні грубі порушення норм матеріального та процесуального права, Конституції України та вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, оскаржувані постанови не містять жодного доказу вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, не зазначено жодних відомостей про здійснення обстеження земельних ділянок, не визначено якими доказами підтверджується факт поверхневого обробітку грунту, характер обробітку грунту, відсутня схема чи фото фіксація правопорушень, географічні координати розташування та конфігурація закріплених межовими знаками земельних ділянок, які за висновком Костащука В. М. , самовільно зайняті.

Вказує на те, що саме ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий №:02:001:0103 площею 1,3376 га згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЛ №287668 від 9 лютого 2011 року, що підтверджується як відомостями з Державного земельного кадастру так і відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У вересні-жовтні 2021 року позивачу стало відомо, що ТзОВ «Агрофірма Оршівська» самовільно, без його відома, продовжила строк оренди вказаної земельної ділянки. Жодних документів про продовження договору оренди з ТзОВ «Агрофірма Оршівська» позивач не підписував.

03.11.2021 року та 30.11.2021 року позивач звернувся з заявами до директора ТОВ «Агрофірма «Оршівська» про закінчення договору оренди землі, який було укладено між мною та ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» ще 31.12.2019 року , а також заявив, що в майбутньому має намір самостійно обробляти земельну ділянку і попросив після збору урожаю 2020 року не обробляти зазначену земельну ділянку.

12 листопада 2021 року ТОВ «Агрофірма «Оршівська» своїм листом відмовила в задоволені заявлених позивачем вимог.

15 грудня відповідач Костащук В. М. , ініціював проведення перевірок та притягнення позивача до відповідальності за самовільне зайняття ним власної земельної ділянки.

Отримавши в грудні 2021 року від «Агрофірми «Оршівська» копію договору оренди землі від 3 січня 2019 року та копію акту прийому-передачі об`єкту оренди від 3 січня 2019 року та оглянувши їх, позивач з усією відповідальністю заявляє, що на цих документах в графі «орендодавець» підписи не його, він ці документи не підписував і нікого не вповноважував на їх підписання.

Розуміючи, що між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Оршівська» існують спірні цивільно-правові відносини щодо користування вказаною земельною ділянкою, відповідач Костащук В.М. виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, позбавляючи його можливості звернутися до суду з позовом про визнання недійним договору оренди землі.

Як доказ вини позивача було надіслано Акт обстеження земельної ділянки №913-ДК/0200/АО/10/01-21, який також приєднано до матеріалів справи. В цьому Акті обстеження земельної ділянки №913-ДК/0200/АО/10/01-21 не вказано дати проведення обстеження, а також не зазначено План-схему земельної ділянки. Так само плану-схеми земельної ділянки немає в додатках до акту. Тому існування цього акту обстеження земельної ділянки не може слугувати доказом вини позивача в самовільному зайнятті належної йому земельної ділянки.

Крім того, позивачу було надіслано ще один акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №913-ДК/881АП/09/01-21 від 15 грудня 2021 року, який складено без його відома, в якому також не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач також зазначає, що Акт обстеження земельної ділянки №913-ДК/0200/АО/10/01-21, в якому не зазначено дату, складено старшим державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Костащуком Валерієм Миколайовичем, а Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №913-ДК/881АП/09/01-21 від 15 грудня 2021 року та всі інші документи складено державним інспектором контролю за використанням земель Костащуком В. М., тому позивачу не зрозуміло, яка саме посадова особа ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області проводила перевірку та складала процесуальні документи.

Також позивач відповідально заявляє, що вказану земельну ділянку він сільськогосподарською технікою не обробляв. ЇЇ виорав ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення №913-ДК/0335П/07/01-21 від 15.12.2021 року та в Постанові про накладення адміністративного стягнення № №913-ДК/0354По/08/10/01-21 від 29.12.2021 року зазначено, що позивач вчинив самовільне зайняття земельної ділянки шляхом обробітку її сільськогосподарською технікою та встановленням межових знаків (дерев`яних стовпів), а в акті обстеження земельної ділянки про встановлення межових знаків (дерев`яних стовпів) не зазначено.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення №913-ДК/0335П/01-21 від 15 грудня 2021 року не вказано дату та час скоєння пред`явленого позивачу правопорушення, а зазначено тільки, що 15 грудня 2021 року виявлено факт правопорушення, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП України яка передбачає зазначення в протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності позивача, що є грубим порушенням ст. 254 КУпАП України, його підписів на протоколі немає, тобто позивачу не роз`яснено його права, передбачені Конституцією України та КУпАП України, а також не вручено другий примірник протоколу.

Також позивач зазначає, що аналогічне порушення вимог законодавства допущено Костащуком В.М. при винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення №913-ДК/0354По/08/01-21 від 29 грудня 2021 року, де в порушення вимог ст. 283 КУпАП України не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а в графі «копію постанови отримав особисто дописано від руки «від підпису відмовився». Хоч свідків, які могли бути присутніми при оголошення позивачу постанови не зазначено.

Щодо земельної ділянки площею 0,7724 га з кадастровим №:01:002:0022 позивач вказав наступне.

Наразі позивач є законним власником вказаної земельної відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 вересня 2017 року. Це підтверджується як відомостями з Державного земельного кадастру так і відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У вересня-жовтні місяці 2021 року позивачу стало відомо, що ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» без мого відома продовжила строк оренди вказаної земельної ділянки. Жодних документів щодо продовження договору оренди ТОВ «Агрофірма «Оршівська» позивач не підписував.

03.11.2021 та 30.11.2021 року я звернувся з заявами до директора ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» про закінчення договору оренди землі, який було укладено між ним та ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» ще 31.12.2019. Також заявив, що в майбутньому мав намір самостійно обробляти земельну ділянку і попросив після збору урожаю 2020 року не обробляти його земельну ділянку.

12 листопада 2021 року ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» своїм листом відмовила в задоволені заявлених позивачем вимог.

15 грудня відповідач Костащук В. М. , ініціював проведення перевірок та притягнення позивача до відповідальності за самовільне зайняття ним власної земельної ділянки.

Отримавши в грудні 2021 року від «Агрофірми «Оршівська» копію Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18 вересня 2017 року позивач виявив, що цей документ складено на зовсім іншу земельну ділянку, в ньому зазначено кадастровий №:01:002:0022. Власником земельної ділянки з цим кадастровим номером він не являється.

Розуміючи, що між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Оршівська» існують спірні цивільно-правові відносини, щодо користування вказаною земельною ділянкою, відповідач Костащук В.М. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позбавляючи його можливості звернутися до суду з позовом про визнання недійсними документів стосовно оренди землі.

Як доказ вини позивачу було надіслано Акт обстеження земельної ділянки №913-ДК/0200/АО/10/01-21, який також приєднано до матеріалів справи. В цьому Акті обстеження земельної ділянки №913-ДК/0201/АО/10/01-21 не вказано дати проведення обстеження, а також не зазначено План-схему земельної ділянки. Так само плану-схеми земельної ділянки немає в додатках до акту. Тому, на думку позивача, існування цього акту обстеження земельної ділянки не може слугувати доказом його вини в самовільному зайнятті власної земельної ділянки.

Крім того, позивачу було надіслано ще один акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №913-ДК/881АП/09/01-21 від 15 грудня 2021 року, який складено без його відома, в якому також не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Звертає увагу суду, що Акт обстеження земельної ділянки №913-ДК/0201/АО/10/01-21, в якому не зазначено дату, складено старшим державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Костащуком Валерієм Миколайовичем, а Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №913-ДК/881АП/09/01-21 від 15 грудня 2021 року та всі інші документи складено державним інспектором контролю за використанням земель Костащуком В. М. Тому позивачу не зрозуміло, яка саме посадова особа ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області проводила перевірку та складала процесуальні документи.

Інших доказів вини позивача у самовільному зайнятті ним власних ділянок в матеріалах адміністративної справи немає.

Відповідач відповідально заявляє, що цю земельну ділянку він не орав всю, а лише оборав її по периметру.

В протоколі про адміністративне правопорушення №913-ДК/0336П/07/01-21 від 15.12.2021 року та в Постанові про накладення адміністративного стягнення № №913-ДК/0355По/08/10/01-21 від 29.12.2021 року зазначено, що позивач вчинив самовільне зайняття земельної ділянки шляхом обробітку її сільськогосподарською технікою та встановленням межових знаків (дерев`яних стовпів), а в акті обстеження земельної ділянки про встановлення межових знаків (дерев`яних стовпів) не зазначено.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення №913-ДК/0336П/01-21 від 15 грудня 2021 року не вказано дату та час скоєння пред`явленого позивачу правопорушення, а зазначено тільки, що 15 грудня 2021 року виявлено факт правопорушення, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП України, яка передбачає зазначення в протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності позивача, що є грубим порушенням ст. 254 КУпАП України, його підписів в протоколі немає, тобто позивачу не роз`яснено його права, передбачені Конституцією України та КУпАП України, а також не вручено другий примірник протоколу.

Аналогічне порушення вимог законодавства допущено Костащуком В. М. при винесенні Постанови про накладення адміністративного стягнення №913-ДК/0355По/08/01-21 від 29 грудня 2021 року, де в порушення вимог ст. 283 КУпАП України не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а в графі «копію постанови отримав особисто дописано від руки «від підпису відмовився». Хоч свідків, які могли бути присутні при оголошення позивачу постанови не зазначено.

З інкримінованими йому адміністративними правопорушеннями, позивач категорично не згоден, і не розуміє, чим саме він порушив вимоги ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Проте відповідач - державний інспектор контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Костащук В. М., не вислухав позивача, не зважав на надані ним пояснення. На його вимогу надати докази вини, зокрема наявні у нього підтверджуючі документи, пояснення свідків, взагалі не реагував.

Отримавши повідомлення про розгляд справи, 29.12.2021 року, позивач заявив клопотання про перенесення розгляду справи на сім календарних днів, щоб він міг ознайомитися з доказами відповідача та надати свої докази, які б спростовували висунуте йому обвинувачення, а також позивач заявив письмове клопотання Костащуку В.М. , про бажання залучити адвоката. Проте, відповідач Костащук В.М. , не взяв до уваги заяву позивача та виніс Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності

Тому позивач ОСОБА_2 вважає, що відповідач Костащук В.М. провів розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, а в оформлених документах зазначив неправдиві відомості.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що оскаржувані постанови та повідомлення не відповідають вимогам закону і повинні бути визнані протиправними та бути скасованими.

11.01.2022р. позивач ОСОБА_2 подав позов у новій редакції, в якому просить визнати протиправними та скасувати лише постанови від 29.12.2021 року №913-ДК/0354По/08/01-21 та №913-ДК/0355По/08/01-21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Також просить стягнути з відповідача витрати на сплату сум судового збору, а також за надання правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Погурський В.І., в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив справу розглянути без сторони позивача. В судовому засіданні 03.03.2022р. суд з метою з`ясування обставин справи дійшов висновку про необхідність заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_2 в суді, у зв`язку із чим відклав розгляд справи на 21.03.2021р. Проте 21.03.2022р. представник позивача - адвокат Погурський В.І. подав суду заяву, в якій повідомив, що ОСОБА_2 призваний на військову службу і перебуває в зоні ведення бойових дій поза межами Чернівецької області, через що не може з`явитися в судове засідання. Також просив розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідач старший державний інспектор контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Костащук В.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, вказавши, що діяв відповідно до вимог діючого законодавства, виконуючи Наказ №913-Дк від 10.12.2021 року головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель, усіх категорій та форм власності - здійснити державний контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель, шляхом проведення перевірки законності використання земельних ділянок на території с. Южинець Ставчанської ТГ Чернівецького району, зокрема земельної ділянки площею 1,3376 га з кадастровим №:02:001:0103та земельної ділянки площею 0,7724 га з кадастровим №:01:002:0022.

За зверненням ТзОВ «Агрофірма Оршівська» та на виконання вказаного вище наказу відповідач Костащук В.М. 15.12.2021р. зустрівся з позивачем ОСОБА_2 і представником ТзОВ «Агрофірма Оршівська». Під час розмови ОСОБА_2 повідомив, що 01.11.2021р. направив лист в ТзОВ «Агрофірма Оршівська», в якому повідомив про його бажання самостійно обробляти свої земельні ділянки, а також зазначив про те, що він замовив спеціалізовану організацію для встановлення межових знаків на належних йому земельних ділянках. На що ТзОВ «Агрофірма Оршівська» відповіла, що обробляє належні ОСОБА_2 земельні ділянки на підставі дійсних договорів оренди і в разі його незгоди із цим - ОСОБА_2 слід звернутися до суду з відповідним позовом.

Цього ж дня ОСОБА_2 було запрошено на його земельні ділянки для участі у процесуальних діях та підписі відповідних документів - акту та припису, на що ОСОБА_2 відмовився і заявив, що хоче скористатися послугами адвоката.

15.12.2021р. вказані земельні ділянки оглянули та провели відповідні процесуальні дії відповідач Костащук В.М. , староста с. Южинець та представник ТзОВ «Агрофірма Оршівська».

16.12.2021р. акт та припис разом з повідомленням про розгляд справи 24.12.2021р. були направлені ОСОБА_2

24.12.2021р. до відповідача Костащука В.М. прибув позивач ОСОБА_2 із заявою про перенесення розгляду справи з метою створення йому умов для залучення адвоката. Костащук В.М. повідомив, що це суттєва причина та відклав розгляд справи на п`ять днів - на 29.12.2021р. Проте 29.12.2021р. ОСОБА_2 не з`явився на розгляд його справи і цього ж дня відповідачем були винесені щодо нього оскаржувані постанови.

Також відповідач Костащук В.М. пояснив, що ТзОВ «Агрофірма Оршівська» має зареєстровані договори оренди на належні позивачу ОСОБА_2 земельні ділянки, а права оренди захищаються на рівні із правом власності.

Додав, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, розраховував на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої Постановою КМ України № 963 від 25.07.2007 року.

Також відповідач Костащук В.М. подав суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, наданої позивачу ОСОБА_2 , через їхню необґрунтованість на завищеність.

Представник третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. 31.01.2022р подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про у час проведення судового засідання на зв`язок не вийшов, на телефонні дзвінки секретаря судових засідань не відповідав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання, призначеного на 21.03.2022р., за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 29 грудня 2021 року державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Костащуком В.М., винесено постанову №913-ДК/0354По/08/01-21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.28).

Згідно із повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням від 29.12.2021 року № 913-ДК/0220 ШК/11/01/-21, ОСОБА_2 зобов`язано у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання частини власної земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 5 450 грн. 72 коп., що підтверджується Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.28), та повідомити про сплату шкоди у 3- денний термін.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №913-ДК/881/АП/09/01-21 від 15.12.2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 1,3376 га. з кадастровим номером :02:001:0103 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) приватної власності, яка перебуває в оренді ТзОВ «Агрофірма «Оршівська». На цю земельну ділянку у ОСОБА_2 є державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 287668, виданий 09.02.2011 року. Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом обробітку її сільськогосподарською технікою та встановлення межових знаків (дерев`яних стовпів), чим порушив ст.ст. 125,126 ЗКУ (а.с.22).

Актом обстеження земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №913-ДК/0200/АО/10/01-21 стверджується те, що від виїзду на земельну ділянку та підпису ОСОБА_2 відмовився (а.с.27).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №913-ДК/0335П/07/01-21 від 15.12.2021 року, ОСОБА_2 вчинив самовільне зайняття земельної ділянки площею 1,3376 га з кадастровим номером :02:001:0103 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) приватної власності, розташованої за межами с.Южинець на території Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що перебуває в оренді ТзОВ «Агрофірма «Оршівська», згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №36838420 від 02.09.2014 року. Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом обробітку її сільськогосподарською технікою та встановленням межових знаків (дерев`яних стовпів) (а.с.26).

Відповідно до припису Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №913-ДК/0336Пр/03/01-21 від 15.12.2021 року ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 1,3376 га з кадастровим номером :02:001:0103 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) приватної власності, розташованої за межами с.Южинець на території Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що перебуває в оренді ТзОВ «Агрофірма «Оршівська», згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №36838420 від 02.09.2014 року. Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом обробітку її сільськогосподарською технікою та встановленням межових знаків (дерев`яних стовпів). Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.125,126 ЗКУ (а.с.25).

Встановлено, що відповідно до Державного акта серії ЯЛ № 287668 від 09 лютого 2011 року, ОСОБА_2 є законним власником земельної ділянки кадастровий №:02:001:0103 площею 1,3376 га. (а.с.24), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № від 11.06.2020 року(а.с.49)

Також судом встановлено, що 29 грудня 2021 року державним інспектором контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Костащуком В.М., винесено постанову №913-ДК/0355По/08/01-21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.35).

Згідно із повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням від 29.12.2021 року № 913-ДК/0221 ШК/11/01/-21, ОСОБА_2 зобов`язано у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання частини власної земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 3 147 грн 53 коп., що підтверджується Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.36), та повідомити про сплату шкоди у 3-денний термін.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №913-ДК/881/АП/09/01-21 від 15.12.2021 року, встановлено, зокрема, ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,7724 га. з кадастровим номером :01:002:0022 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) приватної власності, що перебуває в оренді ТзОВ «Агрофірма «Оршівська». Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом обробітку її сільськогосподарською технікою та встановлення межових знаків (дерев`яних стовпів), чим порушив ст.ст. 125,126 ЗКУ (а.с.22).

Актом обстеження земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №913-ДК/0201/АО/10/01-21 стверджується те, що від виїзду на земельну ділянку та підпису ОСОБА_2 відмовився (а.с.32).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №913-ДК/0336П/07/01-21 від 15.12.2021 року, ОСОБА_2 вчинив самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,7724 га з кадастровим номером :01:002:0022 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) приватної власності, розташованої за межами с.Южинець на території Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що перебуває в оренді ТзОВ «Агрофірма «Оршівська», згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №39692345 від 10.12.2020 року. Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом обробітку її сільськогосподарською технікою та встановленням межових знаків (дерев`яних стовпів) (а.с.33).

Відповідно до припису Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №913-ДК/0337Пр/03/01-21 від 15.12.2021 року ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,7724 га з кадастровим номером :01:002:0022 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) приватної власності, розташованої за межами с.Южинець на території Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що перебуває в оренді ТзОВ «Агрофірма «Оршівська», згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №39692345 від 10.12.2020 року. Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом обробітку її сільськогосподарською технікою та встановленням межових знаків (дерев`яних стовпів). Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.125,126 ЗКУ (а.с.31).

Встановлено, що відповідно до витягу з ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку ОСОБА_2 є законним власником земельної ділянки кадастровий №:01:002:0022 площею 0,7724 га. (а.с.43).

Відповідно до заяви від 30.11.2020 року ОСОБА_2 повідомив ТзОВ «Агрофірма Оршівська», що має намір належну йому земельну ділянку площею 1,3376 га, кадастровий номер 732258970:02:002:0103 самостійно обробляти та не хоче укладати новий договір оренди після збирання урожаю 2020 року. (а.с. 44).

Відповідно до заяви від 03.11.2021р. ОСОБА_2 повідомив ТзОВ «Агрофірма Оршівська», що має намір належні йому на підставі держакту № 287668 земельні ділянки обробляти самостійно та не хоче укладати новий договір оренди, оскільки ТзОВ «Агрофірма Оршівська» надали ці ділянки в обробіток іншим людям, не узгодивши це із ОСОБА_2 , а попередній договір оренди укладений з багатьма помилками та з порученням чинного законодавства. Також ОСОБА_2 повідомив, що вже обробляє свої земельні ділянки і залишає за собою право відстояти свої права в судовому порядку (а.с. 45).

Згідно з листом № 12/11-01 від 12.11.2021р. ТзОВ «Агрофірма Оршівська» повідомила ОСОБА_2 , що належні йому земельні ділянки - площею 1,3376 га, кадастровий номер 732258970:02:002:0103 перебуває в їхній оренду до 31.12.2029 року на підставі відповідного договору, а площею 0,7724 га кадастровий №:01:002:0022- до 31.12.2027 року на підставі відповідного договору.

Відповідно до договору оренди землі від 03.01.2019 року ОСОБА_2 передав ТзОВ «Агрофірма Оршівська» земельну ділянку площею 1,3376 га, кадастровий номер 732258970:02:002:0103 в оренду до 31.12.2029 року (а.с.47), що підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди від 03.01.2019 року (а.с. 48).

На підставі додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.09.2017 року, у зв`язку із зміною власника земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № НМЕ 686382 ОСОБА_2 , який є спадкоємцем ОСОБА_5 , передав ТзОВ «Агрофірма Оршівська» земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0022 в оренду до 31.12.2026 року (а.с. 51).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, ЗК.

Згідно із ст.211 ЗК за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть відповідно до законодавства цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

За змістом ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, як свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.152 ЗК держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини 1 статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок.

Згідно ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Отже, в контексті зазначеного, можна дійти висновку, що до повноважень державного інспектора при проведенні перевірки належить окрім іншого, зокрема, встановлення особи правопорушника земельного законодавства, відібрання письмових пояснень у громадян, посадових осіб з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства.

На час виникнення спірних правовідносин ТзОВ «Агрофірма Оршівська» користувалася належними позивачеві земельними ділянками на підставі договору оренди землі від 03.01.2019 року - земельна ділянка площею 1,3376 га, кадастровий номер 732258970:02:002:0103 та додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.09.2017 року - земельна ділянка з кадастровим номером №:01:002:0022.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку на рівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

У досліджуваних правовідносинах права ТзОВ «Агрофірма Оршівська» як орендаря належних позивачеві ОСОБА_2 земельних ділянок захищаються законом в межах строку дії відповідних договорів оренди, а саме - до 31.12.2029 року та 31.12.2026 року відповідно. Дійсність договору презюмується. До закінчення цих термінів недійсність договорів оренди може бути визнана лише судом. Про те вищевказані договір о ренди землі від 03.01.2019 року та додаткова угода про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.09.2017 року позивачем чи іншою особою до суду не оскаржувалися, вони є зареєстрованими в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

У свою чергу, ОСОБА_2 приступив до самостійного обробітку належних йому земельних ділянок, які перебували в оренді у ТзОВ «Агрофірма Оршівська», що особисто підтвердив у своїй заяві від 03.11.2021р (а.с. 45).

Твердження позивача, що земельну ділянку площею 1,3376 га він сільськогосподарською технікою не обробляв, а її виорав ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні не підтверджено жодними доказами.

Окрім того, позивач ОСОБА_2 відмовився від участі у проведенні процесуальних дій на його земельних ділянках та підписі в документах за результатами їх проведення.

Отже, ОСОБА_2 , приступивши до самостійного обробітку сільськогосподарською технікою та встановивши межові знаки, вчинив самовільне зайняття належних йому земельних ділянок, які перебували в оренді у ТзОВ «Агрофірма Оршівська», і такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, за що обґрунтовано був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251-252, 280 КУпАП, ст.ст. 2-14, 241-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє Погурський Валерій Іванович, до старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Костащука Валерія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48,) через Кіцманський районний суд Чернівецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко