Справа № 323/155/17(2-ар/323/1/21)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2022 року м. Дніпросправа № 323/155/17 провадження №2-ар/323/1/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року (суддя Мінаєв М.М.) у справі №323/155/17 (провадження №2-ар/323/21 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме:

визнано протиправними дії та розпорядження Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 % від його суддівської винагороди;

зобов`язано Пологівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області покладено обов`язок, починаючи з 04.11.2016 року призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 86 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та виплатити різницю розміру з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання рішення суду органом ПФУ призначено ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове забезпечення судді у відставці в розмірі 86 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи із стажу роботи на посаді судді 23 роки 08 місяців 25 днів.

В подальшому при перерахунку щомісячного довічного грошового забезпечення, у 2021 році, його розмір органом ПФУ визначено виходячи із стажу роботи на посаді судді 20 років 01 місяць 10 днів.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2017 року в частині того, який стаж роботи на посаді судді підлягає врахуванню при обчисленні розміру його довічного грошового утримання.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено та роз`яснено, що стаж роботи на посаді судді, що дає право

на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, який підлягає врахуванню при обчисленні розміру довічного грошового утримання, становить 23 роки 08 місяців 12 днів.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у роз`ясненні рішення суду. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що в силу приписів ст..254 КАС України роз`яснення рішення суду допускається лише у тому випадку, якщо його не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання. У спірному випадку, як зазначає скаржник, постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2017 року було виконано та на її виконання позивачу було призначено щомісячне довічне грошове забезпечення. Оскільки судове рішення фактично було виконано, то скаржник вказує на відсутність підстав для його роз`яснення.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій. розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання, - було задоволено. Визнано протиправними дії та розпорядження Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 % від його суддівської винагороди. На Пологівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області покладено обов`язок, починаючи з 04.11.2016 року призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 86 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та виплатити різницю розміру з урахуванням фактично виплачених сум.

При цьому в мотивувальній частині вказаної постанови судом встановлено, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді повинен розраховуватись за правилами визначення стажу роботи на посаді судді, закріпленими законодавством, що діяло на момент призначення його на посаду судді.

У постанові також конкретно зазначено, що до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, враховуючи, що він має стаж роботи безпосередньо на посаді судді гіонад 10 років, повинен бути зарахований календарний період проходження строкової військової служби, а саме 02 роки 00 місяців 15 днів, та половина періоду навчання у Київській вищій школі Міністерства внутрішніх справ СРСР ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.08.1980р. по 22.07.1983р. 01 рік 05 місяці 26 днів.

Стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає йому право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а також підлягає врахуванню при визначенні розміру такого довічного грошового утримання, становить 23 роки 08 місяців 12 днів.

Постанова Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2021 року була залишена без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 року, тобто набрало законної сили.

На виконання рішення суду органом ПФУ призначено ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове забезпечення судді у відставці в розмірі 86 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи із стажу роботи на посаді судді 23 роки 08 місяців 25 днів (розпорядження 143939 від 13.06.2017).

В подальшому при перерахунку щомісячного довічного грошового забезпечення, у 2021 році, його розмір органом ПФУ визначено виходячи із стажу роботи на посаді судді 20 років 01 місяць 10 днів.

Вказані обставини, зменшення стажу роботи на посаді судді, стала підставою для звернення позивача із заявою про роз`яснення постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2017 року.

Суд першої інстанції, врахувавши те, що у резолютивній частині постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2017 року не було визначено стаж роботи на посаді судді, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та який підлягає врахуванню при обчисленні розміру довічного грошового утримання, а також прийнявши до уваги те, що вказане питання було предметом судового дослідження, що відображено у мотивувальній частині судового рішення, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення, оскільки невизначеність такого питання та не розуміння органом ПФУ, який стаж роботи на посаді судді слід враховувати при подальших перерахунках розміру щомісячного довічного грошового забезпечення, призводить до порушення вже визнаного права позивача, так як від стажу роботи на посаді судді залежить розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Надаючи оцінку аргументам скаржника щодо можливості роз`яснення лише того судового рішення, яке не виконано, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що визначені ст..254 КАС України підстави для перегляду судового рішення, не означають того, що після фактичного виконання рішення суду боржник може на власний розсуд звужувати визначене судом право особи, чим породжувати нові формальні судові спори.

Посилання скаржника на те, що у 2021 році перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу зроблено на виконання іншого рішення суду - Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 (справа №280/109/21), також не можуть бути підставою для відмови у роз`ясненні постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2017 року, в частині того, який стаж роботи на посаді судді підлягає врахуванню при обчисленні розміру довічного грошового утримання, оскільки стаж роботи позивача на посаді судді визначався саме постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2017 року, а не рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021, яким визнано право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, як того вимагає ст..242 КАС України, у зв`язку з чим підстав для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст..ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк