Справа № 500/8238/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/8238/21

12 березня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення та визнання протиправною відмову,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, у якій позивач просить:

- скасувати рішення, прийняте сьомим скликанням, дев`ятнадцятої позачергової сесії Заліщицької міської ради №1243 від 12 грудня 2017 року;

- визнати відмову Заліщицької міської ради за реєстровим номером 03-23/1612 від 23.08.2021 - протиправною та зобов`язати Заліщицьку міську раду Чортківського району Тернопільської області розглянути звернення позивача від 12 серпня 2021 року та прийняти рішення.

Ухвалою від 23.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання на адресу суду належним чином засвідченої копії відмови Заліщицької міської ради за реєстровим номером №03-23/1612 від 23.08.2021 у двох примірниках.

У встановлений судом строк, позивач на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, зокрема надав копію відмови Заліщицької міської ради за реєстровим номером №03-23/1612 від 23.08.2021 у двох примірниках.

Ухвалою суду від 02.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у справі у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань про продовження процесуального строку для подачі відзиву на адресу суду також не надходило.

Ухвалою суду від 02.02.2022, з урахуванням вимог ч. 13 ст.171 КАС України, позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування рішення Заліщицької міської рад від 12 грудня 2017 року №1243.

Станом на 15.02.2022, у встановлений судом строк, позивач на адресу суду надіслав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого частиною другою статтею 122 КАС України строку на звернення до суду, позивач покликався на те, що хоча оскаржуване рішення винесено ще в 2017 року, однак він дізнався про таке лише в кінці липня 2021, а тому повторно 12.08.2021 звернувся до відповідача із заявою про надання йому 4 кв.м. земельної ділянки за задньою стінкою гаража, з огляду на що у встановлений шестимісячний строк, 22.11.2021, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав.

Аналізуючи такі обґрунтування позивача, суд зазначає, наступне.

Частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом.

Визначення початку або встановлення такого строку виходить з того, що такий початок починає своє обчислення з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В цьому випадку, законодавцем встановлена альтернативність такого обчислення, при чому в одному випадку це день об`єктивно достовірної та беззаперечної обізнаності такої особи, в іншому випадку таке обчислення повинно здійснюватися із можливості бути обізнаним про ті чи інші обставини, що можуть впливати на порушення прав, свобод чи інтересів (умовно), тобто встановлена так би мовити можлива обов`язковість бути обізнаним про ті обставини, що впливають або мають безпосередній вплив на відповідне порушення прав.

При чому, суд зауважує, що законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Суд також звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Суд зазначає, що поновлення строку звернення до суду може здійснюватися з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, або хибна помилка про не пропуск строку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, причина пропуску строку звернення до суду із позовною заявою може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 823/1915/18, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду із даною позовною заявою, позивач просить суд скасувати рішення Заліщицької міської ради №1243, прийняте сьомим скликанням, дев`ятнадцятої позачергової сесії станом на 12 грудня 2017 року №1243.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем у позовній заяві, про оскаржуване рішення позивач дізнався у 2017 році, оскільки вказаним оскаржуваним рішенням Заліщицька міська рада надала дозвіл позивачу на розробку технічної документації із землеустрою для будівництва індивідуального гаража загальною площею 0,0034 га у власність по АДРЕСА_1 , однак, він просить його скасувати в межах даної судової справи, оскільки у 2021 році позивач для себе з`ясував, що площа 0,0034 га є надто мала для будівництва та обслуговування його гаража, а тому повторно звернувся до відповідача із заявою про надання йому 4 м. кв. за задньою стінкою гаража.

Разом з тим, з даним позовом про скасування рішення від 12.12.2017 №1243, позивач звернувся 22.11.2021, майже через чотири роки, після будівництва гаража на ділянці, дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо якої, надано оскаржуваним рішенням, тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на що суд надав можливість позивачу навести обґрунтовані підстави з підтвердженням їх належними доказами, щодо підстав звернення із даним позовом лише 22.11.2021.

Однак, позивач не навів жодних інших підстав в обґрунтування строку звернення до суду, не надавши при цьому жодного належного доказу, в підтвердження вже зазначених обставин.

Таким чином, будь - яких достатніх підстав, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для звернення до суду із даною позовною заявою у шестимісячний строк, у зв`язку з якими суд міг б дійти висновку про наявність підстав для поновлення встановленого законом процесуального строку, позивач не навів, а суд не встановив.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення та визнання протиправною відмову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.