Справа № 340/844/22
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/844/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.11.2021 року №96 про відмову в призначені пенсії (протокол 96 від 05.11.2021 року) та рішення від 23 листопада 2021 року №396 про відмову в призначені пенсії (протокол 96 від 24.11.2021 року);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), період роботи з 01.04.1981 р. по 17.12.1981 р., з 30.03.1982 р. по 26.05.1986 p., з 12.03.1996 р. по 12.02.2000 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.11.2021 року та 18.11.2021 року про призначення їй пенсії, з урахуванням висновків суду.

Мотивуючи вимоги представник зазначив, що позивачу протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки було надано відповідачу всі необхідні документи щодо підтвердження страхового стажу.

Відповідачем, у строк встановлений судом, відзив на адміністративний позов не надано ( а.с. 22-24).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

02 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням відповідача від 04.11.2021 року №96 ( а.с.11-13) позивачу відмовлено у призначені пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так, у рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів доданих до заяви страховий стаж особи становить 11 років 15 днів, до страхового стажу не зараховано періоди з 30.03.1982 по 26.05.1986 - згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 в зв`язку з тим, що в даті та номері наказу міститься виправлення; з 12.03.1996 по 12.02.2000 - згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , в зв`язку з тим, що в записі про звільнення на печатці неможливо ідентифікувати назву підприємства, що не відповідає «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29.07.1993 року. Запропоновано позивачу для зарахування до страхового стажу вищевказаних періодів надати уточнюючі довідки визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993року №637.

18.11.2021 позивач звернулася до територіального органу пенсійного фонду з заявою та надала довідку отриманою в ПСП Україна, в якій було вказано, що ОСОБА_1 працювала в господарстві: З 30.03.1982 р. по 26.05.1986 р. ст. зоотехніком відділення №2. З 26.05.1986 року по 12.02.2000 р. доярка відділення №2. З 18.02.2000 р. по 10.11.2004 р. різноробоча відділення №2 ( а.с.27).

Рішенням відповідача від 23.11.2021 №396396 ( а.с.14-16) позивачу відмовлено у призначені пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так, у рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів доданих до заяви страховий стаж особи становить 14 років 9 місяців 19 днів, до страхового стажу не зараховано періоди відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки відсутня печатка на титульній сторінці, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993. Запропоновано позивачу для зарахування до страхового стажу вищевказаних періодів надати уточнюючі довідки визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993року №637.

Вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року N 1058-IV (далі також Закон від 09.07.2003 N 1058-IV).

Відповідно до ст. 8 Закону від 09.07.2003 N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону від 09.07.2003 N 1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону від 09.07.2003 N 1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 N 1058-IV).

Статтею 26 Закону від 09.07.2003 N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Отже, з вище зазначеного вбачається, що страховий стаж отриманий до впровадження системи персоніфікованого обліку обчислюється на підставі документів згідно законодавства, що діяло до набрання чинності Закону від 09.07.2003 N 1058-IV.

Згідно вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 N 1788-XII (далі Закон від 05.11.91 N 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі Порядок N 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Тобто, аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є основним документом, що підтверджує його стаж роботи.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 року по справі N 235/805/17, від 06.12.2019 року по справі N 663/686/16-а, від 06.12.2019 року по справі N 500/1561/17, від 05.12.2019 року по справі N 242/2536/16-а.

Так, на момент внесення у трудову книжку позивача спірних записів (N 1 - N 4) у період з 1981 по 1993 роки, була чинна Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях затверджена постановою Госкомтруда СРСР від 20.06.1974 № 162 ( далі - Інструкція № 162).

Підпунктом 1.1. Інструкції № 162 було встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців.

Відповідно до пп 2.10. - 2.11 Інструкції № 162 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорта або свідоцтва про народження.

Освіта - середня, середня спеціальна і вища - вказується тільки на підставі документів (атестата, посвідчення, диплома).

Запис про незакінчену середню або незакінчену вищу освіту також може бути проведена лише на підставі відповідних документів (студентського квитка, залікової книжки, довідки навчального закладу і т.п.).

Професія або спеціальність записується у трудовій книжці на підставі документа про освіту або іншого належним чином оформленого документа.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Подібні правові приписи містить і діюча Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58, пунктом 4.1 якої передбачено, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Як слідує зі змісту оскаржуваних рішень до страхового стажу позивача не зараховано періоди з 30.03.1982 по 26.05.1986 - згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 в зв`язку

з тим, що в даті та номері наказу міститься виправлення; з 12.03.1996 по 12.02.2000 - згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , в зв`язку з тим, що в записі про звільнення на печатці неможливо ідентифікувати назву підприємства, що не відповідає «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29.07.1993 року; не зараховано періоди відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки відсутня печатка на титульній сторінці, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993.

Проте, на переконання суду, такі висновки відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду з 30.03.1982 по 26.05.1986, в зв`язку

з тим, що в даті та номері наказу міститься виправлення ( а.с.7), з 12.03.1996 по 12.02.2000, в зв`язку з тим, що в записі про звільнення на печатці неможливо ідентифікувати назву підприємства, що не відповідає «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29.07.1993 року, суд зазначає, що відповідачем, не враховано надана позивачем архівна довідка КУ «Трудовий архів Устинівської селищної ради №193 від 22.06.2021 року, відповідно до якої у документах архівного фонду радгосп «Устинівський» Устинівського району Кіровоградської області у книгах наказів з особового складу є такі дані: наказ №25-к від 30.03.1982 року - прийняти ОСОБА_2 на посаду зоотехніка відділення№2 з 30.03.1982р.; наказ №92-к від 26.05.1986 року - звільнити ОСОБА_1 з займаної посади зоотехніка відділення №2, та перевести доярко відділення №2 ( а.с.29), що відповідає виправленим даним у трудовій книжці НОМЕР_2 та надає можливість ідентифікувати назву підприємства.

З огляду на викладене суд зазначає, що трудова книжка НОМЕР_2 в частині записів, які охоплюють спірний період трудової діяльності позивача, заповнена відповідно до Інструкції № 162, записи в трудовій книжці про роботу позивача відповідають вимогам заповнення трудової книжки, оскільки містять чітку дату прийому, чітку дату звільнення з роботи за власним бажанням позивача, номери наказів та їх дати, посаду на якій працював позивач та відбиток печатки підприємства при прийнятті та звільненні з роботи.

Натомість, на переконання суду, відсутність відтиску печатки на титульній сторінці трудової книжки, не є тим недоліком трудової книжки чи записів у них, за наявності якого трудовий стаж позивача не може вважатися підтвердженим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі N 275/615/17 (К/9901/768/17).

Щодо посилань відповідача у оскаржуваних рішеннях про неможливість підтвердити спірні періоди трудової діяльності позивача згідно архівних довідок, або інших документів, то суд зазначає, що позивач надав необхідні довідки, які спростовують твердження відповідача.

Крім того, Верховний Суд у іншій постанові від 21.02.2018 в справі №687/975/17 вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Європейський суд з прав людини у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04, рішення від 20.10.2011 року) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Підсумовуючи, суд доходить висновку, що спірні періоди роботи позивача з 01.04.1981 р. по 17.12.1981 р., з 30.03.1982 р. по 26.05.1986 p., з 12.03.1996 р. по 12.02.2000 р. мають бути враховані при визначені страхового стажу позивача, оскільки підтверджують відповідні обставини трудової діяльності останнього, що визначені у трудовій книжці НОМЕР_2 та наданих довідках.

Крім іншого суд звертає увагу, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. А тому неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку таких документів, не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача, що дає право на пенсію, періодів роботи з 01.04.1981 р. по 17.12.1981 р., з 30.03.1982 р. по 26.05.1986 p., з 12.03.1996 р. по 12.02.2000р.

За вказаних обставин, із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги - такими, що з урахуванням положень статті 245 КАС України належать до задоволення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди її трудової діяльності з 01.04.1981 р. по 17.12.1981 р., з 30.03.1982 р. по 26.05.1986 p., з 12.03.1996 р. по 12.02.2000 р.

З урахуванням вимог частини 1 статті 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1 984,00 грн. ( а.с.1,44) належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.11.2021 року №96 про відмову в призначені пенсії (протокол 96 від 05.11.2021 року) та рішення від 23 листопада 2021 року №396 про відмову в призначені пенсії (протокол 96 від 24.11.2021 року).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , період роботи з 01.04.1981 р. по 17.12.1981 р., з 30.03.1982 р. по 26.05.1986 p., з 12.03.1996 р. по 12.02.2000 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.11.2021 року та 18.11.2021 року про призначення їй пенсії, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун