Справа № 420/16223/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

07.09. 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області №84 від 09.11.2020р. про перерахунок пенсії за вислугу років в частині перерахунку із застосуванням 60% від заробітку та застосування обмеження максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.10.2020р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Одеської обласної прокуратури №506 від 30.10.2020р. без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов повернено позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що доказів направлення ухвали суду про залишення позову без розгляду в паперовій формі поштовим відправленням з повідомленням про вручення матеріали справи не містять. Спрямування копії ухвали від 10.09.2021р. на електронну адресу позивача відбулось не у спосіб та порядок, встановлені процесуальним законодавством. З матеріалів справи неможливо достовірно пересвідчитись про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 10.09.2021р., оскільки роздруківка звіту про доставку листа з офіційної електронної пошти не є належним доказом отримання позивачем судового рішення, тоді як останній, в свою чергу, не підтвердив суду факт його отримання.

Судом апеляційної інстанції скасована ухвала суду від 11.10.2021 року про повернення позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позову з додатками.

Ухвала суду від 10.09.2021 року про залишення позову без руху є чинною та не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року позов залишено без руху та надано строк про усунення недоліків.

До суду від позивача надійшли заява про поновлення строку на звернення до суду з позовом, документ про сплату судового збору, а також заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову в частині необхідності надання до суду оригіналу позову з додатками, який був повернутий йому відповідно до вимог КАС України.

Позивач у вказаній заяві зазначив, що він на даний час не в змозі виконати ухвалу суду в цієї частині, оскільки з 2016 року по даний час проживає у місті Тернополі і час від часу приїжджає в місто Одесу. Зокрема, ним в один із приїздів в м. Одесу було отримано конверт із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху, ухвалою про повернення позовної заяви разом із додатками. Після цього ним було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду, а саму позовну заяву разом з додатками залишено в м. Одесі де вона знаходиться і по теперішній час.

З ухвалою суду від 10.02.2022 року він ознайомився 26.02.2022 на сайті «Електронний суд», будучи в місті Тернополі.

Проте, Указом Президента України 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, обмежено конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також введено тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Разом з тим Верховною Радою в Україні введено комендантську годину, що стосується нічного пересування по місту.

За таких обставин він не взмозі прибути в м. Одесу та взяти необхідні матеріали та надати до суду.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає доводи позивача вказані у заяві обґрунтованими, а заява про продовження процесуального строку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,121,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову - десятиденний строк з дня завершення військового стану в Україні.

Повідомити позивача про необхідність у вказаний строк усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва