Справа № 420/2911/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2911/22
УХВАЛА
16 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Заводська, 19, м.Біляївка, Одеська область, 67600), третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 08 лютого 2022 року надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 у якій позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати:

- постанову старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) Ткаченко С.А. від 06.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження №68052031 за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/8914/20, виданого 26.02.2021 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.02.2018 року по 28.02.2018 року;

- постанову старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) Ткаченко С.А. від 06.01.2022 року про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №68052031 у розмірі 26000,00 (двадцять шість тисяч) гривень з військової частини НОМЕР_1 ;

- постанову старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) Ткаченко С.А. від 06.01.2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №68052031 у розмірі 269,00 (двісті шістдесят дев`ять) гривень з військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги військова частина НОМЕР_1 обґрунтовує тим, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження є такою, що виключає можливість її виконання, вказує, що при вирішенні питання про характер судового рішення, яке підлягає виконанню повинен визначатися характер та сума стягнення виконавчого збору, чого відповідачем зроблено не було. Вказує, що якщо буде задоволена вимога щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасуванню підлягає й постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Вважаючи спірні постанови старшого державного виконавця протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

В ухвалі від 14.02.2022 суддя зазначив, що позивач зазначає у якості третьої особи ОСОБА_1 , однак не зазначає на боці кого виступає вказана особа та чи заявляє вона самостійні вимоги щодо предмету спору. Позивачем у позовній заяві зазначено вимоги про визнання незаконною та скасування спірної постанови, що не узгоджується зі способами захисту, що встановлені ст.5 КАС України та суддя вказав, що позивачу за звернення з позовною заявою слід сплатити 7443,00 грн.

21 лютого 2022 року на адресу суду (вх.№10782/22) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з новою редакцією позовної заяви, проте, позивач так і не зазначає на боці кого виступає третя особа та чи заявляє вона самостійні вимоги щодо предмету спору, а також не надано доказів сплати судового збору у розмірі 7443,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду від 14.02.2022 про залишення позовної заяви без руху та не усунено недоліки позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА