Справа № 160/22103/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Справа № 160/22103/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/22103/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 29 січня 2020 року, що враховується при перерахунку пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення передбачених для його посади (начальник цеху) та його спеціального звання (підполковник) тарифних коефіцієнтів на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 гривні, встановленого ст.7 Закону України від 14.11.2019 р. №294- IX на 01.01.2020 року;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 29 січня 2020 року, що враховується при перерахунку пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення передбачених для його посади (начальник цеху) та його спеціального звання (підполковник) тарифних коефіцієнтів на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 гривні, встановленого ст.7 Закону України від 14.11.2019 р. №294-ІХ на 01.01.2020 року, та з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років в розмірі 50%, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% та премії в розмірі 33%, для перерахунку його пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

14.12.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Запорізькій області довідки про грошове забезпечення позивача за нормами чинними на 29.01.2020 року, що враховується при перерахунку пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення передбачених для його посади (начальник цеху) та його спеціального звання (підполковник) тарифних коефіцієнтів на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 гривні, встановленого ст.7 Закону України від 14.11.2019 р. №294- IX на 01.01.2020 року та зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Запорізькій області такої довідки.

Згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень від 16.02.2022 року, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2021 року було відкрито провадження у справі №640/11131/21 (адміністративне провадження №К9901/44220/21) за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України N 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 N704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України N704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року та зобов`язання адміністрацію Державної прикордонної служби України перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України N 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року N 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України N704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року.

У вищевказаній ухвалі вказано, що як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Закону №2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704 у питанні перерахунку пенсії військовослужбовцям, починаючи з 29.01.2020. Зазначає, що розрахунковою величиною для обрахунку грошового забезпечення військовослужбовців є стала величина - прожитковий мінімум станом на 01.01.2018. На час розгляду справи Кабінет Міністрів України не встановив іншого порядку обрахунку розміру грошового утримання військовослужбовців та відсутні докази зміни (збільшення) з 29.01.2020 розміру посадових окладів або інших складових грошового забезпечення, що давали б підстави для видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії...Спір у цій справі стосується того, чи має ОСОБА_1 право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця для перерахунку пенсії, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18. Верховний Суд раніше не викладав висновок із такого питання у подібних правовідносинах. Ураховуючи підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, Суд вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 704 у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня нового календарного року.

Разом з тим, в ухвалі Верховного Суду чітко зазначено, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Станом на 15.03.2022 року відомості щодо розгляду касаційної скарги по адміністративній справі №640/11131/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Судової влади України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.,

Частиною 5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, а саме №640/11131/21, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому суд приходить до висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі №160/22103/21.

Частиною 4 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 236, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/22103/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду касаційної скарги Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №640/11131/21 (адміністративне провадження № К/9901/44220/21).

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко