Справа № 600/4306/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4306/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням ухвали суду від 23.09.2021 р. про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, просить суд прийняти рішення, яким визнати протиправною відмову Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області у донарахуванні та виплаті середньої заробітної плати за весь період затримки повного розрахунку, починаючи з 11.03.2021 р. по 30.06.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 11.03.2021 р. його було звільнено зі служби, однак повний розрахунок при звільнені відбувся 30.06.2021 року. У зв`язку із вказаним, позивач стверджує, що за несвоєчасний розрахунок при звільненні відповідача слід зобов`язати виплатити йому середнє грошове забезпечення.

Відповідач у відзиві проти позову зазначив про безпідставність заявленого позову, оскільки спеціальним законодавством не врегульовано порядок відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні зі служби в поліції, а норми КЗпП України, на які посилається позивач, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 06.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.09.2021 р. позовну заяву, в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області донарахувати та виплатити середню заробітну плату ОСОБА_1 за весь період затримки повного розрахунку, починаючи з 11.03.2021 р. по 30.06.2021 р. у сумі 61962,42 грн повернуто позивачу.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі, з урахуванням ухвали суду від 23.09.2021 р. про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції України в Чернівецькій області та відповідно до наказу від 11.03.2021 р. №8 о/с дск звільнений зі служби в поліції за власним бажанням. (а.с. 12).

25.06.2021 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення повного розрахунку при звільненні та про здійснення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. (а.с. 13-14).

30.06.2021 р. відповідачем здійснено повний розрахунок при звільненні з позивачем, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача та витягом з відомості перерахувань на пластикові картки за червень 2021 р. (а.с. 45, 70-73).

Також матеріали справи містять інформаційну довідку відповідача про потребу в коштах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським, зокрема й позивачу. (а.с. 75).

Згідно листа Головного управлінні Національної поліції України в Чернівецькій області від 09.07.2021 р. повідомлено позивача про своєчасну виплату одноразової грошової допомоги при звільненні та відсутності правових підстав для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. (а.с. 50-51).

Відповідно до довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управлінні Національної поліції України в Чернівецькій області від 19.10.2021 р. вказано про нарахування 30.06.2021 р. позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 84106,52 гривень. (а.с. 76).

Матеріали справи містять довідку про виплачену позивачу заробітну плату за лютий-березень 2021 р. на загальну суму 21770,84 гривень. (а.с. 18 )

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

За правилами встановленими ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012 за статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що 11.03.2021 р. позивача було звільнено зі служби в поліції, при цьому повний розрахунок при звільнені відбувся 30.06.2021 року.

Згідно листа Головного управлінні Національної поліції України в Чернівецькій області від 09.07.2021 р. повідомлено позивача про своєчасну виплату одноразової допомоги грошової допомоги при звільненні та відсутності правових підстав для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до аналізу зазначених вище положень КЗпП України суд вважає, що у випадку наявності спору щодо середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні права та інтереси позивача підлягають захисту у судовому порядку. Тобто, виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у такому випадку здійснюється уповноваженим органом на підставі рішення суду.

При цьому, захист порушеного права особи у спірних правовідносинах передбачено шляхом звернення до суду, у строк встановлений ч. 5 ст.122 КАС України, із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Водночас, суд наголошує, що ухвалою суду від 23.09.2021 р. позовну заяву, в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області донарахувати та виплатити середню заробітну плату ОСОБА_1 за весь період затримки повного разрахунку, починаючи з 11.03.2021 р. по 30.06.2021 р. у сумі 61962,42 грн повернуто позивачу.

Таким чином, за відсутності відповідного рішення суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає, що оскаржувана відмова у донарахуванні та виплаті середньої заробітної плати за весь період затримки повного розрахунку, є правомірною, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність дій щодо винесення оскаржуваного наказу.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя Т.М. Брезіна