Справа № 420/16864/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №420/16864/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Мiнiстерства внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1912 вiд 14.07.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких iнших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-1912 вiд 14.07.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у вiдповiдності до вимог ст. 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішення набрало законної сили 22.11.2021 року.

03.02.2022 року за вх.№7280/22 від представника відповідача надійшла заява в порядку ст.254 КАС України про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2021р. В обґрунтування заяви зазначено, що позивачу з 04.01.2000 призначено пенсію по інвалідності у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно ст. 21 Закону № 2262. Поряд з цим, позивачем було подано заяву, яка надійшла до Головного управління 17.03.2011, в якій ОСОБА_1 просив припинити виплату йому пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.04.2011, в зв`язку з переходом на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В подальшому, виплату пенсії по інвалідності згідно Закону № 2262, було поновлено з 23.06.2019 за заявою Позивача. Таким чином, ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 по 23.06.2019 пенсію відповідно до Закону України № 2262 не отримував, а тому відповідач звертається із заявою, у якій просить роз`яснити, з якої дати необхідно провести перерахунок та виплату пенсії Позивачу з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" № 33/36-1912 від 14.07.2021 року.

Також представник відповідача просить зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 420/16865/21 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України по справі №420/16864/21, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Вивчивши рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2021р. по справі №420/16864/21, суд вважає, що воно є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

Так, як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення містить мотиви та висновки, що є цілком зрозумілими і не потребують доповнення та/чи роз`яснення.

Дата, з якої необхідно провести перерахунок пенсії, у рішенні вказана - 01.04.2019 року. При цьому, доводи, викладені у заяві, зводяться до заперечення щодо заявлених позовних вимог, а під час судового розгляду спору Головне управління проти заявленої дати з вказаних наразі підстав не заперечувало. Рішення суду, яке набрало законної сили 22.11.2021 року, не оскаржено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області про роз`яснення рішення суду по справі №420/16864/21.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно ст.375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, суд першої інстанції не уповноважений на зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, а з урахуванням відсутності підстав для роз`яснення судового рішення суд відмовляє і в цій частині заяви.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 250 254, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №420/16864/21 за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 03.02.2022 року за вх.№7280/22).

Відмовити у зупиненні виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №420/16864/21 за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 03.02.2022 року за вх.№7280/22).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М.Аракелян