Справа № 160/7600/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7600/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області щодо усунення недоліків апеляційної скарги
на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021р. у справі №160/7600/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світлодар»
до: Головного управління ДПС в Дніпропетровській області
про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021р. у справі №160/7600/21 - адміністративний позов задоволено / а.с. 99-102/.

Відповідач Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. / а.с. 147-151/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022р. у справі №160/7600/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021р. у справі №160/7600/21 - залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: -надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску строку з 17.08.2021р. по 09.02.2022р. та наданням доказів поважності цих причин; - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10215грн. / а.с. 153-154/, та копію ухвали направлено заявнику апеляційної скарги для виконання / а.с. 155/.

23.02.2022р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області щодо виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції / а.с. 156-157/ у якому заявник апеляційної скарги наводить свої міркування щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на подання апеляційної скарги у період з 17.08.2021р. по 09.02.2022р., які на його думку є достатніми для поновлення йому строку апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а також просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі через скрутний майновий стан.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача вважаю за необхідне зазначити наступне.

Сукупний аналіз положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 КАС України які встановлюють підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дають можливість зробити висновок про те, що єдин6ою підставою за наявності якої суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, ще майновий стан особи, яка подає апеляційну скаргу, який робить неможливим або значно ускладнює сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду разом із клопотанням жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового зору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, як і не наведено ним будь-яких обґрунтувань заявленого у апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної.

За таких обставин вважаю, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Але при цьому вважаю за доцільне врахувати наступні фактичні обставини.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджується з 5:30 24.02.2022р. воєнний стан строком на 30 діб.

Отже зараз існують певні об`єктивні причини, які перешкоджають відповідачу виконати у встановлений судом строк вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 14.02.2022р щодо усунення недоліків апеляційної скарги, тому вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 121 КАС України продовжити заявнику апеляційної скарги строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.02.2022р. та надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10215грн.,

та відкласти вирішення клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження на такий самий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021р. у справі №160/7600/21, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022р. у справі №160/7600/21, та надати строк - не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10215грн.,

та відкласти вирішення клопотання Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021р. у справі №160/7600/21.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун