Справа № 280/5277/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5277/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №280/5277/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області, якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №1 від 03.06.2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №1 від 03.06.2021 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволені позову.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі наказу № 1006-П від 14 квітня 2021 року «Про проведення фактичної перевірки» та направлень №№ 1612, 1614, 1615 від 14 квітня 2021 року на підставі п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України посадовими особами податкового органу проведено фактичну перевірку АЗС з магазином (АЗК) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 2-Б, де здійснює діяльність позивач (а.с. 36-37).

За результатами перевірки відповідачем складено акт №3143/08/01/07/09/24812228 від 26 квітня 2021 року, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27 грудня 2010 року №1251, а саме: пункту 226.5, абзацу 6 пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, та пункту 5 Положення №1251 - зберігання тютюнових виробів (сигарил MARVELL sweet cherry з фільтром (в пачці 20 сигарил)) без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с. 14-18).

14 квітня 2021 року директором АЗК - Сільванович О.О. отримане запрошення для підписання, отримання акта фактичної перевірки та надання пояснень щодо встановлених порушень та витребуваних документів. Від підписання, отримання акта фактичної перевірки та надання пояснень щодо встановлених порушень, представник позивача відмовився.

Фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області 26 квітня 2021 року складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки.

Позивачем надавались заперечення на акт фактичної перевірки, за результатами розгляду яких встановлено, що порушення вимог законодавства, які відображені в акті фактичної перевірки є дійсними, а заперечення залишені без задоволення (а.с.52-56).

На підставі акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 03 червня 2021 року прийняте податкове повідомлення-рішення №1 на суму 17000,00 грн (а.с. 19-20).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про помилковість висновку податкового органу стосовного того, що ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» реалізовувалась та зберігалась тютюнова продукція немаркована марками акцизного збору чи з підробленими/фальсифікованими марками акцизного збору, а тому податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 03 червня 2021 року №1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Нормами пунктів 226.1 - 226.3 статті 226 ПК України визначено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 226.8 стаття 226 ПК України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ «тютюн імпортний», ТВ «тютюн вітчизняний») у кількісному виразі.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України Кабінетом Міністрів України затверджено постановою від 27 грудня 2010 р. № 1251 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (надалі Положення).

Згідно із пунктом 20 Положення маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином з аналізу викладених норм вбачається, що законодавцем визначена відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, акцизні марки з відповідними реквізитами були продані суб`єктам господарювання, що доводиться інформацією із реєстру акцизних марок, отже не є підробленими/фальсифікованими, а інформації про те, що тютюнова продукція (описаних під час фактичної перевірки тютюнових виробів) була маркована з відхиленням від вимог положення в акті фактичної перевірки не міститься. Крім того, доказів того, що марки акцизного збору на описаних тютюнових виробах, були пошкодженими, в акті фактичної перевірки також не зазначено.

При цьому механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі Порядок).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання та реалізацію тютюнових виробів, повинні додержуватись вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

При цьому в акті перевірки № 3143/08/01/07/09/ 24812228 від 26 квітня 2021 року відповідач зазначає, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Так, 14 квітня 2021 року, під час проведення фактичної перевірки АЗС з магазином (АЗК) в місці реалізації алкогольних та тютюнових виробів, встановлено, що на тютюновій полиці знаходяться 10 пачок сигарил MARVELL sweet cherry з фільтром (в пачці 20 сигарил) з вмістом в димі однієї сигарили смол -8 мг, нікотину 0,7 мг, дата виробництва зазначена на пачках 11 січня 2021 року, ціна, яка зазначена на пачці виробником 62,86 грн., обклеєні марками акцизного податку з наступними реквізитами: 13ААСЕ 145185 ТВ інші 20/2; 13ААСЕ 145179 ТВ інші 20/2; 13ААСЕ 145184 ТВ інші 20/2; 13ААСЕ 145183 ТВ інші 20/2; 13ААСЕ 145178 ТВ інші 20/2; 13ААСЕ 145186 ТВ інші 20/2; 13ААСЕ 145180 ТВ інші 20/2; 13ААСЕ 145187 ТВ інші 20/2; 13ААСЕ 145181 ТВ інші 20/2; 13ААСЕ 145182 ТВ інші 20/2.

Отже, відповідач під час даної перевірки не встановив наявність на реалізації у позивача тютюнових виробів, які б не були марковані МАП.

Суть виявленого порушення полягає у виявленні під час даної перевірки тютюнових виробів маркованих МАП типу "ТВ ІНШІ" зразка, затвердженого Положенням №1251 в редакції чинній до 01 січня 2021 року, з кількістю одиниць у пачці (упаковці), що не відповідає кількості одиниць згідно марок акцизного податку.

В свою чергу колегія суддів враховує, що МАП типу "ТВ ІНШІ" зразка, затвердженого Положенням в редакції чинній до 01 січня 2021 року не передбачали нанесення на МАП кількості сигарил у пачці (упакуванні).

Крім того, у відповідності до пункту 30 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України марки акцизного податку, надруковані до 1 січня 2021 року, на яких не позначено кількість одиниць у пачці (упаковці), повинні бути використані до 1 липня 2021 року, а марковані такими марками тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

У даному випадку виробником сигарил використано марку акцизного податку, обіг яких на території України дозволено станом на момент проведення відповідної фактичної перевірки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в даному випадку податковим органом проігноровано те, що відповідальною особою за маркування тютюнових виробів є безпосередньо виробник такої продукції, яким позивач не є, отже не може нести відповідальність за правильність чи не правильність маркування тютюнових виробів їх виробником.

Таким чином, вищевикладене свідчить, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, за який передбачена відповідальність абз.19 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

А тому, висновок податкового органу стосовного того, що ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» реалізовувалась та зберігалась тютюнова продукція немаркована марками акцизного збору чи з підробленими/фальсифікованими марками акцизного збору, спростовується вищевикладеними обставинами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції стосовно того, що висновки відповідача в Акті перевірки №3143/08/01/07/09/24812228 від 26 квітня 2021 року є необґрунтованими та безпідставними, та, як наслідок, податкове повідомлення-рішення №1 від 03 червня 2021 року є протиправним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №280/5277/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко