Справа № 140/13716/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13716/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» (надалі ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2021 № 2825234/42059381; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» податкову накладну № 3 від 03.03.2021; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт щодо виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарської операції із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермери 2020» (надалі ТзОВ «Фермери 2020») 31.03.2021 було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну № 3 від 03.03.2021. Однак, згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Як зазначив позивач, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» 25.06.2021 в електронній формі було подано повідомлення № 4 про подання пояснень та копії всіх первинних документів, якими підтверджується реальність та фактичність здійснення господарських операцій, за результатами яких була виписана спірна податкова накладна. Однак, за результатами розгляду вказаних документів, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 02.07.2021 № 2825234/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.03.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорт якості, сертифікат відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Крім того, у додатковій інформації зазначено, що відсутні: підтверджуючі документи на виробництво та оприбуткування товару; ветеринарні свідоцтва; посвідчення якості продукції.

Вищезазначене рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДПС України, до скарги було надано усі первинні документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, по яких була виписана податкова накладна, разом з тим, рішенням ДПС України від 13.07.2021 № 31993/42059381/2 скарга залишена без задоволення, а оскаржуване рішення Комісії - без змін.

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням та зазначає, що зі змісту надісланої відповідачем-1 квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому, Порядком № 520 передбачено орієнтовний, а не вичерпний перелік первинних документів, якими платник податку має підтверджувати правомірність виписки та реєстрації податкової накладної в залежності від виду його діяльності та здійсненої господарської операції. У той же час, жодним нормативно-правовим актом не передбачений обов`язок платника податків подавати до податкового органу усі без винятку категорії вищевказаних документів, оскільки практично неможливою є наявність всього цього спектру документів по усіх без винятку господарських операціях, які зазначаються платниками податків у своїх податкових накладних, які вони подають на реєстрацію. Таким чином, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. Позивач вказує, що з метою усунення недоліків та підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, по яких була складена спірна податкова накладна, а також з метою реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН, ним було надано контролюючому органу увесь пакет первинних документів, які наявні у ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» та які передбачені Пунктом 5 Порядку № 520 по вищевказаних господарських операціях.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 29.12.2021 ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування такої позиції вказав, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкової накладної № 3 від 03.03.2021 слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За результатами розгляду ГУ ДПС у Волинській області повідомлення позивача від 25.06.2021 № 4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, було прийняте рішення від 02.07.2021 № 2825234/42059381 про відмову у реєстрації в ЄРПН вищевказаної податкової накладної з підстав ненадання ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорт якості, сертифікат відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Крім того, у додатковій інформації зазначено про відсутність підтверджуючих документів на виробництво та оприбуткування товару; відсутність ветеринарних свідоцтв; посвідчення якості продукції, що передбачувані договором.

Зазначає, відповідно до вимог пунктів 1.4, 3.8, 3.10 договору поставки № 01032021 від 01.03.2021, укладеного між ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» (постачальник) та ТзОВ «Фермери 2020» (покупець) про поставку товару (кури-бройлери живою вагою), товар який постачає позивач для ТзОВ «Фермери 2020» передбачає обов`язкову наявність ветеринарних свідоцтв та посвідчень якості продукції, однак, ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» не надало на вимогу контролюючого органу такі документи, тому у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Вказує, що не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних вищезазначену податкову накладну, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» зареєстроване 10.04.2018 як юридична особа, номер запису: 0002314. Видами діяльності ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» згідно КВЕД є, зокрема, 01.47 розведення свійської птиці (основний); 10.12 виробництво м`яса свійської птиці, 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.23 оптова торгівля живими тваринами; 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач здійснює відгодівлю добових курчат бройлерів до забійного віку, на власних виробничих потужностях та виробничому обладнанні, а в подальшому здійснює продаж курей-бройлерів живою вагою забійного віку для подальшої переробки.

Так, згідно договору поставки № 01032021 від 01.03.2021, укладеного між ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» (постачальник) та ТзОВ «Фермери 2020» (покупець), позивач придбав товар кури-бройлери живою вагою, що підтверджується видатковою накладною від 03.03.2021 № 13 та товарно-транспортною накладною від 03.03.2021 № РБА13. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. вказаного договору постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Під товаром сторони розуміють кури-бройлери живою вагою. Ціна товару, конкретна кількість та узгоджені дати поставки товару зазначаються у видаткових накладних на кожну партію товару.

Згідно пунктів 2.1.- 2.2 договору розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування вартості товару (партії товару) на розрахунковий рахунок постачальника. За взаємним погодженням сторін, можлива інша форма розрахунків, згідно діючого законодавства. Термін оплати товару, у випадку здійснення авансових платежів, становить не більше ніж 10 (десяти) банківських днів до моменту поставки з урахуванням дня виписки видаткової накладної. Також у пунктах 3.1 - 3.3 вказано, що кількість товару зазначається в накладних на відпуск товару (або актах прийому-передачі), що підписані сторонами за наслідками зважування на території постачальника. Поставка здійснюється транспортом та за рахунок покупця. Поставка здійснюється на умовах EXW склад постачальника: Волинська область, Луцький район, село Білосток.

На виконання договору поставки товару № 01032021 від 01.03.2021 ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» здійснив наступні поставки товару кури бройлери живою вагою для ТзОВ «Фермери 2020»: здійснено поставку товару кури бройлери живою вагою у кількості 9 480 кг. на суму 360 277,92 грн. (в тому числі ПДВ 60 046,32 грн.), про що свідчить видаткова накладна від 03.03.2021 № 13, товарно-транспортна накладна від 03.03.2021 № РБА13. Оплата за поставлений товар здійснена повністю, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.03.2021 на суму 200 000,00 грн. та від 04.03.2021 на суму 160 000,00 грн. На дану господарську операцію позивачем складено податкову накладну № 3 від 03.03.2021 на суму 360 277,92 грн. (в тому числі ПДВ 60 046,32 грн.).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 3 від 03.03.2021. Як вбачається із квитанції від 31.03.2021, податкова накладна прийнята, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена з тих підстав, що: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

25.06.2021 ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» надіслало в електронному вигляді повідомлення № 4 про подання пояснень від та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів: копію договору поставки № 01032021 від 03.03.2021, укладений між ТОВ «ПК «Білосток» (Постачальник) та ТОВ «ФЕРМЕРИ 2020» (Покупець) про поставку товару (кури-бройлери живою вагою); копію видаткової накладної №13 від 03.03.2021, якою підтверджується факт поставки товару в користь ТОВ «ФЕРМЕРИ 2020»; копію ТТН № РБА13 від 03.03.2021, якою підтверджується факт транспортування товару до ТзОВ «ФЕРМЕРИ 2020»; копію платіжного доручення № 145_3301U/285 від 03.03.2021 про оплату товару; копію платіжного доручення № 148_34016/641 від 04.03.2021 про оплату товару; копію договору поставки № 02012020 від 02.01.2020 з додатками про купівлю нами добового молодняку курчат; копію видаткової накладної № 4 від 18.01.2021 про закупівлю сировини (кур чат добових); копію ТТН № Р4 від 18.01.2021 р. про транспортування до нас сировини (курчат добових); копію договору поставки № ДП 30/04/2020 про закупівлю нами комбікорму; копію видаткової накладної № 36 від 12.01.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № ПА000000036 від 12.01.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію видаткової накладної № 59 від 19.01.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № ПА000000059 від 19.01.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію видаткової накладної № 161 від 16.02.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № ПА000000161 від 16.02.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію договору поставки № 01/11/19 від 01.11.2019 про закупівлю нами білково-мінерально-вітамінних добавок, комбікормів, преміксів; копію видаткової накладної № 7 від 26.01.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № Р7 від 26.01.2021 р. про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію видаткової накладної №14 від 03.02.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № Р14 від 03.02.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію /видаткової накладної № 16 від 05.02.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № Р16 від 05.02.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію видаткової накладної № 19 від 11.02.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № Р19 від 11.02.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію видаткової накладної № 22 від 26.02.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № Р22 від 26.02.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію видаткової накладної № 26 від 28.02.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № Р26 від 28.02.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію видаткової накладної № 31 від 01.03.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № Р31 від 01.03.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію ТТН № Р26 від 28.02.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); копію видаткової накладної № 32 від 02.03.2021 про закупівлю нами сировини (комбікорму); копію ТТН № Р32 від 02.03.2021 про транспортування до нас сировини (комбікорму); письмові пояснення № 1-22/06 від 22.06.2021 про специфіку господарської діяльності ТОВ «ПК «Білосток».

02.07.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення № 2825234/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.03.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорт якості, сертифікат відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Крім того, у додатковій інформації зазначено про відсутність підтверджуючих документів на виробництво та оприбуткування товару; відсутність ветеринарних свідоцтв; посвідчення якості продукції, що передбачувані договором.

Вищезазначену рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДПС України, однак, рішенням ДПС України від 13.07.2021 № 31993/42059381/2 скарга залишена без задоволення, а оскаржуване рішення Комісії - без змін.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2021 № 2825234/42059381, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165). Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у квитанції від 31.03.2021 про зупинення реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації такої податкової накладної - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пункту 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У квитанціях від 31.03.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові КАС ВС від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18 було сформовано правову позицію, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюється передумова для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку N 520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку N 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку N 520).

Як зазначено у спірному рішенні від 02.07.2021 № 2825234/42059381, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.03.2021 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів. Додаткова інформація: відсутні підтверджуючі документи на виробництво та оприбуткування товару; відсутні ветеринарні свідоцтва; посвідчення якості продукції, що передбачені договором.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку № 520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.

Проте рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідні позначки х про ненадання документів стосуються: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з поставки товару (кури-бройлери живою вагою) для ТзОВ «Фермери 2020» відповідно до укладеного договору поставки № 01032021 від 01.03.2021, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної № 3 від 03.03.2021.

Так для підтвердження господарських операцій з поставки товару (кури-бройлери живою вагою) для ТзОВ «Фермери 2020» позивачем складено видаткову накладну від 03.03.2021 № 13, товарно-транспортну накладну від 03.03.2021 № РБА13, а поставлений товар покупець - ТзОВ «Фермери 2020» оплатив платіжними дорученнями від 03.03.2021 № 145_3301U/285 та від 04.03.2021 16.03.2021 № 148_34016/641, що підтверджує реальність здійснення господарських операцій.

Отже, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Позивачем також було надано копії документів, які підтверджують факт придбання позивачем сировини (добові курчата бройлери, комбікорм для підгодівлі), яка після процесу відгодівлі була реалізована як товар - кури бройлери живою вагою, а саме: відповідні договори на поставку, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Доводи відповідача -1 про те, що позивачем не було надано ветеринарних свідоцтв, посвідчень якості продукції, що передбачені договором, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Пунктом 3.8 договору № 01032021 від 01.03.2021, укладеного між позивачем та ТзОВ «Фермери 2020» передбачено, що при передачі кожної партії товару постачальник зобов`язаний надати покупцеві оригінали наступних документів: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, ветеринарне свідоцтво.

Одержаний товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем: по якості - відповідно до посвідчення про якість та вимог Інструкції П-7 Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66 (пункт 3.10 договору № 01032021 від 01.03.2021).

Таким чином, оскільки умовами договору № 01032021 від 01.03.2021 передбачено, що при передачі кожної партії товару постачальник зобов`язаний надати покупцеві оригінали товаросупровідних документів, в тому числі і ветеринарне свідоцтво, а також підтвердити якість товару відповідним посвідченням про якість, тому у позивача наявні об`єктивні причини наявності таких документів, оскільки такі були надані покупцю ТзОВ «Фермери 2020» при передачі товару.

Водночас суд зауважує, що відсутність ветеринарних свідоцтв, посвідчень якості продукції, документів на виробництво та оприбуткування товару не спростовує сам факт поставки товару.

Окрім того, відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про які зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Відтак, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи, які стосуються поставки товару для ТзОВ «Фермери 2020» відповідно до укладеного договору поставки № 01032021 від 01.03.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної № 3 від 03.03.2021.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Отже, факт складання ТОВ Птахокомплекс Білосток видаткової накладної від 03.03.2021 № 13, яка, як обумовлено договором поставки № 01032021 від 01.03.2021, засвідчує факт поставки товару, а також проведення оплати авансових платежів на підставі платіжних доручень від 03.03.2021 № 145_3301U/285 та від 04.03.2021 № 148_34016/641, є підставою для виникнення податкових зобов`язань у позивача та формування ним податкової накладної № 3 від 03.03.2021.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі N 1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі N 822/1817/18, від 21.05. 2019 у справі N 0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини, підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 140/843/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.11.2020 № 20332 та від 23.12.2020 № 22106. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Судове рішення набрало законної сили 30.09.2021 і станом на сьогодні є виконаним.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірнного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.03.2021.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.07.2021 № 2825234/42059381, а отже про задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 03.03.2021 в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію, то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку N 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на переконання суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 03.03.2021 в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію також належить задовольнити. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 02.07.2021 № 2825234/42059381 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну датою її фактичного подання на реєстрацію.

При цьому, на думку суду, відсутні підстави для встановлення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, як про це просить позивач.

Частини п`ята та шоста статті 246 КАС України не встановлюють обов`язку суду у резолютивній частині рішення суду встановлювати судовий контроль за його виконанням.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі. Окремо слід вказати, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Згідно із частиною першоюстатті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що був сплачений платіжним дорученням від 17.11.2021 № 553.

Разом з тим, на момент прийняття рішення у цій справі у матеріалах справи відсутні належні докази (договір про надання правничої допомоги, квитанція або платіжне доручення, тощо) на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката (як про це вказано у позовній заяві), у зв`язку із чим підстави для стягнення на користь позивача таких витрат на даний час відсутні.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2021 № 2825234/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.03.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.03.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» (45641; Волинська область, с. Білосток, вул. Кондзелевича, 14а; код ЄДРПОУ 42059381).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4; ).

Відповідач: Державна податкова служба (04053; м. Київ, Львіська площа, 8; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич