Справа № 420/24530/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів від відповідача Одеської митниці Держмитслужби по справі №420/24530/21,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сонекс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UA500020/2021/000146/2 від 21.11.2021 р.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі № 420/24530/21 за позовом Приватного підприємства «Сонекс» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/24530/21 за позовом Приватного підприємства «Сонекс» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - на тридцять днів.

21.02.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання (від 21.02.2022 р., вхід. №10690/22) про витребування доказів по справі №420/24530/21, а саме від митного органу - копії митних декларацій №UA500020/2021/601949 від 13.09.2021 р., №UA 500020/2021/120534 від 19.11.2021 р., за якими було оформлено аналогічні товари, та встановлено більший мінімальний рівень митної вартості подібних товарів.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів у справі №420/24530/21, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Витребування судом доказів, на думку суду, є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, а тому суд, враховуючи вище окреслене, вважає за доцільне, застосувавши у даному випадку аналогію закону, зважаючи, що додаткові письмові докази щодо необхідності витребування котрих, у вищевказаному клопотанні просить представник позивача, у тому числі, необхідні для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, з метою отримання від Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчених копій митних декларацій №UA500020/2021/601949 від 13.09.2021 р., №UA 500020/2021/120534 від 19.11.2021 р., посилання на котрі, серед іншого, міститься в оскаржуваному Рішенні, а також докази проведення письмових консультацій із декларантом під час обрання методу визначення митної вартості оцінюваних товарів.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії митних декларацій за №UA500020/2021/601949 від 13.09.2021 р., №UA 500020/2021/120534 від 19.11.2021 р., а також докази проведення письмових консультацій із декларантом під час обрання методу визначення митної вартості оцінюваних товарів.

2. Зупинити провадження по справі № 420/24530/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 10.03.2022 р., у зв`язку із збройною агресією РФ 24.02.2022р., небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності, та запровадженням на всій території України воєнного стану.

Суддя Харченко Ю.В.