Справа № 420/2290/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2290/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення, проведення перерахунку, індексації пенсії ОСОБА_1 у період 2015-2021 років: про перерахунок пенсії, призначеної з 14.05.2015 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.04.2018 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.10.2018 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.03.2019 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.05.2020 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.07.2020 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.03.2021 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.04.2021 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.07.2021 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.12.2021 року;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення, проведення перерахунку, індексації та виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з первинного призначення пенсії, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнтів підвищення пенсії за 2016-2021 роки, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 року №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», із урахуванням сплачених єдиних соціальних внесків за період праці за сумісництвом, починаючи з первісного призначення та нарахування пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року адміністративну справу №420/2290/22 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів

Так судом після відкриття провадження у справі було встановлено, що предметом оскарження даної адміністративної справи є, зокрема, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення, проведення перерахунку, індексації пенсії ОСОБА_1 у період 2015-2021 років: про перерахунок пенсії, призначеної з 14.05.2015 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.04.2018 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.10.2018 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.03.2019 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.05.2020 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.07.2020 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.03.2021 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.04.2021 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.07.2021 року; про перерахунок пенсії, призначеної з 01.12.2021 року.

Водночас позивачем оскаржуваних рішень до суду надано ну було, не вказано у позовних вимогах їх реквізитів (номерів та дати їх прийняття), а також не зазначено підстав неможливості надання таких рішень.

Крім того, позивачем у адміністративному позові оскаржується бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення, проведення перерахунку, індексації та виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з первинного призначення пенсії

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду

Водночас суд зауважує, що вищезазначена вимога позивача є нечіткою, неконкретизованою, та з її формулювання не вбачається, в чому саме полягає бездіяльність відповідача. Так з матеріалів справи вбачається, в тому числі з першої позовної вимоги ОСОБА_1 , що пенсія позивачу пенсійним органом була призначена та перераховувалась, а отже яку саме бездіяльність (що була вчинена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області) оскаржує позивач з позовних вимог та матеріалів адміністративного позову не вбачається.

Так згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі №240/12017/19 від 31 березня 2021 року.

Крім того, суд зазначає, що Верховний Суд, у постанові по справі №240/12017/19 від 31 березня 2021 року, відступив від висновків викладених у постановах: по справі №816/197/18 від 29.10.2020 року, по справі №640/14865/16-а від 20.10.2020 року, по справі №822/1928/18 від 25.02.2021 року щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач оскаржує, зокрема, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення, проведення перерахунку, індексації пенсії ОСОБА_1 у період 2015-2021 років. Однак, з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернулась лише 01.02.2022 року.

При цьому заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем разом із позовом не надано, відповідного клопотання в адміністративному позові не заявлено, а також не надано доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищезазначеного, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлений адміністративний позов з коректним викладенням позовних вимог, зазначенням реквізитів оскаржуваних рішень, а також заяви, передбаченої ч. 1 ст. 123 КАС України, про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду у справі №420/2290/22 та належних доказів поважності причин пропуску позивачем цього строку

Суд також зауважує, що згідно ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвалу суду окремо від остаточного рішення суду у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.