Справа № ЗВ/120/46/21
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2022 р. Справа № ЗВ/120/46/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони у виконавчому напису нотаріуса та виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 поштою до суду надійшла заява за підписом адвоката Назаренка Сергія Анатолійовича, подана від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» (далі - ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ») про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса від 04.12.2013 та заміну сторони у виконавчому провадженні № 41221384 з виконання вказаного виконавчого напису, а саме: стягувача Аграрний фонд його правонаступником - ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ».

Обґрунтовуючи подану заяву, представник ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» зазначив, що 04.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 1172, за яким звернуто стягнення на зерно, передане в заставу Аграрного фонду за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чернокур О.М. від 14.12.2012 за реєстровим номером, укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язання за Форвардним біржовим контрактом №1246 Ф від 14.12.2012, укладеним між Аграрним фондом та ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ», строк поставки за яким настав 01.11.2013.

При цьому, у виконавчому написі зазначено, що у разі відсутності зерна у власності ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ», вимоги Аграрного фонду підлягають задоволенню шляхом стягнення грошових коштів з рахунків ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» на користь Аграрного фонду у розмірі 900000,00 грн., штрафу 20 % у сумі 310110,00 грн., пені 0,1 % у сумі 46516,50 грн., борг за користування коштами у розмірі 122400,00 грн.

В подальшому даний виконавчий напис приватного нотаріуса Аграрним фондом було подано для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції та постановою державного виконавця Бондар О.В. від 13.12.2013 відкрито виконавче провадження № 41221384 щодо примусового виконання даного виконавчого напису нотаріуса стосовно стягнення з ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» на користь Аграрного фонду заборгованості у розмірі 1379026,50 грн., до якої входить 900000,00 грн. авансового платежу. 310110,00 грн. штрафу 20%. пені 0,1 % у розмірі 46516,50 грн. та боргу за користування коштами у розмірі 122400,00 грн.

Станом на сьогодні дане виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Також представник заявника зазначив, що правонаступником ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» являється КСП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ», до якого перейшли права та обов`язки державного підприємства на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №562 від 16.09.2014.

18.08.2021 між Аграрним фондом (первісний кредитор) та ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору у зобов`язанні, що виникає по форвардному контракту від 14.12.2012 року № 1246ф на закупівлю Аграрним фондом зерна у сумі 1068916,50 грн., що підтверджена ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.08.2017 по справі №902/330/17, якою задоволено повністю заяву Аграрного фонду №40-07/438 від 29.06.2017 року про визнання кредиторських вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/330/17, у розмірі 1068916,50 грн., з яких: 1022400,00 грн. боргу (четверта черга задоволення), 46516,50 грн. пені (шоста черга задоволення), а також 3200,00 грн. судового збору (перша черга задоволення).

Відповідно до п. 2 Договору сторони домовились, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, а право вимоги вважається відступленим Первісним кредитором Новому кредитору в момент здійснення Новим кредитором повної оплати Первісному кредитору визначеної в п. 1 Договору у розмірі 1068916,50 грн., та 3200,00 грн. судового збору.

На виконання цього Договору, ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» було перераховано на користь Аграрного фонду грошові кошти у розмірі 1068916,50 грн.

Враховуючи вище викладене, представник заявника зазначає, що станом на сьогодні Аграрним фондом було відступлено на користь ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» заборгованість за форвардним біржовим контрактом № 1246 ф від 14.12.2012 у розмірі 900000,00 грн., що тягне за собою необхідність заміни стягувана в межах виконавчого провадження № 41221384 від 13.12.2013 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1172 від 04.12.2013.

Ухвалою від 13.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Разом із тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021, а справу направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що у відповідності до вимог чинного КАС України, судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Відтак, оскільки питання правомірності сторони у виконавчому провадженні є превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, зазначене питання вирішується у порядку адміністративного судочинства.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, відповідний висновок відповідає правовій позиції, викладеній Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року №826/7941/17.

В той же час, за нормами частини 5 статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду лише у подібних правовідносинах та щодо застосування аналогічних норм.

В даному ж випадку, у наведеному вище судовому рішенні не було надано висновок щодо застосування частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року), адже судом касаційної інстанції зроблено висновок щодо застосування саме положень статті 264 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

Так, положеннями ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) було передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, положення ст. 264 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) не передбачали умови того, що заміну сторони виконавчого провадження здійснює суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, як це передбачено ч. 1 ст. 379 КАС України, в редакції, чинній як на момент відкриття виконавчих проваджень так і станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою.

В той же час, враховуючи позицію суду апеляційної інстанції, викладену в постанові від 02.02.2022, якою уже було скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 про відмову у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому написі нотаріуса, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, однак, лише в частині, яка стосуються питання заміни сторони саме виконавчого провадження.

Поряд із цим, суд враховує, що висновки Сьомого апеляційного адміністративного суду, що викладені в постанові від 02.02.2022, стосуються виключно питання заміни сторони виконавчого провадження.

При цьому, жодних висновків про те, що питання заміни сторони саме у виконавчому написі нотаріуса підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження, судом апеляційної інстанції зроблено не було.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що питання заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса (за яким до того ж уже відкрито виконавче провадження) не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вказує на те, що процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, у разі, якщо така не підлягає розгляду адміністративними судами, відтак слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Керуючись ст. 170, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2022 о 13:00 в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця, учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» та зобов`язати його надати суду до дня судового засідання усі матеріали, які зазначені в додатках до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна