Справа № 420/18181/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18181/21
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадженняадміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним зменшення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Одеській області з 09 грудня 2019 року виплати ОСОБА_1 , пенсії, яка перерахована та нарахована відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 420/5553/19 (з урахуванням окремих ухвал суду від 02 березня та 05 жовтня 2020 року у цій справі). Скасовано протокол (рішення) № 62 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області від 26 квітня 2021 року щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області, починаючи з 09 грудня 2019 року поновити виплату ОСОБА_1 , пенсії, яка перерахована та нарахована відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 420/5553/19 (з урахуванням окремих ухвал суду від 02 березня та 05 жовтня 2020 року у цій справі) у розмірах, встановлених протоколом (рішенням) № 62 від 09 жовтня 2020 року, з врахуванням вже отриманих виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області, починаючи з 09 грудня 2019 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати доходів у зв`язку із несвоєчасною її виплатою. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області (вул..Канатна,83, м. Одеса, 65107, ), частину суми неотриманої пенсії за 12 місяців виплатити ОСОБА_1 , одночасно з першою поточною пенсією. Виплату пенсії ОСОБА_1 в межах одного місяця звернуто до негайного виконання.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили в частині негайного виконання рішення.

12 листопада 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області, частину суми неотриманої пенсії за 12 місяців виплатити ОСОБА_1 , одночасно з першою поточною пенсією. Виплату пенсії ОСОБА_1 в межах одного місяця звернути до негайного виконання.

10.12.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що підлягає виконанню в певній частині, в якій відповідач просить:

- визнати виконавчий лист № 420/18181/21, виданий 12.11.2021 Одеським окружним адміністративним судом, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області частину суми неотриманої пенсії за 12 місяців виплатити ОСОБА_1 одночасно з першою поточною пенсією таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконання виконавчого листа № 420/18181/21, виданого 12.11.2021 Одеським окружним адміністративним судом, у виконавчому провадженні № 67607827 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області частину суми неотриманої пенсії за 12 місяців виплатити ОСОБА_1 одночасно з першою поточною пенсією до розгляду заяви по суті.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду не набрало законної сили та не підлягає виконанню, крім негайного виконання в частині виплати пенсії в межах одного місяця.

Резолютивна частина рішення вiд 05.11.2021року не містить зобов`язання негайного виконання в частині виплати пенсії в межах одного місяця з урахуванням сум неотриманої пенсії за 12 місяців, тобто виплати заборгованості, яка утворилась.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого документу таким, що підлягає виконанню в певній частині по справі № 420/18181/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться про скасування ухвали та задоволення заяви про визнання виконавчого листа тами, що не підлягає виконанню.

Згідно до вимог ст.311 КАС Українисуд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргане підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, колегія суддів зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, яке набрало законної сили в частині негайного виконання рішення, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Вищезазначеним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області починаючи з 09 грудня 2019 року поновити виплату ОСОБА_1 , пенсії, яка перерахована та нарахована відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 420/5553/19 (з урахуванням окремих ухвал суду від 02 березня та 05 жовтня 2020 року у цій справі) у розмірах, встановлених протоколом (рішенням) № 62 від 09 жовтня 2020 року, з врахуванням вже отриманих виплат.

Крім цього, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року виплату пенсії ОСОБА_1 в межах одного місяця звернуто до негайного виконання.

Тобто, даним рішенням визначено звернуто до негайного виконання виплату пенсії ОСОБА_1 в межах одного місяця.

Керуючись частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні «Суханов та Ільченко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (параграф 52).

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.