Справа № 205/2934/21(2-а/205/47/21)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2022 року справа 205/2934/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Бишевська Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2021 (суддя Остапенко Н.Г.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Ромейко О.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення; третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2021 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Інспектора патрульної поліції Ромейко О.В., в якому просить скасувати постанову серія ЕАН №3986347 від 28.03.2021 про накладання адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Вказує, що не знав про позбавлення його права керування транспортними засобами (ас1,14).

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2021 позов задоволений (ас35).

В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що інспектором повністю дотриманий порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності (ас42).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою Інспектора патрульної поліції Ромейко О.В. серія ЕАН №3986347 від 28.03.2021, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20400гр за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. В постанові вказано, що о 15:59 на вул.Київській був зупинений автомобіль «Мерседес бенц» держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який позбавлений права керування постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2020 (ас3).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Отже обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Особа має об`єктивно усвідомлювати що вчиненні нею дії порушують законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність. Конкретно в цій справі, під час зупинки транспортного засобу 28.03.2021 ОСОБА_1 мав бути обізнаний що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2020 він позбавлений права керування транспортними засобами (ас28).

Задовольняючи позов, районний суд правильно вказав, що постанова Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладений штраф в сумі 10200гр з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, винесена за відсутності позивача та отримана ним тільки 05.04.2021.

Посвідчення водія в нього не вилучалось та було пред`явлено поліцейському, що відображено в оскаржуваній постанові серія ЕАН №3986347 від 28.03.2021.

Проти обгрунтованих, підтверджених належними доказами, висновків районного суду що на час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був обізнаний про позбавлення його права керування транспортними засобами та що він при собі мав посвідчення водія, - в апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції ніяким чином не заперечував.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх підстав, за відсутності об`єктивних ознак його вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2021 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 14.03.2022 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді Н.А. Бишевська