Справа № 460/11842/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/11842/21 пров. № А/857/20128/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №460/11842/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та просив визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 60% від середнього заробітку і максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати відповідача здійснити з 13.12.2019 на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ повторний перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, що була призначена відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 27.02.2020 №18-61, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно від 10 грудня 2021 року та від 05 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, та призначено справу №460/11842/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового опровадження.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №460/11842/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №460/11842/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок та виплату пенсії до розгляду справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Конституційному Суді України.

Вказує, що прийняття рішення Конституційним Судом України по вищевказаних справах матиме преюдиційне значення та безпосередньо впливатиме на вирішення конкретних адміністративних справ цієї категорії та ці обставини є достатніми та безумовними підставами для зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

У розрізі викладеного, апеляційний суд вважає, що в даному випадку спір може бути вирішено незалежно від розгляду Конституційним Судом України справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішення Конституційним Судом України по вищевказаних скаргах, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення "розумного строку". Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

На підставі наведеного, керуючись 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №460/11842/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга