Справа № 260/7727/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7727/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач) у якому просив суд: 1) прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2) визнати протиправним та скасувати постанову Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Сухана Михайла Михайловича № 51252006 від 31 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 55 084,74 грн.; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.; 4) витребувати у відповідача належним чином посвідчені копії наступних документів: А) постанову про відкриття виконавчого провадження № 51457322 від 17.06.2016 р.; Б) постанову про закриття виконавчого провадження № 51457322; В) постанову про стягнення виконавчого збору № 51252006 від 31.10.2018 року.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви про визнання протиправної та скасування постанови № 51252006 від 31.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 55 084,74 грн., без розгляду, мотивовану тим, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останніх про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 287 КАС України також передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч. 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 287 КАС України встановлені процесуальні строки для звернення учасників виконавчого провадження до суду з питань оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та клопотанні зазначає про винесення головним державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження №51252006 по виконанню виконавчого листа №712/5384/2012 від 03.06.2013 виданого Ужгородським міськрайонним судом та направленням копії даної постанови разом з супровідним листом рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження.

Також, відповідачем вказано про направлення рекомендованою кореспонденцією копії постанови від 14.02.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58366434 по стягненню виконавчого збору у сумі 55 084,74 грн.

Разом з тим, на підтвердження направлення таких постанов відповідачем не надано належних доказів направлення чи отримання їх позивачем.

Суд враховує твердження позивача про те, що обставини щодо відкриття виконавчого провадження № 58366434 відповідно до постанови від 14.02.2019 року йому стали відомі за допомогою отриманої інформації в програмі (застосунку) «Дія» в якому, зокрема і зазначено було ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження.

Крім цього, суд звертає увагу, що про наявність відкритого щодо позивача виконавчого провадження ВП № 58366434 з примусового виконання постанови №51252006 від 31.10.2018 року про стягнення виконавчого збору в сумі 55 084,74 грн., позивачу стало відомо лише 02 грудня 2021 року, у зв`язку з надходженням по місцю роботи листа від відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач з обраним в даній справі способом захисту свого порушеного права до адміністративного суду звернувся своєчасно, з огляду на що у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 248, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець