Справа № 140/7952/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» Щербини Артема Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» до Волинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» задоволено повністю. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 140/7952/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000020/7.3-19 від 14 квітня 2021 року в частині визначення грошового зобов`язання на суму у розмірі 79208,93 грн, з яких податкового зобов`язання у сумі 63367,14 та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15841,79 грн у зв`язку зі зміною коду товару УКТ ЗЕД (9406 00 38 00) для наступних товарів: частини ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м (колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, балки, фахверк); вироби з чорних металів, фурнітура для встановлення і натягування тентового покриття (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; вироби з чорних металів, метизна продукція для складання металічного каркасу ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м тентове покриття, виготовлений з синтетичного матеріалу (100% ПВХ). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000007/7.3-19 від 13 липня 2021 року в частині 316835,91 грн мита у зв`язку зі зміною коду товару УКТ ЗЕД (9406 00 38 00) для наступних товарів: частини ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м. (колони, ферми тип 1, ферми тип 2, прогони, розпірки, балки, фахверк); вироби з чорних металів, фурнітура для встановлення і натягування тентового покриття (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; вироби з чорних металів, метизна продукція для складання металічного каркасу ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м; частина ангару (каркасно-тентова збірна будівельна конструкція) розміром 33x98x6x14,25 м тентове покриття, виготовлений з синтетичного матеріалу (100% ПВХ). Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товарів УКТ ЗЕД, заявленого у наступних митних деклараціях № UA205100/2020/003058 від 09 квітня 2020 року, № UA205100/2020/003059 від 09 квітня 2020 року, № UA205100/2020/003060 від 09 квітня 2020 року, № UA205100/2020/003095 від 13 квітня 2020 року, № UA205100/2020/003211 від 22 квітня 2020 року, № UA205100/2020/003273 від 28 квітня 2020 року, № UA205100/2020/003460 від 08 травня 2020 року, № UA205100/2020/003684 від 19 травня 2020 року, № UA205100/2020/003868 від 25 травня 2020 року, № UA205100/2020/003972 від 28 травня 2020 року, № UA205100/2020/004149 від 03 червня 2020 року, № UA205100/2020/004334 від 10 червня 2020 року, № UA205100/2020/004335 від 10 червня 2020 року, № UA205100/2020/004380 від 12 червня 2020 року, яке наведене в акті документальної планової виїзної перевірки № 0007/7.3-19/09/33273907 від 26 березня 2021 року та яким було визначено єдиний код УКТ ЗЕД 9406 00 38 00. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги в розмірі 22405,12 грн.

18 лютого 2021 року представник ТзОВ «КРОНОСПАН УА» Щербина А.І. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 59808,00 грн на користь ТзОВ «КРОНОСПАН УА» за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці.

На підтвердження понесених витрат подано копію Договору про надання правової допомоги № 2-1/68-2019 від 20 вересня 2019 року (далі Договір про надання правової допомоги), укладеного між ТзОВ «КРОНОСПАН УА» та Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери», Додаткову угоду № 3 до Договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2021 року, Додаткову угоду № 5 до Договору про надання правової допомоги від 04 січня 2022 року, Акт про надання послуг від 17 січня 2022 року, Акт про надання послуг від 15 лютого 2022 року, рахунок-фактуру № 9 від 17 січня 2022 року на суму 39846,00 грн, рахунок-фактуру № 34 від 15 лютого 2022 року на суму 23673,24 грн, платіжне доручення № 2553 від 18 лютого 2022 року на суму 23673,24 грн, виписки з особового рахунку, ордер КС № 838415 від 22 листопада 2021 року (т. 4, а.с.64-87).

У зв`язку із перебуванням судді Ніколіна В.В. з 21 лютого 2022 року по 04 березня 2022 року у відпустці розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення не був здійснений у встановлені законодавством строки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про те, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ст. 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

В матеріалах цієї справи наявний належним чином складений договір про надання правової допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Щербиною А.І. та документи, які свідчать про оплату позивачем послуг адвоката.

Згідно з п. 1 Договору про надання правової допомоги № 2-1/68-2019 від 20 вересня 2019 року (далі Договір про надання правової допомоги), укладеного між ТзОВ «КРОНОСПАН УА» та Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери», за цим договором Об`єднання зобов`язується за запитом Довірителя та/або його посадових (службових осіб) надавати йому послуги з правової (правничої) допомоги (т.4, а.с.64).

Відповідно до п. 5 Договору про надання правової допомоги Довіритель оплачує послуги Об`єднання, оформлені відповідно до п. 5.2 або, альтернативно, до п. 5.5 цього Договору, за фактом їх надання, якщо Сторони не домовляться по окремим роботам про часткову або повну попередню оплату (т.4, а.с.66).

Згідно з п. 5.2 Договору про надання правової допомоги для оплати наданих послуг Об`єднання надає Довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг. До підготовки вищезазначених документів звичайно Об`єднання надсилає Довірителю детальну специфікацію, як описано у п. 5.6., в якій звичайно зазначається: власне надані послуги (опис послуг); адвокати-учасники Об`єднання та їх помічники, які надавали послуги; кількість відпрацьованих ними годин; вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних адвокатів-учасників Об`єднання та їх помічників (т.4, а.с.66).

Додатковою угодою № 3 до Договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2021 року встановлено такі погодинні ставки адвокатів АО «КМ Партнери» в 2021 році: адвокат Шинкаренко І.В. 6560 грн, адвокат Щербина А.І. 3500 грн (т.4, а.с.71-72).

Додатковою угодою № 5 до Договору про надання правової допомоги від 04 січня 2022 року встановлено такі погодинні ставки адвокатів АО «КМ Партнери» в 2022 році: адвокат Шинкаренко І.В. 6560 грн, адвокат Щербина А.І. 4260 грн (т.4, а.с.73).

Відповідно до Акту про надання послуг від 17 січня 2022 року, до підготовки апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 140/7952/21 та клопотання про розгляд справи за участі позивача залучено таких учасників АО «КМ Партнери»: адвокат Шинкаренко І.- 4,1 год., 6560,00 грн/год, загальна вартість 26896,00 грн; адвокат Щербина А.- 3,7 год., 3500,00 грн/год., загальна вартість 12950,00 грн . Сумарна вартість виконаних робіт становить 39846,00 грн (том 4, а.с.75).

Згідно з Актом про надання послуг від 15 лютого 2022 року до підготовки відповіді на відзив на апеляційну скаргу від 25 січня 2022 року залучено таких учасників АО «КМ Партнери»: адвокат Шинкаренко І. - 0,9 год., 6560,00 грн/год, загальна вартість 5904,00 грн; адвокат Щербина А.- 2,9 год., 4260,00 грн/год., загальна вартість 12354,00 грн. Зазначено, що участь у судовому засіданні 15 лютого 2022 року брав адвокат Щербина А. 0,4 год., 4260,00 грн/год., загальна вартість 1704,00 грн. Сумарна вартість виконаних робіт становить 19962,00 грн (т. 4, а.с.77).

У матеріалах справи наявні рахунок-фактура № 9 від 17 січня 2022 року на суму 39846,00 грн, рахунок-фактура № 34 від 15 лютого 2022 року на суму 23673,24 грн (т.4,а.с.79-80).

Із платіжного доручення № 2553 від 18 лютого 2022 року слідує, що ТзОВ «КРОНОСПАН УА» сплатило АО «КМ Партнери» 23673,24 грн.

Із виписки з особового рахунку АО «КМ Партнери» в OTP BANK 31 січня 2022 року слідує, що ТзОВ «КРОНОСПАН УА» сплатило АО «КМ Партнери» 39846,00 грн (т.4,а.с.82).

Матеріалами справи підтверджується, що в межах даної справи до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, яку складено на 24 аркушах, підписано адвокатом Щербиною А.І., який діє на підставі ордеру по надання правничої допомоги ВЕ № 1055321; додатки до апеляційної скарги на 37-ох аркушах (т.3, а.с.97-158).

Крім того, до суду апеляційної інстанції подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, яку складено на 9 аркушах, підписано адвокатом Щербиною А.І., який діє на підставі ордеру по надання правничої допомоги ВЕ № 1055321; додатки на 12-ох аркушах (т.3, а.с.211-232).

Із протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 580181 слідує, що участь у судовому засіданні в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду брав адвокат Щербина А.І. (т.4, а.с.35-37).

Колегія суддів зазначає, що матеріали апеляційної скарги та відповіді на відзив на апеляційну скаргу не містять жодних доказів, які підтверджують факт підготовки та виконання цих документів адвокатом Шинкаренком І.І.

Із матеріалів справи слідує, що ордер КС № 838415 від 22 листопада 2021 року на представництво ТзОВ «КРОНОСПАН УА» адвокатом Шинкаренком І.В. у Восьмому апеляційному адміністративному суді до апеляційної скарги та відповіді на відзив на апеляційну скаргу не долучався, копію такого ордеру долучено лише до заяви про ухвалення додаткового рішення (т.4, а.с.87).

Таким чином, колегія суддів вважає, що у даній справі стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Щербиною А.І. (підготовка апеляційної скарги 12950,00 грн, підготовка відповіді на відзив на апеляційну скаргу 12354,00 грн , участь у судовому засіданні 1704,00 грн, всього: 27008,00 грн), витрати на професійну правничу допомогу, в частині надання правової допомоги адвокатом Шинкаренка І.В. стягненню не підлягають.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Із матеріалів справи слідує, що Волинською митницею заяву про отримання додаткового рішення отримано 21 лютого 2022 року, що підтверджується трекінгом посилок Укрпошта № 170, заперечень на заяву про ухвалення додаткового судового рішення не подано.

Аналіз вищенаведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів також враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг і своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, яка міститься, зокрема, у додатковій постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 та у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3098/20.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці, як суб`єкта владних повноважень, слід стягнути 27008,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 241, 243, 250, 252, 310, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» Щербини Артема Ігоровича задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (вул. Призалізнична, 1, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» (вул. Луцька, 20, м. Нововолинськ, Волинська область, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27008,00 грн (двадцять сім тисяч вісім гривень)

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін