Справа № 380/15646/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 березня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки від 12 лютого 2022 року про встановлення судового контролю за судовим рішенням у справі № 380/15646/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 380/15646/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку та невиплати з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 16 липня 2021 року № 2635 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 16 липня 2021 року № 2635 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

16 лютого 2022 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява від 12 лютого 2022 року про встановлення судового контролю за судовим рішенням, яка мотивована тим, що станом на дату подання цієї заяви рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 380/15646/21, яке набрало законної сили, не виконано відповідачем. В той же час судове рішення, яке набрало законної сили, в силу вимог статті 370 КАС України є обов`язковим для учасників справи у тому числі й Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Про ухвалення рішення у справі № 380/15646/21 та мотиви його прийняття Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, як учасник справи, було обізнане. Разом з тим за нормами КАС України суд не зобов`язаний надсилати учасникам справи рішення суду із відміткою про набрання ним законної сили. З огляду на викладене, на переконання позивачки, наявні підстави для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України. У зв`язку з цим просить суд встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 380/15646/21.

Вирішуючи заяву позивачки від 12 лютого 2022 року про встановлення судового контролю за судовим рішенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, за приписами частини першої та другої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Необхідно зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку.

Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом в Україні є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII).

Частина перша статті 373 КАС України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

З даних, які містяться у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», суд встановив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 380/15646/21 набрало законної сили 14 грудня 2021 року.

Утім, як стверджує позивачка, зазначене рішення суду у добровільному порядку відповідачем не виконано.

Однак, на переконання суду, у такому разі позивачка не позбавлена можливості вживати передбачених КАС України та Законом № 1404-VIII заходів для спонукання відповідача до виконання судового рішення у примусовому порядку, зокрема, шляхом звернення до суду, який ухвалив відповідне рішення, із заявою про видачу виконавчого листа та після його отримання - до відповідного органу державної виконавчої служби для здійснення державним виконавцем дій щодо примусового виконання рішення суду.

Проте жодних доказів, які б підтверджували вчинення позивачкою зазначених вище дій, матеріали заяви від 12 лютого 2022 року не містять.

З огляду на це суд зазначає, що наразі правові підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення відсутні, оскільки немає підстав уважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду у справі № 380/15646/21 залишиться невиконаним або ж для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивачки від 12 лютого 2022 року про встановлення судового контролю за судовим рішенням у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивачки від 12 лютого 2022 року про встановлення судового контролю за судовим рішенням у справі - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.