Справа № 420/22044/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трофімова» (; адреса: вул. Новоселів, 1-а, корп.. 1, прим. 5, с. Молодіжне, Овідіополський район, Одеська область, 67840) до Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5), Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трофімова» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №3008128/36718696 від 19.08.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної, складеної 19.07.2021 року №33 на загальну суму 328801,54 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену 19.07.2021 року №33 на загальну суму 328801,54 грн., датою її фактичного подання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.11.2021 року о 16:48:26 справа №420/22044/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

Разом із відзивом від 01.12.2021 року за вх.№ЕП/34217/21 від представника відповідачів надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування наданої заяви представник зазначає, що дана справа відноситься до категорії практико утворюючих та резонансних, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, а дослідження всіх обставин справи може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи та наявні у суду докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є правомірність рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

По-перше, проаналізувавши та співставивши предмет даного позову із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не встановлено обставин, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

По-друге, проведення відкритих судових засідань не вимагає переходу до загального позовного провадження, адже частини 5-7 ст.262 КАС України регламентують порядок та умови призначення судового засідання при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження.

По-третє, дана справа не має на меті формування практики застосування норм чинного законодавства та не має предметом дослідження правомірність застосування того чи іншого порядку, а ставить перед судом завдання перевірити правомірність оскаржуваних рішень та їх відповідність чинному законодавству.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаний перелік не містить вказівки на категорію справ, які на даний час є тими, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, що у якості підстави зазначає представник відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, суд залишає клопотання представника відповідачів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 257 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трофімова» (; адреса: вул. Новоселів, 1-а, корп.. 1, прим. 5, с. Молодіжне, Овідіополський район, Одеська область, 67840) до Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5), Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян