Справа № 285/227/22
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/227/22

провадження у справі №2-а/0285/14/22

11 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловець М.Г., за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представника Федорова В.В.

відповідачі: не прибули,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирської області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП Сайко Віктора Олександровича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серія БАА № 948508 від 07.01.2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваною постановою від 07.01.2022 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. у зв`язку з тим, що 07.01.2022 року о 16 год. 10 хв. по вул. Житомирська в м. Новограді-Волинському керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 він рухався з протитуманними включеними фарами без ближнього світла фар та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР в України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ч. 3 ст. 121 КУпАП. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки керував транспортним засобом у не темну пору доби з протитуманними фарами без ближнього світла фар, отримавши сигнал зупинки, він зупинив транспортний засіб, відстебнув ремінь безпеки та підійшов до працівника поліції. З наданих відповідачем матеріалів неможливо встановити чи вчиняв він адміністративні правопорушення, Тому позивач вважає, що оскаржувана постанова була винесена без врахування пояснень позивача, за відсутності доказів, тому є незаконною і підлягає скасуванню.

01.03.2022 року від відповідача ГУНП в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. оскільки позивачем не доведено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, дії інспектора були законними та правомірно було винесено постанову про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Працівником поліції було здійснено описку в якій помилково зазначено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 121 КУпАП. Обставини адміністративного правопорушення описані правильно, а описка не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Вказані правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, якими до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 510 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник ГУНП в Житомирській області в судове засідання не прибув, у відзиві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач інспектор сектору реагування ПП Новоград-Волинського РВП Сайко В.О. в судове засідання не прибув повторно, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі - неявки, в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2022 року, якою встановлено, що 07.01.2022 року о 16 год. 10 хв. по вул. Житомирська в м. Новограді-Волинському ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 рухався з протитуманними включеними фарами без ближнього світла фар та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР в України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).

Відповідно до п. 19.5 ПДР України протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг - лише разом з ближнім або дальнім світлом фар. Темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця (п.1.10 ПДР України).

Передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів (ч. 2 ст. 122 КУпАП).

Відповідно до п. 2.3 "в" ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів

За змістом ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водієм правил користування ременями безпеки.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами факту вчинення позивачем правопорушення, ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП та як наслідок, не доведено факту порушення позивачем правил дорожнього руху.

При цьому, сама по собі постанова поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаній постанові міститься лише описання правопорушення. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Посилання представника відповідача у відзиві на позов, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме рухався з протитуманними включеними фарами без ближнього світла фар та був не пристебнутий ременем безпеки є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються належними доказами, а позивач заперечує вказані обставини.

Отже, суд приходить до висновку в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень, обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивач заперечує вчинення ним правопорушення, оскільки правила забезпечення безпеки дорожнього руху ним не були порушені, а відповідач покладений на нього обов`язок не виконав - не надав суду належних доказів, які б підтверджували правомірність його рішення.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують наявність події і складу адміністративного правопорушення, а також те, що відповідачем не були вжиті заходи щодо повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 948508 від 07 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 16 березня 2022 року.

Головуючий: