Справа № 280/12517/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 лютого 2022 року Справа № 280/12517/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» (далі - позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - третя особа), в якій позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення відповідача «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення» від 24.12.2020 №17.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування відповідач зазначає, що позивачем пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду, оскільки спірне рішення було опубліковано 29.12.2020 на офіційному веб-сайті Степненської сільської ради - stepnerada.gov.ua. За таких обставин, представник відповідача вважає, що позивач мав з 29.10.2020 реальну можливість не лише дізнатися про факт ухвалення спірного рішення, але і про його зміст.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що у даному випадку суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки по-перше в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що спірне рішення направлялось позивачу, як зацікавленій особі користувачу земельної ділянки.

По-друге, суд зазначає, що спірним рішенням фактично введено в дію технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, а тому спірне рішення не вичерпало свою дію та продовжує впливати на спірні правовідносини визначаючи нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Тобто, факт порушення прав позивача, як те вважає позивач, продовжує тривати, оскільки спірне рішення і надалі закріплює нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

А відтак, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду за захистом прав необхідно обраховувати від усього часу чинності (тривалості дії) рішення, яким встановлено нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно і для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова