Справа № 420/13332/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 березня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 15.06.2017 року, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року.

Зобов`язано військову частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 15.06.2017 року, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2015 р. по 31.12 2015 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року.

11.02.2022 року за вх.№ЕП/8968/22 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю.

Як встановлено судом з наданих позивачем матеріалів, а саме довідки Військової частини НОМЕР_2 , проведено нарахування індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 15.06.2017 з базовим місяцем січень 2008, до виплати належить 1519,49 грн. За період з 01.01.2015 р. по 31.12 2015 року нарахувань та виплат не здійснено.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивач про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладене у заяві представника ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року у справі №420/13332/21 після завершення розгляду справи (правова позиція ВП ВС у справі №800/592/17).

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/13332/21 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року у справі №420/13332/21.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року у справі №420/13332/21 у строк 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян