Справа № 448/246/22
Суддя: Гіряк С. І.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/246/22
Провадження № 2-а/448/7/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.03.2022 року місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАО №5332058 від 19.02.2022

у с т а н о в и в :

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАО №5332058 від 19.02.2022.

2.Зазначена позовна заява ухвалою від 28 лютого 2022 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі позивачу було вказано на наступні недоліки, зокрема:

- позов поданий позивачем до неналежного відповідача;

- також, що додатки до позовної заяви не завірено належним чином відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України.

3.Згідно повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 , отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 07.03.2022.

4.09.03.2022 позивачем по справі ОСОБА_1 до суду подано заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так, у заяві вказано, що він подає позовну заяву після усунення недолівків в 2 примірниках на 9 арк. Проте, всупереч вимогам ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач не вказав належного відповідача.

5.Крім того, позивач не клопотав, відповідно до з ч.2 ст.121 КАС України, про продовження наданих йому в ухвалі від 28.02.2022 судом строків для усунення недоліків позовної заяви.

6.Враховуючи наведене, позивачем не усунуто недоліки, на які було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

7.Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

8.Таким чином, станом на 16.03.2022 року недоліки на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто.

9.Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

10.Оскільки на час постановлення цієї ухвали, позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву необхідно повернути особі, яка її подала.

11.Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 30 жовтня 2018 року у справі № 463/5357/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 813/2409/18 та від 23 грудня 2019 року у справі №824/63/19-а.

12.У справі «Шишков проти Росії» (Shishkov v. Russia, заява № 26746/05, п. 108-112) Суд нагадує, право на доступ до суду не є абсолютним та може бути обмеженим; це допускається, оскільки право доступу за своєю природою вимагає державного регулювання, що може змінюватися в часі та на місці відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих осіб (Ashingdane v. the United Kingdom, 8225/78, п. 57).

13.Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що станом на 16.03.2022 недоліки, які зазначені в ухвалі без руху не усунуті, а отже, приходжу до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України повернути позов з додатками позивачу.

14.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАО №5332058 від 19.02.2022 - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала підписана суддею 16.03.2022.

Суддя С.І. Гіряк