Справа № 140/16134/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16134/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) звернулось в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДПС у Волинській області 25.11.2020 було проведено фактичну перевірку торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 . Перевірка здійснена на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 19.11.2020 №2541 та направлень на фактичну перевірку від 19.11.2020 №2103, №2104.

Актом перевірки №03/227/09-05/ НОМЕР_1 від 26.11.2020 встановлено порушення вимог частини 9 статті 15-3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) - продаж алкогольних напоїв у заборонений міською радою в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у визначений рішенням таких органів час доби. А саме продаж у заборонений рішенням від 20.04.2011 № 9/23 Луцької міської ради час з 22:00 год. до 08:00 год.

ГУ ДПС у Волинській області на підставі акту перевірки прийнято рішення від 11.01.2021 №000007-09 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Дане рішення відповідач не оскаржував, фінансову санкцію не сплатив, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Копія вказаної ухвали була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (відбиток календарного штемпеля від 10.01.2022), тобто копія ухвали суду від 28.12.2021 не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином 10.01.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2020 ГУ ДПС у Волинській області було проведено фактичну перевірку торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 . Перевірка здійснена на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 19.11.2020 №2541 та направлень на фактичну перевірку від 19.11.2020 №2103, №2104.

Актом перевірки №03/227/09-05/ НОМЕР_1 від 26.11.2020 встановлено порушення вимог частини 9 статті 15-3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) - продаж алкогольних напоїв у заборонений міською радою в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у визначений рішенням таких органів час доби. А саме продаж у заборонений рішенням від 20.04.2011 № 9/23 Луцької міської ради час з 22:00 год. до 08:00 год.

ГУ ДПС у Волинській області на підставі акту перевірки прийнято рішення від 11.01.2021 №000007-09 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. - за продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час доби.

Як передбачено частиною п`ятою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Аналогічні положення містить пункт 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, згідно з яким у разі невиконання суб`єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування фінансових санкцій від 11.01.2021 №000007-09 у встановленому порядку не скасоване та є чинним.

Суму штрафу в розмірі 6800,00 грн в добровільному порядку відповідачем не сплачено, про що свідчить витяг з АІС "Податковий блок".

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 11.01.2021 №000007-09 у встановленому порядку не скасоване та є чинним, відповідачем добровільно фінансові санкції не сплачено, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Р.С. Денисюк