Справа № 420/14195/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Рішенням суду від 19 лютого 2021 року задоволено адміністративний позов. Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови (лист від 02 листопада 2020 року №10264-10132/С-02/8-1500/20) у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/573 від 22 липня 2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/573 від 22 липня 2020 року (посадовий оклад - 3170, 00 грн.; оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1020, 00 грн.; надбавка за вислугу років (від ПО+ОВЗ) 45 % - 1885, 50 грн.; надбавка за особливості проходження служби (від ПО+ОВЗ+НВР) 30 % - 1822,65 грн.; премія 105% (від ПО) - 3328, 50 грн.), а також здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум.

23 березня 2021 року вказане рішення суду набрало законної сили.

02 квітня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/573 від 22 липня 2020 року (посадовий оклад - 3170, 00 грн.; оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1020, 00 грн.; надбавка за вислугу років (від ПО+ОВЗ) 45 % - 1885, 50 грн.; надбавка за особливості проходження служби (від ПО+ОВЗ+НВР) 30 % - 1822,65 грн.; премія 105% (від ПО) - 3328, 50 грн.), а також здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум.

Також 02 квітня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судового збору у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

18 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, у порядку статті 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до суду Звіт про виконання судового рішення у справі №420/14195/20 від 19.02.2021 року, яке набрало законної сили 23.03.2021 року.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату її подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було здійснено лише перерахунок на виплату пенсії згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/573 від 22.07.2020, а виплати суми заборгованості з урахуванням вже виплачених сум та судового збору проведено не було.

З боку відповідача до суду не надійшло жодних пояснень, заяв, клопотань, тощо, стосовно заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, та/або пояснень щодо стану виконання рішення суду у справі №420/14195/20, враховуючи, що заявник надав докази надіслання цієї заяви на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви позивача у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19 лютого 2021 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю посилається на те, що рішення суду від 19 лютого 2021 року у справі №420/14195/20 не виконано, у свою чергу відповідач жодних доказів на підтвердження вчинення дій на виконання цього рішення до суду не надав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно положень ст. 382 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №800/592/17(11-221заі18) від 20.06.2018 року.

Отже, враховуючи відсутність доказів виконання рішення суду в адміністративній справі №420/14195/20, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19 лютого 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 420/14195/20.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук