Справа № 420/3877/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3877/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови йому ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії згідно довідки ДУ ТМО МВС України №33/36-2234 від 26.07.2021 року;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01.11.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії йому - ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням (старший сержант поліції, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії, а також усіх щомісячних видів грошового забезпечення у розмірах, визначених у довідці ДУ ТМО МВС України №33/36-2234 від 26.07.2021 року

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги позивача не викладені чітко та зрозуміло, вимоги не відповідають змісту позову.

У позовних вимогах позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.11.2019 року. Позивач надає до суду довідку про розмір грошового забезпечення, видану за листопад 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у нього виникло право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення

Проте, відповідно до приписів ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсії позивача має бути проведений з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Тобто у разі виникнення обставин у листопаді 2019 перерахунок здійснюється з 01.12.2019 року

Таким чином, позивачу необхідно викласти у позові обставини щодо спірних правовідносин, надати належні та допустимі докази, викласти чітко та зрозуміло позовні вимоги щодо способу захисту прав.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Позов, предметом якого є оскарження дій ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсії позивачу за довідкою ДУ ТМО МВС України від 26.07.2021 року №33/36-2234, було подано позивачем лише 17.02.2022 року (зареєстровано канцелярією суду 17.02.2022 за вхід. №3858/22), тобто з пропуском встановленого КАС України 6-місячного строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд ухвалою від 22.02.2022 року залишив позов без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, хоча вважає, що не пропустив вказаний строк, оскільки довідка про розмір його грошового забезпечення за листопад 2019 року була направлена на адресу ГУ ПФУ у липні 2021 року, що було підставою для перерахунку пенсії. Проте отримавши відповідь 26.11.2021 року на його звернення він дізнався, що перерахунок пенсії йому не здійснений.

Позивач не надав до суду належним чином оформлений позов з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду. Більш того, виклав у своєї заяві інші обставини щодо позовних вимог, зокрема, наполягає на тому, що перерахунок пенсії йому повинен бути здійсненийз 01.04.2019 року. У позовних вимогах у позові зазначає- з 01.11.2019 року. Проте довідка надана за листопад 2019 року, тобто відповідно до приписів ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсії позивача має бути проведенийз 01.12.2019 року.

У заяві позивач посилається на рішення, які стосуються перерахунку пенсій військовослужбовців, проте йому видана довідка про грошове забезпечення щодо посади поліцейського.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову з метою надання до суду належним чином оформленого позову з викладенням чітко та зрозуміло позовних вимог.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва