Справа № 280/5609/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5609/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №280/5609/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому просив:

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу, передбачену діючим законодавством компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з органу Пенсійного фонду України в Запорізькій області в сумі 5228,36 грн;

- судові витрати покласти на відповідача;

- витребувати у відповідача виконавче провадження за виконавчим провадженням №808/1357/18.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року;

- визнати початок строку звернення з позовними вимогами до Головного управління Державної казначейської служби України у запорізькій області з 08 квітня 2021 року, а в разі відмови, визнати причини пропущення строку поважними та поновити його.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки останній поданий з порушенням ст.ст. 122, 123, 161 КАС України. Заявнику надано 10 днів, які обліковуються з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків, а саме, для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску (а.с. 10-11).

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу позивача та вручено останньому 16 липня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.13).

На виконання вимог ухвали суду від 09 липня 2021 року, позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення з позовною заявою, в обґрунтування якої позивач зазначив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/8863/20 від 21.01.2021 року, з висновками якого погодилась колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду, позивачу відмовлено у задоволенні вимог до Головного управління Пенсійного фонду України щодо відшкодування 3% річних від суми несвоєчасно виплаченої пенсії позивача з підстав невірно обраного позивачем способу захисту порушеного права, оскільки позовні вимоги компенсації втрати частини доходів у вигляді 3% річних звернуті не до органів Державної казначейської служби, які у розумінні положень ст.5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI (далі - Закон №4901-VI) відповідають за нарахування та виплату компенсації за несвоєчасне перерахування коштів за рішенням суду, а до органу Пенсійного фонду (боржника). При цьому відліком строку звернення до суду з вказаними вимогами позивач вважає дату набрання законної сили постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року. Позивач вважає, що строки звернення до суду з вказаним позовом ним не порушено.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2. ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом першої інстанції за наслідками розгляду справи № 808/1357/18 було задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року: визнано неправомірними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо нарахування та здійснення пенсійних виплат ОСОБА_1 за період часу з 01.06.2015 по 31.12.2015 у меншому розмірі; стягнуто з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 01.06.2015р. по 31.12.2015р. у сумі 104567,28грн.

На виконання судового рішення позивачем отримано виконавчий лист та 11.01.2019 року звернувся до ГУДКСУ у Запорізькій області з заявою про стягнення коштів за вказаним виконавчим листом.

ГУ ДКУСУ у Запорізькій області листом від 14.01.2019 року № 08.3/190-401 повернула зазначений виконавчий лист без виконання, оскільки останній не підлягає виконанню органами ДКСУ.

В подальшому позивач звернуся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив зобов`язати відповідача виплатити позивачу передбачену діючим законодавством компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 57709,71 грн. (14000,75 грн. - три проценти річних від простроченої суми + 43708,96 грн. - інфляційні втрати). Рішеням Запорізького окружного адміністративного суду від від 21 січня 2021 року по справі № 280/8863/20 у задоволенні позову відмовлено. При цьому за наслідками апеляційного розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом 08 квітня 2021 року прийнто постанову, якою частково задоволено позов; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, у розмірі 42 035,88грн. В іншій частині позову відмовлено.

З врахуванням викладеного позивач, звертаючись 05 липня 2021 року з позовом у даній справ зазначає, що саме з 08.04.2021 року необхідно обраховувати строк звернення з позовом до ГУ ДКСУК у Запорізькій області.

Колегія суддів при цьому враховує, що скаржник і в позові, і в апеляційній скарзі зазначає про неодноразові звернення до ГУ ДКСУ у Запорізькій області щодо виконання судового рішення у справі № 808/1357/18.

Як зазначалось вище, 11 січня 2019 року позивачем направлено виконавчий лист до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з заявою про виконання рішення суду стосовно нарахування та виплати компенсації втрат частини доходу.

В березні 2020 року позивач звернувся з вимогою виконати судове рішення до Голови Державної казначейської служби України.

В позовній заяві, з посиланням на ст.3 Закону №4901-VI зазначено, що перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів необхідний для цього документів та відомостей.

Позивач вказує, що через бездіяльність органів казначейської служби з 11.01.2019 по 15.10.2020 (день перерахування коштів) рішення суду по справі №808/1357/18 не виконувалось 20 місяців.

Таким чином, вищенаведені обставини, які вказані самим позивачем і в позову і в апеляційній скарзі, підтверджуються, що вперше позивач звернувся до казначейської служи з приводу виконання рішення суду по справі № 808/1357/17 у січні 2019 року, а тому з квітня 2019 року позивач був обізнаний про можливе порушення його прав з боку Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області і мав можливість звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву

З урахуванням викладеного постановляючи ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, відповідає приписам процесуального законодавства.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №280/5609/21- залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко