Справа № 463/11934/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/463/12/22
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Яворського С.Й.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ТВО інспектора ВАСУ ФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Національної поліції Тафійчука Віталія Петровича (місце роботи: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 року серії 1АВ №02741949, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 року серії 1АВ №02741949. Згідно прохальної частини поданого позову просить визнати протиправними дії ТВО інспектора ВАСУ ФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Національної поліції Тафійчука Віталія Петровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, від 01.10.2021 року серії 1АВ №02741949притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови 26.09.2021 року о 10.41 год. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине особа, яка керувала транспортним засобом MERCEDES-BENZC200, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год., чим порушила пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Вказане зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 053-1120, у звязку із чим було винесено працівником поліції оскаржувану постанову відносно позивача - ОСОБА_1 .

Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною без повного та всебічного з`ясування обставин справи, за відсутності належних доказів його вини, оскільки інкримінованого йому правопорушення не вчиняв та відповідно Правил дорожнього руху не порушував.

Зазначає про те, що оскаржувана постанова №02741949 всупереч вимогам ст.283 КУпАП не містить опису обставин, установлених посадовою особою при розгляді справи, зокрема в оскаржуваній постанові не зазначено, з якою швидкістю рухався автомобіль та які обмеження швидкості діяли у місці його руху. Вказано лише про перевищення швидкості руху на 27 км/год. На сайті https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/1AB/02741949/ міститься відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення та три фотографії, які лягли в основу постанови та притягнення позивача до відповідальності, протевони не зазначені, як додатки до оскаржуваної постанова №02741949. Згідно вказаних фотографій та відеозапису, на думку позивача, неможливо встановити ні місце визначення швидкості руху автомобіля, ані обмеження швидкості руху на вказаній ділянці дороги до 50 км/год. Із відеозапису, який триває близько 15 секунд вбачається, що на передньому плані трасою рухаються поруч різними смугами автомобілі. На відео не зафіксовано жодних дорожніх знаків, які б допомогли зорієнтуватись, в якому конкретно місці перебуває транспортний засіб та на які ділянці дороги діють обмеження. Лише з інформації на моніторі видно цифри обмеження та перевищення швидкості руху. Дивним, на думку позивача, є те, що при перегляді усіх трьох фотографії на моніторі незмінною є цифра швидкості руху 77 (77), незважаючи на те, що на одному із таких автомобіль позивача обганяє інший автомобіль, тобто рух автомобіля позивача прискорюється.

Крім того, оскаржувана постанова не містить відомостей про те, в зоні дії якого дорожнього знаку були допущені порушення особою, яка керувала транспортним засобом.

У зв`язку з цими вищезазначеними недоліками вважає недоведеним факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год. А тому з метою захисту своїх порушених прав звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в позові, та просив у зв`язку із обгрунтованістю такі задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. 24.01.2022 року представник відповідача скерував на адресу суду відзив на позов (а.с.24-36), згідного якого просив залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення у зв`язку із безпідставністю. Крім того, просив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача. В поданому та долученому до матеріалів справи відзиві на позов представник відповідача зазначив про те, що оскаржувана постанова винесена у повній відповідності до вимог закону та в межах повноважень працівника патрульної поліції, а також за наявності достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана позивачем постанова є такою, що не підлягає скасуванню.

Згідно поданого відзиву на позов, представник відповідача зазначив про те, що оскаржувану постанову винесено поліцейським Департаменту патрульної поліції на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/en/resolution/1%D0%90%D0%92/02741949/. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем MERCEDES-BENZC200, д.н.з. НОМЕР_1 , є три фотокартки із зображенням транспортного засобу та відеозапис правопорушення. На думку, сторони відповідача, з урахуванням положень ст.251 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.77 КАС України перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем MERCEDES-BENZC200, д.н.з. НОМЕР_1 ,26.09.2021 року доведено належними та допустимими доказами. Зокрема, матеріали відеофіксації та фотокартки дають підстави стверджувати про те, що факт вчинення правопорушення підтверджено належними доказами, які відповідають вимогам ст.73 КАС України. Оскаржувану постанову складено на позивача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.14-2 КУпАП.

Щодо правомірності використання комплексу «КАСКАД», представник відповідача у поданому відзиві на позов зазначив про те, що такий використовується у відповідності та на виконання Додатка 2 Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою КМУ від 25.04.2018 року №435; пункту 21 Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, введеного в дію Постановою КМУ №94 від 13.01.2016 року; ст.16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Враховуючи вимоги ДСТУ щодо стаціонарних приладів контролю вимірювання швидкості руху з функціями фото/відеофіксації подій з ознаками порушення ПДР, комплекс КАСКАД вимірює швидкість основним та контрольними каналами і передає результати вимірів у складі інформаційних файлів по обох каналах до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Отримання автоматизованою системою обробки даних інформаційних файлів та метаданих від комплексу КАСКАД було протестоване. Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху КАСКАД отримав сертифікат перевірки типу №UA.TR001 5-19 Rev.0, що дійсний в період з 04.06.2019 року по 14.01.2029 року та внесений до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки. Копію відповідного сертифікату долучено до матеріалів відзиву. Також, за результатами експертизи отримано позитивний експертний висновок про відповідність комплексу КАСКАД вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації, який зареєстровано в Адміністрації Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за №1100 від 02.04.2020 року. Комплекс КАСКАД станом на 23.09.2019 року є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частини Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Зважаючи на це, комплекси автоматичної фото/відео фіксації порушень Правил дорожнього руху «КАСКАД», як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання.

Крім того, представником відповідача в поданому відзиві зазначено про те, що положеннями ч.3 ст.286 КАС України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути прийняті судом за наслідками розгляду справи щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. А відтак з урахуванням зазначеного, на думку представника відповідача, суд першої інстанції не наділений правом визнавати дії суб`єкта владних повноважень протиправними.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2021 року ТВО інспектора ВАСУ ФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Національної поліції Тафійчуком Віталієм Петровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №02741949 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.5).

Із змісту вказаної постанови вбачається, що 26.09.2021 року о 10.41 год. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине особа, яка керувала транспортним засобом MERCEDES-BENZC200, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год., чим порушила пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху. Інспектор виніс постанову на підставі даних зафіксованих в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад053-1120.

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/1AB/02741949/.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожньогоруху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 12.9.(б) Правил дорожнього руху визначено, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбчено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Положеннями ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Статтею 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів по адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 13 січня 220 року №13, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 року №113/34396, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час опрацювання інформаційних файлів, метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови, уповноважений поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом третім Інструкції №13 зазначається, що при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності доказів учинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

На виконання Додатка 2 Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25квітня 2018р.№ 435 (із змінами) (далі - Програма) від виконавця Програми - Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) Державним агентством інфраструктурних проектів здійснено придбання технічних засобів (комплексів автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху) для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відповідно до пункту 21 Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, введеного в дію Постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13 січня 2016 р., дистанційні вимірювачі швидкості руху транспортних засобів віднесені до засобів вимірювальної техніки на які поширюється дія Технічного регламенту. Таким чином вказані пристрої повинні проходити процедуру оцінки відповідності (перевірку типу) та отримати сертифікат перевірки типу.

Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху КАСКАД отримав сертифікат перевірки типу №UA.TR001 5-19 Rev.0, що дійсний в період з 04.06.2019 року по 14.01.2029 року та внесений до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність поданого позову позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що оскаржувана постанова є незаконною, безпідставною, порушує його права та законні інтереси, оскільки з тієї інформації, яка розміщена на сайті Міністерства внутрішніх справ України за посиланням, яке було зазначено в постанові, на відео доказах не зафіксовано факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 27 км/год. З вказаного відеозапису та фотографій неможливо встановити ні місця визначення швидкості руху автомобіля, ні самого факту обмеження швидкості руху на вказаній ділянці дороги до 50 км/год. У зв`язку з чим вважає, що в матеріалах справи відсутні докази його вини та вчинення правопорушення загалом.

Однак, суд критично оцінює такі покликання позивача ОСОБА_1 та вважає, що такі спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі покликання спростовуються даними відеофайлів, долучених до матеріалів справи за посиланням у постанові, на яких чітко зафіксовані усі необхідні для складення оскаржуваної постанови обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши обставини у справі та подані докази у суду відсутні будь-які сумніви, що за допомогою технічного засобу Каскад053-1120, 26.09.2021 року о 10.41 год. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине зафіксовано перевищення дозволеної швидкості руху, а саме автомобілемMERCEDES-BENZC200, д.н.з. НОМЕР_1 . Судом також за допомогою ідентифікатора доступу посилання в Інтернеті на вебсайті здійснено перегляд як фото так і відеозапису правопорушення, на якому чітко відображено марку транспортного засобу та моделі, а також реєстраційного номеру транспортного засобу.

Суб`єктами адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), виступають юридичні та фізичні особи, за якими зареєстровано транспортний засіб. Такими особами можуть бути власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем MERCEDES-BENZC200, д.н.з. НОМЕР_1 , доведений в повній мірі, у зв`язку із чим рішення суб`єкта владних повноважень - оскаржувана постанова винесена з дотримання вимог чинного законодавства та за наявності доказів вини позивача, а тому не підлягає скасуванню. У зв`язку із цим в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до положень ст.139 КАС України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як в задоволенні позову відмовлено, то понесені позивачем судові витрати у вигляді 454,00 грн. судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТВО інспектора ВАСУ ФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Національної поліції Тафійчука Віталія Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 року серії 1АВ №02741949, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Воського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Повне судове рішення складено та підписано - 28.02.2022 року.

Суддя: С.Й. Яворський