Справа № 380/19730/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з вимогою:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 79013,11 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

15.11.2021 суд звернувся із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 в порядку ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання.

26.11.2021 за вх. № 87495 на адресу суду надійшла відповідь на запит із адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

08.12.2021 за вх. №92012 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.01.2022 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/19730/21 за позовом Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04.03.2022 за вх. № 89101 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Вважає, що підстави для поновлення строку, наведені позивачем неповними, оскільки зазначає, що для даної категорії справ підлягає застосування тримісячного строку звернення до суду на підставі ч.2 ст. 122 КАС України.

Сторони в засідання суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на неявку сторін та не повідомлення про причини такої неявки, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

02.08.2014 між Міністерством оборони України в особі ТВО начальника Харківського університету Повітряних Сил та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідно до якого відповідач зобов`язався, зокрема, сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, свої обов`язки, добре володіти довіреною військовою технікою (озброєннням), уміло керувати особовим складом та відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Згідно витягу з наказу начальника Харківського Національного університету повітряних сил ім. І. Кожедуба від 24.04.2018 за №104, солдата ОСОБА_1 , курсанта 241/1 навчальної групи 4-го курсу (набору 2014 року) інженерно-авіаційного факультету університету, відповідно до підпункту 3.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24.12.1997 №490, відраховано від подальшого навчання у зв`язку з розірванням контракту, через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу та відповідно до пункту 36 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу достроково, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем з 25.04.2018.

Зобов`язано утримати суму у розмірі 90285,11 грн за період навчання в університеті відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964.

Загальний розрахунок №933 від 24.04.2018 про належну суму до відшкодування складений та вручений ОСОБА_1 24.04.2018.

У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував кошти, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте, Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами можуть бути встановлені інші строки звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно з ч. 3 ст. 122 цього Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пункт 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з цим позовом 25 жовтня 2011 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивач зазначив, що в останній раз кошти від ОСОБА_1 надходили 25.08.2021. 25.09.2021, тобто через місяць, кошти від ОСОБА_1 не надійшли, в зв`язку з чим у позивач звернувся до суду з вказаним позовом. З огляду на фактичні обставини пропуску строку звернення до суду був пропущений, однак за таких обставин позивач не може бути позбавлений права захисту майнових інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

При цьому, підстав неможливості звернення до суду у місячний строк з дня коли позивачу стало відомо, до суду надано не було.

Суд приходить до переконання, що строк звернення з цим позовом до суду був пропущений Харківським національним університетом Повітряних Сил без поважних причин.

Суд зазначає, що спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19 та у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 340/685/19, 24 грудня 2019 у справі № 824/284/19-а.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задоволити, а позовну заяву - залишити без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.122, 123, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.