Справа № 464/7866/21
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7866/21
пр.№ 2-а/464/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7866/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА)

вимоги: скасування постанов

представники учасників справи:

представник позивача - адвокати Мелех Д.О., Гіщинський І.Ю.

Обставини справи

Адвокат Мелех Д.О. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить скасувати постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії ВМ № 00000351 від 18 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000387 від 19 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000384 від 19 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000481 від 21 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000522 від 23 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000587 від 25 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000679 від 27 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000724 від 28 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000730 від 28 жовтня 2021 року. Покликається, що позивач адміністративних правопорушень не вчиняв.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом). Установлено, що строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не ґрунтується на положенні ст.257 КАС України, адже дана справа не підпадає під категорії, визначені ч.4 даної статті щодо неможливості розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин, предмет доказування та конкретні обставини справи - відсутність жодної правової позиції та аргументів зі сторони відповідача не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отримавши, з дотриманням вимог ст.268 КАС України, ухвалу про відкриття провадження у справі з додатками, відповідач як суб`єкт владних повноважень до даного часу знехтував процесуальними правами та відзиву не подав, жодних клопотань не заявлено.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Мотиви та висновки суду

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. 18 жовтня 2021 року винесено постанову серії ВМ № 00000351, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 18 жовтня 2021 року о 15.45 год на 429 км +900 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу «МАN 32.322» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,5 % (5,066 тон).

Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. 19 жовтня 2021 року винесено постанову серії ВМ № 00000387, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 19 жовтня 2021 року о 16.03 год на 429 км +900 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу «МАN 32.322» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,6 % (6,214 тон).

Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. 19 жовтня 2021 року винесено постанову серії ВМ № 00000384, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 19 жовтня 2021 року о 13.33 год на 429 км + 900 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу «МАN 32.322» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,9 % (5,696 тон).

Провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. 21 жовтня 2022 року винесено постанову серії ВМ № 00000481, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 21 жовтня 2021 року о 12.28 год на 429 км + 900 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу «МАN 32.322» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14,9 % (5,9 тон).

Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. 23 жовтня 2021 року винесено постанову серії ВМ № 00000522, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 22 жовтня 2021 року о 17.11 год на 429 км + 900 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу «МАN 32.322» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,5 % (4,292 тон).

Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блажком Є.М. 25 жовтня 2021 року винесено постанову серії ВМ № 00000587, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 25 жовтня 2021 року о 13.59 год на 429 км + 900 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу «МАN 32.322» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11 % (5,158 тон).

Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. 27 жовтня 2021 року винесено постанову серії ВМ № 00000679, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 26 жовтня 2021 року о 16.48 год на 429 км + 900 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу «МАN 32.322» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,6 % (4,316 тон).

Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блажком Є.М. 28 жовтня 2021 року винесено постанову серії ВМ № 00000724, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 28 жовтня 2021 року о 11.41 год на 429 км + 900 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу «МАN 32.322» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14,9 % (5,896 тон).

Провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. 28 жовтня 2022 року винесено постанову серії ВМ № 00000730, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 28 жовтня 2021 року о 15.27 год на 429 км + 900 м автодороги Н-09 допустив рух транспортного засобу «МАN 32.322» номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,1 % (4,972 тон).

У ч.2 ст.132-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Правилами дорожнього руху України встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, а у п.22.5 визначається допуск руху транспортних засобів з відповідними параметрами.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ст.ст.72-76 КАС України визначено поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Незважаючи на зазначене, суб`єктом владних повноважень - органом з питань безпеки на наземному транспорті не було подано в порядку, визначеному ст.ст.162, 269 КАС України, жодних доказів учинення позивачем правопорушень на транспорті.

За ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду .

Позиція щодо застосування норм права при розгляді справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а. У даній постанові встановлено, що, оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України), суд має констатувати, що працівником Національної поліції факт вчинення правопорушення, в якому звинувачено позивача, жодним чином не зафіксовано та не підтверджено жодним допустимим й належним доказом, що міг бути забезпечений для такого роду порушень правил дорожнього руху. Отже, відповідачем у своїй діяльності порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо). Наявність лише постанови про притягнення до відповідальності не дає підстав стверджувати про допущення позивачем порушень Правил дорожнього руху України в той день та час, оскільки зазначені твердження не знайшли обґрунтування під час розгляду справи. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року за № 512, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має містити: дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; зафіксовано транспортний засіб: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваних постановах зазначені лише відомості лише щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, які підлягають обчисленню із відповідних первинних даних.

Утім, такі постанови не містять: марки, моделі причепу, категорії та типу транспортного засобу, повну масу, ширин, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, тобто даних, на підставі яких установлено навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,5 % (5,066 тон), 16,6 % (6,214 тон), 13,9 % (5,696 тон), 14,9 % (5,9 тон), 6,5 % (4,292 тон), 11 % (5,158 тон), 6,6 % (4,316 тон), 14,9 % (5,896 тон), 10,1 % (4,972 тон).

Недоліки постанов, якими суб`єктом владних повноважень притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, унеможливлює встановлення судом фактичних обставин правопорушення, які підлягають доказуванню. Постанови із вказаними порушеннями не можуть залишатися в силі.

Зважаючи на викладене, при розгляді даної справи суб`єктом владних повноважень, на якого покладено процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не підтверджено та не доведено факту вчинення позивачем правопорушень за ч.2 ст.132-1 КУАП з урахуванням, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь особи (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, які б спростовували позицію позивача, суд приходить до висновку, що прийняті рішення (постанови) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, прийнятими без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Установлені обставини справи свідчать про необхідність задоволення позову. Відомості, які б спростували даний висновок суду, відсутні, а інші доводи не впливають на таке вирішення справи.

Розподіл судових витрат

Сплачений останнім судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 4086,00 грн за наслідками ч.1 ст.139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати (складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи - ч.1 ст.132 КАС України), які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії ВМ № 00000351 від 18 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000387 від 19 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000384 від 19 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000481 від 21 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000522 від 23 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000587 від 25 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000679 від 27 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000724 від 28 жовтня 2021 року; серії ВМ № 00000730 від 28 жовтня 2021 року скасувати, а справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 4086,00 грн.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), код за , м.Київ, просп.Перемоги, 14

Повне судове рішення складено та підписано 14 березня 2022 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження - ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО