Справа № 607/45/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 607/45/22

10 березня 2022 рокум.Тернопіль
Cуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови, визнання незаконним та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просив:

- Постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Ромашок Максима Вікторовича від 19.11.2021 року №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 про закриття справи скасувати, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 1 частини першої ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.53 КУпАП, а протоколи від 04.11.2021 №1442-ДК/0268/П/07/01/-21 та №1442-ДК/0269/П/07/01/-21 визнати протиправними;

- визнати незаконним та скасувати Повідомлення про сплату шкоди від 19.11.2021 року №1442-ДК/0135 ШК/11/01/-21, Розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (крім земель житлової та громадської забудови) додаток до повідомлення від 19.11.2021 року №1442-ДК/0135 ШК/11/01/-21 та Повідомлення про сплату шкоди від 19.11.2021 року №1442-ДК/0136 ШК/11/01/-21, Розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (для земель житлової та громадської забудови) додаток до повідомлення від 19.11.2021 року №1442-ДК/0136 ШК/11/01/-21, складені старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Ромашок Максим Вікторович.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2022 передано даний адміністративний позов на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

01.02.2022 дану справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом (вх.№795/22). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 дану справу передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) подати до суду належним чином завірені копії протоколів від 04.11.2021 №1442-ДК/0268/П/07/01/-21 та №1442-ДК/0269/П/07/01/-21; 2) уточнити зміст позовних вимог відповідно до положень статті 5 КАС України з чітким обґрунтуванням таких позовних вимог; 3) сплатити судовий збір у розмірі 6356,00 грн. та подати до суду докази такої сплати.

Недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто. Провадження у даній справі Тернопільським окружним адміністративним судом не відкрито.

03.03.2022 позивач подав до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання нової позовної заяви ( нова редакція), з якої вбачається, що позивач просить постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Ромашок Максим Вікторович від 19.11.2021 №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 про закриття справи - скасувати, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Згідно частини першої ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Відповідно до п.24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відтак, на думку суду, порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 317 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Разом з тим, суд враховує те, що в новій редакції позовної заяви позивач просить постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Ромашок Максима Вікторовича від 19.11.2021 №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 про закриття справи- скасувати, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Відтак, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду місцевим судом як адміністративним судом у відповідності до вимог пункту 1 частини першої ст. 20 КАС україни.

До такого ж висновку дійшов Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в ухвалі від 06.01.2022 у справі №607/45/22, яка набрала законної сили. Зокрема, у цій ухвалі суд зазначив, що вимога ОСОБА_1 про скасування постанови №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 від 19.11.2021, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, яким є Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

За змістом пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною восьмою ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги- після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №607/45/22 передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Роз`яснити позивачу, що передача адміністративної справи разом із матеріалами з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.