Справа № 380/26026/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 30.12.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської об`єднаної територіальної громади, в якому позивач просить:

- визнати Рішення Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №218 від 05.02.2021 щодо відмови ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га в с. Чижиків в межах ділянки площею 18,195 га (землі запасу - кадастровий номер :05:000:0137) протиправним;

- зобов`язати Підберізцівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області () надати ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га в с. Чижиків в межах ділянки площею 18,195 га (землі запасу - кадастровий номер :05:000:0137).

Ухвалою судді від 04.01.2022 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали..

Позивачу повідомлено про необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 908,00 грн та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання встановлених судом ухвалою від 04.01.2022 вимог позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду суд враховує таке.

Згідно з п.п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності).

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач, зокрема, оскаржує рішення Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №218 від 05.02.2021 щодо відмови ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га в с. Чижиків в межах ділянки площею 18,195 га.

Водночас, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 30.12.2021, тобто після закінчення шестимісячного строку, установленого законом.

Представник позивача, в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку, посилається на те, що 26.02.2021 позивач скерував на адресу відповідача заяву щодо надання роз`яснення щодо оскарженого рішення. Відповідач надав відповідь 23.03.2021, в якій зазначив, що підставою для відмови щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою є невідповідність бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам генерального плану населеного пункту с. Чижків. Крім того зазначає, що ним було подано адвокатський запит від 09.06.2021 про надання роз`яснення щодо невідповідності рішення протоколу на який відповідач надав відповідь від 23.06.2021.

Зазначає, що оскільки позивач не має юридичної освіти та не мав можливості визначити чи порушено відповідачем його права чи ні, 31.05.2021 звернувся до адвоката для надання правової допомоги. Представник позивача, посилається на те, що після відповіді на адвокатський запит від 17.09.2021, прийшов до висновку про визнання протиправними дій відповідача як таких, що суперечать Конституції України, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. З врахуванням наведених обставин, просить поновити строк звернення до суду та відкрити провадження.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки сам факт звернення позивача та його представника з заявами та адвокатськими запитами, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду. На момент звернення позивача та його представника до Підберізцівської сільської об`єднаної територіальної громади з заявами та адвокатськими запитами позивачу було відомо про прийняте відповідачем рішення №218 від 05.02.2021 та його мотиви. Надані відповідачем відповіді на запити позивача та його адвоката не містять додаткових відомостей щодо мотивів прийняття оскаржуваного рішення, а тому викладені у них відомості не змінюють підстав звернення позивачем до суду.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в тому числі мав можливість вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установлених строків звернення до суду, але не скористався такою за відсутності поважних причин.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан