Справа № 300/329/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

14 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/329/19 пров. № 857/5621/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №300/329/19 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та вчинення дій щодо перерахунку пенсії, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, (далі - Управління), просив визнати протиправними дії Управління у відмові щодо перерахунку пенсії відповідно до статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням частини 2 статті 42 Закону України №1058 згідно з Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №795 від 30.10.2013 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №486 від 12.07.2017 та зобов`язати Управління провести перерахунок та виплачувати пенсію відповідно до статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням частини 2 статті 42 Закону України №1058 згідно з Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №795 від 30.10.2013 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №486 від 12.07.2017 з 01.03.2018.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №300/329/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та вчинення дій щодо перерахунку пенсії, зобов`язання до їх вчинення задоволено частково. Визнано протиправною відмову Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, правонаступником якого є Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Кабінету Міністрів України №795 від 30.10.2013, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 486 від 12.07.2017. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке є правонаступником Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням частини 2 статті 42 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Кабінету Міністрів України №795 від 30.10.2013, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 486 від 12.07.2017, з 01.12.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.02.2021 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке є правонаступником Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням частини 2 статті 42 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Кабінету Міністрів України №795 від 30.10.2013, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 486 від 12.07.2017, з 01.12.2018 з врахуванням рішення Калуського міськрайонного суду від 19.08.2016 у справі №345/1834/16-а.

На виконання вимог ухвали судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 судом першої інстанції супровідним листом від 21.02.2022 скеровано матеріали справи №300/329/19, які передані судді-доповідачу 04.03.2022.

З врахуванням положень статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомленням учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений частиною 1 статті 252 КАС України, зокрема пунктом 1 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

За змістом частини 1 статті 252 КАС України підставою для винесення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.

Таким чином, нормами КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі, та є невід`ємною складовою основного судового рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

При ухваленні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року судом апеляційної інстанції враховано, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія), інвалідом ІІ групи (безстроково), у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із наслідками ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

На час розгляду справи ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності ІІ групи захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС як ліквідатор І категорії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі фактичних збитків при 70 відсотках втрати працездатності з 1992 року.

27.11.2018 ОСОБА_1 звернувся в Управління із заявою від 20.11.2018, просив провести перерахунок пенсії з 05.07.2018 на підставі Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII та у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Указу Президента України № 196 - із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016.

Листом Управління від 10.12.2018 №675/А-15 ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 при обчисленні пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи здоров`я внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС призначаються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2006 рік. Після прийняття Закону №2148-VIII зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 не вносились. Вказано, що виплата пенсії проводиться відповідно до норм чинного законодавства і підстав для застосування показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки немає.

Вважаючи відмову Управління незаконною, такою, що порушує права, ОСОБА_1 звернувся із позовом у цій справі.

Водночас, у поданій заяві позивач вказує на рішення Калуського міськрайонного суду від 19.08.2016 у справі №345/1834/16-а, яким зобов`язано Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області проводити нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без обмеження заробітної плати за фактично відпрацьований час за дні роботи в зоні відчуження та без обмеження суми нарахованої та виплаченої пенсії з 01.01.2016.

Судом апеляційної інстанції враховано приписи ч.5 ст.308 КАС України в якій зазначено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Разом з тим, вказане рішення Калуського міськрайонного суду не було предметом позовних вимог у справі №300/329/19, таким позовні вимоги не було обґрунтовано, покликання на таке відсутнє у позовній заяві, письмових додаткових поясненнях позивача та апеляційній скарзі.

Отже, суд апеляційної інстанції є судом, який переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тоді як обставини щодо обмеження суми нарахованої та виплаченої пенсії не входили до предмета позову чи в обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, такі судом першої інстанції у справі № 300/329/19 не досліджувалися та не перевірялися доказами.

Таким чином, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви, мети та підстав винесення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи позивача, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року не враховано рішення Калуського міськрайонного суду від 19.08.2016 у справі №345/1834/16-а з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 252 КАС України є необґрунтованими, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення - відсутні.

Окреслене заявником питання, на переконання суду апеляційної інстанції, може бути предметом окремого судового спору, тоді як при ухваленні постанови від 08 липня 2019 року судом апеляційної інстанції вирішені усі заявлені позивачем вимоги.

Керуючись статтями 243, 252, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №300/329/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко