overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5053/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

14 березня 2022 року м. Рівне №460/5053/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 21976,09 грн., які були виплачені у червні 2019 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період із липня 2011 року по червень 2019 року на суму пенсії 21976,09 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/5053/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 07.10.2021 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/5053/20 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.03.2022 адміністративна справа №460/5053/20 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Оскільки ухвала суду від 07.10.2021 про залишення позовної заяви без розгляду скасована судом апеляційної інстанції, то суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №460/5053/20 продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/5649/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2022 року м. Рівне №460/5649/22

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити з 08.08.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про державний бюджет України на відповідний рік).

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт не підписання позивачем позовної заяви.

Як слідує із адміністративного позову на ньому відсутній підпис позивача ОСОБА_1 .

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/5323/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Рівне №460/5323/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглядаючи матеріали адміністративної справи та вирішуючи питання про повернення судового збору за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації
про визнання відмови протправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 08.07.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.02.2022 позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

Згідно ст. 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сума судового збору, сплачена відповідно до квитанції від 26.04.2021 у розмірі 908 грн. 00 коп. за подання адміністративного позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 26.04.2021 у розмірі 908 грн. 00 коп

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/5325/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Рівне №460/5325/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглядаючи матеріали адміністративної справи та вирішуючи питання про повернення судового збору за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26.11.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.02.2022 позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

Згідно ст. 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сума судового збору, сплачена відповідно до квитанції від 26.04.2021 у розмірі 908 грн. 00 коп. за подання адміністративного позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 26.04.2021 у розмірі 908 грн. 00 коп

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/9856/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

14 березня 2022 року Р і в н е №460/9856/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши повторне клопотання позивача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про вчинення певних дій.

Рішенням суду від 25.06.2021 позов задоволено повністю.

09.02.2022 до суду від позивача надійшла заява позивача про виправлення описки, шляхом зазначення правильного найменування прізвища позивача.

Відтак, ухвалою суду від 17.02.2022 задоволено клопотання позивача та внесено виправлення до рішення суду від 25.06.2021 у справі №460/9856/20. По тексту рішення від 25.06.2021 в давальному відмінку вказано найменування позивача " ОСОБА_1 ".

Проте, 10.03.2022 на адресу суду від позивача повторно надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, з аналогічних підстав.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Суд наголошує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Оскільки заявником повторно подано заяву з аналогічних підстав, які були вже розглянуті судом, то подана заява від 10.03.2022 судом розцінюється як очевидно безпідставна та необґрунтована, а тому суд доходить висновку про необхідність її поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки від 10.03.2022 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/877/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Рівне №460/877/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 19.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статті 263 КАС України.

22.02.2022 відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача

За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі №460/877/22 на належного - Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12, місто Рівне, 33028; ).

Установити Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2022 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/14071/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

14 березня 2022 року м.Р і в н еСправа №460/14071/21

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішенням.

Рішенням суду від 17.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 червня 2021 року №5040/17000708 та рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14 червня 2021 року №5045/17000708.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у виді судового збору в сумі 2310 (дві тисячі триста десять) гривень 50 копійок.

17.02.2022 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

22.02.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою суду від 23.02.2022 розгляд заяви призначено на 04.03.2022.

Судове засідання у справі 04.03.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви до 11:00год. 23 березня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/14660/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Юрчук А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 29.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 23.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 194, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/550/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 березня 2022 року Р і в н еСправа №460/550/21

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

доРівненської обласної прокуратури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненської обласної прокуратури (вул.16 Липня,52,м.Рівне,33028) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти до 11:30год. 30 березня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков