overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/10223/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/303/295/21
Ряд. стат. звіту - 132
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов представника позивача Варгезе Тоні Шаджі Волошин Любов Ярославівни до 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення №17 про примусове повернення іноземця або особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Волошин Л.Я. звернулася до суду із позовною заявою до 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення №17 про примусове повернення іноземця або особи без громадянства.

Представник позивача Волошин Л.Я. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись 142, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Варгезе Тоні Шаджі Волошин Любов Ярославівни до 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення №17 про примусове повернення іноземця або особи без громадянства залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 205/7241/21
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/7241/21
Єдиний унікальний номер справи 205/7241/21
Номер провадження 2-а/205/35/22
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерії Володимирівни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерії Володимирівни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення., -

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

06 грудня 2021 року позивач отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерії Володимирівни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/7276/21
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/7276/21
Єдиний унікальний номер справи 205/7276/21
Номер провадження 2-а/205/36/22
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Бердянського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області Овчарова Андрія В`ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Бердянського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області Овчарова Андрія В`ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

19 листопада 2021 року позивач отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Бердянського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області Овчарова Андрія В`ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 154/574/22
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шимчука Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На судовий розгляд справи представником позивача адвокатом Хільчуком Р.В. подано клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шимчука Миколи Миколайовича на Головне управління національної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, тому неналежного відповідача інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шимчука Миколу Миколайовича слід замінити належним відповідачем Головне управління національної поліції у Волинській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України,

постановив:

Замінити первісного відповідача інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шимчука Миколу Миколайовича належним відповідачем Головне управління національної поліції у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, 03048, т..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено завтоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 309/1080/22
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1080/22
Провадження № 2-а/309/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до УПП Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.02.2022 р..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року, без виклику осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Сідей Я.Я.
Справа № 444/9/22
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/9/22
Провадження № 2-а/444/12/2022
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мусаковського А.В. про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕГА № 553301 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. і закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовківському районному суді Львівської області знаходиться вказана адміністративна справа у якій відкрито провадження та справу після призначення судового засідання відкладено на 22.03.2022 р. на 14 год.

09.03.2022 р. на електрону пошту суду поступило клопотання від представника позивача адвоката Мусаковського А.В. про проведення судового засідання 22.03.2022 р. у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі інтернет-ресурсу "EASYCON". Однак до вказаного клопотання не долучено докази направлення такого клопотання сторонам та саме клопотання подано в порядку вимог ЦПК України а не КАС України.

Вивчивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із матеріалів справи та самого клопотання, заявникомдо клопотання не долучено докази направлення такого клопотання сторонам.

Враховуючи, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 195 КАС України, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАСУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мусаковського А.В. про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі інтернет-ресурсу "EASYCON" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 452/6/22
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО № 4502281, -

з участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4502281 від 18.07.2021 року.

Стягнути із відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача ОСОБА_1 витрати, понесені із сплатою судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, адреса місцезнаходження м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, поштовий індекс 79007, .

Дата складення повного судового рішення - 21.03.2022 року.

Суддя
Справа № 453/18/22
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/18/22
№ провадження 2-а/453/8/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
14 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Брони А.Л.
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи - інспектора ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Калинович М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5090016 від 29.11.2021 року, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи - інспектора ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Калинович М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5090016 від 29.11.2021 року.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.01.2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з визначенням дати судового засідання.
14.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Відповідач - Головне управління Національної поліції у Львівській області та третя особа - інспектора ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Калинович М.В. в судове засідання не з"явилися та вважаються такими, що неналежно повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 205 КАС України суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи - інспектора ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Калинович М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5090016 від 29.11.2021 року відкласти до 12 квітня 2022 року на 10:00 год.
Повідомити учасників про розгляд справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя
Справа № 466/12052/21
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАО №5122360 від 07.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.8 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.

11 січня 2022 року Управління патрульної поліції у Львівській області на адресу суду подало відзив на позовну заяву, який також направлений позивачеві.

Керуючись статтями 20, 22, 49, 162-163,171,173, 286 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Призначити судове засідання 16 лютого 2022 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3, зал с/з №3).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 460/3997/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №460/3997/16-а
Провадження №2-а/944/11/22
УХВАЛА

12.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не з?явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

Керуючись положеннями ст.ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил на11год 00хв 11 травня 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.