overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/8354/21
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 495/8354/21

Номер провадження 2-а/495/7/2022

про витребування доказів

15 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Одеській області сержанта поліції Маякова Дениса Миколайовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови серія ЕАО №4827852 від 27.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Одеській області сержанта поліції Маякова Дениса Миколайовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови серія ЕАО №4827852 від 27.09.2021 року.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, буд. 5, м. Одеса, 65114) матеріали складення постанови серії ЕАО №4827852 від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5437/21
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/5437/21

Номер провадження 2-а/495/6/2022

13 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною і скасування постанови ті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною і скасування постанови ті.

Розпорядженням керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. № 337 від 11.08.2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею було визначено суддю Анісімову Н.Д. та передано справу на розгляд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з матеріалів справи, оскільки ухвалою суду від 03.06.2020 року було відкрито загальне позовне провадження, однак підготовче засідання не було проведено до теперішнього часу, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 181, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною і скасування постанови ті.

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2021 року на 10 годину 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 317/1401/21
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/1401/21
Провадження № 2-асз/317/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн по справі ЄУН 317/1401/21.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від позовна заява ОСОБА_1 . До Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення була повернута позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, в порушення вимог діючого законодавства, ні при подачі позову до суду , ні до заяви про повернення судового збору не додано оригінал платіжного доручення, а в заяві відсутні будь-які відомості стосовно зазначеного платежу.

Керуючись ст. 141 КАСУ, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 334/1130/22
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2022
Справа № 334/1130/22
Провадження № 2-а/334/50/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови та додані до неї матеріали,

установив:

23.02.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

За правилами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суддею встановлено, що наведені позивачем обставини пропуску строку звернення із позовом до суду є поважними.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення із позовною заявою до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання, а також строки подання заяв по суті спору після закінчення воєнного стану в Україні

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 686/3473/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3473/22
Провадження № 2-а/686/145/22
21 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.
Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 496,20 грн.).
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5154/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5154/22
Провадження № 2-а/686/165/22
14 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.
Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.
Відповідно ч.1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви додаються позовна заява її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Встановлено, що позивачем до позовної заяви не до додано її копії та всіх документів для відповідача та сама позовна заява не підписана позивачем.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/28391/21
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Троцькій А.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою від 12 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з судом, розташованим в межах міста Києва, враховуючи територіальну віддаленість.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Шостомим апеляційним адміністративним суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, 241, 256 КАС України,-

У Х В АЛ И В:

Судове засідання призначене на 05 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (адреса: 01010, м.Київ, вул.Московська, 8) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 523/18496/21
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

секретаря Вовкович І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 18.10.2021 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2022 року об 11-05 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.03.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 686/625/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/625/22
Провадження № 2-а/686/117/22
про закриття провадження у справі
15 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови.
Ухвалою від 17 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач подав до суду заяву в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою від позову.
Розглядаючи подану заяву позивача по суті, суд зазначає, що згідно із ч. 1 та 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, оскільки відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому така підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 294, 295 КАС України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови закрити.
Роз 'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 126/1910/21
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1910/21

Провадження № 2-а/126/6/2022

"22" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. 250 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради № 050 від 05.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 152 КУпАП .

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.152 КУпАП - закрити.

Стягнути з Адміністративної комісії Бершадської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 грн..

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Г. Рудь