Справа № 440/16601/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16601/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянув у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу №3080871/32478714 від 7 вересня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 10 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу №3080872/32478714 від 7 вересня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 10 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 10 серпня 2021 року, датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 10 серпня 2021 року, датою її фактичного отримання.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем вчинено усі необхідні та достатні дії щодо такої реєстрації. Стверджував, що безпідставно зупиняючи реєстрацію податкових накладних податковий орган не зазначив, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а також відсутня конкретна інформація щодо причин та підстав для прийняття такого.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.12.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС України у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність своїх дій та рішень. Зазначив, що для реєстрації податкових накладних позивачем подано пакет документів з недоліками, а саме: копія платіжного доручення складена з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

04.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» (продавець) (далі - ТОВ «ПАФ ГАРАНТ»), товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг» (покупець) (далі - ТОВ «ОТП Лізинг») та приватним підприємством «БЛР» (лізингоодержувач) укладено договір купівлі - продажу № 10534-S/2, за умовами якого продавець зобов`язаний продати, а покупець зобов`язаний купити для подальшої передачі у фінансовий лізинг лізингоодержувачу наступну техніку: спеціалізований напівпричіп марки МТDК, модель S446, б/в 2012 р.в., шасі UMTS446ТТ2АМТ2406 в кількості 1 одиниця.

10.08.2021 та 25.08.2021 ТОВ «ОТП Лізинг» здійснило перерахування коштів ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» на виконання договору купівлі - продажу у розмірі 240084,00 грн та 560196,00 грн, відповідно.

20.08.2021 продавець здійснив відпуск товару покупцеві, що підтверджується видатковою накладною № Т-0000361 від 20.08.2021, актом приймання - передачі, довіреністю № 9245280 від 20.08.2021.

04.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» (продавець), товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг» (покупець) та приватним підприємством «БЛР» (лізингоодержувач) укладено договір купівлі - продажу № 10534-S/3, за умовами якого продавець зобов`язаний продати, а покупець зобов`язаний купити для подальшої передачі у фінансовий лізинг лізингоодержувачу наступну техніку: спеціалізований напівпричіп марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в., шасі SW9W2550AC1СН3136 в кількості 1 одиниця.

10.08.2021 та 25.08.2021 ТОВ «ОТП Лізинг» здійснило перерахування коштів ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» на виконання договору купівлі - продажу у розмірі 240084,00 грн та 560196,00 грн, відповідно.

20.08.2021 продавець здійснив відпуск товару покупцеві, що підтверджується видатковою накладною № Т-0000360 від 20.08.2021, актом приймання - передачі, довіреністю № 9245288 від 20.08.2021.

На підставі вищевказаних операцій ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

№ 17 від 10.08.2021 на суму 240084,00грн. (за договором купівлі - продажу № 10534-S/2 від 04.08.2021);

№ 26 від 20.08.2021 на суму 560 196,00 грн (за договором купівлі - продажу № 10534-S/2 від 04.08.2021);

№ 18 від 10.08.2021 на суму 240084,00 (за договором купівлі - продажу № 10534-S/3 від 04.08.2021);

№ 27 від 20.08.2021 на суму 560 196,00 грн (за договором купівлі - продажу № 10534-S/3 від 04.08.2021).

Але реєстрація податкових накладних № 17 та № 18 від 10.08.2021 була призупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, в зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП відсутні в таблиці даних платника податку.

Водночас, податкові накладні № 26 та № 27 від 20.08.2021 відповідачем було зареєстровано.

Стосовно податкової накладної № 17 від 10.08.2021 року 04.09.21 ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» подано контролюючому органу повідомлення № 1 від 04.09.2021 р про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, (квитанція № 2, страційний № ), а саме: податкової накладної № 17 від 10.08.2021 року.

До повідомлення надано 20 додатків (документ довільного формату № 1-20), зокрема, лист-пояснення № 216 від 03 вересня 2021 року (документ довільного формату № 20), в якому зазначено, зокрема, про те, що підприємство зареєстроване 26.12.2003 року; середня кількість працюючих становить 135 осіб, фонд оплати праці за 2020 рік становить 5282638,58 грн, сплачено податку на доходи фізичних осіб - 858935,69 грн, податку на прибуток - 274724,10 грн, інших місцевих платежів - 1325516,07 грн; фонд оплати праці за 1 квартал 2021 року становить 2517152,47 грн, сплачено податку на доходи фізичних осіб - 461781,01 грн, єдиного внеску - 561580,28 грн, податку на прибуток - 171533,00 грн, інших місцевих платежів - 41663,93 грн; фонд оплати праці за 2 квартал 2021 року становить 1211206,55 грн, сплачено податку на доходи фізичних осіб - 450911,44 грн, єдиного внеску - 429,83 грн, податку на прибуток - 166214,00 грн, інших місцевих платежів - 59686,06 грн. Зазначено, що підприємство має автопарк в кількості 12 вантажних автомобілів та 13 напівпричіпів/причіпів, що використовуються в господарській діяльності. Гаражі та підсобні приміщення, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :30:006:0231 на підставі договору оренди земельної ділянки № 24 від 03.04.2020 року.

Стосовно податкової накладної № 18 від 10.08.2021 року року позивачем подано повідомлення № 2 від 04.09.2021 р про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, (квитанція № 2, реєстраційний № ), а саме: податкової накладної № 18 від 10.08.2021 року; до повідомлення надано 17 додатків (документ довільного формату № 1-20). До повідомлення надано лист-пояснення № 217 від 03 вересня 2021 року (документ довільного формату № 20 від 04.09.2021 року), в якому зазначено, зокрема, про те, що підприємство зареєстроване 26.12.2003 року; зазначено, що середня кількість працюючих становить 135 осіб, фонд оплати праці за 2020 рік становить 5282638,58 грн, сплачено податку на доходи фізичних осіб - 858935,69 грн, єдиного внеску - 1075856,18 грн, податку на прибуток - 274724,10 грн, інших місцевих платежів - 1325516,07 грн; фонд оплати праці за 1 квартал 2021 року становить 2517152,47 грн, сплачено податку на доходи фізичних осіб - 461781,01 грн, єдиного внеску - 561580,28 грн, податку на прибуток - 171533,00 грн, інших місцевих платежів - 41663,93 грн; фонд оплати праці за 2 квартал 2021 року становить 1211206,55 грн, сплачено податку на доходи фізичних осіб - 450911,44 грн, податку на прибуток - 166214,00 грн, інших місцевих платежів - 59686,06 грн. Зазначено, що підприємство має автопарк в кількості 12 вантажних автомобілів та 13 запівпричіпів/причіпів, що використовуються в господарській діяльності. Гаражі та підсобні приміщення, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :30:006:0231 на підставі договору оренди земельної ділянки № 24 від 03.04.2020 року.

07.09.2021 року позивачем отримано рішення № 3080871/32478714 від 07.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 10.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення № 3180872/32478714 від 07.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 10.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено надання платником податку документів, складених з порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено, що платником надані копії платіжних доручень від 10.08.2021 року, які стали підставою виписки податкових накладних, складені з порушенням ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженоъ Постановою НБУ № 22 від 21.01.2004, а саме: відсутні обов`язкові реквізити банку щодо засвідчення документів підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондують і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вже зазначалося судом, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних слугувало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8716 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено переліку документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної принципу правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження № К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження № К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19).

На підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої складено податкову накладну № 17 від 10.08.2021, позивачем надано копії документів:

1. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» № 02/08/2021 від 02.08.2021 року на продаж напівпричепу МТОК, модель 8446, б/в 2012 р.в. (документ довільного формату № 12 від 04.09.2021р).

2. Наказ № 11-ОС від 03.08.2021 року на продаж напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в. (документ довільного формату № 13 від 04.09.2021р).

3. Договір купівлі-продажу № 10534-8/2 від 04 серпня 2021 року транспортного засобу - напівпричепу М`ГОК, модель 8446, б/в 2012 р.в. (продаж) (документ довільного формату № 14 від 04.09.2021р).

4. Платіжне доручення ТОВ «ОТП Лізинг» № 44079 від 10.08.2021 на оплату 240084,00 грн (документ довільного формату № 15 від 04.09.2021р).

5. Довіреність ТОВ «ОТП Лізинг» № 924580 від 20.08.2021 року на отримання напівпричепу MTDK модель 8446, б/в 2012 р.в. (документ довільного формату № 16 від 04.09.2021р).

6. Видаткова накладна № Т-00000361 від 20.08 2021 року напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в. (документ довільного формату № 17 від 04.09.2021р).

7. Акт прийому-передачі від 20.08.2021 року до договору купівлі-продажу № 10534-8-2 від 04 серпня 2021 року напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 18 від 04.09.2021р).

8. платіжне доручення ТОВ «ОТП Лізинг» № 47026 від 25.08.2021 на оплату 560196,00 грн (документ довільного формату № 19 від 04.09.2021р).

На підтвердження здійснення господарської діяльності та джерела походження предмету договору купівлі-продажу № 10534-S/2 від 04 серпня 2021 року, підприємством надано копії документів:

1. Договір оренди земельної ділянки № 24 від 03.04.2020 р кадастровий номер 6:30:006:0231 (документ довільного формату № 1 від 04.09.2021р).

2. Інформація з ДРРП від 09.04.2020 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 24 від 03.04.2020 р кадастровий номер 6:30:006:0231 (документ довільного формату № 2 від 04.09.2021 р).

3. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» № 20/07/2021 від 20.07.2021 року на купівлю напівпричепу MTDK, модель 8446, б/в 2012 р.в. (документ довільного формату № 3 від 04.09.2021р).

4. Наказ № 07-ОС від 20.07.2021 року на купівлю напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в. (документ довільного формату № 4 від 04.09.2021р).

5. Договір купівлі-продажу № 27 від 23 липня 2021 року транспортного засобу - напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в., укладений між ТОВ «ВЕЛІНКТОН» (продавець) та ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» (покупець) (документ довільного формату № 5 від 04.09.2021р).

6. Акт прийому-передачі транспортних засобів від 23.07.2021 року напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 6 від 04.09.2021р).

7. Видаткова накладна № 0-00000081 від 23 липня 2021 року напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 7 від 04.09.2021р).

8. Вантажно-митна декларація від 12.10.2020 року про отримання ТОВ «ВЕЛІНКТОН» напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 8 від 04.09.2021р).

9. Платіжне доручення № 9358 від 26.08.2021 р на суму 237000,00 грн на оплату ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 9 від 04.09.2021р).

10. Наказ № 03-02/08/1 від 02.08.2021 року про введення в експлуатацію напівпричепу МТDК, модель 8446, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 10 від 04.09.2021р).

11. Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № Т-00000009 від 02.08.2021 року про введення в експлуатацію для використання в господарській діяльності напівпричепу МТОК, модель 8446, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 11 від 04.09.2021 р).

На підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої складено податкову накладну № 18 від 10.08.2021 позивачем надано копії документів:

1. Договір купівлі-продажу № 10534-8/3 від 04 серпня 2021 року напівпричепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в (продаж) (документ довільного формату № 12 від 04.09.2021р).

2. Платіжне доручення ТОВ «ОТП Лізинг» № 44080 від 10.08.2021 на оплату 240084,00 грн (документ довільного формату № 13 від 04.09.2021р).

3. Довіреність ТОВ «ОТП Лізинг» № 9245288 від 20.08.2021 року на отримання напівпричепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 14 від 04.09.2021р).

4. Видаткова накладна № Т-00000360 від 20.08.2021 року напівпричепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 15 від 04.09.2021р).

5. Акт прийому-передачі від 20.08.2021 року до договору купівлі-продажу № 10534-8/3 від 04 серпня 2021 року напівпричепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 16 від 04.09.2021р).

6. Платіжне доручення ТОВ «ОТП Лізинг» № 47021 від 25.08.2021 на оплату 560196,00 грн (документ довільного формату № 17 від 04.09.2021р).

На підтвердження здійснення господарської діяльності та джерела походження предмету договору купівлі-продажу № 10534-S/3 від 04 серпня 2021 року, підприємством надано копії документів:

1. Договір оренди земельної ділянки № 24 від 03.04.2020 р кадастровий номер 6:30:006:0231 (документ довільного формату № 1 від 04.09.2021р).

2. Інформація з ДРРП від 09.04.2020 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 24 від 03.04.2020 р кадастровий номер 6:30:006:0231 (документ довільного формату № 2 від 04.09.2021р).

3. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» № 16/07/2021 від 16.07.2021 року на купівлю напівпричепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в. (документ довільного формату № 3 від 04.09.2021р).

4. Наказ № 06-ОС від 16.07.2021 року на купівлю напівпричепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 4 від 04.09.2021 р).

5. Договір купівлі - продажу причепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» (покупець) (документ довільного формату № 5 від 04.09.2021р).

6. Акт прийому-передачі від 22.07.2021 року напівпричепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 6 від 04.09.2021р).

7. Платіжне доручення № 9362 від 26.08.2021 р на суму 618279,10 на оплату ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» ФОП ОСОБА_1 напівпричепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 7 від 04.09.2021р).

8. Наказ № 03-02/08/2 від 02.08.2021 року про введення в експлуатацію напівпричепу- самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 8 від 04.09.2021р).

9. Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № Т-00000011 від 02.08.2021 року про ведення в експлуатацію для використання в господарській діяльності напівпричепу-самоскиду марки СМТ, модель W-25-50, б/в 2012 р.в (документ довільного формату № 9 від 04.09.2021р).

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Посилання контролюючого органу на те, що надані позивачем платіжні доручення складені із порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004: відсутні обов`язкові реквізити банку, а саме: підпис відповідального виконавця та відбиток штампу банку судом відхиляються з огляду на те, що надані позивачем платіжні доручення є розрахунковим документом в розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", містять напис проведено банком "дата". Вказані платіжні доручення роздруковані із системи дистанційного банківського обслуговування "Клієнт-Банк" АБ "Укргазбанк", в якому відкритий рахунок ТОВ «ПАФ ГАРАНТ», при цьому, програмне забезпечення системи "Клієнт-Банк" не передбачає проставлення відбитку печатки банку та підпису відповідального виконавця при роздрукуванні платіжних доручень.

З огляду на викладене та враховуючи надання позивачем контролюючому органу крім платіжних доручень й інших первинних бухгалтерських документів на підтвердження спірних господарських операцій суд дійшов висновку, що відсутність в платіжному дорученні реквізитів банку (підпису відповідального виконавця та відбитку штампу банку) не може слугувати самостійною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Водночас, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем не зазначено про ці недоліки первинних документів, у зв`язку із чим позивач не міг знати, яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних.

Отже, відповідачем не доведено наявність законних підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних.

Також, суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної № 17 та № 18 від 10.08.2021, складених ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» у ЄРПН.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 17 та № 18 від 10.08.2021.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 17 та № 18 від 10.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 4540,00 грн, зазначена сума підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6 - 10, 72 - 77, 90, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" (вул. Ради Європи, 15, c. Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область, ідентифікаційний код 32478714) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 3080871/32478714 від 7 вересня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 10 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 3080872/32478714 від 7 вересня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 10 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 10 серпня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 10 серпня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя К.І. Клочко