Справа № 707/322/22
Суддя: Миколаєнко Т. А.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2022 року представник позивача адвокат Коробкова Г.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з позовною заявою до старшого державного інспектора відділу провадження автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О. (юридична адреса: пр. Перемоги, 14, м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, у якій вона просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ВМ № 00002898 від 14 грудня 2021 року, виданої старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Держаної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О.;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ВМ № 00002898 від 14 грудня 2021 року, видану старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Держаної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 21 лютого 2022 року адміністративний позов залишено без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

10 березня 2022 року від представника позивача адвоката Коробкової Г.О. до канцелярії суду надійшла письмова заява на усунення недоліків, а також адміністративний позов у новій редакції, у якому відповідачем визначено Департамент державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті. Заявлені позовні вимоги залишено без змін.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Спір підсудний даному суду.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Такі винятки визначені частиною четвертою статті 12 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Даний спір розглядається з особливостями позовного провадження, які встановлені для окремих категорій адміністративних справ Главою 11 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин, згідно зі ст.ст. 257, 262, 286 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін одноособово суддею.

Разом з тим, представник позивача просить суд поновити позивачу строк на оскарження постанови.

В обгрунтування вказаної вимоги представник позивача зазначає, що 28 січня 2022 року в мобільний застосунок «Дія» позивачу ОСОБА_1 надійшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження № 68380656, після чого вона звернулася до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з якого дізналася, що дане виконавче провадження відкрито на підставі постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України ВМ № 00002898 від 14 грудня 2021 року. При цьому представник позивача стверджує, що її довірителька спірну постанову ВМ № 00002898 від 14 грудня 2021 року до відкриття виконавчого провадження не отримувала та не була ознайомлена з нею.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку оскарження постанови про адміністративне стягнення з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частиною другою статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, наведеній у постанові від 12 червня 2020 року в справі № 686/28291/19 (адміністративне провадження № К/9901/9853/20), яка в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року в справі № 755/7433/19.

Із встановлених судом обставин убачається, що позивач оскаржувану постанову серії ВМ № 00002898 від 14 грудня 2021 рокув день її прийняття фактично не отримувала, а дізналася про її існування 28 січня 2022 року з мобільного застосунку «Дія».

Із позовом до суду позивач, через свого представника, звернулася 04 лютого 2022 року.

Відтак, суд констатує, що десятиденний строк звернення до суду позивачем дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 80, 160-164, 171, 174, 175, 248, 257, 263, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами о 08 годині 30 хвилин 14 квітня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів до нього.

Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу, а за наявності іншим відповідачам, третім особам, з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко