Справа № 380/25457/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2022 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

24.12.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд.2) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС №485 від 28.10.2020, №486 від 29.10.2020, №487 від 30.10.2020, №488 від 31.10.2020, №494 від 02.11.2020, №493 від 05.11.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС №485 від 28.10.2020, №486 від 29.10.2020, №487 від 30.10.2020, №488 від 31.10.2020, №494 від 02.11.2020, №493 від 05.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Ухвалою від 29.12.2021 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

28.02.2022 до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про причини невручення за закінченням терміну зберігання.

Суддя зазначає, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суддя при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Разом з тим з матеріалів справи слідує, що заяв про зміну місцезнаходження позивач до суду не надсилав.

Станом на 14.03.2022 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.