Справа № 420/15713/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15713/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 р. у справі № 420/15713/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Одеської митниці Держмитслужби , Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 р. залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Також, апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки суд визнав причини пропуску строку зазначені апелянтом в клопотанні не поважними та зазначив про необхідність зазначення суду інших підстав пропуску строку, які заважали апелянту звернутись до суду в строк встановлений КАС України.

03.02.2022 року до суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано копію платіжного доручення №869 від 16.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 22589,37 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 року продовжено Одеській митниці Держмитслужбі строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року та зазначено, що апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою та було запропоновано вказати інші підстави для його поновлення.

Копіяю вищезазначеної ухвали суду Одеська митниця Держмитслужби отримала 10.02.2022 р.

09.03.2022 р. до суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про поновлення строку та зазначено, що підставами пропуску строку є завантаженість роботи на посадових осіб відділу у зв`язку з надходженням великої кількості судових справ; відпрацювання великої кількості звернень громадян, запитів на отримання публічної інформації; перебування посадових осіб відділу на лікарняному та щорічних відпустках.

Також, зазначається, що відповідно до Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Тому, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Дослідивши доводи апелянта стосовно того, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд зазначає наступне.

Суд враховує, що відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 169 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зміни у наведені положення адміністративного процесуального законодавства внесені Законом України від 18.06.2020 року №731-IX, відповідно до п.2 Розділу ІІ якого процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року №731-IX опубліковано 16.07.2020 року у виданнях "Голос України" за №119-120 та "Урядовий кур`єр" за №135 та набрав чинності 17.07.2020 року, а отже передбачений Законом 20-денний строк завершений 06.08.2020 року.

З урахуванням вищенаведених правил КАС України та Закону України від 18.06.2020 р. №731-IX на момент подання апеляційної скарги такий строк може бути продовженим за клопотанням особи, яка звернулась до апеляційного суду із скаргою, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, проте апелянтом такого клопотання з обгрунтуванням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії до суду не надано.

Також, суд не приймає посилання апелянта на підстави пропуску строку звернення до суду як навантаженість роботи на посадових осіб відділу у зв`язку із надходженням великої кількості судових справ, відпрацювання в великій кількості звернень громадян, запитів, перебування посадових осіб відділу на лікарняному та щорічних відпустках, оскільки такі підстави пропуску строку є внутрішньою організацією роботи суб`єкта владних повноважень та не можуть бути поважними та достатніми доказами для поновлення пропущеного строку.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлюється лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про те, що пропуск строку апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в подальшому ухвалою суду було продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з дня отримання ухвали, тобто останнім днем усунення недоліків є 28.02.2022 р.

Отже, оскільки Одеська митниця Держмитслужби не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021р. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравченко К.В.