Справа № 560/15096/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Центральна аптека № 1" Дунаєвецької міської ради про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Центральна аптека № 1" Дунаєвецької міської ради про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 346482,64 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить. Також заявляє вимогу про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість, адміністративний штрафах і інших санкціях. Наявність боргу підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями, розрахунком суми позовних вимог, довідкою про суми податкового боргу, витягами з інтегрованої картки платника податків, актом перевірки, іншими документами. Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, а вжиті позивачем заходи не призвели до його погашення.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу наданий строк для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручений отримувачу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч.11 ст.125 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Згідно з п. п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно з п. п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. З аналізу даної статті випливає, що податкова декларація чи розрахунок, самостійно подані контролюючому органу, є податковим зобов`язанням, яке самостійно визначене платником податків, що згідно з п.56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню. Сума податкового зобов`язання, зазначена боржником у податкових деклараціях, є узгодженою сумою податкового зобов`язання.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача на суму 346482,64 грн. по платежах до бюджету утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань:

1) по податку на додану вартість в сумі 341 042,64 гри., яка виникла згідно податкового повідомлення - рішення №3312/2201/0712 від 30.03.2021 на суму 77 025,00 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 77 025,00 грн., податкового повідомлення - рішення №3313/2201/0712 від 30.03.2021 на суму 248 317,78 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 248 317,78 грн. Нарахована сума пені складає 17 986,86 грн.

2) адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 4 420,00 грн., яка виникла згідно податкового повідомлення - рішення №3314/2201-0712 від 30.03.2021 на суму 4 080,00 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 4 080,00 грн., податкового повідомлення - рішення №3315/2201 -0712 від 30.03.2021 на суму 340,00 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 340,00 грн.

3) по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 020,00 грн. згідно податкового повідомлення - рішення № від 30.03.2021 на суму 1 020,00 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 1 020,00 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями, розрахунком суми позовних вимог, довідкою про суми податкового боргу, витягами з інтегрованої картки платника податків, актом перевірки, податковою вимогою форми "Ю" від 14.04.2021 № 22858-13.

Судом встановлено, що позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, зокрема направлені відповідні запити до держателів реєстрів. На підставі отриманої інформації від Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України встановлено, що відповідач не володіє майном, за рахунок якого можливо погасити податковий борг. Відтак, проведеними позивачем заходами майна, достатнього для погашення боргу відповідача, виявлено не було.

Позивачем виставлено платнику податкову вимогу форми "Ю" №22858-13 від 14 квітня 2021 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями. Зазначена податкова вимога в судовому або адміністративному порядку не скасована.

Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, а вжиті позивачем заходи не призвели до його погашення. Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та наявність непогашеного податкового боргу, адміністративний позов слід задоволити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Центральна аптека № 1" Дунаєвецької міської ради кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 346482 (триста сорок шість тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 64 к. з рахунків платника податків у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Комунального підприємства "Центральна аптека № 1" Дунаєвецької міської ради, які знаходяться у банківських установах, в межах суми податкового боргу 346482 (триста сорок шість тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 64 к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 березня 2022 року

Позивач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Комунальне підприємство "Центральна аптека № 1" (вул. Київська, буд. 4,Дунаївці,Дунаєвецький район, Хмельницька область,32400 , код ЄДРПОУ - 1980101)

Головуючий суддя І.С. Козачок