Справа № 280/1823/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/1823/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 280/1823/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення протиправними та їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання.

Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано ним 29 грудня 2021 року.

На виконання вимог ухвали до суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник ставить питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав для поновлення заявник посилається на те, що вперше з апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року не надходила на адресу представника позивача, тому після отримання вказаної ухвали позивачем 15 вересня 2021 року було повторно подано апеляційну скаргу. При цьому скаржник, посилаючись на приписи ст. 169 КАС України, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 20 липня 2021 року (а.с. 158), а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 08 жовтня 2021 року, тобто за спливом значного строку від дати отримання копії судового рішення.

При цьому колегія суддів критично розцінює доводи апелянта стосовно того, що на адресу представника не надходила ухвала суду від 11 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги, з огляду на те, що вказану ухвалу отримав безпосередньо позивач 13 вересня 2021 року (ідентифікатор поштового відправлення 094).

Крім того, колегією суддів враховуюється те, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою представником позивача адвокатом Корягіною Ю.С. не було надано документу, що підтверджує її повноваження адвоката на подачу та підписання апеляційної скарги.

Таким чином наведена обставина виключає обов`язок суду щодо надсилання представнику учасника справи будь-яких процесуальних документів у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень у представника представляти інтереси особи у суді апеляційної інстанції.

Водночас колегія суддів враховує, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року оприлюднена в єдиному державному реєстру судових рішень 18 серпня 2021 року (реєстраційний номер 99008379). А отже, як позивач так і його представник не були позбавлені можливості ознайомлення з вищевказаним судовим рішення.

Отже, колегією суддів враховується відсутність обґрунтованих причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому наведене свідчить, що станом на 07 лютого 2022 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 280/1823/21 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 280/1823/21 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко