Справа № 280/5245/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5245/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р. в адміністративній справі №280/5245/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство Агрінол" до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р. позов ТОВ "Науково - Виробниче підприємство Агрінол" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 3405,00 грн.

16 лютого 2022 р. Запорізькою митницею до апеляційного суду подано докази сплати судового збору у справі №280/5245/21 в розмірі 3405,00 грн. та клопотання про заміну відповідача у даній справі в порядку правонаступництва.

Згідно зі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Запорізька митниця () є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби (), суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 52, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача по справі №280/5245/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на Запорізьку митницю ().

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р. в адміністративній справі №280/5245/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 15 березня 2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в частині процесуального правонаступництва.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий