Справа № 420/8304/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8304/21

Категорія: 108010000 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 23.10.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Синій краб" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Синій краб" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД077/348/АВ/П/ТД-ФС від 15 квітня 2021 року, винесену ГУ Держпраці в Одеській області, якою накладений на ТОВ "Синій краб" штраф у розмірі 180 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ГУ Держпраці в Одеській області здійснило захід державного контролю у вигляді "інспекційного відвідування", який не передбачений чинним законодавством.

Крім того, позивачем вказувалося, що інспекторами ГУ Держпраці в Одеській області не було вжито усіх необхідних та достатніх заходів для встановлення дійсних обставин справи, зокрема, встановлення місця здійснення господарської діяльності ТОВ "Синій краб".

ТОВ "Синій краб" наголошувалося, що фактично, інспекційне відвідування проводилось не за адресою місцезнаходження позивача, захід контролю проведений з суттєвими грубими порушеннями норм чинного законодавства, а тому, прийняте за його результатом рішення не може вважатись законним, що є самостійною і достатньою підставою для скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ГУ Держпраці в Одеській області вказувалося, що підставою проведення контрольного заходу є саме наказ органу контролю, прийнятий за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством.

Підставою для винесення наказу про здійснення перевірки ТОВ "Синій краб" слугувало проведення інформаційно-роз`яснювальної роботи, за результатами якої було встановлено розбіжність між фактичними показниками кількості працівників та звітними показниками товариства.

Також, під час інспекційного відвідування виявлено 3 особи, які виконували роботи в інтересах адміністрації ТОВ "Синій краб" без належного укладення трудових договорів, що суперечить ч.5 ст. 50 Закону України "Про зайнятість населення".

ГУ Держпраці в Одеській області наголошувалося, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД077/348/АВ/П/ТД-ФС від 15 квітня 2021 року винесена ГУ Держпраці в Одеській області правомірно та не підлягає скасуванню.

У відповіді на відзив ТОВ "Синій краб" зазначено, що Порядок здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21 серпня 2019 року, на який посилається контролюючий орган в обґрунтування своїх повноважень проведення інспекційного відвідування, є підзаконним нормативно-правовим актом та у силу вимог ч.4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не може окремо визначати таку форму здійснення державного нагляду (контролю), як "інспекційне відвідування", у той час коли жодним законом не встановлено такої форми здійснення державного заходу і контролю.

Крім того, ТОВ "Синій краб" наголошувалося, що перевірка здійснена ГУ Держпраці в Одеській області не за місцем знаходження/здійснення товариством господарської діяльності, а тому, посилання відповідача на факт допущення трьох працівників без укладання трудових договорів є безпідставним.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року позовні вимоги ТОВ "Синій краб" до ГУ Держпраці в Одеській області задоволено.

Постанову ГУ Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД077/348/АВ/П/ТД-ФС від 15 квітня 2021 року, якою на ТОВ "Синій краб" накладений штраф у розмірі 180 000 грн. - визнано протиправною та скасовано.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпраці в Одеській області () на користь ТОВ "Синій краб" () понесені судові витрати у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень.

В апеляційній скарзі ГУ Держпраці в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ Держпраці в Одеській області зазначає, що фактична адреса ТОВ "Синій краб" відповідає юридичній адресі - м. Одеса, вул. Приморська, буд. 42, та інспекційне відвідування ТОВ "Синій краб" здійснювалось саме за фактичною адресою місцезнаходження та провадження господарської діяльності позивача.

На відеозаписі від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомила інспектору праці, що вона є штатним фотографом "Синього краба". Апелянт вважає вкрай формалізованим підхід суду, що дані пояснення не містять саме слова ТОВ. Суд першої інстанції проігнорував те, що ОСОБА_1 дослівно вказала на саму назву суб`єкта господарювання, штатним фотографом якого вона є. При цьому, доказів її належного оформлення позивач не надав, як і доказів наявності будь-якої іншої юридичної особи із такою назвою.

На відеозаписі від 04 березня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили інспекторам праці про коворкінг, при цьому, жодних відомостей про те, що вони є самостійними ФОПами не надано. ОСОБА_3 зазначив, що розраховуються не з ним, а з адміністратором, а ОСОБА_4 вказала, що необхідно звернутися до її начальства, зазначивши, що хазяїном будинку є ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції проігнорував факт, що ОСОБА_6 є одноособовим учасником ТОВ "Синій краб" із 100% часткою статутного капіталу ТОВ "Синій краб", тобто, фактично, він є хазяїном ТОВ "Синій краб", і вищезазначені три особи працюють в його інтересах за відсутності належного оформлення.

У відзиві ТОВ "Синій краб" на апеляційну скаргу вказується, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ Держпраці в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Синій краб" зареєстровано 31 серпня 2020 року за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 42.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці №81 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України №1985-ІV від 08 вересня 2004 року, ч.1 ст. 259 КЗпП України, керуючись п.2 Порядку здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21 серпня 2019 року, Положенням про державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11 лютого 2015 року, Положенням про ГУ Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом №84 від 03 серпня 2018 року, на підставі пп.3 п.3 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21 серпня 2019 року та службової записки головного державного інспектора В.Барського від 25 лютого 2021 року, ГУ Держпраці в Одеській області винесено Наказ "Про проведення інспекційного відвідування" ТОВ "Синій краб" №186 від 26 лютого 2021 року.

На підставі Наказу №186 від 26 лютого 2021 року, ГУ Держпраці в Одеській області сформовано направлення на проведенні інспекційного відвідування №15/01-29-407 від 26 лютого 2021 року та вимогу про надання документів №ОД077/348ПД від 26 лютого 2021 року.

За наслідком проведеного інспекційного відвідування, ГУ Держпраці в Одеській області складено Акт за результатами проведення позапланово заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства з праці №ОД077/348/АВ від 10 березня 2021 року.

У розділі III "Опис виявлених порушень" Акту №ОД077/348/АВ від 10 березня 2021 року зазначено, що у порушення вимог ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір не був укладений між 10 працівниками та ТОВ "Синій краб"; у порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України 10 (десять) працівників були допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу.

15 березня 2021 року, ТОВ "Синій краб" були надіслані заперечення щодо проведення заходу та складного акту перевірки №ОД077/348ПД від 26 лютого 2021 року.

19 березня 2021 року, ГУ Держпраці в Одеській області винесено Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ОД077/348/АВ/П.

Повідомленням №15/01-10-2847 від 31 березня 2021 року, ГУ Держпраці в Одеській області повідомило ТОВ "Синій краб" про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

15 квітня 2021 року, керуючись ст. 259 КЗпП У країни, ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення", ч.3 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17 липня 2013 року, на підставі абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП України, ГУ Держпраці в Одеській області прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД077/348/АВ/П/ТД-ФС, якою за виявлення 3 (трьох) осіб, які виконували роботи в інтересах адміністрації ТОВ "Синій краб" без належного укладення трудових договорів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) на ТОВ "Синій краб" накладний штраф у розмірі 180 000 грн.

Вважаючи постанову про накладання штрафу протиправною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що направлення на здійснення інспекційного відвідування було видане на адресу ТОВ "Синій краб" - 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 42, а тому ГУ Держпраці в Одеській області не мало повноважень для здійснення інспекційного відвідування за адресою 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 42а.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що твердження ГУ Держпраці в Одеській області про не оформлені трудовим договором відносини між ТОВ "Синій краб" та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є лише припущеннями контролюючого органу та не є доказом порушення позивачем норм трудового законодавства.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Синій краб" зареєстровано 31 серпня 2020 року за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 42.

В направленні на проведення інспекційного відвідування №15/01-29-407 від 26 лютого 2021 року заначено адресу ТОВ "Синій краб": 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 42.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково не враховано факт допуску інспекторів праці до проведення інспекційного відвідування за фактичною адресою ТОВ "Синій краб" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 42а) довіреною особою позивача Павлюченко О.Л., яка отримала направлення №15/01-29-407 від 26 лютого 2021 року, без жодних зауважень щодо невірної адреси підприємства.

Враховуючи те, що контролюючий орган був допущений довіреною особою ТОВ "Синій краб" до проведення перевірки, предметом розгляду в суді має бути лише зміст виявлених порушень.

Стосовно виявлених порушень, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 24 КЗпП України встановлено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.2 ч.2, ч.4 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Штрафи, зазначені у ч.2 цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17 липня 2013 року (далі Порядок №509) штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абз.абз.3-7 цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абз.абз.4-6 цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.

Відповідно до п.3 Порядку №509 справа про накладення штрафу (далі справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абз.абз.3-7 п.2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абз.абз.3-7 п.2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з абз.абз.1, 2 п.4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абз.абз.3-7 п.2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Відповідно до пп.3, 6 п.11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право, зокрема, наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки.

Колегія суддів зазначає, що вирішальне значення при розгляді цієї справи є з`ясування факту допуску позивачем працівників до роботи без укладання трудового договору.

Приписами ч. 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормами ст.ст. 75, 76 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Підставою прийняття оскаржуваної постанови є акт інспекційного відвідування та відеозапис.

Відеозаписами від 26 лютого 2021 року та 04 березня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 повідомила інспектору, що вона є фотографом "Синього краба", а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили, що здійснюють навчання з "коворкінгу", отримують розрахунок за надані послуги від "арт-простіру "Синій краб".

Отже, інспекторами ГУ Держпраці в Одеській області, за місцем здійснення позивачем господарської діяльності, виявлено трьох осіб, які повідомили про виконання робіт на користь позивача.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів належного оформлення трудових відносин з вищезазначеними особами, не надано доказів укладення цивільних договорів про надання послуг, тощо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що в порушення вимог ст. 24 КЗпП України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично були допущені до роботи підприємством без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та повідомлення про прийняття на роботу працівника.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова №ОД077/348/АВ/П/ТД-ФС від 15 квітня 2021 року, винесена ГУ Держпраці в Одеській області, щодо застосування до ТОВ "Синій краб" штрафу в розмірі 180 000 грн. є правомірною.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Синій краб" у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД077/348/АВ/П/ТД-ФС від 15 квітня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.