Справа № 600/1323/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1323/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021 року № 63846738;

- зупинити здійснення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 01 грудня 2020 року №12018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості в розмірі 20553,00 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича та які протиправно перераховуються на розрахунковий рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича незаконно стягнуті з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19490,16 грн на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч наведеним нормам позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань стосовно заявленої позовної вимоги, про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 19490,16 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у ній фактично викладені доводи стосовно протиправності лише постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, про відкриття виконавчого провадження від 15 лютого 2021 року №63846738.

Крім того, у прохальній частині позову позивач, серед іншого, просить суд зупинити здійснення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 01 грудня 2020 року №12018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості в розмірі 20553,00 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича та які протиправно перераховуються на розрахунковий рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича.

Однак, зміст зазначеної позовної вимоги не відповідає положенням статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що вищезазначена вимога може бути вимогою заяви про забезпечення позову, право заявити яку має позивач згідно частини 1 статті 150 КАС України, та яка має відповідати статті 152 КАС України "Зміст і форма заяви про забезпечення позову".

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач звертаючись до суду, просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021 року № 63846738. Разом з тим, в матеріалах справі відсутня така постанова приватного виконавця. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви останнім надано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.02.2021 року № 63846738. Відтак, позивачеві слід уточнити позовні вимоги в цій частині, та чітко сформулювати предмет адміністративного позову.

Також, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч пункту 5 статті 160 та частині 4 статті 161 КАС України позивачем не додано до позову оригіналів чи належним чином засвідчених копій документів, на які він посилається у позові, обґрунтовуючи свої вимоги.

Так, позивачем не подано наступні докази: кредитний договір №3-1 від 11 квітня 2020 року, укладений між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" про надання ОСОБА_1 у власність грошових коштів у розмірі 17130,00 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документів (належним чином засвідчених копій) на які посилається в адміністративному позові позивач (кредитний договір, постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021 року № 63846738 );

- адміністративний позов в новій редакції, з чітко визначеним предметом позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків адміністративного позову, які визначені в мотивувальній частині цього рішення - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк