Справа № 380/2633/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2633/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача від 23.11.2021 року №17262-16488/С-52/8-1300/21;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком на підставі трудової книжки, за якою така працювала в Райкоопзаготпром Буської споживчої спілки за період з 01.04.1988 року по 31.12.1992 року на посаді товарознавця з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року за №32 від 30.10.2002 року та довідки про заробіток для призначення пенсії за періоди: січень-грудень 1988 року; січень-грудень 1989 року; січень-грудень 1990 року; січень-червень 1991 року; липень-грудень 1991 року; січень-грудень 1992 року за №33 від 30.10.2002 року, які видані Райкоопзаготпром Буської споживчої спілки.

Ухвалою судді від 07.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Посилається на те, що з 25.10.2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. У жовтні 2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком із урахуванням періоду роботи з 1988 року по 1992 рік. До заяви позивач долучила диплом про навчання, довідку про заробітну плату за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року та довідку про заробіток для обчислення пенсії. Втім, відповідач, на думку позивача, не взяв до уваги вищевказані документи та протиправно відмовив у перерахунку пенсії. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернулася до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що 26.10.2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою довільної форми про перерахунок пенсії, на яку їй було надано відповідь інформативного характеру. Таким чином, зазначив, що позивачем не було дотримано вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), щодо подання заяви встановленого зразка про перерахунок пенсії. Крім того, зазначив, що долучена до заяви довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року не відповідає формі довідки, затвердженої додатком 5 цього Порядку №22-1. За таких обставин, вважає, що дії відповідача є такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач з 25.10.2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як особа з інвалідністю 2 групи, а з 15.10.2020 року переведена на пенсію за віком відповідно Закону України від 09.07.2003 року №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач, ОСОБА_1 , у період з 01.04.1988 року по 31.12.1992 року працювала на посаді товарознавця у Буському Райкоопзаготпромі Буської районної спілки споживчих товариств.

Інші періоди сторонами не оспорюються.

26.10.2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, зокрема, просила врахувати період роботи з 1988 по 1992 роки. До заяви долучила диплом про навчання серії НОМЕР_2 , довідку №32 від 30.10.2002 року про заробітну плату за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року та довідку №33 від 30.10.2002 року про заробіток для обчислення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.11.2021 року №8/С-52/8-1300-21 відмовлено у перерахунку пенсії за віком та повідомлено, що пенсійне забезпечення позивача здійснюється відповідно до норм чинного законодавства на підставі документів про стаж та заробітну плату.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням сум заробітної плати згідно довідок №32 від 30.10.2002 року та №33 від 30.10.2002 року протиправними, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення і виплата пенсії в Україні здійснюється згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 (далі - Закон №1058), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Згідно зі ст.44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст.45 цього ж Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

За правилами п.4.1 Порядку №22-1, заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, серед іншого: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Зміст наведених норм свідчить про те, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо перерахунку пенсії або про відмову в такому перерахунку, чого відповідачем, у свою чергу, зроблено не було. Останній обмежився лише написанням листа інформативного характеру у відповідь на заяву позивача.

Окрім того, спірним у цій справі є форма та зміст заяви, з якою позивач звернулася до Пенсійного органу з метою проведення перерахунку пенсії.

Оцінюючи таку, суд вважає, що її зміст очевидно дає змогу оцінити намір заявниці. При цьому, важливим є те, що до заяви позивачем було долучено ряд документів (відповідачем не заперечується), які подаються при перерахунку пенсії.

Пунктом 3.3 розділу ІІІ Порядку №22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсі.

Пункт 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Втім, відповідач проігнорував вищевказані нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу, належним чином не оцінював подані позивачем документи та не надавав необхідних фахових роз`яснень в рамках наданих йому повноважень.

А тому, в контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між їх суб`єктами, суд вважає, що в даному випадку, відмовивши позивачу в розгляді її заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі №541/543/17-а.

За приписами ст.62 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із п.2.10 вказаного Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як видно з матеріалів справи, у трудовій книжці позивача містяться дані, які свідчать про те, що у період з 01.04.1988 року по 31.12.1992 року позивач працювала на посаді товарознавця у Буському Райкоопзаготпромі Буської районної спілки споживчих товариств.

До того ж, звертаючись до Управління, позивач подала довідки №32 від 30.10.2002 року про заробітну плату за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року та №33 від 30.10.2002 року про заробіток для обчислення пенсії, однак останнім такі довідки для обчислення розміру пенсії не враховані, з посиланням на не підтвердження відомостей у них первинними документами.

Тобто позивачем з свого боку, як особою, яка звертається з заявою про перерахунок пенсії за віком, було дотримано усі вимоги чинного на момент подачі заяви законодавства.

Натомість відповідачем не було вжито достатніх дій для перевірки правильності даних, наведених у вищевказаних довідках, відповідно до його повноважень, передбачених Порядком №22-1.

Щодо посилань відповідача на той факт, що довідки не підтверджені первинними документами, суд враховує, що у таких містяться всі необхідні відомості стосовно заробітної плати та періоду роботи позивача в даній організації. При цьому, довідка підписана уповноваженими особами та містить відтиск кутового штампу підприємства та круглої печатки.

Стосовно перевірки достовірності виданих документів, то такий обов`язок покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки суду містяться у постановах Верховного суду від 21.02.2020 року (справа №291/99/17) та від 29.07.2020 року (справа 341/1132/17).

Позивач як громадянин України наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу в перерахунку пенсії за віком з урахуванням сум заробітної плати згідно довідок №32 від 30.10.2002 року про заробітну плату за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року та №33 від 30.10.2002 року про заробіток для обчислення пенсії.

Тому, таку відмову слід визнати протиправною.

Як наслідок, позовні вимоги про спонукання до вчинення дій є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладену в листі від 23.11.2021 року №8/С-52/8-1300-21, щодо перерахунку та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), з урахуванням сум заробітної плати згідно довідок №32 від 30.10.2002 року про заробітну плату за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року та №33 від 30.10.2002 року про заробіток для обчислення пенсії, виданих Буським Райкоопзаготпром Буської районної спілки споживчих товариств.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.