Справа № 182/1004/22
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1004/22
Провадження № 2-а/0182/43/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з викладених обставин, позивач зазначає, що в ході проведення цільових профілактичних заходів, направлених на протидію нелегальної міграції було виявлено громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 . При цьому, представник позивача в позові вказує, що відповідач по справі прибув на територію України в 1996 році у приватних справах та до теперішнього часу з території України не виїжджав. Проте, на підтвердження даних обставин, представником позивача належних та допустимих доказів надано не було.

Окрім цього, в позовній заяві міститься посилання на ту обставину, що ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на підтвердження даного факту, представник позивача ані довідку, ані акт про проживання останнього за вищевказаною адресою до позовної заяви не долучив.

Разом із цим, позивач в позові посилається на те, що ОСОБА_1 з 1996 року перебуває на території України, однак, будь-які обґрунтування, а також виклад обставин, щодо врегулювання та вирішення питання про нелегальне перебування відповідача на території України, починаючи з 1996 року (понад 26 років), викладенні не були.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241- 243, 248, 293, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі України - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал