Справа № 160/284/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/284/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №160/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратураи Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Дніпровської обласної прокуратури, ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/284/21 та до розгляду у відкритому судовому засіданні справу було призначено на 09 грудня 2021 року о 10:30, про що сторони були повідомлені у спосіб та строк, передбачені ст. ст. 124, 126 КАС України.

Положенням ст.309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку судом апеляційної інстанції справу було призначено до розгляду у передбачений ст.309 КАС України строк, проте у зв`язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання 09 грудня 2021 року та на підставі заявленого представником позивача - адвокатом Пащенко В.І. клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в інших судових процесах в цей день, неприбуття зазначених учасників процесу в судове засідання було визнано поважним та розгляд справи відкладено на 16 грудня 2021 о 09:30.

В зазначену дату та в подальшому - 03.02.2022 о 10:00 позивач та його представник - адвокат Пащенко В.І. не прибули в судове засідання з тих самих причин: у зв`язку із зайнятістю адвоката в інших судових процесах, та адвокатом подавались клопотання про відкладення судового засідання за наведених підстав.

Колегією суддів неявка позивача та його представника 03.02.2022 поважною не визнається та колегія вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в письмовому провадженні з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, КАС України встановлений строк розгляду апеляційної скарги, який у даному випадку неодноразово продовжувався (16.12.2021, 13.01.2022) як у зв`язку з неприбуттям представника позивача в судові засідання, так і через відпустку головуючого -судді Чабаненко С.В. та члена колегії - судді Юрко І.В.; клопотання представника позивача про відкладення судових засідань 09 та 16 грудня 2021 року були враховані та причини неприбуття визнані поважними з огляду на те, що розгляд інших справ, перелік яких адвокат Пащенко В.І. приводила в своїх клопотання, були призначені раніше, ніж по даній справі.

Подане в черговий раз представником позивача - адвокатом Пащенко В.І. клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 03.02.2022 о 10:00, з підстав участі в інших судових засіданнях колегія суддів розцінює як зловживання процесуальним правом, спрямоване на затягування розгляду справи, та не визнає наведені адвокатом причини поважними, оскільки представником позивача у заяві про відкладення розгляду справи причиною неявки в судове засідання вказано про участь як представника позивачів у судових засіданнях по інших справах 13.01.2022, тобто причини неявки в судове засідання по даній справі - 03.02.2022 о 10:00 адвокатом Пащенко В.І. не зазначені.

Позивач ОСОБА_1 про причини своєї неявки в судові засіданні по даній справі жодного разу суд не повідомив.

Статтею 313 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що про дату призначення судового засідання по цій справі сторони були повідомлені в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 124, 126 КАС України, участь позивача та його представника судом обов`язковою не визнавалась, останні не прибули в судове засідання 03.02.2022 без поважних причин, колегія суддів вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження з урахуванням положень ст.311 КАС України, продовживши строк розгляду апеляційних скарг на п`ятнадцять днів згідно ч.2 ст.309 КАС України.

Керуючись ст.ст. 309, 311, 313, 321 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни в судове засідання 03.02.2022 о 10:00 по справі № 160/284/21 такою, що відбулась без поважних причин.

Продовжити строк розгляду справи № 160/284/21 на п`ятнадцять днів.

Продовжити розгляд справи № 160/284/21 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко