Справа № 260/8056/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2022 року м. Ужгород№ 260/8056/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак Україна" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, буд 6, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак Україна" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, буд. 56, )( далі - відповідач), в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак Україна" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 сумі 20 470,89 грн..

31 грудня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14 березня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період з січня по вересень 2021 року в сумі 19971,49 грн. - без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Інтерпак Україна" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". За період жовтень 2021 року органу Пенсійного фонду підлягає відшкодуванню сума виплачених пільгових пенсій у розмірі 499,40 грн. Проте відповідач, в порушення законодавчих вимог, належного відшкодування сум, виплачених вказаним громадянам пільгових пенсій, не здійснив, а тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

26 січня 2022 року до суду повернувся конверт з поштовим відправлення (ухвалою про відкриття провадження у справі), який надсилався на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємства, установ та організацій, однак повернувся на адресу суду із відміткою - не вручено з інших причин, відтак, відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Згідно ч.10 статті 171 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі вручається з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу. Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку (ухвалу) вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву. Таким правом відповідач не скористався, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень до суду не подано. Окрім цього, на час розгляду справи судом, відповідачем не подано жодних клопотань.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпак Україна" (далі - ТОВ "Інтерпак Україна") є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з матеріалів справи, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали в ТОВ "Інтерпак Україна" в шкідливих умовах праці, на посадах, передбачених п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

П. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/4520/20 від 08 квітня 2021 року встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком №2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначене рішення суду набрало законної сили, а отже, вказані обставини повторно не доводяться.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правомірність призначення зазначеним громадянам пенсії відповідачем не оспорюється та не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до норм абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, підприємства та організації вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

За період жовтень 2021 року органом Пенсійного фонду України Закарпатської області нараховано громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пільгову пенсію у розмірі 499,40 грн.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція), якою, зокрема, встановлено, що підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до п. 6.4 ст. 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від об`єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених, зокрема, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку.

При цьому підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Також відшкодуванню Пенсійному фонду, окрім суми виплаченої пенсії, підлягають витрати на доставку пенсії, розмір плати яких у відсотках від суми згідно з наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації від 22 липня 2004 року «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов`язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» становить: у місті - 0,79 %, у селі та селищі міського типу - 1,56 %.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялись на адресу ТОВ "Інтерпак Україна" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пп. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розрахунки фактичних витрат відповідачем не оскаржувались, а отже є чинними.

Проте, в порушення зазначених законодавчих вимог, ТОВ "Інтерпак Україна" відшкодування сум виплачених пільгових пенсій в строк, визначений Інструкцією, не здійснило та станом на день розгляду даної справи судом заборгованість також не погасило.

Таким чином, загальна сума витрат на виплату та доставку пенсії громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підлягає відшкодуванню відповідачем, за період жовтень 2021 року складає 499,40 грн.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 162, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак Україна" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, буд 6, ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак Україна" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, буд 6, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 499,40 грн. (чотириста дев`яносто дев`ять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець