Справа № 140/13219/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13219/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровиця-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубровиця-Агро» (далі - ТзОВ «Дубровиця-Агро», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі -ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області №2208001/42987420 від 07 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 30 жовтня 2020 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30 жовтня 2020 рок, днем її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Дубровиця-Агро» направило до ДПС України на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.10.2020 №2 стосовно продажу ТОВ «СОЯ-БІОТЕК» соняшнику у кількості 32,137 тон на загальну суму з ПДВ 478 455,78 грн, однак 13.11.2020 о 14:12 год. отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якою реєстрацію податкової накладної від 30.10.2020 №2 зупинено відповідно до 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

У зв`язку з зупиненням реєстрації вказаної податкової накладної товариством надано пояснення, яке спростовує наявність будь-яких критеріїв ризиковості, та зазначено про використання посівного матеріалу соняшнику, придбаного у ТОВ «Агроресурс-А», паливно-мастильних матеріалів - у ТзОВ «Кентріл-ОІЛ», ТзОВ «Денкерт», наявність складського зберігання у ТзОВ «П`ятидні», наявність зернозбиральної техніки Рост-2008 та ПП «Ясмарін» (купівля комбайну), наявність земельних ділянок (оренда), хімічних речовин ТзОВ «Макош Мінерал», матеріального ресурсу, про що свідчать договори позики, та працівників.

Позивач звертає увагу суду, що разом з поясненням до ГУ ДПС у Волинській області надано первинні документи, які відповідачем не взято до уваги та не надано відповідної оцінки. Вказаний урожай (соняшнику) реалізовано ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» в кількості 32,137 тон на загальну суму 478 455,78 грн у тому числі 79 742,63 грн згідно первинних документів.

Додатково зазначає, що про наявність у позивача усіх можливостей для здійснення діяльності у галузі вирощування сільськогосподарських культур свідчить звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за 2020 року та звіт посівних площ під урожай 2020 року Державного статистичного спостереження.

Таким чином, на думку позивача, у податкового органу були відсутні будь-які підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 30.10.2020 №2 відповідними рішеннями, з огляду на що просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнав та зазначив, що ТзОВ «Дубровиця-Агро» виписало податкову накладну від 30.10.2020 №2 для ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» на загальну суму 478 455,78 грн, у тому числі ПДВ 79 742,63 грн, однак реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена ДПС України згідно квитанції у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

По податковій накладній від 30.10.2020 №2 позивачем подано повідомлення від 02.12.2020 №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, а саме було надано копії документів, кількість яких складала 129 додатків.

Вказує, що до повідомлення №2 від 02.12.2020 ТзОВ «Дубровиця-Агро» надало документи по взаємовідносинах із ТОВ «Агроресур А», ТОВ «Асиметрія», ТОВ «Кетрін ОІЛ», ТОВ «Денкерт», ТОВ «Макош Мінерал», однак взагалі не надано копії документів щодо підтвердження реалізації товару по господарській операції із ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК», по якій виписано податкову накладну №2 від 30.10.2020.

Також у поясненнях ТзОВ «Дубровиця-Агро» від 03.12.2020, які надавались із повідомленнями, не вказується нічого про взаємовідносини із ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК».

Представник відповідачів звернув увагу на те, що на розгляд комісії не надавались наступні документи: договір поставки №301020 від 30.10.2020; видаткова накладна №Д-000011 від 30.10.2020; платіжне доручення №5034 від 10.11.2020; платіжне доручення №5022 від 09.11.2020; виписка за 09.11.2020-10.11.2020; ОСВ по рах.271 за жовтень 2020 р.; акт звірки за 2020 р. по клієнту ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК»; ТТН №11-3010 від 30.10.2020; ОСВ по рах. 361 по ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» за 01.10.2020-31.08.2020, однак до суду дані документи надавались.

З огляду на зазначене вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення №2208001/42987420 від 07 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 №2.

Окрім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що ТзОВ «Дубровиця-Агро» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.05.2019 та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.49 Розведення інших тварин; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.252).

Між ТзОВ «Дубровиця-Агро» (постачальник) та ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» (покупець) укладений договір поставки від 30.10.2020 №301020 (а.с. 15-16), відповідно до якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю соняшник на умовах визначених в договорі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість в порядку та на умовах визначених цим договором.

Пунктом 2.7 договору визначено, що документами на товар, які постачальник зобов`язаний передати покупцеві є: видаткова накладна на товар; товарно-транспортна накладна; рахунок-фактура; податкова накладна.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договору ціна за тонну товару становить 14 888,00 грн. з ПДВ. Загальна вартість товару, що передається у власність покупця за даним договором становить суму усіх накладних по вартості. Розрахунок за товар здійснюється у наступному порядку: 80% вартості - по факту завантаження товару на авто покупця; 20% вартості товару - після реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вказаного договору позивачем передано ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» товар: соняшник у кількості 32,137 т загальною вартістю 478 455,78 грн, що підтверджується видатковою накладною від 30.10.2020 №Д-000011, ТТН від 30.10.2020 №11-3010 (а.с.22, 24).

На підставі платіжних доручень від 10.11.2020 №5034, від 09.11.2020 №5022 (а.с.17-18) ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» перерахувало на рахунок позивача 383 000,00 грн в якості оплати за соняшник згідно рахунку Д-0011 від 30.10.2020.

За наслідками вказаної господарської операції ТзОВ «Дубровиця-Агро» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.10.2020 №2 по взаємовідносинах з ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» на загальну суму 478 455,78 грн, у тому числі ПДВ 79 742,63 грн (а.с.6).

Відповідно до квитанції від 16.11.2020 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.8).

У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.12.2020 №2 разом із та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 129 додатків (а.с.244).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 07.12.2020 №2208001/42987420 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2020 №2 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено, що для розгляду не надано копій документів щодо підтвердження реалізації товару (а.с.10-11).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 10.09.2021 №40869/42987420/2 скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Так, рішенням ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07.12.2020 №№2208001/42987420 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.10.2020 №2 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд також зазначає, що в графі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено, що для розгляду не надано копій документів щодо підтвердження реалізації товару (а.с.11).

Як установлено судом та підтверджується податковим органом, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної від 30.10.2020 №2 та підтвердження здійснення господарський операцій із ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено повідомлення від 02.12.2020 №2 та копії наступних документів загальною кількістю 129 (а.с.244).

Водночас, як стверджує відповідач, позивачем не було додано до вказаного повідомлення: договір поставки №301020 від 30.10.2020; видаткову накладну №Д-000011 від 30.10.2020; платіжне доручення №5034 від 10.11.2020; платіжне доручення №5022 від 09.11.2020; виписку за 09.11.2020-10.11.2020; ОСВ по рах.271 за жовтень 2020 р.; акт звірки за 2020 р. по клієнту ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК»; ТТН №11-3010 від 30.10.2020; ОСВ по рах. 361 по ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» за 01.10.2020-31.08.2020.

Таким чином, до повідомлення від 02.12.2020 №2 ТзОВ «Дубровиця-Агро» взагалі не надано копії документів щодо підтвердження реалізації товару по господарській операції із ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК, за наслідками якої власне і виписана спірна податкова накладна від 30.10.2020 №2, що в свою чергу свідчить про неподання позивачем інформації, зазначеної у вказаній податковій накладній.

Суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Доказів на спростування доводів контролюючого органу про неподання первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 30.10.2020 №2 щодо взаємовідносин із ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК», позивач суду не подав.

Разом з тим, долучені позивачем до матеріалів справи докази є більш розширеними та не відповідають переліку документів, що досліджувався Комісією ДПС при прийнятті оскаржуваного рішення.

На думку суду, при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Суд також зауважує, що відсутність конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перешкоджає платнику податків надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, однак такі обґрунтування недоречно застосовувати у спірній ситуації, коли платник не просто не надав окремих документів, які податковий орган уважав обов`язковими, а фактично взагалі не надав контролюючому органу жодного належного документа для підтвердження господарський операцій з ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК за податковою накладною, реєстрація якої була зупинена.

Враховуючи вищенаведене, оскільки поданий позивачем контролюючому органу пакет документів не був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, тому суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 07.12.2020 №№2208001/42987420 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2020 №2 в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд погоджується із доводами контролюючого органу про те, що ТзОВ «Дубровиця- Агро» не надало усіх документів, які є достатніми для реєстрації податкової накладної від 30.10.2020 №2 в ЄРПН, а тому у задоволенні позовних вимог товариства слід відмовити повністю.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів та залишаються за позивачем.

Керуючись статями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровиця-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я.Ксензюк