Справа № 600/263/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/263/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведені ОСОБА_1 , перерахунку і виплаті з 01.12.2019 року раніше призначеної пенсії за вислугу років з розрахованого щомісячного забезпечення стосовно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, Постанов КМУ № 45 і 998 та прирівняного до відповідної посади поліцейського (оперуповноваженнй відділу поліції) з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) премії, викладених в Довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області» від 10.06.2021 року за вихідним №33/46- 611/3223 у розмірі 59% від обчисленого в Довідці грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведені ОСОБА_1 перерахунку і виплаті щомісячно з 01.12.2019 року раніше призначеної пенсії за вислугу років з розрахованого грошового забезпечення стосовно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, Постанов КМУ №45, № 988 та прирівняного до відповідної посади поліцейського (оперуповноважений відділу поліції) з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) премії, викладених в Довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області) від 10.06.2021 року за вихідним № 33/46-611/3223 у розмірі 59% від обчисленого в Довідці грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу направлено позивачу 15.02.2022 року на зазначену ним у позові адресу проживання, однак відправлення не вручено з причин «за зазначеною адресою не проживає».

Суддя зазначає, що відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач вважається належним чином повідомленими про залишення позовної заяви без руху, оскільки поштове відправлення із копією ухвали суду не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 11.03.2022 року до суду не надійшло жодного доказу, які свідчать про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов