Справа № 809/589/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

"15" березня 2022 р. справа № 809/589/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивачка, ОСОБА_1 ) 21.04.2017 звернулася в суд з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича (надалі, також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатом розгляду вказаного позову Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено постанову від 12.06.2017, яким позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича за №2-1009-02-43/2017 від 07 квітня 2017 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №809/589/17 змінено в частині викладення мотивів задоволення позовних вимог (том 1, а.с. 177-182).

Постановою Верховного Суду від 11.11.2021 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 06.12.2021 адміністративну справу №809/589/17 призначено до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також пунктом 3 резолютивної частини цієї ухвали запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали подати до суду письмову заяву про надання згоди на заміну неналежного відповідача у цій справі - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та зазначити дані відповідача, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про призначення справи до розгляду направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену останньою як адреса її місця проживання, однак не отримана позивачкою з незалежних від суду причин та повернулася на адресу суду, що підтверджується довідкою Укрпошти із відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постанові від 11.11.2021 звернув увагу, що головні інспектори будівельного наглядуне можуть виступати самостійним відповідачем у судових справах, оскільки належним відповідачем є саме орган державного архітектурно-будівельного контролю, як суб`єкт владних повноважень, на який положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 покладається компетенція здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Поряд з цим Верховний Суд зауважив, що Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі в якості належного відповідача залучено не було.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (надалі, також - Порядок).

Відповідно до пункту 5 Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 7 Порядку у разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс.

Кабінет Міністрів України приймає рішення щодо подальшого використання нерухомого майна органу виконавчої влади, що ліквідується, та визначає суб`єкта управління підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління такого органу.

Згідно із пунктом 8 Порядку, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13.03.2020 №2018 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», пунктами 1 та 2 якого постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено:

утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

ліквідувати: Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування, та установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Крім того, Уряд вирішив визначити Державну інспекцію архітектури та містобудування суб`єктом управління індивідуально визначеного майна Державної інспекції містобудування та Державної сервісної служби містобудування, Державної архітектурно-будівельної інспекції, які ліквідовуються.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією опублікованою 10.09.2021 на офіційному веб-ресурсі Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://diam.gov.ua/news/15-veresnya-diam-rozpochinaye-funkcionuvannya) 15 вересня Державна інспекція архітектури та містобудування (ДІАМ) розпочинає функціонування. Державна архітектурно-будівельна інспекція (ДАБІ) остаточно припиняє роботу.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що на момент розгляду цієї справи Державна архітектурно-будівельна інспекція припинила роботу, а завдання щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду покладено на Державну інспекцію архітектури та містобудування України, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України () до участі у справі в якості співвідповідача.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі №809/589/17 співвідповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, електронна пошта: .).

2. Розгляд справи №809/589/17 розпочати спочатку.

3. Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

3.1 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3.2 Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити Державній інспекції архітектури та містобудування України копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

6. Копії ухвали направити (вручити) учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.