Справа № 465/7254/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 465/7254/21 пров. № А/857/3221/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року у справі №465/7254/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Даціва Мар`яна Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 судом першої інстанції зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , здана на пошту 10.01.2022, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки у рішенні суду першої інстанції не зазначено, що апеляційна скарга подається у строк протягом 10 днів, а вказано, що така може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, тоді як скаржник не є фахівцем у галузі права та не був обізнаний про строки оскарження рішення суду першої інстанції. Вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав поштою.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Враховуючи зазначені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, строк на апеляційне оскарження - поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 268, 269, 286, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року у справі №465/7254/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року у справі №465/7254/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Даціва Мар`яна Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року у справі №465/7254/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали або протягом цього ж строку з моменту ознайомлення з такою на веб-порталі судової влади України, але не пізніше дня судового розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко