Справа № 380/23485/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Львівського апеляційного суду, Керівника апарату Львівського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулася з позовом до Голови Львівського апеляційного суду (місцезнаходження: пл. Соборна, 7, м.Львів, 79008; ), Керівника апарату Львівського апеляційного суду (місцезнаходження: пл. Соборна, 7, м.Львів, 79008; ), в якому просить:

- визнати протиправною, та такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , бездіяльність голови Львівського апеляційного суду Головатого Василя Ярославовича та керівника апарату Львівського апеляційного суду Літенець Любові Григорівни, що виявилася у не налагодженні ефективної роботи апарату суду на реалізацію положень законодавства, щодо можливості виготовлення роздруківок технічних записів судових засідань учасникам судових процесів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нею 29 листопада 2021 року до Львівського апеляційного суду через канцелярію суду було подано клопотання про видачу роздруківки технічного запису судових засідань по цивільній справі № 463/1768/16-ц (провадження в 2-й інстанції № 22-ц/811/2711/21), в якому вона просила здійснити та до 03 грудня 2021 року надати ОСОБА_1 , роздруківку технічного запису судового засідання від 08 листопада 2021 року, що проводилося у цивільній справі № 463/1768/16-ц (провадження № 22-Ц/811/2711/21) для підготовки обґрунтованого відводу судді Цяцяка Романа Павловича та подачі його в наступному судовому засіданні.

Також зазначає, що працівники апарату суду не надали їй вищеописаної роздруківки судового засідання, проте 06 грудня 2021 року надали відповідь за підписом судді Львівського апеляційного суду Цяцяка Романа Павловича, в якій вказано, що перетворення звукозапису в текстовий вигляд за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу (судового засідання), шляхом перетворення звукозапису в текстовий формат, здійснити не є можливим, оскільки в Львівському апеляційному суді відсутнє спеціальне програмно-апаратне устаткування. Відтак, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 25.02.2022, в якому зазначає, що чинним законодавством не передбачено надання учасникам справи роздрукованого технічного запису судового засідання, а також не передбачено обов`язку посадових осіб суду забезпечити наявність в суді спеціального обладнання для роздрукування технічного запису судових засідань. Відтак, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

29.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з клопотанням у цивільній справі № 463/1768/16-ц, в якому просила в 5-ти денний термін здійснити та надати повне роздрукування технічного запису судового засідання від 08 листопада 2021 року для ґрунтовного підготування до написання ще одного відводу суддям по справі.

Листом від 06.12.2021 № 463/1768/16-ц/39030/2021 головуючий у справі суддя Цяцяк Р.П. повідомив позивачу, шо перетворення звукозапису в текстовий вигляд за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу (судовою засідання), шляхом перетворення звукозапису в текстовий формат, здійснити не є можливим, оскільки в Львівському апеляційному суді відсутнє спеціальне програмно-апаратне устаткування.

Не погоджуючись з бездіяльність відповідача щодо надання повного роздрукування технічного запису судового засідання, позивач звернулася до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робите те, що не передбачено законодавством.

Однією з основних засад судочинства, встановлених ст. 129 Конституції України є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Порядок фіксування судового засідання технічними засобами в цивільному судочинстві визначений ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Відповідно до п. 15.7 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2-6 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи, або за ініціативою суду.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

З метою встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 № 108 затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.2 розділу II Інструкції фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.

Згідно з п. 2.4. фонограма судового засідання (далі - фонограма) - звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних.

При цьому, щодо посилань позивача на те, що можливість здійснення повного або часткового роздрукування технічного запису судового засідання за клопотанням особи, яка бере участь у справі, передбачена ч. 5 ст. 197 ЦПК України, суд звертає увагу, що дана норма була передбачена в редакції ЦПК України від 03.08.2017. Крім того, аналогічне положення містилося в п. 8.4. розділу VIII Інструкції в редакції від 22.10.2013.

Водночас, у зв`язку з набранням чинності 15.12.2017 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII викладено у новій редакції ЦПК України, положеннями якого не передбачено роздрукування технічного запису судового засідання.

Наказом Державної судової адміністрації «Про внесення змін до наказу ДСА України від 20.09.2012 № 108 (зі змінами)» від 10.07.2020 №296 викладено пункт 8.4 розділу VIII Інструкції в такій редакції: на клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути видано копію технічного запису судового засідання в електронному вигляді за плату, встановлену Законом України «Про судовий збір».

Підсумовуючи вищенаведене, та беручи до уваги те, що спірні правовідносини виникли після набрання чинності Закону Україну «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VII, суд дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено для суду обов`язку виготовлення роздруківок технічних записів судових засідань учасникам судових процесів, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач має право отримати копію технічного запису судового засідання, що передбачено ч. 5 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна