Справа № 320/8151/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року № 320/8151/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого про застосування заходів реагування,

Суть спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого, в якому позивач просить суд застосувати до Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого () заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого () за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 15-В, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 28.04.2021 №113.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 07.09.2021. Витребувано докази від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 19.10.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 розгляд справи по суті відкладено у зв`язку із клопотанням позивача на 07.12.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 розгляд справи по суті відкладено у зв`язку із клопотанням відповідача на 20.01.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 розгляд справи по суті відкладено у зв`язку із клопотанням відповідача на 17.02.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в ході проведення планової перевірки Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого () за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 15-В, було встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що в свою чергу є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що релігійною громадою вживаються активні дії щодо усунення порушень, які були виявлені 28.04.2021 за результатами планової перевірки, про що складений акт № 113. Також відповідач зазначає, що більша частина порушень була усунута, а інші частина буде усунута найближчим часом, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта не є пропорційним та співмірним, а також порушується справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

В судове засідання 17.02.2022 сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

17.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.

17.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки не усунутими відповідачем залишились три порушення, які перебувають на останніх етапах виправлення, а також відповідач зазначає, що він вживає всі необхідні заходи для усунення порушень.

На підставі статей 194, 205 КАС України вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Релігійна громада християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого (ідентифікаційний код 14327696, місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 15-в) було зареєстроване 24.02.1993 як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1., а.с.37-42).

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 15.03.2021 №311 "Про проведення планових перевірок" наказано провести позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 15В (т.1., а.с. 13-16).

15 березня 2021 року було складено повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) № 5603-2811/1 (т.1., а.с. 17).

17 березня 2021 року було видане посвідчення № 2076 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки

Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників "Церква Бога живого" за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 15-В, головним інспектором Вишгородського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Морквою Микитою Юрійовичем, яке вручене особисто під підпис представнику за довіреністю завгоспу церкви Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників "Церква Бога живого" Антифєєву А.Ю. 22.04.2021 (т.1., а.с. 18).

У період з 22.04.2021 по 28.04.2021 було проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки перевірки Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників "Церква Бога живого", за результатами якої був складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері, техногенної та пожежної безпеки від 28.04.2021 №113 (т. 1 а.с. 19 - 26) та було виявлено19 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки:

1. Пункту 1.1, глави 1 розділу V; ППБУ - в приміщеннях недільної школи та котельні відсутня система протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

2. Пункту 2.3, 2.4, глави 2,розділу ІІІ; ППБУ - між приміщенням електрощитової та коридором допускається зниження класу вогнестійкості, елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері);

3. Пункту 2.4, глави 2, розділу ІІІ; ППБУ - місця перетинання стін кабелями в приміщенні електрощитової, не зашпаровані негорючим матеріалом, який забезпечує відповідну межу вогнестійкості та димогазонепроникнення;

4. Пункту 2.3, глави 2, розділу ІІІ; ППБУ - повітроводи системи припливно-витяжної вентиляції, в місцях пtретину протипожежних перешкод в електрощитовій, не обладнано вогнезатримуючими клапанами з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30, що мають сертифікат відповідності;

5. Пункту 2.5, 2.6, глави 2, розділу ІІІ; ППБУ - не надані акти обробки, елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності і виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт;

6. Пункту 8 ч.1 ст. 20 КЦЗУ, пункту 10 ПКМУ № 444 - посадова особа або працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту;

7. Пункту 22 розділу ІІ; ППБУ - площа світлових прорізів у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 церкви та недільної школи, менша 1,2 м2, відповідно до вимог пункт 7.3.26, ДБН В.1.1-7:2016;

8. Пункту 2.37, глави 2, розділу ІІІ; ППБУ - під сходовими клітками церкви не демонтовані побутові та підсобні приміщення;

9. Пункту 22, розділу ІІ; ППБУ в складських приміщеннях, розташованих в підвальному поверсі, недільної школи, вікна виконані розмірами менш ніж 0,9 х 1,2 м., відповідно до вимог пункт 7.3.26, ДБН В.1.1-7:2016;

10. Пункту 2.3, 2.4, глави 2, розділу ІІІ; ППБУ - вихід на горище недільної школи, не виконаний через протипожежний люк 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30, що має сертифікат відповідності, розміром не менше 0,6м. на 0,8м;

11. Пункту 2.30, глави 2, розділу ІІІ; ППБУ - прилади опалення в сходових клітинах встановлені на висоті менше 2.2 м;

12. Пункту 16, розділу ІІ, ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

13. Пункту 1.7, глави 1, розділу ІV; ППБУ - в підвальних приміщеннях недільної школи відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

14. Пункту 3.18, глави 3, розділу V; ППБУ - вогнегасники, які експлуатуються, не мають облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації;

15. Пункту 1.4, глави 1, розділу V, ППБУ - підтримання експлуатаційної придатності СПЗ не проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», шляхом не виведення тривожних сповіщень системи пожежної сигналізації будівлі церкви на пульт пожежного спостерігання (пункт 7.2.24 ДБН В.2.5-56:2014);

16. Пункту 1.4, глави 1, розділу V, ППБУ - підтримання експлуатаційної придатності СПЗ не проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» шляхом не заключення договору на технічне обслуговування СПЗ будівлі, з організацією яка має відповідну ліцензію (додаток Ж, п Ж.2.2, п Ж.2.4 ДБН В.2.5-56:2014);

17. Пункту 1.3, глави 1, розділу V, ППБУ - не надано акти відповідності змонтованої СПЗ вимогам проектної документації та її працездатність відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Додаток И, пункт И 2.4);

18. Пункту 1.4, глави 1, розділу V ППБУ - підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного захисту не проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», (об`єкт не забезпечено резервним запасом пожежних сповіщувачів не менше 10% від загальної кількості їх в СПС);

19. Пункту 1.4, глави 1, розділу V ППБУ - підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного захисту не проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», (у приміщеннях де розміщено прилади системи пожежної сигналізації, ППКП не опломбований).

Акт перевірки від 28.04.2021 №113 було вручено особисто під підпис представнику за довіреністю завгоспу церкви Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників "Церква Бога живого" Антифєєву А.Ю. 28.04.2021 року.

Судом встановлено, що припис про усунення порушень не видавався.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Вишгородським районним управлінням ГУ ДСНС України у Київській області у період з 25.11.2021 по 26.11.2021 було проведено позапланову перевірку щодо додержання Релігійною громадою християн віри Євангельської П`ятидесятників "Церква Бога живого" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки №560 від 26.11.2021 (т.2., а.с.169 -175).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що відповідачем не було вчинено дій щодо повного виконання вимог усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки, які виявлені за результатами акту перевірки від 28.04.2021 №113.

Так, зокрема, в акті № 560 від 26.11.2021 встановлено, що відповідачем не було усунуто три порушення вимог законодавства, а саме:

- пункту 1.1, глави 1 розділу V; ППБУ - в приміщеннях недільної школи дообладнати системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- пункту 22, розділу ІІ; ППБУ в площа світлових прорізів у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 церкви та недільної школи менша 1,2 кв.м. відповідно до вимог пункту 7.3.26, ДБН В.1.1-7:2016;

- пункту 22, розділу ІІ; ППБУ в складських приміщеннях, розташованих в підвальному поверсі, недільної школи, відсутні вікна виконані розмірами не менш ніж 0,75 х 1,2 м., з приямками, відповідно до вимог пункту 8.13, ДБН В.1.1-7:2016.

Отже, порушення, які зазначені в акті перевірки № 560 від 26.11.2021 підлягають дослідженню в рамках цієї справи, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до Положення про ДСНС, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності. областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять":

- пожежа - це неконтрольоване горіння, поза спеціальним вогнищем, що розповсюджується в часі і просторі. Небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища;

- протипожежні вимоги - це інженерно-технічні обладнання чи організаційні заходи, спрямовані на запобігання пожежі чи її розповсюдження та гасіння. Як правило, містяться у нормативно-технічних та правових актах державного чи відомчого рівнів;

- пожежобезпека об`єкта - стан об`єкта, за якого з регламентованою ймовірністю виключається можливість виникнення і розвитку пожежі та впливу на людей небезпечних факторів пожежі, а також забезпечується захист матеріальних цінностей;

- правила пожежної безпеки - комплекс положень, які визначають порядок дотримування вимог та норм пожежної безпеки при будівництві та експлуатації об`єкта.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила), встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2).

Відповідно до п.1, п.2, п.11 Розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Працівники об`єкта зобов`язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Так, Головне управління ДСНС України у Київській області є територіальним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

З наведених норм суд дійшов висновку, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, за переконанням суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом встановлено, що в ході розгляду даної справи, відповідачем було усунуто більшість порушень, проте актом останньої позапланової перевірки від 26.11.2021 №560 встановлено три порушення, а саме пункту 1.1, глави 1 розділу V ППБУ - в приміщеннях недільної школи дообладнати системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; пункту 22 розділу ІІ ППБУ - площа світлових прорізів у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 церкви та недільної школи, менша 1,2 м2, відповідно до вимог пункт 7.3.26, ДБН В.1.1-7:2016; пункту 22 розділу ІІ ППБУ - в складських приміщеннях, розташованих в підвальному поверсі, недільної школи, відсутні вікна виконані розмірами не менш ніж 0,75 х 1,2 м., з приямками, відповідно до вимог пункту 8.13 ДБН В.1.1-7:2016, з приводу чого суд зазначає наступне.

Щодо порушення пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ про необхідність в приміщеннях недільної школи дообладнати системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» відповідач зазначає, що Релігійна громада докладає максимальні зусилля щодо дообладнання системи протипожежного захисту, у зв`язку з чим відповідачем розроблено проект системи протипожежного захисту в приміщеннях Центру творчості за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Шолуденка, 15В, у зв`язку з чим укладено договір № 02/09 підряду на виконання проектних робіт від 10.09.2021 з ТОВ «Фрівент» (т.2., а.с. 14-18), погоджено комплекс робіт з влаштування системи протипожежного захисту в приміщеннях центру творчості, придбано матеріали для обладнання системи протипожежного захисту, а також укладено договір підряду на виконання монтажних робіт від 23.11.2021 №23/11 з ТОВ «Фрівент», предметом якого є монтаж системи протипожежного захисту в приміщеннях Центру творчості за адресою: м.Вишгород, вул.Шолуденка, буд. 15в (т.2, а.с.194-198). Також відповідач зазначає, що вже у половині приміщення Центру творчості було встановлено необхідні датчики та продовжується їх монтаж та прокладка кабелю, строк закінчення підрядних робіт до 15.02.2022.

Щодо пункту 22 розділу ІІ; ППБУ - площа світлових прорізів у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 церкви та недільної школи, менша 1,2 м2, відповідно до вимог пункт 7.3.26, ДБН В.1.1-7:2016 та пункту 22, розділу ІІ; ППБУ - в складських приміщеннях, розташованих в підвальному поверсі недільної школи, відсутні вікна виконані розмірами не менш ніж 0,75 х 1,2 м., з приямками, відповідно до вимог пункту8.13, ДБН В.1.1-7:2016, відповідач зазначає, що відповідно до наказу № 2 про пожежну безпеку від 01.09.2021 було звільнено центральну сходову клітку будинку творчості, заборонено використання сходової клітки будинку творчості та запечатано її відповідно до вимог законодавства з метою недопущення осіб у дане приміщення, відповідно до наказу № 3 про пожежну безпеку від 24.11.2021, у січні 2022 року будуть розпочаті роботи з реконструкції на центральній сходовій клітці будинку творчості та в складських приміщеннях, розташованих в підвальному поверсі будинку творчості; відповідно до наказу № 4 про пожежну безпеку від 26.11.2021 було звільнено складські приміщення, заборонено використовувати складські приміщення та запечатано його відповідно до вимог законодавства з метою недопущення осіб у дане приміщення. Також розпочато роботи з реконструкції, підлягають заміні вікна на сходовій клітці молитовного будинку відповідно до вимог ДБН.

На підтвердження доказів вжиття заходів усунення вказаних порушень відповідачем надано суду докази придбання металопластикових виробів, зокрема копію договору №02/02-22 від 02.02.2022 з ТОВ «Глассо», видаткової накладної №1 від 18.01.2022 на загальну суму 55600,80 грн. Згідно даного договору ТОВ «Глассо» зобов`язаний виготовити металопластикові вироби, доставити та влаштувати їх на Об`єкті замовника (т.3, а.с.30-34).

Отже, вжиті відповідачем заходи свідчать про активну поведінку з усунення усіх виявлених перевіркою порушень вимог протипожежних норм та правил.

Таким чином, проведена позивачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність намірів відповідача усунути порушення, які виявлені органом державного контролю. Оскільки відповідачем вчиняються активні дії по усуненню порушень, але усунення цих порушень залежить не лише від волі відповідача, оскільки потребує певного часу для їх усунення, суд не вбачає підстав для вжиття таких заходів реагування як повне зупинення експлуатації будівель Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого.

При цьому, враховуючи принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілям, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд вважає за необхідне зазначити те, що зупинення експлуатації цього закладу призведе до порушень інтересів невизначеного кола осіб, які не зможуть користуватися цим закладом.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Оцінюючи ризики, які несуть такі порушення, як площа світлових прорізів у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 церкви та недільної школи менша 1,2 м та в складських приміщеннях, розташованих в підвальному поверсі, недільної школи, та відсутність вікон, виконаних розмірами не менш ніж 0,75 х 1,2 м, суд, не ставлячи під сумнів правильність висновків органу державного контролю про необхідність їх усунення, виходить з того, що позивачем не доведено, що таке порушення несе пряму загрозу життю та здоров`ю людей, що має наслідком зупинення експлуатації (роботи) будівель закладу.

Так, зокрема, чинне законодавство не відносить сам факт невідповідності площі світлових прорізів у зовнішніх стінах сходових кліток та невідповідність розмірів вікон, розташованих в підвальному поверсі недільної школи до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Навпаки, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд наголошує, що зупинення роботи об`єкта є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для відповідача, його працівників та відвідувачів, а тому має застосовуватись лише у тому випадку, якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей.

Разом з тим, позивачем не доведено наявності реальної, а не потенційної небезпеки для життя та здоров`я людей, внаслідок існування не усунутих на момент розгляду справи порушень пожежної безпеки, з урахуванням того, що незначні порушення не можуть тягнути за собою повне зупинення роботи об`єкта.

Поряд з цим, з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд враховує, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого () за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 15-В, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 28.04.2021 №113, що є крайнім заходом, який спрямований на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а настання таких наслідків не доведено позивачем належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги, що більшість встановлених в ході перевірки порушень усунуті відповідачем на момент розгляду справи, а такі порушення як порушення пункту 22 розділу ІІ ППБУ - площа світлових прорізів у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 церкви та недільної школи менша 1,2 м2, відповідно до вимог пункт 7.3.26, ДБН В.1.1-7:2016; та пункту 22, розділу ІІ; ППБУ - в складських приміщеннях, розташованих в підвальному поверсі, недільної школи, відсутні вікна виконані розмірами не менш ніж 0,75 х 1,2 м., з приямками, відповідно до вимог пункту 8.13, ДБН В.1.1-7:2016, не становить реальної загрози життю та здоров`ю людей та може бути усунуто в інший спосіб, зокрема шляхом складання припису, розпорядження чи іншого розпорядчого документу щодо усунення порушень, приймаючи до уваги статус об`єкта, відносно якого порушено питання про зупинення експлуатації, а також враховуючи принцип пропорційності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вказані вище дії відповідача, спрямовані на повне усунення виявлених порушень, що залишились після проведення останнього перевірочного заходу, суд вважає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Релігійної громади християн віри Євангельської П`ятидесятників Церква Бога живого, у такому разі буде спрямовано як санкція для відповідача, жодним чином не пришвидшуючи усунення порушення, яке залишилось.

На переконання суду, застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації приміщень відповідача хоча й виконує свій спонукаючий характер, проте з огляду на те, що порушення, які не усунуті на даний час, не створюють прямої загрози життю чи здоров`ю людей, та мають бути усунуті за наслідком виконання робіт, не може бути застосований судом виключно як спонукаючий захід.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.