Справа № 340/1284/22
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1284/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Світловодським PC УДМС України в Кіровоградській обл., 09.04.2013, ІПН НОМЕР_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, у сумі 125 316 (сто двадцять п`ять тисяч триста шістнадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.

На усунення недоліків позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про поновлення строків.

Заява обґрунтована тим, що позивач про звільнення відповідача дізнався лише 14.01.2022 згідно листа ГУНП в Кіровоградській області від 10.01.2022 № 45/05/15-2022.

Позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, однак суддя враховуючи те, що про звільнення відповідача позивач дізнався лише 14.01.2022, вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/1284/22.

Визнати справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун