Справа № 500/8737/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/8737/21

11 березня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Чортківської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень, відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 02.12.2021 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чортківської міської ради Тернопільської області (далі - позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (далі - відповідачі, а кожен окремо - відповідач), в якій позивач просить:

1. Визнати незаконними та скасувати наступні рішенні Чортківської міської ради:

- рішення № 519 від 18 червня 2021 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передача земельних ділянок безоплатно у власність громадянам в м. Чортків Тернопільської області", кадастровий номер :02:002:0019 площею 0,1200 га; кадастровий номер :01:014:0055 площею 0,0988 га; кадастровий номер :01:021:0243, площею 0,1000 га (далі - рішення №519);

- рішення № 520 від 18 червня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_4 за межами населеного пункту с. Біла Чортківського району Тернопільської області", кадастровий номер :01:007:0013, площею 1,6200 га (далі - рішення №520);

- рішення №521 від 18 червня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_7 в с. Біла Чортківського району Тернопільської області", кадастровий номер :01:008:0030, площею 0,3045 га (далі - рішення №521);

- рішення №522 від 18 червня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_5 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області", кадастровий номер :02:003:0116, площею 0,0912 га (далі - рішення №522);

- рішення № 523 від 18 червня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_6 в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області", кадастровий номер :02:002:0007, площею 0,2000 га (далі - рішення №523).

2. Повернути вищезазначені землі в власність Чортківської міської територіальної громади в особі Чортківської міської ради (а.с.1-18).

07.12.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору (а.с.20).

14.12.2021 позивач усунув недоліки у спосіб, що визначений в ухвалі суду від 07.12.2021, про що подав письмову заяву разом із платіжним дорученням та примірниками позовної заяви із додатками для відповідачів (а.с.25-29).

22.12.2021 ухвалою суду прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.30-32).

Обставини встановлені судом.

18.06.2021 позивачем прийнято рішення №№519-523, якими затвердженні проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передачі безоплатно у власність відповідачам (громадянам) а.с.7-17).

Під час прийняття вказаних рішень, на думку позивача, порушено процедуру прийняття рішення про передачу земельних ділянок комунальної власності у приватну власність, яке приймається не менш, як двома третинами голосів від загального складу ради.

Позивач уважає, що такі рішення призвели до безпідставного вибуття із його володіння та передачі у власність відповідачів наступних ділянок: кадастровий номер :02:002:0019 площею 0,1200 га; кадастровий номер :01:014:0055 площею 0,0988 га; кадастровий номер :01:021:0243, площею 0,1000 га; кадастровий номер :01:007:0013, площею 1,6200 га; кадастровий номер :01:008:0030, площею 0,3045 га; кадастровий номер :02:003:0116, площею 0,0912 га; кадастровий номер :02:002:0007, площею 0,2000 га.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач вирішив звернутись до окружного адміністративного суду із даним позовом.

Мотиви, з яких виходить суду під час прийняття судового рішення.

Підставою позову виступають обставини, які, на думку позивача, свідчать про порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень, в результаті чого вказані земельні ділянки вибули із володіння позивача.

Оскаржувані рішення №№519-523 про затвердження проектів земелеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадянам, в тому числі відповідачам, за своєю правовою природою є індивідуальними актами суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, індивідуальні акти, це акти застосування права, тому їх іменують, ще правозастосовними. Вони мають, як правило, разове застосування, адресуються конкретним особам (групі осіб, яку можна пов`язати спільними ознаками, ідентифікувати іншим чином) та які обов`язкові для виконання тільки такими особами.

Пункт 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) вказує на те, що повноважень міської ради відноситься питання регулювання земельних відносин.

Стаття 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частина перша статті 122 ЗК України, передбачає, що міські ради передають у власність земельні ділянки із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частина дев`ята статті 122 ЗК України, визначає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частинами першою - четвертою статті 59 Закону №280/97-ВР, передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, до виключних повноважень позивача належить прийняття на пленарних засіданнях міської ради рішень про передачу громадянам земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У світлі обставин справи, такі повноваження позивач реалізував шляхом прийняття на пленарних засідань міської ради відповідних рішень про відведення земельних ділянок у власність та передачу земельних ділянок безоплатно у власність громадянам.

Право особи на доступ до правосуддя гарантоване ст.55 Конституцією України, положення якої є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.

Свою позицію щодо застосування Конституції України при здійсненні правосуддя Верховний Суд України свого часу відобразив у постанові Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 №9. Зокрема, в п. 8 цієї постанови зазначено, що правосуддя здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Ст. 55 Конституції України кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 124 Основного Закону України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом спеціалізації, відповідно до якого з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Тобто для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Пунктом 2 частини першої статті 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із приписами ч.4 ст.5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 46 КАС України, передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Отже, випадки звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду, на відміну від особи, обмежуються приписами законів. Тобто, право суб`єкта владних повноважень на звернення до суду кореспондується з його обов`язком дотримання встановлених законом механізмів (процедури).

Тому, суб`єкт владних повноважень може звернутись до адміністративного суду лише у випадках, передбачених законом.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними та скасування рішень №№519-523.

Іншими словами, позивач просить визнати незаконними та скасувати раніше прийняті ним рішення. Мотиви позивача зводяться до того, ним під час прийняття вказаних рішень допущені процедурні порушення, що свідчить про незаконність цих актів.

Приписи ч.5 ст.46 КАС України не передбачають права органу місцевого самоврядування (міської ради) на звернення до суду із позов про скасування своїх рішень.

Положеннями Закону №280/97-ВР також не передбачено права органу місцевого самоврядування на оскарження до суду своїх рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 9 цього Кодексу, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, до основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами. У свою чергу, ст. 45 Кодексу встановлює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

У спірній ситуації суд вбачає, що вимоги позивача про визнання незаконними та скасування рішень №№519-523 адресовані до себе.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги носять завідомо безпідставний характер, а предмет спору відсутній.

Безпідставність позовних вимог та відсутність предмета спору проявляться в тому, що позивач просить визнати незаконними дії, які вчиненні ним раніше. Фактично, у вказаній частині позовних вимог відбувається поєднання процесуального статуту «позивача» та «відповідача» в одній особі, більше того щодо рішень дія якого вичерпана його виконанням.

Відсутній спору, у свою чергу виключає можливість звернення до суду.

При цьому, вирішуючи питання про закриття провадження у справі з підстави, що передбачена п.1 ч.1 ст.238 КАС України (справу не належить розгляд за правилами адміністративного судочинства) поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Усі позови, які не підлягають судовому розгляду, умовно можна поділити на чотири категорії: 1) позови до Президента України або Верховної Ради України як політичних органів, які формуються шляхом всеукраїнських виборів, з позовною вимогою, яка не стосується безпосередньої управлінської діяльності цих суб`єктів владних повноважень; 2) позови, в яких заявник обрав неефективний (передчасний) спосіб захисту за наявності альтернативного ефективного способу захисту; 3) позови, в яких заявник обрав неправовий (штучний) спосіб захисту; 4) позови, в яких заявник обрав спосіб захисту, для якого законом визначено спеціальний порядок або встановлено обмеження стосовно суб`єкта звернення з відповідним позовом.

Даний позов належить до позовів, в яких позивач не може виступати суб`єктом звернення з відповідним позовом.

Тобто, позовна вимога про визнання незаконними та скасувати рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передачі безоплатно у власність громадянам може бути заявлена згідно із визначеною юрисдикційною приналежністю таких спорів іншим суб`єктом звернення до суду.

Позаяк позивач (Чортківська міська рада) у даній ситуації виступає правотворчим органом, який реалізує свої виключні повноваження на прийняття такого роду актів, то пред`явлення позовної вимоги, яка адресована до себе суперечить завданням адміністративного судочинства, що передбачені ч.1 ст.2 КАС України.

Отже, позовна вимога Чортківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень №№519-523 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд роз`яснює, що такий спір відноситься до спорів, які не підлягають судовому розгляду взагалі, а не виключно в порядку адміністративного судочинства.

Тому, суд не роз`яснює позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Повторно наголошуючи на тому, що такий спір не може розглядатись в суді.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивачем заявлену похідну вимогу про повернення вказаних земельних ділянок у власність позивача, після скасування оскаржуваних рішень.

Похідна вимога не підлягає розгляду окремо від основної та підлягає вирішенню виключно у випадку ухвалення рішення щодо основних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частина друга статті 239 КАС України, передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №500/8737/21.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Чортківська міська рада Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 21,м.Чортків,Тернопільська область,48500 код ЄДРПОУ/РНОКПП 24636045);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ); ;

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ); ;

- ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 ); ;

- ОСОБА_4 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 ); ;

- ОСОБА_5 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_5 ); ;

- ОСОБА_6 (місцезнаходження/місце проживання: с.Скородинці,Чортківський район, Тернопільська область,48513 ); ;

- ОСОБА_7 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_6 );

Головуючий суддя Мірінович У.А.