Справа № 140/15466/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15466/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 4-м» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 4-м» (далі - ТзОВ « 4-м», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач №2) про визнання протиправним та скасування рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування № 3307932/43304543 від 01.11.2021, зобов`язання зареєструвати в ЄДРПН подану ТзОВ « 4-м» податкову накладну № 467 від 31.08.2021.

Позові вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за результатами своєї діяльності було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну від 31.08.2021 № 467 на суму 57 901,54 грн. в т. ч. ПДВ 11 580,31 грн., однак, її реєстрація була зупинена ГУ ДПС у Волинській та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що ним, з метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, до податкового органу надано повідомлення та перелік первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній.

Однак, пояснення не були прийняті до уваги та Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області було прийняте рішення № 3307932/43304543 від 01.11.2021 про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної. Підстава прийняття рішення - ненадання платником податку копій документів, зокрема відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Вказане рішення Комісії було оскаржене ТзОВ « 4-м» в адміністративному порядку. Разом із скаргою було повторно надано документи на підтвердження реальності здійснення операції по вищезазначеній податковій накладній також позивачем було надано письмові детальні пояснення, в яких було зазначено історичну інформацію про компанію позивача, опис наданих послуг та виконаних робіт, окрім того опис подій від моменту укладення договору з контрагентом до блокування податкової накладної в хронологічному порядку, проте рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2021 № 51842/43304543/2 скаргу позивача на рішення контролюючого органу № 3307932/43304543 від 01.11.2021 (щодо податкової накладної № 467 від 31.08.2021) залишено без задоволення, а рішення без змін.

На думку позивача, надані ГУ ДПС у Волинській області документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак вважає, оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН протиправним та таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 15.12.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області Кучер Д. позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оскільки платник податку не надав необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Відповідач 2 відзив на позовну заяву у встановлений строк не подав.

Дослідивши письмові докази, викладені у заявах по суті справи суд встановив наступне.

ТзОВ « 4-м» зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.10.2019, з 01.11.2020 як платник податку на додану вартість, . Основним видом діяльності ТзОВ « 4-м» згідно КВЕД є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), консультування з питань комерційної діяльності й керування, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань, оподаткування, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Судом встановлено, що між ТзОВ « 4-м» (виконавець) та ТзОВ «Агро-Р» (замовник) було укладено договір про надання послуг від 04.11.2019 №б/н, відповідно до якого виконавець зобов`язався надавати послуги по просуванню продукції, які включали в себе послуги з передпродажної підготовки товару, послуги з моніторингу споживчого попиту на товар, управління запасами товарів та коригування їх залишків, надавалось спеціальне обладнання для розміщення продукції торговельних марок замовника, проводились / роботи з розміщення та викладення товару, оформлення місць продажу, розміщення інформації про товари замовника в інформаційних листівках. Згідно п.3.1., п.3.3. договору виконавець зобов`язується вчасно та якісно надавати послуги на умовах даного договору, зобов`язується на письмовий запит замовника подати звіти по проведенню та результатах наданих маркетингових послуг.

Пунктами 2.1., 2.2. договору передбачено, що вартість наданих послуг погоджується сторонами щомісячно в акті приймання-здачі виконаних робіт/наданих послуг, оплата замовником здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом п`яти днів з моменту підписання акту приймання-здачі з урахуванням п. 2.3. Договору, а саме: акт приймання-здачі виконаних робіт/наданих послуг (підписаний виконавцем) надсилається замовнику після закінчення місяця, в якому фактично надавались послуги.

Протягом 2021 року на виконання умов вищезазначеного договору Позивач надавав послуги по просуванню продукції торговельних марок ТзОВ «АРГО-Р» в магазинах самообслуговування за адресами: м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 63 та м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 132/2.

ТзОВ « 4-м», відповідно до вимог статті 201 ПК України, за результатами своєї господарської діяльності було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2021 № 467 на суму 57 901,54 грн. в т. ч. ПДВ 11 580,30 грн., однак її реєстрація була зупинена згідно квитанцій: № від 13.09.2021 про зупинення реєстрації ПН № 467 від 31.08.2021.

Згідно квитанції податкова накладна № 467 від 31.08.2021 прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області пояснення №40 від 26.10.2021 з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 31.08.2021; виписка за26:07.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; виписка за 30.08.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; виписка за 25.08.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; виписка за 28.07.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; договір про надання послуг №б/н від 04.11.2019 року; звіт про виконані роботи з 19.09.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 19.09.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 01.06.2021 по 31.07.2021; звіт про виконані роботи з 05.08.2021 по 15.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.07.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 15.08.2021; звіт про виконані роботи з 16.08.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.07.2021 по 31.07.2021; звіт про виконані роботи 3-01.07.2021 по 31.07.2021; звіт про виконані роботи з 05.08.2021 по 18.08.2021; звіт про виконані роботи з 16.08.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 15.08.2021; звіт про виконані роботи з 19.08.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 05.08.2021 по 18.08.2021; звіт про виконані роботи з 19.08.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 31.07.2021 по 27.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 22.07.2021 по 04.08.2021; звіт про виконані роботи з 22.07.2021 по 04.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 31.08.2021; квитанція від 13.09.2021.

01.11.2021 Комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийняте рішення № 3307932/43304543 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування № 467 від 31.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. В додатковій інформації фіскальний орган зазначив, що відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплати по вказаній операції.

Вказане рішення ТзОВ « 4-м» оскаржило в адміністративному порядку. Разом із скаргою від 05.11.2021 повторно надало документи на підтвердження реальності операції, а також позивачем було надано письмові детальні пояснення, в яких було зазначено історичну інформацію про компанію позивача, опис наданих послуг та виконаних робіт, окрім того опис подій від моменту укладення договору з контрагентом до блокування податкової накладної в хронологічному порядку, однак рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2021 № 51842/43304543/2 скаргу позивача на рішення контролюючого органу № 3307932/43304543 від 01.11.2021 (щодо податкової накладної № 467 від 31.08.2021) залишено без задоволення, а рішення без змін.

Позивач не погоджуючись із вищевказаним рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи його протиправним та таким, що порушує його права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом, реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові КАС ВС від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18 було сформовано правову позицію, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюється передумова для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Як встановлено судом, позивачем до ГУ ДПС у Волинській області були направлені пояснення № 40 від 26.10.2021 з копіями документів: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 31.08.2021; виписка за26:07.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; виписка за 30.08.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; виписка за 25.08.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; виписка за 28.07.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; договір про надання послуг №б/н від 04.11.2019 року; звіт про виконані роботи з 19.09.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 19.09.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 01.06.2021 по 31.07.2021; звіт про виконані роботи з 05.08.2021 по 15.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.07.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 15.08.2021; звіт про виконані роботи з 16.08.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.07.2021 по 31.07.2021; звіт про виконані роботи 3-01.07.2021 по 31.07.2021; звіт про виконані роботи з 05.08.2021 по 18.08.2021; звіт про виконані роботи з 16.08.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 15.08.2021; звіт про виконані роботи з 19.08.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 05.08.2021 по 18.08.2021; звіт про виконані роботи з 19.08.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 31.07.2021 по 27.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 22.07.2021 по 04.08.2021; звіт про виконані роботи з 22.07.2021 по 04.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 31.08.2021; квитанція від 13.09.2021. Однак, Комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення № 3307932/43304543 від 01.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 467 від 31.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, як слідує з матеріалів справи, вказане рішення ТзОВ « 4-м» оскаржило в адміністративному порядку. Разом із скаргою надало документи на підтвердження реальності господарської операції (зокрема, і ті документи, про відсутність яких відповідач зазначав в оскаржуваному рішенні), а також позивачем у скарзі від 05.11.2021 № 42 було надано письмові детальні пояснення, в яких було зазначено інформацію про компанію позивача, опис наданих послуг та виконаних робіт, окрім того опис подій від моменту укладення договору з контрагентом до блокування податкової накладної в хронологічному порядку, а саме: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 31.08.2021; виписка за26:07.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; виписка за 30.08.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; виписка за 25.08.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; виписка за 28.07.2021 по рахунку ТОВ « 4-М»; договір про надання послуг №б/н від 04.11.2019 року; звіт про виконані роботи з 19.09.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 19.09.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 01.06.2021 по 31.07.2021; звіт про виконані роботи з 05.08.2021 по 15.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.07.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 15.08.2021; звіт про виконані роботи з 16.08.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.07.2021 по 31.07.2021; звіт про виконані роботи 3-01.07.2021 по 31.07.2021; звіт про виконані роботи з 05.08.2021 по 18.08.2021; звіт про виконані роботи з 16.08.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 15.08.2021; звіт про виконані роботи з 19.08.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 05.08.2021 по 18.08.2021; звіт про виконані роботи з 19.08.2021 по 01.09.2021; звіт про виконані роботи з 31.07.2021 по 27.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 31.08.2021; звіт про виконані роботи з 22.07.2021 по 04.08.2021; звіт про виконані роботи з 22.07.2021 по 04.08.2021; звіт про виконані роботи з 01.08.2021 по 31.08.2021; квитанція від 13.09.2021.

Однак рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2021 № 51842/43304543/2 скаргу позивача на рішення контролюючого органу № 3307932/43304543 від 01.11.2021 (щодо податкової накладної № 467 від 31.08.2021) залишено без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно з приписами пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Суд зауважує, що відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пункту 44 Порядку №1165 - протоколів засідання комісії контролюючого органу, результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Більше того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів.

Як слідує зі змісту вказаного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів, зокрема відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. В додатковій інформації фіскальний орган зазначив, що відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплати по вказаній операції.

Проте, посилання ГУ ДПС у Волинській області в оскаржуваних рішеннях на те, що позивачем не надано додаткових документів суд вважає безпідставними, оскільки усі необхідні документи були долучені позивачем до письмових пояснень та скарг на вищевказані рішення, які скеровувалися відповідачу та надано до матеріалів справи.

Посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що позивачем не надано документів, а саме: «відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплати по вказаній операції» суд вважає безпідставними, оскільки підприємство при наданні пояснень та під час вибірки документів, надало усі первинні бухгалтерські документи, що стосується даної господарської операції.

Окрім того, відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до договору про надання послуг від 04.11.2019 №б/н, укладеного між позивачем та ТзОВ «Агро-Р», ТзОВ « 4-м» зобов`язався надавати послуги по просуванню продукції, які включали в себе послуги з передпродажної підготовки товару, послуги з моніторингу споживчого попиту на товар, управління запасами товарів та коригування їх залишків, надавалось спеціальне обладнання для розміщення продукції торговельних марок замовника, проводились / роботи з розміщення та викладення товару, оформлення місць продажу, розміщення інформації про товари замовника в інформаційних листівках.

Згідно п.3.3. договору виконавець зобов`язується на письмовий запит замовника подати звіти по проведенню та результатах наданих маркетингових послуг.

Пунктом 2.1. передбачено, що вартість наданих послуг погоджується сторонами щомісячно в акті приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до пункту 2.2. договору оплата замовником здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом п`яти днів з моменту підписання приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг)з урахуванням п. 2.3. Договору, а саме: акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг), підписаний виконавцем, надсилається замовнику після закінчення місяця, в якому фактично надавались послуги.

Як слідує з матеріалів справи, в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 27 від 31.08.2021 сторони визначили вартість наданих послуг, що становить 69 481,85 грн. (сума з ПДВ).

Згідно банківської виписки від 27.09.2021 про надходження коштів від ТзОВ «Агро-Р» маркетингові послуги за серпень 2021 року були оплачені в сумі 86 637,58.

За результатом надання послуг згідно акта здачі-приймання робіт (надання послуг), позивач подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в електронній формі податкову накладну № 467 від 31.08.2021.

При цьому, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Також слід зауважити, що зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків, тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкової накладної документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Оскільки оскаржуване рішення контролюючого органу не містить чіткої підстави його прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

Суд звертає увагу на те, що зазначене рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає вищезазначеним критеріям акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Волинській області не було правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 467 від 31.08.2021.

Варто також зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. При цьому невиконання ним законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області № 3307932/43304543 від 01.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 467 від 31.08.2021.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 467 від 31.08.2021, суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкову накладну № 467 від 31.08.2021, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « 4-м».

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2 270,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 06.12.2021 №592.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3307932/43304543 від 01.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 467 від 31.08.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 467 від 31.08.2021 подану Товариством з обмеженою відповідальністю « 4-м».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 4-м» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « 4-м» (44700; Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Зимнівська, 93А; ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ЄДРПОУ 0).

Відповідач: Державна податкова служба (04053; м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич