Справа № 496/824/22
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/824/22
Провадження № 2-а/496/27/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки та транспорті Савченка Владислава Олеговича серії ВМ №00008861 від 25.01.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

18 лютого 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Галич О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

У зв`язку з чим, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2022 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 03 березня 2022 року надійшла заява від позивача про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відкриття провадження у справі.

До матеріалів справи позивачем долучено клопотання про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим та вбачає підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

До матеріалів позову долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд: витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135): технічну документацію виробника приладу WIM 5, 5, що розташований за адресою: М- 05 КИЇВ-ОДЕСА, км 36+303; матеріали адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008861 від 25.01.2022 року; документи, які підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів за адресою: М- 05 КИЇВ-ОДЕСА, км 36+303, а саме WIM 5, 5, актуальних станом на момент фіксації адміністративного правопорушення (24.01.2022 року о 20год. 23хв.); документи, які підтверджують проходження метрологічної атестації автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів за адресою: М- 05 КИЇВ-ОДЕСА, км 36+303, а саме WIM 5, 5, актуальних станом на момент фіксації адміністративного правопорушення (24.01.2022 року о 20год. 23хв.).

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова не містить інформації про масу транспортного засобу під час зважування, величину застосованої похибки зважування, швидкість та інтенсивність руху, тощо. Вказана інформація є необхідною для повного та всебічного розгляду справи. Позивач не має можливості витребувати вказані докази у відповідача в силу законодавчо невизначених підстав для такого самостійного витребування. Відповідно до чинного законодавства дані докази можуть бути витребувані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 9 КАС України зазначено, що окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КАСУ передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 79, 80, 160, 161, 171, 173, 268, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 14, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні (з урахуванням воєнного стану) на 05 квітня 2022 року о 09.30 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1, каб. №10).

Судове засідання провести без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів здійснити електронною поштою: .

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135): технічну документацію виробника приладу WIM 5, 5, що розташований за адресою: М- 05 КИЇВ-ОДЕСА, км 36+303; матеріали адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008861 від 25.01.2022 року; документи, які підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів за адресою: М- 05 КИЇВ-ОДЕСА, км 36+303, а саме WIM 5, 5, актуальних станом на момент фіксації адміністративного правопорушення (24.01.2022 року о 20год. 23хв.); документи, які підтверджують проходження метрологічної атестації автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів за адресою: М- 05 КИЇВ-ОДЕСА, км 36+303, а саме WIM 5, 5, актуальних станом на момент фіксації адміністративного правопорушення (24.01.2022 року о 20год. 23хв.).

Зобов`язати відповідача до 09-30 годин 05 квітня 2022 року надати в електронному вигляді копії матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , надіславши на електронну адресу суду:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду відповідно до змісту ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич