Справа № 600/4310/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4310/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.06.2021 р. № 4130705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

1.2. Ухвалою суду від 03.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 14.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення року про застосування до позивача фінансових санкцій від 30.06.2021 № 4130705.

2.2. Позивач вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно заяв по суті справи, представник позивача зазначає наступне.

3.2. 04.06.2021 року ст. інспектором СЮП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Маник І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603372 за частиною 2 статті 156 КУпАП. про те, що ФОП ОСОБА_1 04.06.2021 року здійснив продаж алкогольного напою неповнолітньому ОСОБА_2 , 2003 р.н. Під час складання вище вказаного протоколу, позивач своєї вини не визнавав. Та вказував, що вказаній особі нічого не продавав, що підтверджується відеодоказами.

3.3. Даний протокол був направлений за належністю на розгляд Адміністративній комісії при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради. За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративна комісія винесла постанову № 4 від 22.06.2021 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.4. Рішення про застосування фінансових санкцій прийнято 30.06.2021 року. Тому, вважає, що рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про застосування фінансових санкцій відносно позивача, можна було скасувати вище стоячим органом - Державною податковою службою України. Позивач звернувся із заявою про скасування вище вказаного рішення, але В.о. директора Департаменту контролю за підакцизними товарами ОСОБА_4 відмовив у заяві позивача у скасуванні рішення по застосування фінансових санкцій.

3.5. Факту продажу алкогольних напоїв неповнолітньому 04.06.2021 року не установлено жодними доказами, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач правопорушення не вчиняв, доказів продажу неповнолітньому алкогольних напоїв відповідачем не надано.

Позиція відповідача

3.6. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що ГУ ДПС у Чернівецькій області на підставі матеріалів відділення поліції №3 (м. Заставна) Заставнівського району відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2021р серії ВАБ №603372, що підтверджує факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку, винесено розпорядження від 01.07.2021р. №574-рл про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , бар-магазин, що видана ФОП ОСОБА_1 .

3.7. Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області листом від 18.06.2021 року №6956/123/47/01-2021 було направлено ГУ ДПС у Чернівецькій області вказані матеріали.

3.8. ГУ ДПС у Чернівецькій області при винесенні розпорядження про анулювання ліцензії у випадку продажу суб`єктом господарювання алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-річного віку, керувалось вимогами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481).

3.9. Водночас нормами Закону №481 не передбачено здійснення податковим органом заходів перевірки матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення та повернення їх на доопрацювання органам Національної поліції України.

3.10. Частиною 1 ст.17 Закону №481 встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Частиною 2 ст.17 Закону №481 визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6800 грн.

3.11. Стосовно прийнятого рішення від 30.06.2021р. №4130705 про застосування фінансових санкцій, яке було направлено позивачу листом ГУ ДПС у Чернівецькій області від 01.07.2021р. №8151/6/24-13-07-05, ГУ ДПС у Чернівецькій області було повідомлено ГУ Національної поліції в Чернівецькій області листом від 01.07.2021р. №5982/5/24-13-07-05.

3.12. За таких підстав, враховуючи всю сукупність наведених обставин, ГУ ДПС у Чернівецькій області, вважає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій є таким, що прийняте із дотриманням норм законодавства.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа - підприємець 16.01.2002 року, № запису 0000398.

4.2. Згідно ліцензії від 10.09.2020 року №2001826 (строк дії з 16.09.2020 року до 16.09.2021 року) позивач має право на роздрібну торгівля алкогольними напоями.

4.3. 30.06.2021 року ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено рішення №4130705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій, згідно якого встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального» в частині продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 6800,00 грн.

4.4. Судом встановлено, що рішення від 30.06.2021 року №4130705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій винесено ГУ ДПС у Чернівецькій області на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення Відділення поліції №3 (м. Заставна) Заставнівського району відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року серії ВАБ №603372.

4.5. Згідно вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1 , який 04.06.2021 року приблизно о 22:10 год. перебуваючи на своєму робочому місці у бар-магазині в якості продавця продав особі, яка не досягла 18-річного віку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Хрещатик, Чернівецького району, Чернівецької області, алкогольний напій, а саме Revo Cherry Alco Energy ємністю 0,5 л., вартістю 38 грн. Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року серії ВАБ №603372, рапортом ст. інспектора-чергового ВП №3 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та підтверджується письмовими пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.06.2021 року та його поясненнями, відібраними працівниками поліції шляхом відеофіксації.

4.6. Судом також встановлено, що згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 4 від 22.06.2021 року, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

4.7. Окрім цього, 15.07.2021 року позивачем подано до Державної податкової служби України заяву про скасування рішення від 30.06.2021 року №4130705 про застосування фінансових санкцій, на що листом від 27.07.2021 року отримав відмову з тих підстав, що нормами Закону №481 не передбачено здійснення податковим органом заходів перевірки матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення та повернення їх на доопрацювання органам Національної поліції України.

4.8. 01.07.2021 року ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено розпорядження №574-рл про анулювання ліцензії від 10.09.2020 року №2001826 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , бар-магазин, що видана ФОП ОСОБА_1

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481 (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення).

5.3. Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

5.4. Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його віку (частина 4 статті 15-3 Закону №481).

5.5. Аналіз наведених норм свідчить про імперативне запровадження заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

5.6. При цьому, незважаючи на те, що Закон №481 прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони. Відсутність же у продавця сумніву щодо віку покупця, та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі, не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

5.7. Передбачена статтею 15-3 Закону №481 правова норма містить загальні превентивні положення з метою запобігання продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, тобто вчиненню порушення, передбаченого КУпАП і, як наслідок, застосуванню адміністративно-господарських санкцій податковим органом.

5.8. Згідно вимог частини 2 статті 17 цього ж Закону встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі - 6800 грн.

5.9. Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481, визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, відповідно до пунктів 3 та 5 якого до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом. Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

5.10. Окрім цього, у випадку встановлення порушення вимог статті 15-3 Закону №481 щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях, згідно абзацу 8 частини 50 статті 15 зазначеного Закону ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

5.11. Як, встановлено судом в ході розгляду справи, продаж алкогольного напою, а саме Revo Cherry Alco Energy ємністю 0,5 л., неповнолітньому гр. ОСОБА_2 згідно позиції відповідача, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року серії ВАБ №603372, рапортом ст. інспектора-чергового ВП №3 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та письмовими пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.06.2021 року та його поясненнями, відібраними працівниками поліції шляхом відеофіксації.

5.12. Будь-яких інших доказів в ході документування цього правопорушення, зокрема опитування очевидців продажу, квитанції (чеку) про придбання алкоголю, працівниками поліції не здобуто.

5.13. Оцінюючи наявну доказову базу, слід прийти до висновку, що із перерахованих у пункті 5.11 цього рішення доказів, лише пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.06.2021 року та його пояснення, відібрані працівниками поліції шляхом відеофіксації, є тими доказами, які підтверджують фактичні обставини справи (факт продажу).

5.14. Однак, Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року, №580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

5.15. На реалізацію своїх повноважень поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як опитування особи (пункт 2 частини 1 статті 31 Закону).

5.16. Статтею 33 визначено порядок опитування особи.

Зокрема поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень.

Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення (частина 1).

Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога (частина 2).

Перед проведенням опитування особи поліцейський роз`яснює їй підстави та мету застосування поліцейського заходу, якщо це не перешкодить виконанню поліцією повноважень, покладених на неї цим Законом (частина 3).

5.17. ОСОБА_2 , який надав 04.06.2021 року працівникам поліції письмові пояснення та пояснення на відеофіксацію, був неповнолітнім, а отже його опитування могло відбутись виключно за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

5.18. Дослідженням матеріалів справи (зокрема пояснення ОСОБА_2 , мотивувальної частини постанови адміністративної комісії), встановлено, що опитування працівниками поліції неповнолітнього ОСОБА_2 , відбулось за участі ОСОБА_5 , який не є батьком, іншим законним представником опитуваного або педагогом.

5.19. В поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.06.2021 року зазначено, що він опитаний у присутності родича, однак така категорія осіб не передбачена частиною 2 статті 33 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року, №580-VIII, яка містить імператив щодо переліку осіб, за участю яких допускається опитування неповнолітніх.

Водночас суд звертає увагу, що наявні у справі відеофайли взагалі не містять інформації щодо опитування неповнолітнього ОСОБА_2 за участі будь-якої особи.

5.20. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що працівниками поліції пояснення ОСОБА_2 одержані з порушенням порядку визначеного Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року, №580-VIII, а тому в розумінні частини 1 статті 74 КАС України вони є недопустимими та не беруться до уваги.

5.21. За відсутності цих пояснень будь-яких інших фактичних даних, які б підтверджували факт реалізації позивачем алкогольного напою неповнолітньому, немає, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

5.22. Щодо аргументів представника позивача про те, що постановою № 4 від 22.06.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області підтверджується необґрунтованість висновків відповідача про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону № 481, суд звертає увагу, що постанова адміністративної комісії про закриття справи в силу положень статті 78 КАС України не створює преюдиційного факту, тобто не є підставою звільнення від доказування.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Одним із критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень є його обґрунтованість, тобто урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (пункт 3 частини 2 статті 2 КАС України).

6.2. Такий критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень врахувати як обставини, на обов`язковість яких вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень, яким є відповідач у цій справі, повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивоване.

6.3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.4. У цій справі позивач довів протиправність оскаржуваного рішення від 30.06.2021 року №4130705 про застосування фінансових санкцій, а тому цей позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.06.2021 р. №4130705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200А, ).

Суддя О.В. Анісімов