Справа № 340/5613/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/5613/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Кропивницької митниці
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі №340/5613/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл»
до: Кропивницької митниці
про: визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару та картки відмови у митному оформленні (випуску) товару,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі №340/5613/21 - адміністративний позов задоволено / а.с. 76-80/.

Відповідач Кропивницька митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.02.2022р. подав за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги /а.с. 87-91/.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Кропивницької митниці безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022р. було витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи, матеріали якої надійшли до суду 14.02.2022р. /а.с. 95, 97/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. у справі №340/5613/21 відмовлено Кропивницькій митниці у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі №340/5613/21, апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі №340/5613/21 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405грн. /а.с. 98/.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. у справі №340/5613/21 відповідачем 21.02.2022р. за допомогою системи «Електронний суд» було подано :

- заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 100-101/ ;

Заява про продовження строку на усунення недоліків, мотивована тим, що неможливо виконати вимоги суду своєчасно щодо сплати судового збору, а тому відповідач просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.02.2022р.

Вирішуючи вищезазначену заяву колегія суддів враховуючи, що відповідачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до вищезазначеної заяви не надано суду належних доказів існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.01.2022р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. у справі №340/5613/21 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі №340/5613/21, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.02.2022р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі №340/5613/21 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кропивницькій митниці у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі №340/5613/21, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. у справі №340/5613/21- відмовити.

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі №340/5613/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Лукманова

суддя В.Є. Чередниченко