Справа № 380/17730/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/17730/21 пров. № А/857/968/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шевчук С.М.,

суддів - Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року (рішення ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Львові судом у складі головуючого судді Качур Р.П., дата складення повного тексту додаткового рішення суду не зазначена) у справі №380/17730/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив:

визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до обрахунку стажу роботи на посаді судді для призначення йому довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 11.11.1973 по 18.11.1975, що становить 02 роки 00 місяців 07 днів, половини періоду навчання на денній формі на юридичному факультеті Львівського держуніверситету імені І.Франка з 25.08.1976 по 28.09.1981, що становить 02 роки 06 місяців 16 днів та щодо відмови позивачу в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов`язати відповідача зарахувати йому до стажу роботи на посаді судді для призначення довічного грошового утримання судді у відставці період проходження ним строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 11.11.1973 по 18.11.1975 включно, що становить 02 роки 00 місяців 07 днів, половину періоду навчання на денній формі на юридичному факультеті Львівського держуніверситету імені І.Франка з 25.08.1976 по 28.09.1981, що становить 02 роки 06 місяців 16 днів;

зобов`язати відповідача у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату різниці (з урахуванням виплачених сум) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 15.04.2020, встановивши його у розмірі 96% суддівської винагороди згідно з довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 23 від 10.04.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до обрахунку стажу роботи на посаді судді для призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження строкової військової служби, що становить 02 роки 00 місяців 07 днів, та половини періоду навчання на денній формі у вищому юридичному навчальному закладі, що становить 02 роки 06 місяців 16 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді для призначення довічного грошового утримання судді у відставці період проходження ним строкової військової служби, що становить 02 роки 00 місяців 07 днів, та половину періоду навчання на денній формі у вищому юридичному навчальному закладі, що становить 02 роки 06 місяців 16 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 96% суддівської винагороди, зазначеної в довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 23, виданої 10.04.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 96% суддівської винагороди, зазначеної в довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 23, виданої 10.04.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом, з 15.04.2020 з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судове рішення прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

На обґрунтування апеляційних вимог відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 отримував пенсію за віком з 14.04.2017, а з 15.04.2020 отримує довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вважає, що позивачу довічне грошове утримання судді у відставці обчислено відповідно до норм чинного пенсійного законодавства і нормативно-правових актів України.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на електронну адресу відповідача та на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи обставини, що рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у відставку» № 915/0/15-20 від 09.04.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Наказом голови Восьмого апеляційного адміністративного суду «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду» № 128-к/тв ОСОБА_1 , суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду, 10 квітня 2020 року відраховано зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 915/0/15-20 від 09 квітня 2020 року.

Восьмим апеляційним адміністративним судом 10.04.2020 видано розрахунок № 02-52/80/20 стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , відповідно до якого загальний стаж позивача становить 43 років 03 місяців 06 днів, з яких:

1) служба в Радянській Армії з 11.11.1973 по 18.11.1975, що становить 2 роки 00 місяців 08 днів;

2) навчання в ЛДУ ім. Івана Франка з 25.08.1976 по 25.06.1981, що становить 02 роки 04 місяців 18 днів (зараховано 1/2 строку навчання);

3) суддя, голова Бориславського міського суду Львівської області з 01.06.1981 по 06.03.2007, що становить 25 років 09 місяців 06 днів;

4) суддя, заступник голови Львівського апеляційного адміністративного суду з 07.03.2007 по 01.10.2018, що становить 11 років 06 місяців 25 днів;

5) суддя, заступник голови Восьмого апеляційного адміністративного суду з 02.10.2018 по 10.04.2020, що становить 01 рік 06 місяців 09 днів.

Також встановлено, що ОСОБА_1 з 15.04.2020 на підставі рішення Головного управління ПФУ у Львівській області № 98 від 06.05.2020 одержує щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою від 27.08.2021 щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до розрахунку стажу роботи судді періоду проходження служби в армії та половини строку навчання на стаціонарі у Львівському державному університеті ім. І.Франка.

Головне управління ПФУ у Львівській області листом № 13378-12845/Б-52/8-1300/21 від 21.09.2021 повідомило про те, що за матеріалами пенсійної справи стаж роботи позивача на посаді судді складає 38 років 09 місяців 28 днів. Розрахунок щомісячного довічного грошового утримання проведено в розмірі 86% (50% + 36% (18 р. х 2%)) від суми суддівської винагороди згідно з довідкою № 23 від 10.04.2020 - 233322,00 грн. х 86% = 200656,92 грн. Також з посиланням на ч. 1 ст. 137 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 зазначено, що зарахування до стажу судді, що дає право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби та половини періоду навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, чинним законодавством не передбачено.

Вважаючи такі дії відповідача щодо не зарахування спірних періодів до стажу роботи на посаді судді протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції вважав, що позовна вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату різниці (з урахуванням виплачених сум) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 15.04.2020, встановивши його у розмірі 96% суддівської винагороди згідно з довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 23 від 10.04.2020 не розглянута в частині дати, з якої слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 позову, останній просив, зокрема, зобов`язати відповідача зарахувати йому до стажу роботи на посаді судді для призначення довічного грошового утримання судді у відставці період проходження ним строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 11.11.1973 по 18.11.1975 включно, що становить 02 роки 00 місяців 07 днів, половину періоду навчання на денній формі на юридичному факультеті Львівського держуніверситету імені І.Франка з 25.08.1976 по 28.09.1981, що становить 02 роки 06 місяців 16 днів;

зобов`язати відповідача у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату різниці (з урахуванням виплачених сум) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 15.04.2020, встановивши його у розмірі 96% суддівської винагороди згідно з довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 23 від 10.04.2020.

Так, судом встановлено, що позовна вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату різниці (з урахуванням виплачених сум) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 15.04.2020, встановивши його у розмірі 96% суддівської винагороди згідно з довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 23 від 10.04.2020 не розглянута в частині дати, з якої слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з 15.04.2020 на підставі рішення Головного управління ПФУ у Львівській області № 98 від 06.05.2020 одержує щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вказані обставини підтверджуються і самим відповідачем у поданій ним апеляційній скарзі. Разом з тим, будь-яких спростувань щодо підстав винесення оскаржуваного додаткового рішення, зокрема щодо дати, з якої слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідачем не зазначено.

Колегія суддів звертає увагу, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, не вирішені основним рішенням.

Водночас, додаткове судове рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення, не може змінювати суті основного судового рішення та перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним.

Оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року не вирішено позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату різниці (з урахуванням виплачених сум) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 15.04.2020, встановивши його у розмірі 96% суддівської винагороди згідно з довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 23 від 10.04.2020 в частині дати, з якої слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , вказане відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 134, ст. 139, ст. 252, ст. 308, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 380/17730/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 15 березня 2022 року