Справа № 754/2294/22
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2294/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Роздобудька Віктора Тарасовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшов у сканованому вигляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Роздобудька Віктора Тарасовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню у зв`язку з таким.

Як убачається з матеріалів справи, що представник позивача -адвокат Кілічава Тетяна Михайлівна подала адміністративний позов до суду шляхом направлення електронною поштою його сканованої копії, не скріпленої електронним цифровим підписом, що не відповідає нормам закону, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно із ч.2 ст. 9 вказаного Закону, порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 вказаного Закону, обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно ч.1 ст.7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Сканована копія адміністративного позову, направлена на електронну пошту суду, не є оригіналом документу, а є електронною копією оригіналу, складеного в паперовому вигляді, вона не скріплена електронно-цифровим підписом позивача, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з позовом, в той час як оригінал позовної заяви до суду не надійшов.

Крім того, правова позиція щодо повернення заяв, поданих у електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також викладена Верховним Судом в ухвалах від 30 серпня 2018 року у справі № 405/8608/13-ц, від 10 травня 2019 року у справі № 522/1959/17, від 29 квітня 2020 року у справі №712/281/20.

Таким чином, адміністративний позов, який надісланий на офіційну електронну адресу суду має статус інформаційного звернення, оскільки не скріплений електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису позивача на поданій позовній заяві, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Роздобудька Віктора Тарасовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Бабко