Справа № 420/21414/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: Одеська область, с. Набережне) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Соломянська, 2) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 67355904 від 02.11.2021 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.11.2021 року № 67355904 та про розшук майна боржника ВП № 67355904 від 02.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: Одеська область, с. Набережне) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Соломянська, 2) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 67355904 від 02.11.2021 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.11.2021 року № 67355904; про розшук майна боржника ВП № 67355904 від 04.11.2021 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з додатками та докази сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Також 10 листопада 2021 року судом постановлена ухвала про задоволення заяви позивача про забезпечення позову частково та забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. у виконавчому провадженні № 67355904 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

До суду 15 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати постанов приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про розшук майна божника від 03.11.2021 та 04.11.2021 року.

Також позивачем виконано ухвала про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі, та зупинено провадження у справі до отримання витребуваних судом документів, а саме: належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 67355904.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа № 496/3251/21 за позовом ОСОБА_1 щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений від 29.08.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за № 2986.

Позивач зазначив, що на підставі вказаного виконавчого напису 09 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. було відкрито виконавче провадження № 66054512. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року по справі № 496/3251/21 зупинене стягнення у виконавчому провадженні № 66054512.

Однак 02 листопада 2021 року повторно за тим самим виконавчим документом щодо одного й того ж боржника на одну і ту ж суму заборгованості, всупереч ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року по справі № 496/3251/21 на підставі виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 відповідачем відкрито виконавче провадження № 67355904, та винесені постанови про розшук майна боржника.

Позивач вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, не перевірено наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, у зв`язку з чим виконавчий напис повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, і до моменту розгляду справи № 496/3251/21 зупинене стягнення за вказаним виконавчим написом.

Тому позивач вважає, що постанови приватного виконавця є протиправними та належать скасуванню.

Також позивач наводить доводи щодо відсутності жодних кредитних угод між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», жодних повідомлень щодо відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» позивач не отримував, натомість борг був сплачений, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не довів факт існування заборгованості. Також позивач зазначив, що виконавчий напис зроблений з грубим порушенням норм чинного законодавства: з дня виникнення вимоги минуло більше 3 років, спір вже був вирішений у судовому порядку, виконавчий напис зроблений на не нотаріально посвідчений договір.

До суду 24 грудня 2021 року (вхід. № 73724/21) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що 02 листопада 2021 року на адресу приватного виконавця надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про примусове виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з позивача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 36 -013/ФКВ-08 від 25 січня 2008 у розмірі 1 713 047, 11 грн.

Перевіривши виконавчий документ на відповідність вимогам, встановленим Законом та керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65864115, про стягнення основної винагороди приватного виконавця та про стягнення мінімальних витрат. Також відповідач зазначив, що Закон України «Про виконавче провадження» не зобов`язує приватного виконавця проводити правову оцінку документів, які подаються на виконання, при прийнятті виконавець перевіряє виключно на відповідність вимогам передбаченим ст. 4 цього Закону.

Окремо звернув увагу відповідач, що станом на день подання відзиву виконавче провадження № 67355904 завершено та розшук майна боржника припинений. Так, 16.11.2021 року на адресу приватного виконавця надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У свою чергу позивачем надана відповідь на відзив (вхід. № 7624/22 від 02.02.2022 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись, що відповідачем протиправно відкрито виконавче провадження, оскільки виконавчий напис нотаріусом був виданий 29.08.2020 року та він має бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з дня вчинення, а тому, на думку позивача, слід застосувати приписи ст. 91 Закону України «Про нотаріат».

До відзиву на позовну заяву додано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 67355904.

У зв`язку з цим призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2022 року.

Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 18 лютого 2022 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

До суду 07 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позовної заяви, в який позивач просив:

- Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про відкриття виконавчого провадження № 67355904 від 02.11.2021 року з виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.;

- Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 67355904 від 02.11.2021 року з виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.;

- Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про розшук майна боржника № 67355904 від 02.11.2021 року з виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

На судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать звіти про надсилання судових повісток електронною поштою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 18 лютого 2022 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, матеріали виконавчого провадження, суд встановив таке.

02 листопада 2021 року на адресу приватного виконавця Шевченко Т.С. надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з позивача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 36 -013/ФКВ-08 від 25 січня 2008 у розмірі 1 713 047, 11 грн. (а.с. 99).

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. розглянуто заяву стягувача та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2021 року ВП № 67355904 (а.с. 111).

Також приватним виконавцем прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.11.2021 року ВП № 67355904 (а.с. 113) та постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.11.2021 року (а.с. 115), про розшук майна боржника від 03.11.2021 року та від 04.11.2021 року.

Також матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» подало заяву про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.11.2021 року, в який стягувач просив повернути йому виконавчий документ на підставі ч. 1 п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 120).

Відповідачем прийнято постанови про припинення розшуку боржника від 16.11.2021 року та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.11.2021 року ВП № 67355904 (а.с. 124, зворотній бік).

Додатково суд встановив, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа № 496/3251/21 за позовом ОСОБА_1 щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений від 29.08.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за № 2986.

Також у позовній заяві позивач зазначив, що на підставі вказаного виконавчого напису 09 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. було відкрито виконавче провадження № 66054512.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року по справі № 496/3251/21 зупинене стягнення у виконавчому провадженні № 66054512 (а.с. 30-32).

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.04.2021 року по справі № 22-ц/813/4482/21 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення задоволено частково. Замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 496/3797/14-ц. У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання відмовлено (а.с. 11-19).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд зробив висновки щодо задоволення позову, з таких підстав.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 2 частини четвертої статті 4 Закону N 1404-VIII встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що 02 листопада 2021 року на адресу приватного виконавця Шевченко Т.С. надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з позивача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 36 -013/ФКВ-08 від 25 січня 2008 у розмірі 1 713 047, 11 грн.

Також суд встановив, що у виконавчому напису зазначено, що виконавчий напис вчинено 29.08.2020 року, він набирає чинності від дати його вчинення та має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Згідно з ст. 91 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий напис № 2986 від 29.08.2020 року належав на пред`явлення для примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення, тобто до 29.08.2021 року.

В той же час матеріалами справи підтверджено, що відповідач, отримавши 02 листопада 2021 року від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, не врахував, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документу для примусового виконання вже сплинув та прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що ані на виконавчому написі, ані у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження не зазначено про переривання строку для примусового виконання, а тому суд доходить висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття виконавчого документу до виконання та не застосування положень п. 2 частини четвертої статті 4 Закону N 1404-VIII, а саме: повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є правомірними та належать задоволенню.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про протиправність прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 2986 від 29.08.2020 року, суд вважає, що подальші дії відповідача з прийняття постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, та про розшук майна боржника № 67355904 від 02.11.2021 року№ 67355904 від 02.11.2021 року з виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. є протиправними та належать задоволенню.

Доводи позивача щодо протиправності вчиненого виконавчого напису не беруться судом до розгляду, оскільки вони не стосуються предмету доказування у цій справі. Суд погоджується з доводами відповідача, що Законом України «Про виконавче провадження» приватний виконавець не наділений повноваженнями щодо перевірки правомірності видання виконавчого документу.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документу. Також частиною 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений вичерпаний перелік підстав, за наявністю яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, а отже за наведеними підставами та дотримання вимог до виконавчого документу має бути перевірений виконавчий документ при прийнятті рішення щодо його прийняття до виконавчого провадження, до переліку якого не входить питання перевірки правомірності виданого виконавчого документу.

Враховуючи вище встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно приписів ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: Одеська область, с. Набережне) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Соломянська, 2) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 67355904 від 02.11.2021 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.11.2021 року № 67355904 та про розшук майна боржника ВП № 67355904 від 02.11.2021 року, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7) про відкриття виконавчого провадження № 67355904 від 02.11.2021 року з виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 67355904 від 02.11.2021 року з виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7) ВП № 67355904 від 02.11.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди з виконання виконавчого напису № 2986 від 29.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: Одеська область, с. Набережне) судовий збір в розмірі 2724, 00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в сроки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко