Справа № 127/2387/22
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2387/22
Провадження № 2-а/127/30/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1, роти № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Казимірського Віталія Сергійовича про оскарження постанови ЕАК № 1751232 від 15 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу № 1, роти № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Казимірського Віталія Сергійовича про скасування постанови ЕАК № 1751232 від 15 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для зазначення позивачем поважних причин пропуску строку звернення до суду, враховуючи пропущений 10-тиденний строк для оскарження вказаної ухвали.

На усунення вимог вказаної ухвали позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, посилаючись на те, що позивачем оскаржувана постанова отримана самостійно, за власної ініціативи, від головного державного виконавця Центрально відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Балюк Т.А. 08 листопада 2021 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що її необхідно повернути позивачу з таких підстав.

В оскаржуваній постанові, яка винесена 15 листопада 2019 року, в графі «підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності» міститься підпис позивача, таким чином позивач одразу після складання вказаної постанови отримав її копію. У зв`язку з цим, безпідставні посилання позивача на те, що він дізнавався про постанову лише 08 листопада 2021 року при зверненні до державної виконавчої служби, де отримав її копію.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові підроблений його підпис, оскільки на підтвердження вказаних обставин не надано доказів.

Таким чином, звертаючись 27 січня 2022 року до суду із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 15 листопада 2019 року, позивачем було пропущено 10-ти денний строк для звернення до суду, при цьому поважність причин пропуску такого строку позивачем не доведено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано відомостей щодо причин пропуску 10-тиденного строку звернення до суду, а суд на підставі матеріалів справи не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відтак, будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації права на звернення до суду матеріали справи не містять, як і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 123,171, 248, 260 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1, роти № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Казимірського Віталія Сергійовича про скасування постанови ЕАК № 1751232 від 15 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК