overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5355/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5355/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міськи ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/820/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/820/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та виплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, яким просить стягнути з відповідача - Закарпатської обласної державної адміністрації на користь позивача - ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 69802,26 грн. за час затримки виконання відповідачем постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 260/137/20.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та виплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду залишено без розгляду, з підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та виплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 26 квітня 2022 року о 09:30 год. за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 280/12517/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

21 лютого 2022 року Справа № 280/12517/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» (далі - позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - третя особа), в якій позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення відповідача «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення» від 24.12.2020 №17.

18.02.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки :01:001:0922.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши подане клопотання та обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки питання, яке відповідач бажає довести за допомогою зазначеного доказу не стосується предмету розгляду справи. Позивачем оспорюється саме процедура ухвалення відповідачем рішення, як органом місцевого самоврядування, а не порядок відображення нормативно грошової оцінки у Державному земельному кадастрі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/1939/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2022 року Справа № 280/1939/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у даній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 280/1939/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,- задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 23.09.2021 та 11.11.2021 позивачу видано виконавчий лист.

21.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх. № 12426 про заміну сторони у даній справі, а саме: Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну митну службу України ().

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 2, 4 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у даній справі № 280/1939/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі до розгляду у судове засідання на 28 лютого 2022 року о 09:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/3796/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

24 лютого 2022 року Справа № 280/3796/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2021 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі № 280/3796/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі № 280/3796/21 при комп`ютерному наборі допущено технічну описку, а саме у пункті третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено найменування відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області області.

Натомість, вірним найменуванням відповідача є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд вважає за можливе виправити дану технічну описку в рішенні суду з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 229, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі № 280/3796/21 шляхом викладення пункту третього резолютивної частини рішення у наступній редакції: «3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 включно у розмірі 4 138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) гривень 70 коп.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/1253/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2022 р. справа № 300/1253/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації (, вул. Івана Франка, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій з підстав невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як учаснику бойових дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 300/1002/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" березня 2022 р. Справа № 300/1002/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк для усунення недоліку шляхом вказання ідентифікаційного коду відповідача, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

28.02.2022 ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 320/5986/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі

16 березня 2022 року 320/5986/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2020;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2020 з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/5986/21.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/5986/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.