Справа № 120/1734/22-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/1734/22-а

15 березня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року позовну заяву повернуто особі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Разом з цим, скаржником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, до суду надано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якій, зокрема, зазначено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

На підтвердження майнового стану до матеріалів адміністративного позову долучено довідку про доходи позивача за період з 4 кварталу 2020 по 3 квартал 2021 рік з органу державної податкової служби України.

Дослідивши копію наданої довідки колегія суддів зазначає про неможливість надати оцінку майновому стану позивача, оскільки майновий стан це змінна складова, а довідка про доходи, надана з органів податкової служби України, відображає розмір доходу позивача за 2020-2021 роки на території держави Україна. Однак, відповідно до поданих матеріалів, позивач проживає на території Португалії, як то сам зазначає позивач у поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2481,00 грн.

Судовий збір у сумі 2481,00 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат)

Рахунок: UA1002856

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень частини першої статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, фізичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З огляду на зазначене слідує, що змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки.

Однак, апеляційну скаргу подано від імені ОСОБА_1 , який, як зазначено у позовній заяві, проживає у Португалії. Водночас, в апеляційній скарзі зазначено щодо представництва за довіреністю у даній справі Аврамича Андрія Станіславовича .

Попри це до апеляційної скарги не було долучено жодного належного доказу, який би давав змогу ідентифікувати як особу позивача так представника Аврамича А.С., оскільки довіреності на представництво інтересів до апеляційної скарги не надано.

Враховуючи зазначене та керуючись положеннями статті 169 КАС України колегія суддів вважає, що слід залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати особі яка подала апеляційну скаргу надати докази адміністративної процесуальної правоздатності позивача або його представника.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору, або сказати інші підстави для звільнення від сплати судового збору; надати докази адміністративної процесуальної правоздатності позивача або його представника.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.