Справа № 420/22546/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо несплати з 01.11.2021 року надбавки за особливі заслуги перед Україною в складі пенсії по інвалідності позивача із обмеженням її граничним розміром 20022,43 грн. та відмови сплачувати пенсію по інвалідності позивача з 01 листопада 2021 року в розмірі фактично нарахованої відповідачем суми: 20628,73 грн. ;

- зобов`язати відповідача сплачувати позивачу надбавку за особливі заслуги перед Україною в складі пенсії по інвалідності з урахуванням основного розміру пенсії 90% від повідних сум грошового забезпечення з 01 листопада 2021 року в розмірі фактично нарахованої суми: 20628,73 грн., враховуючи додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), із послідуючим її перерахунком і виплатою у відповідності до діючого законодавства без обмеження підсумка пенсії граничним розміром в сумі: 20022,43 грн. та сплатити заборгованість, що виникла у зв`язку з перерахуванням пенсії на час ухвалення рішення судом із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із посиланням на ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, висновки Верховного Суду у зразкових справах № 240/5401/18, № 160/3586/19 та у постановах у справах № 127/4267/17, № 522/16882/17, № 638/6363/17, № 522/3049/17, № 591/2109/17 тощо.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- по-перше, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 по справі № 420/13404/20, яке набрало законної сили 10.03.2021, ОСОБА_1 12.03.2021 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 16.11.2020 № 108639 з урахуванням складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ, надбавки за таємність, надбавки за кваліфікаційну категорію, надбавки за почесне звання, премії;

- на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі № 420/6606/21, яке набрало законної сили 29.06.2021, Головним управлінням ОСОБА_1 01.07.2021 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 у відповідності до діючого законодавства із врахуванням основного розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами установлених для осіб, які втратили працездатність;

- таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління;

- по-друге, законом України від 01.06.2000 № 1767 «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» визначено, що пенсії за особливі заслуги перед Україною встановлюються громадянам України, зокрема, особам, відзначеним почесним званням України;

- пенсії за особливі заслуги встановлюються територіальним органом Пенсійного фонду України як надбавка до розміру пенсії, на яку має право особа згідно із Законом, у відповідних розмірах прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, які встановлюються згідно із схемою визначення розмірів надбавок залежно від заслуг перед Україною, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення;

- на підставі заяви від 07.10.2021 Головним управлінням з 07.10.2021 ОСОБА_1 призначено надбавку за особливі заслуги перед Україною у розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у сумі 463,50 грн.;

- розмір пенсії з 01.11.2021 становить 20022,43 грн. (копія перерахунку пенсії додано до копій пенсійної справи позивача);

- рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі № 420/6606/21 зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019. Відповідно, розмір пенсії позивача встановлено станом на 01.04.2019;

- таким чином, твердження позивача про обмеження розміру його пенсії максимальним розміром не відповідають дійсності, оскільки станом на 01.12.2021 максимальний розмір пенсії складає 19340,00 грн., а пенсія позивача становить 20022,43 грн., що перевищує вказані обмеження;

- згідно частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 (далі - Закон № 2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у Порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій;

- відповідно до п. 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок) перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки передбачені ч. 2 і 3 ст. 51 Закону № 2262;

- по-третє, звертаємо увагу суду, що починаючи з 01.01.2018 згідно із статтею 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668) максимальний розмір пенсій (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначений Закон є чинним з 1 жовтня 2011 року та неконституційним не визнавався;

- посилання позивача на Рішення Конституційного суду України у справі № 7-рп/2016 від 20.12.2016 є безпідставним, оскільки ним визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262 саме в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VII, однак редакція Закону України від 08.07.2011 № 3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» залишилась діючою;

- відповідно до ст. 19 Конституції України Головне управління діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Подібна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 06 березня 2017 року в справі № 490/5309/16-а, Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі № 183/342/17 та від 03.04.2018 по справі № 361/4922/17 та відповідає правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду, ухваленій у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року по справі № 580/234/19 (постанова Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 607/7115/17);

- звернуто увагу суду на правову позицію Верховного Суду України, що викладена в постанові від 21 травня 2021 року (справа № 347/2083/16), що перевищення максимального розміру пенсії позивача стало результатом її підвищення в період дії загальної норми ст. 2 Закону № 3668, а тому до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Як результат, перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

07.10.2021 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням № ВЕБ-15001-Ф-С-21-087855 (а.с.14), в якому просив, зокрема, встановити і сплачувати йому пенсію за особливі заслуги перед Україною.

17.11.2021 року відповідач листом № 21520-19992/Г-02/8-1500/21 «Про надання інформації» (а.с.15) на звернення № ВЕБ-15001-Ф-С-21-087855 щодо призначення позивачу пенсії за особливі заслуги перед Україною, яке надійшло до відповідача 07.10.2021 року, повідомив представника позивача про таке:

- на підставі заяви від 07.10.2021 Головним управлінням з 07.10.2021 ОСОБА_1 призначено пенсію за особливі заслуги перед Україною у розмірі 25 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у сумі 463,50 грн. Розмір пенсії з 01.11.2021 становить 20022,43 грн. (копія перерахунку пенсії додається).

Відповідно до доданого до листа № 21520-19992/Г-02/8-1500/21 перерахунку, 13 жовтня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії позивача (а.с.10, 36), згідно з яким пенсія позивача по інвалідності:

Перерахована з: 01 листопада 2021 року

Із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад 4790,00

- оклад за військове звання 1480,00

- процентна надбавка за вислугу років 50% 3135,00

- РОБОТА З ТАЄМН.ВИРОБАМИ, НОСІЯМИ, ДОК. 15% 15% 718,50

- ЗВАННЯ «ЗАСЛУЖЕНИЙ» - 20% 20% 958,00

- НАДБ.ЗА КВ.КАТЕГОРІЮ, ЛІКАР-ХІРУРГ, ВИЩА 20% 958,00

- НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 50% 4702,50

- премія 10% 479,00

ВСЬОГО 17221,00

в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 17221,00

Основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення у розмірі: 15498,9.

З урахуванням доплати: 19373,63

в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) 3874,73

Вид підвищення або надбавки до пенсії:

ІНВАЛІД ВІЙНИ 2 ГРУПИ/ПРИ ВИКОНАННІ ОБОВ`ЯЗКІВ В/С

ІНВАЛІД ВІЙНИ 2 ГР. (СТ.7) ( З 01 ПО 31) 741,60

Інваліди 2 гр./при виконанні обов`язків в/с 50,00

ОСОБЛИВІ ЗАСЛУГИ (25%) СТ.1 П.П. 6-8 ЗАКОНУ ( з 01 по 31) 463,50

ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 20628,73,

З урахуванням максимального розміру пенсії: 20022,43, попередньої суми

пенсії 4495,8 та підвищення 5558 (100% від 5558): 18540. 20022,43

З урахуванням максимального розміру пенсії: 20022,43.

З урахуванням максимального розміру пенсії:

ПІДСТАВА ПЕРЕРАХУНКУ: ВСТАНОВЛЕНА ПЕСІЯ ЗА ОСОБЛИВІ

ЗАСЛУГИ ПЕРЕД УКРАЇНОЮ

З 01.11.2021 - 20022,43 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо несплати з 01.11.2021 року надбавки за особливі заслуги перед Україною в складі пенсії по інвалідності позивача із обмеженням її граничним розміром 20022,43 грн. та відмови сплачувати пенсію по інвалідності позивача з 01 листопада 2021 року в розмірі фактично нарахованої відповідачем суми: 20628,73 грн., позивач звернувся до суду із вищенаведеними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.12, 13):

- клопотання позивача до відповідача від 05.09.2021 року № ВЕБ-15001-Ф-С-21-077770 про встановлення і сплату йому пенсії за особливі заслуги перед Україною;

- листа відповідача від 05.10.2021 № 18164-17377/Г-02/8-1500/21 «Про надання інформації» на звернення № ВЕБ-15001-Ф-С-21-077770 щодо призначення позивачу пенсії за особливі заслуги перед Україною, яке надійшло до відповідача 06.09.2021 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду надано копії матеріалів пенсійної справи позивача (а.с.31-38), яка містить також, зокрема, перерахунок від 1 липня 2021 року, згідно з яким Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії позивача по інвалідності (а.с.34зв.), а саме пенсія:

Перерахована з: 01 серпня 2021 року

Із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад 4790,00

- оклад за військове звання 1480,00

- процентна надбавка за вислугу років 50% 3135,00

- НАДБ.ЗА КВ.КАТЕГОРІЮ, ЛІКАР-ХІРУРГ, ВИЩА 20% 958,00

- ЗВАННЯ «ЗАСЛУЖЕНИЙ» - 20% 20% 958,00

- РОБОТА З ТАЄМН.ВИРОБАМИ, НОСІЯМИ, ДОК. 15% 15% 718,50

- НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 50% 4702,50

- премія 10% 479,00

ВСЬОГО 17221,00

в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 17221,00

Основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення у розмірі: 15498,9.

З урахуванням доплати: 19373,63

в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) 3874,73

Вид підвищення або надбавки до пенсії:

ІНВАЛІД ВІЙНИ 2 ГРУПИ/ПРИ ВИКОНАННІ ОБОВ`ЯЗКІВ В/С

ІНВАЛІД ВІЙНИ 2 ГР. (СТ.7) ( З 01 ПО 31) 741,60

Інваліди 2 гр./при виконанні обов`язків в/с 50,00

ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 20165,23,

Розмір пенсії за рішенням суду 20022,43

ПІДСТАВА ПЕРЕРАХУНКУ: РІШЕННЯ СУДУ

З 01.08.2021 - 20022,43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2022 року), у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній з 01.01.2022 року), суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Згідно з ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Конституційний Суд України, керуючись частиною третьою статті 61 Закону України «Про Конституційний Суд України», вважає, що з підстав, наведених у цьому Рішенні, підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, згідно з якими «максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Приписами п.п. 1, 2 резолютивної частини вказаного рішення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень;

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ з 20.12.2016 втратили чинність, оскільки є неконституційними.

Крім того, суд враховує, що положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ в цілому визнано неконституційним з 20 грудня 2016 року, що означає, що з 20 грудня 2016 року відсутня частина 7 статті 43 в Законі № 2262-ХІІ, а отже, зміни, внесені Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Отже внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774 VIII до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для обмеження пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальним розміром.

Зазначені висновки суду відповідають висновкам, що наведені у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 року у справі № 522/16882/17, від 06.11.2018 року у справі № 522/3093/17, від 31.01.2019 року у справі № 638/6363/17, від 12.03.2019 року у справі № 522/3049/17, від 08.08.2019 року у справі № 522/3271/17, від 16.04.2020 року у справі № 620/1285/19, від 09.11.2020 року у справі № 813/678/18, від 09.02.2021 року у справі № 1640/2500/18 тощо у правовідносинах щодо призначення/перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 06.03.2017 року у справі № 490/5309/16-а, та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.03.2018 року у справі № 183/342/17, від 03.04.2018 року у справі 361/4922/17, від 24.06.2020 року у справі № 580/234/19, від 08.07.2020 року у справі № 607/7115/17, - оскільки висновки вказаних постанов стосуються пенсій, призначених згідно із законами України «Про державну службу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які не регулюють спірні правовідносини.

Щодо посилання представника відповідача на те, що перевищення максимального розміру пенсії позивача стало результатом її підвищення в період дії загальної норми ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» 08.07.2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), а тому до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, - слід зазначити таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати 10740 гривень.

Проте, вказаний Закон містить посилання на Закон № 2262-ХІІ, який є спеціальним законом щодо призначення та виплати пенсії військовослужбовців. Норма щодо обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців у вказаному спеціальному законі визнана неконституційною, тобто Конституційний Суд України визнав неконституційним обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром, а тому відповідач не може застосовувати положення ст. 2 Закону № 3668-VI при призначенні/перерахунку пенсії позивача.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на те, що: твердження позивача про обмеження розміру його пенсії максимальним розміром не відповідають дійсності, оскільки станом на 01.12.2021 максимальний розмір пенсії складає 19340,00 грн., а пенсія позивача становить 20022,43 грн., що перевищує вказані обмеження, - оскільки наведене не відповідає змісту спірного перерахунку від 13.10.2021 року, згідно з яким відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням максимального розміру пенсії, а також, виходячи з того, що при здійсненні вказаного перерахунку відповідачем фактично враховано надбавку за особливі заслуги перед Україною в розмірі 463,50 грн., проте розмір пенсії (з надбавками) залишився незмінним (20022,43 грн.) по відношенню до розміру пенсії позивача за попереднім перерахунком (від 01.07.2021 року), у якому не було враховано надбавку за особливі заслуги перед Україною при відповідності решти складових грошового забезпечення та їх розмірів.

Отже, наведена позиція відповідача не відповідає фактичним обставинам справи.

Разом з тим, щодо позовних вимог позивача в частині: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови сплачувати пенсію по інвалідності позивача з 01 листопада 2021 року в розмірі фактично нарахованої відповідачем суми: 20628,73 грн., - слід зазначити таке.

Як встановлено судом вище, спірне обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01 листопада 2021 року щодо фактично нарахованого відповідачем підсумку пенсії (з надбавками, в тому числі за особливі заслуги (25%) ст.1 п.п. 6-8 Закону ( з 01 по 31) в сумі 463,50 грн.) в розмірі 20628,73 грн. вчинене відповідачем при її перерахунку 13 жовтня 2021 року.

Проте, жодних доводів саме щодо відмови позивачу сплачувати пенсію по інвалідності з 01 листопада 2021 року в розмірі фактично нарахованої відповідачем суми: 20628,73 грн. після 13 жовтня 2021 року (дати фактичного нарахування відповідачем суми 20628,73 грн.) - позивачем не наведено та/або доказів на їх підтвердження не надано.

Отже, наведена вимога позивача - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, відповідно - у її задоволенні слід відмовити.

Також, щодо позовних вимог позивача в частині: зобов`язати відповідача сплачувати позивачу надбавку за особливі заслуги перед Україною в складі пенсії по інвалідності з урахуванням основного розміру пенсії 90% від повідних сум грошового забезпечення з 01 листопада 2021 року в розмірі фактично нарахованої суми: 20628,73 грн., враховуючи додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), - слід зазначити таке.

По-перше, виходячи зі змісту основної позовної вимоги, рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до меншого відсоткового значення сум грошового забезпечення - не є предметом оскарження (спору/дослідження/встановлення/тощо) за даним позовом та підстав звернення з ним.

По-друге, згідно з вищенаведеним змістом спірного перерахунку пенсії позивача, в ньому застосоване саме відсоткове значення розміру пенсії - 90%.

По-третє, частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З наведеного вбачається, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише та виключно вже порушені права, свободи та інтереси позивача, відповідно захист прав, свобод та інтересів на майбутнє, про який фактично заявлено у зазначеній вимозі позивача, не припустимий, тому вимоги позивача у вищезазначеній частині, - є передчасними та не підлягають задоволенню.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому, щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- дії щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром при її перерахунку 13 жовтня 2021 року з 01 листопада 2021 року, вчинені відповідачем: не на підставі чинного законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, тому вони є протиправними, відповідно

- позовні вимоги, в тому числі похідні вимоги позивача зобов`язального характеру, - підлягають задоволенню частково, у спосіб, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин;

- в задоволенні решти позовних вимог - слід відмовити.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно, підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1336 від 15.12.2021 року) до 31 березня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 258, 262, 291, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при її перерахунку 13 жовтня 2021 року з 01 листопада 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова