Справа № 260/5865/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2022 року м. Ужгород№ 260/5865/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у розділенні суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи для визначення заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, згідно архівних довідок по зарплаті від 01.08.1977 по 01.10.1984 (60 місяців), починаючи з виходу на пенсію від 15.03.2011 з коефіцієнтом страхового стажу 1,35%, так як цей коефіцієнт діяв до 01.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2460/20 від 23.11.2020 його було переведено на пенсію за віком. Однак при проведенні нарахування його пенсії органом Пенсійного фонду України не було враховано довідки про заробітну плату за період роботи з 1977 по 1984 роки, в тому числі за вересень 1981 та вересень 1984 років, та застосовано коефіцієнт страхового стажу 1%. Такі дії відповідача вважає протиправними та такими, що порушують його право на належний рівень пенсійного забезпечення.

29 листопада 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву №0700-0802-8/46128 від 25.11.2021, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує. Так, зазначає, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2460/20 від 23.11.2020 було проведено перерахунок пенсії позивача з 31 липня 2011 року з урахуванням страхового стажу 19 років 9 місяців 14 днів та заробітної плати 13574,86 грн., визначеної за періоди з 01.03.1979 по 30.04.1980, з 01.06.1980 по 31.08.1980, з 01.10.1980 по 31.08.1981, з 01.10.1981 по 31.10.1981, з 01.05.1982 по 31.10.1982, з 01.05.1983 по 31.12.1983, з 01.06.1984 по 31.08.1984, з 01.10.1984 по 31.10.1984, з 01.01.1985 по 31.01.1986 (обрано оптимальний період заробітку) та за всі періоди страхового стажу з 01.10.2001 по 02.04.2003 (з коефіцієнтом заробітної плати - 2,50154). Звертає увагу суду на те, що довідка про заробітну плату, яка б була оформлена згідно з вимогами чинного законодавства, відсутня. Тому підстав для обчислення заробітної плати з урахуванням Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306, немає. Окрім того, вважає, що суд не вправі зобов`язати орган Пенсійного фонду України здійснити розрахунок пенсії позивача з врахуванням конкретних складових, оскільки це питання відноситься до дискреційних повноважень такого органу.

22 лютого 2022 року відповідач надіслав до Закарпатського окружного адміністративного суду пояснення розрахунку пенсії ОСОБА_1 , в яких повідомив, що на виконання рішення суду з 31.07.2011 було проведено розрахунок пенсії позивача з врахуванням 19 років 9 місяців 14 днів страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35. При цьому заробіток враховано за такі періоди: з 01.08.1977 - 30.04.1978, 01.11.1978 - 30.04.1980, 01.06.1980 - 31.10.1981, 01.05.1982 - 31.10.1982, 01.05.1983 - 31.12.1983, 01.06.1984 - 31.10.1984 та 01.10.2001 - 30.04.2003 (довідки про заробіток №82 від 05.05.2011, №1008 від 04.2011, №07-04/С-1094 від 29.07.2011 №5 від 07.2011, №С-82 від 24.05.2011, які знаходиться у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 ). З 01 квітня 2016 року згідно поданої заяви враховано заробіток за період з 01.03.1979 - 30.04.1980, 01.06.1980 - 31.10.1981, 01.05.1982 - 31.10.1982, 01.05.1983 - 31.12.1983, 01.06.1984 - 31.10.1984, 01.01.1985 - 31.01.1986 та 01.10.2001-30.04.2003 (довідки про заробіток №82 від 05.05.2011, №1008 від 04.2011, №07-04/С-1094 від 29.07.2011, №5 від 07.2011, №С-82 від 24.05.2011, №С-257 від 09.06.2011, №3 від 05.05.2011, які знаходиться у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 ). Окрім того, з 01 жовтня 2017 року переглянуто величину оцінки одного року страхового стажу з 1,35 на 1 та осучаснено заробіток.

09 березня 2022 року позивач надіслав до суду доповнення до позовної заяви, в яких повторно наголосив на необхідності врахування при розрахунку його пенсії відомостей про заробітну плату за періоди з 1980 по 1984 роки в Октябрьском РО «Сельхозхимия».

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області).

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2460/20 від 23.11.2020 (що набрало законної сили 09 березня 2021 року) рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області №71 від 19.04.2021 ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком з 31 липня 2011 року.

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою, в якій просив при обчисленні його пенсії за віком врахувати відомості про заробітну плату за наступні періоди роботи: з 26.10.1976 по 10.04.1978, з 12.05.1980 по 12.09.1980, з 16.10.1980 по 16.04.1981, з 10.05.1981 по 03.11.1981, з 03.05.1982 по 10.10.1982, з 25.05.1983 по 30.12.1983 та з 22.05.1984 по 18.10.1984 (арк. спр. 87 - 88).

Разом з тим, територіальним органом Пенсійного фонду України для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 31 липня 2011 року застосовано відомості про заробітну плату за наступні періоди: з 01.08.1977 по 30.04.1978, з 01.11.1978 по 30.04.1980, з 01.06.1980 по 31.08.1980, з 01.10.1980 по 31.08.1981, з 01.10.1981 по 31.10.1981, з 01.05.1982 по 31.10.1982, з 01.05.1983 по 31.12.1983, з 01.06.1984 по 31.08.1984, з 01.10.1984 по 31.10.1984 та з 01.10.2001 по 31.10.2001 (арк. спр. 64).

Окрім того, для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 органом Пенсійного фонду України було враховано також наступні показники: загальний страховий стаж - 19 років 9 місяців 14 днів (237 місяців), середню заробітну плату в Україні (за 2010 рік) - 1982,63 грн., індивідуальний коефіцієнт для обчислення (після оптимізації) - 2,46113 та коефіцієнт страхового стажу - 1,35 (арк. спр. 61 - 64).

З 01 квітня 2016 року пенсія ОСОБА_1 була перерахована зі зміною періоду обчислення заробітної плати. Зокрема, при такому було враховано відомості про заробітну плату за наступні періоди роботи: з 01.03.1979 по 30.04.1980, з 01.06.1980 по 31.08.1981, з 01.10.1980 по 31.08.1981, з 01.10.1981 по 31.10.1981, з 01.05.1982 по 31.10.1982, з 01.05.1983 по 31.12.1983, з 01.06.1984 по 31.08.1984, з 01.10.1984 по 31.10.1984, з 01.01.1985 - 31.01.1986 та 01.10.2001-30.04.2003 та з 01.10.2001 по 31.10.2001 (арк. спр. 67).

Окрім того, для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Закарпатській області було враховано також наступні показники: загальний страховий стаж - 19 років 9 місяців 14 днів (237 місяців), середню заробітну плату в Україні (за 2010 рік) - 1982,63 грн., індивідуальний коефіцієнт для обчислення (після оптимізації) - 2,50154 та коефіцієнт страхового стажу - 1,35 (арк. спр. 65 - 68).

З 01 жовтня 2017 року пенсію ОСОБА_1 була перерахована з розрахунку коефіцієнту страхового стажу 1 та розміру середньої заробітної плати в Україні (за 2014 - 2016 роки) - 3764,40 грн. Всі інші показники залишилися незмінними (арк. спр. 69 - 72).

Не погоджуючись із порядком проведення розрахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли з приводу неправильного, на думку позивача, визначення органом Пенсійного фонду України заробітної плати (доходу) для обчислення його пенсії.

Нормами ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон) передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або у разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

Таким чином, законодавець передбачив право пенсіонера обрати для врахування при обчисленні пенсії заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

На виконання положень Закону з метою підтвердження отриманого доходу за бажаний для врахування період роботи ОСОБА_1 надав до територіального органу Пенсійного фонду України в Закарпатській області наступні довідки про заробітку плату:

- довідка №82 від 05.05.2011, видана філією «Королівський спеціалізований кар`єр» ДП «Закарпатський облавтодор», в якій наявні відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з листопада 1976 року по квітень 1978 року, з листопада 1978 року по січень 1979 року та з березня 1979 року по квітень 1980 року (арк. спр. 14);

- довідка б/н від 25.07.2011, видана ООО «Октябрьскагропромхимия», в якій наявні відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з травня 1980 року по вересень 1980 року (арк. спр. 15);

- довідка №1008 від 12.04.2011, видана Виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, щодо відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 за період з жовтня 1980 року по квітень 1981 року (арк. спр. 17);

- архівна довідка №07-04/С-1094 від 29.07.2011, видана архівним відділом Адміністрації Жовтневого муніципального району Пермського краю, щодо відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з травня по серпень 1981 року та жовтень 1981 року (арк. спр. 18);

- довідка №5 від 22.07.2011, видана ТОО «Касмалинское», щодо заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня по жовтень 1982 року та з травня по грудень 1983 року (арк. спр. 21);

- архівна довідка №С-82 від 24.05.2011, видана архівним відділом Адміністрації Шелаболіхінського району Алтайського краю, в якій зазначено відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з червня по серпень 1984 року та жовтень 1984 року (арк. спр. 22).

Саме необхідність врахування відомостей зазначених довідок при розрахунку пенсії ОСОБА_1 є предметом спору в даній адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ в Закарпатській області при здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_1 були враховані відомості довідок №82 від 05.05.2011, виданої філією «Королівський спеціалізований кар`єр» ДП «Закарпатський облавтодор», №1008 від 12.04.2011, виданої Виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, архівної довідки №07-04/С-1094 від 29.07.2011, виданої архівним відділом Адміністрації Жовтневого муніципального району Пермського краю, №5 від 22.07.2011, виданої ТОО «Касмалинское», архівної довідки №С-82 від 24.05.2011, виданої архівним відділом Адміністрації Шелаболіхінського району Алтайського краю.

Разом з тим, органом Пенсійного фонду України не було взято до уваги відомості довідки б/н від 25.07.2011, виданої ООО «Октябрьскагропромхимия», щодо заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 1980 року по вересень 1980 року (арк. спр. 15).

Жодних пояснень щодо причини такого неврахування ГУ ПФУ в Закарпатській області у поданому до суду відзиві не надає.

Поряд з цим з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що така довідка була наявна в органу Пенсійного фонду України (арк. спр. 15). Така довідка видана на підставі відомостей особових рахунків, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства та завірена печаткою. Більше того, довідкою ООО «Октябрьскагропромхимия» №136 від 06.06.2011 підтверджено факт роботи ОСОБА_1 в Октябрськом РПО «Сельхозхимия» на посаді робочого з 12 травня 1980 року по 10 вересня 1980 року з посиланням на відповідні накази (арк. спр. 16).

Відомості щодо роботи ОСОБА_1 в Октябрськом РПО «Сельхозхимия» наявні також в трудовій книжці позивача (арк. спр. 25) та зараховані до його страхового стажу згідно з рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1437/18 від 03.04.2019.

У поданій 31 березня 2021 року до органу Пенсійного фонду України в Закарпатській області заяві ОСОБА_1 , в порядку ст. 40 Закону, також виявив бажання врахувати відомості такої довідки при розрахунку його пенсії. Однак відповідач таку довідку до уваги не взяв без будь-якого пояснення причин такого неврахування.

Натомість як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку пенсії ОСОБА_1 відомості щодо заробітної плати останнього за червень - серпень 1980 року містять нульові дані, а травень та вересень 1980 року взагалі не враховані.

На думку суду, вказане мало безпосередній вплив на розмір обрахованої ГУ ПФУ в Закарпатській області пенсії ОСОБА_1 , а тому безумовно порушило права позивача на належний рівень пенсійного забезпечення.

З огляду на що суд вважає, що ГУ ПФУ в Закарпатській області повинно було враховувати відомості довідки ООО «Октябрьскагропромхимия» б/н від 25.07.2011 про заробітну плату ОСОБА_1 за період з травня по вересень 1980 року.

Поряд з цим суд відхиляє посилання позивача на неврахування ГУ ПФУ в Закарпатській області відомостей щодо заробітної плати за вересень 1981 та 1984 років, оскільки відомості про таку у наявних в матеріалах пенсійної справи довідках відсутні. Такі відомості також не були подані ОСОБА_1 до суду.

Окрім того, судом встановлено, що при обрахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 31 липня 2011 року по 30 вересня 2017 року ГУ ПФУ в Закарпатській області застосовувало коефіцієнт страхового стажу 1,35, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону (в редакції Закону України від 28.12.2007 №107-VI) (арк. спр. 61, 65).

З жовтня 2017 року пенсія ОСОБА_1 була розрахована з врахуванням коефіцієнту страхового стажу 1 згідно з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII).

З огляду на вищезазначене суд вважає безпідставними заявлені позовні вимоги в частині, що стосується зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області провести відповідний перерахунок з врахуванням коефіцієнту страхового стажу 1,35.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справ, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 220453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування відомостей довідки б/н від 25.07.2011, виданої ООО «Октябрьскагропромхимия», щодо заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 1980 року по вересень 1980 року при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці б/н від 25.07.2011, виданої ООО «Октябрьскагропромхимия», щодо заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 1980 року по вересень 1980 року, з 31 липня 2011 року з урахуванням раніше проведених виплат.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін