Справа № 160/23672/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23672/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Олефіренко Н.А., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/23672/21 (головуючий суддя першої інстанції Турлакова Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.11.2021 року (згідно штампу суду) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові здійснити йому перерахунок призначеної пенсії за віком, виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 його страхового стажу 28 років 10 місяців 18 днів;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за віком, виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 його страхового стажу 28 років 10 місяців 18 днів, з 30 листопада 2020 року, коли він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним вище позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала є незаконною через невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

З урахуванням статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , суд першої інстанції зазначив, що спірні правовідносини між сторонами у даних правовідносинах виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі №160/15942/20. Таким чином, судом встановлено наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якому є рішення суду, яке набрало законної сили.

Апеляційний суд не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі №160/15942/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 у Дніпропетровській автобазі тресту «Дніпроспецбуд» у період з 17.07.1973 року по 30.12.1975 року для здійснення перерахунку пенсії (а.с.4-5).

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 13.04.2021 року.

З тексту вказаного рішення вбачається, що питання про перерахунок пенсії позивачу судом у справі №160/15942/20 не вирішувався, оскільки таких позовних вимог взагалі не заявлялось.

У справі №160/23672/21 позивачем заявлені саме вимоги про зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 страхового стажу.

Відтак, висновок суду про наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по якому є рішення суду, яке набрало законної сили, є помилковим.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції неправомірно відмовив у відкритті провадження у справі з визначених вище підстав.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що у відповідності до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 109, 243, 250, 294, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/23672/21 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/23672/21 скасувати.

Справу №№160/23672/21 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.Ю. Чумак