Справа № 460/4677/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Р і в н еСправа №460/4677/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради за позовом

ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/4677/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

15.02.2022 від Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради надійшла заява про визнання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.01.2021 у справі №460/4677/20, таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду виконане в повному обсязі.

ОСОБА_1 подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що судове рішення виконане відповідачем частково.

При вирішенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020, у справі №460/4677/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відмови в перегляді рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань від 28.03.2020 (протокол № 1466.2 від 28.03.2018).

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі поданих ОСОБА_1 із заявою від 07.02.2020 документів переглянути рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань від 28.03.2018 (протокол № 1466.2 від 28.03.2018) про відмову в наданні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, та прийняти відповідне рішення з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

12.01.2021 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 30.12.2023.

Ухвалою від 14.02.2022 замінено боржника у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 12.01.2021 у справі №460/4677/20, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради () його правонаступником - Департаментом соціальної політики Рівненської міської ради ().

Обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Департамент соціальної політики Рівненської міської ради вказав, що на виконання судового рішення 21.01.2021 було проведено засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу згідно законів України та розгляду спірних питань, на якому було переглянуто рішення комісії від 28.03.2018 (протокол № 1466.2). Під час засідання комісії було повторно досліджено та опрацьовано документи, подані до заяви від 07.02.2020, що підтверджується протоколом № 1677 від 21.01.2021 та рішенням суду від 01.12.2021 у справі № 460/3711/21.

За наведеного, покликаючись до ст. 374 КАС України, Департамент соціальної політики Рівненської міської ради просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи наведені заявником аргументи, суд зазначає, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1-4 статті 372 КАС України разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1-2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо:

а) його було видано помилково;

б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У пункті 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Таким чином, передбачених Законом № 1404-VIII обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

Щодо підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які визначені ч. 2 ст. 374 КАС України, суд зазначає, що за обставинами справи відсутні будь-які підстави для висновку про помилковість видання виконавчого листа.

Також суд підкреслює, що судове рішення у справі № 460/4677/20 набрало законної сили 29.12.2020 та підлягало виконанню боржником. Виконавчий лист в цій справі видано 12.01.2021.

Отже, суд констатує, що на час видачі Рівненським окружним адміністративним судом виконавчого листа судове рішення відповідачем виконане не було взагалі, позаяк засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу згідно Законів України та спірних питань, стосовно розгляду документів, поданих ОСОБА_1 , було проведене в часі пізніше, а саме 21.01.2021.

Жодним чином не впливає на вирішення спірного питання й рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 460/3711/21, на яке покликається заявник, яке також ухвалене в часі пізніше, ніж видано виконавчий лист у справі № 460/4677/20. Більш того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо набрання таким судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на дату видачі виконавчого листа у справі № 460/4677/20 об`єктивно відсутні підстави для висновку, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як фактичне виконання судового рішення після видачі виконавчого листа у встановленому законом порядку.

В такому випадку, у разі якщо виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відкрите, підлягають застосуванню положення пункту 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, а саме: виконавче провадження підлягає закінченню.

В даному ж випадку судом встановлено відсутність відомостей щодо примусового виконання виконавчого листа за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження.

За таких обставин судом не встановлено визначених статтею 374 КАС України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 01.12.2021 у справі № 460/4677/20, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 24 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко