Справа № 280/5177/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5177/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/5177/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року зазначена вище заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Апелянтом, на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 119175,00 грн., що підтверджується електронним витягом платіжного доручення від 24.11.2021 року №2426, який додано до заяви про повернення судового збору.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі №280/5177/21 повернуто скаржникові.
За подання цієї апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.
Проте, в заяві про повернення судового збору скаржник просить суд повернути судовий збір у розмірі 119175,00 грн., який визначений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року за позовні вимоги немайнового характеру.
Апеляційний суд вважає вказану заяву необгрунтованою, безпідставною та зауважує, що в даному випадку застосування пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» є недопустимим, оскільки сума судового збору, зазначена в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, визначена судом у спосіб та у порядку, встановлений чинним законодавством.
Вказана ухвала суду апелянтом виконана в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 119175,00 грн. та повертає заявникові оригінал платіжного доручення, який додано ним до заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтями 132, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак