Справа № 420/14610/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14610/20
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Аркадія-2000» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держспоживслужби в Одеській області до приватного підприємства «Аркадія-2000» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ПП «Аркадія-2000» до державного бюджету суму штрафу у розмірі 62 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області зазначило, що відповідачем самостійно не сплачено штрафні санкції, які нараховано ПП "Аркадія -2000" за порушення вимог ст.20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Аркадія-2000" до державного бюджету суму штрафу в розмірі 62 000 гривень.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не встановлено, чи отримувало ПП "Аркадія-2000" постанову про накладення штрафних санкцій та чи мало підприємство можливість своєчасно оскаржити її в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «Аркадія-2000» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/12236/21 за позовом ПП «Аркадія-2000» до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 156 від 11.11.2020.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «Аркадія-2000» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відновлено у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

З 02 листопада 2020 року по 03 листопада 2020 року головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Ващенку В.Г. та Четіну О.Г. проведено позапланову перевірку ПП «Аркадія-2000», за результатами якої складено акт № 4661/05 від 03.11.2020 року. Актом перевірки встановлені порушення відповідачем вимог Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

11 листопада 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову №156 про накладання стягнень, а саме за факт реалізації, куріння кальянів; факт стимулювання продажу тютюнових виробів-кальянів (фіскальний чек №64066 від 02.11.2020, фіскальний номер ); відсутність споруди чи окремого приміщення спеціально відведеного місця для куріння у закладі кафе-бар "IT", який знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Соборна, будинок 2, відповідно статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та застосовано до ПП`Аркадія-2000» фінансову санкцію у розмірі 62 000,00 грн.

Станом на день подачі позову у позивача відсутні відомості про сплату ПП "Аркадія-2000" штрафу, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за ПП "Аркадія-2000" наявний борг у вигляді штрафу у розмірі 62 000 грн, який ним самостійно сплачений.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовою підставою для звернення ГУ Держпродспоживслужби з цим позовом слугували обставини не сплати ПП "Аркадія-2000" штрафу, який накладено на підприємство постановою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 156 від 11.11.2020 року за порушення вимог ст. 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

В позовній заяві ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області зазначало, що ним направлено постанову № 156 на адресу ПП "Аркадія-2000", однак лист повернувся на адресу позивача 15.12.2020 року у зв`язку з не врученням адресату.

ПП "Аркадія - 2000" в апеляційній скарзі зазначило, що постанову Держпродспоживслужби № 156 від 11.11.2020 року не отримувало, копію рішення по цій справі не отримувало та не було обізнано про розгляд даної адміністративної справи. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи № 420/14610/20.

Так, в матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що представник ПП "Аркадія-2000" ознайомився зі справою 22 червня 2021 року, після чого оскаржив постанову Держпродспоживслужби № 156 від 11.11.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 11.11.2020 року №156.

За приписами ч.1 ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що постанова позивача, на підставі якої у ПП "Аркадія-2000" виник борг зі сплати штрафних санкцій, скасована рішенням суду, яке набрало законної сили у справі № 420/12236/21, судова колегія зазначає про відсутність у відповідача боргу, та як наслідок відсутність підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції не звернув уваги на факт неотримання ПП «Аркадія-2000» як постанови, на підставі якої у нього виник борг, так і копії позовної заяви та повісток про виклик до суду у даній справі, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог Держпродспоживслужби.

Згідно п.1 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 14 січня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Аркадія-2000» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову Головному управлінню Держспоживслужби в Одеській області у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко