Справа № 500/8995/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/8995/21

10 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови №324028 від 30.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Бучацький мальтозний завод" (далі - позивач, ДП "Бучацький мальтозний завод") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якій просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. №324028 від 30.11.2021, винесену заступником начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті Табакою І.В.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.10.2021 складено акт №0067751 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку №0072239 про результати здійснення габаритно-вагового контролю належного позивачу транспортного засобу марки DAF XF 95.480 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу марки УПП/Б/2412 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак водієві ДП "Бучацький мальтозний завод" не було надано для ознайомлення наступні документи: свідоцтво видане спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, про періодичну повірку (метрологічну атестацію) обладнання, що застосовувалось під час складення акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю; перелік вимірювального і зважувального обладнання, що застосовувалися під час здійснення перевірки та складення акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю; документи (з технічними характеристиками) на обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю на якому здійснювалось зважування транспортного засобу; графіки проведення перевірок та направлення на перевірки посадових осіб які складали акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу. Крім того, складений акт не містить жодних даних про те, яке саме вимірювальне і зважувальне обладнання використовувалось під час визначення так званого перевантаження осів транспортного засобу, яким керував водій ДП "Бучацький мальтозний завод". Також в акті не містяться будь-які дані про назву та технічні характеристики, про метрологічну атестацію вагового комплексу.

За таких обставин, позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 30.12.2021 Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки подало до суду відзив на позов. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач послався на те, що за результатами проведення габаритно-вагового контролю-інспекторами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Рівненська область) складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0072239 від 05.10.2021 та акт №0067751 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2021. За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №303375 від 05.10.2021, в якому зафіксовано, що автомобілем марки DAF XF95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом УПП/Б/2412 реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень - навантаження на одиночну вісь - 12.2 т, що на 10,3% перевищує нормативно визначені 11 т, навантаження на здвоєну вісь - 17,65 т, що на 10,9% перевищує нормативно визначені 16 т, відповідальність за яке передбачено абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідач зазначає, що зважування вищевказаного транспортного засобу позивача на пересувному пункті габаритно-вагового контролю здійснювалося за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі 030T-AS2-PWIA, заводський номер 19-451, ESIT, країна виробник Туреччина, що має відповідне свідоцтво про періодичну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, сертифікат відповідності та декларацію відповідності, у зв`язку із чим є придатними до застосування. Незважаючи на відсутність вимог щодо зазначення в матеріалах габаритно-вагового контролю інформації про зважувальне обладнання, відповідач звертає увагу, що в талоні-роздруківці зважування №1415 від 05.10.2021 зазначено відомості про вагове обладнання, а саме: №19-451, що в свою чергу ідентифікує зважувальне обладнання за допомогою якого проводилась перевірка і на яке надано відповідні документи. Водій транспортного засобу Мазурів 1.З. був ознайомлений з усіма матеріалами габаритно-вагового контролю, що засвідчив своїм підписом. А в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №303375 від 05.10.2021 року в графі "Пояснення водія про причини порушень" водій ОСОБА_1 не зазначив будь-яких застережень та заперечень щодо змісту, в тому числі щодо процедури зважування чи відмови у наданні для ознайомлення документів на зважувальне обладнання.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскаржувану постанову винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, хоча ДП "Бучацький мальтозний завод" належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що в силу приписів ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи судом за відсутності такого учасника справи.

На адресу суду 10.03.2022 надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що інспекторами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Рівненська область) в рамках проведення заходів державного контролю, шляхом проведення рейдової перевірки, 05.10.2021 на а/д Н-25 137 км, перевірено транспортний засіб марки DAF XF95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) з напівпричепом УПП/Б/2412 реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) що використовується в своїй діяльності ДП "Бучацький мальтозний завод", при перевезенні вантажу (дерев`яні гранули) на підставі товарно-транспортної накладної №97 від 05.10.2021 по маршруту м.Березне, Рівненська область - м.Бучач, Тернопільська область.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку № 009233 від 30.09.2021 року та графіка проведення рейдових перевірок Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в період з 04.10.2021 по 10.10.2021 та графіка роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на жовтень 2021.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF XF95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом УПП/Б/2412 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі талону (роздруківки) зважування №1415 від 05.10.2021 зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем, а саме:

навантаження на одиночну вісь -12.2 т, при нормативно визначених 11т;

навантаження на здвоєну вісь-17,65 т, при нормативно визначених 16 т.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю-інспекторами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Рівненська область) складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0072239 від 05.10.2021 та акт №0067751 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2021.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №303375 від 05.10.2021, в якому зафіксовано, що автомобілем марки DAF XF95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом УПП/Б/2412 реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень - навантаження на одиночну вісь - 12,2 т, що на 10,3% перевищує нормативно визначені 11 т, навантаження на здвоєну вісь - 17,65 т, що на 10,9% перевищує нормативно визначені 16 т, відповідальність за яке передбачено абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Про розгляд справи про порушення ДП "Бучацький мальтозний завод" було інформовано листом-повідомленням №91144/24.2/24-21 від 29.10.2021.

Заступником начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на якому був присутнім належним чином повідомлений представник позивача, було винесено постанову №324028 від 30.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ДП "Бучацький мальтозний завод" у сумі 17000,00 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

У відповідності до п.15 Порядку №1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як передбачено ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки).

За нормами п.16 Порядку №1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Під час проведення рейдової перевірки можливе: здійснення габаритно-вагового контролю.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок №879.

Згідно з пп.4 п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (пп.5-1 п.2 Порядку №879).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку №879).

Згідно з п.12 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку №879).

Відповідно до п.32 Порядку №879 перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

Водночас, п.31-1 Порядку №879 передбачено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За приписами п.26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачені види відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які застосовуються до автомобільних перевізників.

У відповідності до абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, предметом судового розгляду є постанова №324028 від 30.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача у сумі 17000,00 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З матеріалів справи видно, що рейдовою перевіркою зафіксовано перевищення вагових обмежень транспортного засобу позивача, а саме навантаження на одиночну вісь - 12,2 т, що на 10,3% перевищує нормативно визначені 11 т, навантаження на здвоєну вісь - 17,65 т, що на 10,9% перевищує нормативно визначені 16 т.

Враховуючи, що п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлена габаритно-вагова норма щодо граничного навантаження на осі, перевищення цього показника є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до ст.60 Закону "Про автомобільний транспорт".

При цьому, законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого (кукурудзи). Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси до 40 т, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Суд звертає увагу на те, що зважування зазначеного транспортного засобу на пересувному пункті габаритно-вагового контролю здійснювалося за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі 030T-AS2-PWIA, заводський номер 19-451, ESIT, країна виробник Туреччина.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11 40 М 082049 21 від 16.06.2021 (чинне до 15.06.2022). Остання повірка ваг була здійснена 16.06.2021. Повірка підтверджується підписом і відтиском повірочного тавра державного повірителя по експлуатації ваг, тому станом на 03.08.2021 (дата проведення зважування транспортного засобу позивача) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації, а саме вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 "Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробовування.".

Вказане зважувальне обладнання пройшло також оцінку відповідності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94. Метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а саме вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 "Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробовування (OIML R 134-1:2006, IDT)", про що свідчать декларація відповідності зважувального обладнання 030Т- AS2-PWIA, заводський номер 19-451, та сертифікату відповідності UA.TR.001 35 192-21 від 14.06.2021 на зважувальне обладнання 030T-AS2-PWIA, заводський номер 19-451.

Отже, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідний сертифікат та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, у зв`язку із чим є придатними до застосування.

Факт перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень також підтверджується чеком (роздруківкою) зважування №1415 від 05.10.2021, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування. Водночас у такому зазначено і відомості про вагове обладнання, а саме: №19-451, що в свою чергу ідентифікує зважувальне обладнання за допомогою якого проводилась перевірка і на яке надано відповідні документи.

Безпідставними є і доводи позивача про ненадання для ознайомлення документів водію транспортного засобу ОСОБА_1 , з огляду на підпис такого в матеріалах габаритно-вагового контролю. Водночас, в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №303375 від 05.10.2021 в графі "Пояснення водія про причини порушень" водій Мазурів І.3. не зазначив будь-яких застережень та заперечень щодо змісту, в тому числі щодо процедури зважування чи відмови у наданні для ознайомлення документів на зважувальне обладнання.

За сукупністю встановлених обставин, суд приходить до висновку про правомірність оспорюваної постанови №324028 від 30.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено передбаченого абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та визнає оскаржуване рішення таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, про що описано вище.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені позову за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови №324028 від 30.11.2021 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 10 березня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Державне підприємство "Бучацький мальтозний завод" (місцезнаходження: вул.С.Бандери 2, м. Бучач, Тернопільська область, 48400, );

відповідач:

- Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль, 46027, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.