Справа № 380/14486/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/14486/21 пров. № А/857/21647/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Ільченко А.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року (ухвала прийнята у м. Львові судом у складі головуючого судді Кузан Р.І.) у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 80700, Львівська область, м.Золочів, вул.Валова, 4, ) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2021 ВП №66383151 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з військової частини НОМЕР_1 24000,00 грн виконавчого збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Також, позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали - оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 2270,00 грн та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (з урахуванням вимог ст.287 Кодексу) та доказів поважності причин його пропуску.

20.09.2021 на виконання встановлених судом ухвалою від 06.09.2021 недоліків, представником позивача подано клопотання до якого долучено оригінал документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 2270,00 грн, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п.п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно п.1 ч.2 цієї статті, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Увипадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності).

Апеляційний судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2021 ВП №66383151 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з військової частини НОМЕР_1 24000,00 грн виконавчого збору.

Разом з тим, суд першої інстанції встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався 09.08.2021 з листа Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно даної позовної заяви, позивач звернувся до суду 20.08.2021 тобто після закінчення строку, установленого законом (19.08.2021 десятий день на оскарження постанови). При цьому, жодних доказів поважності причин його пропуску не подав.

Обґрунтовуючи доводи заяви про поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021 ВП №66383151 військова частина НОМЕР_1 отримала поштовим зв`язком 09.08.2021 (вх.№3087). Позовну заяву від 20.08.2021 (вих.№1737) до Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування прийнятих ним рішень направила 20.08.2021, що підтверджується поштовим штемпелем на описах вкладення у цінний лист вкладені в конверт разом із позовною заявою від 20.08.2021.

Військовою частиною НОМЕР_1 був взятий до уваги строк звернення до адміністративного суду передбачений спеціальним законодавством, а саме, Законом України Про виконавче провадження (20.08.2021 десятий робочий день оскарження постанови державного виконавця). З врахуванням наведених обставин, позивач просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду у цій справі.

Однак, судова колегія апеляційного суду не погоджується з даним твердженням, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач від 09.08.2021 знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в тому числі мав можливість вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установлених строків звернення до суду, але не скористався такою за відсутності поважних причин.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позивачу роз`яснено, що саме 19.08.2021 був десятим днем на оскарження постанови від 04.08.2021 ВП №66383151, а не 20.08.2021, як вважає позивач.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року про повернення позовної заяви у справі №380/14486/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 16.03.2022