Справа № 560/6699/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6699/21
УХВАЛА

15 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про роз`яснення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Разер" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Разер" зверталось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій просило суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2021 №2588664/40802647, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 08.12.2020 №9, складену ТОВ "Разер" отримувачу (покупцю) ТОВ "Катеринопільський елеватор", датою її подання на реєстрацію.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2021 №2699494/40802647, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 15.02.2021 №1, складену ТОВ "Разер" отримувачу (покупцю) ТОВ "Катеринопільський елеватор", датою її подання на реєстрацію.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення від 14.05.2021 №2655962/40802647 про неврахування таблиці даних платника податку від 13.05.2021 №, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

6. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних платника податку від 13.05.2021 №, складену ТОВ "Разер", днем її подання.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Разер" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2021 №2588664/40802647, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 08.12.2020 №9, складену ТОВ "Разер" отримувачу (покупцю) ТОВ "Катеринопільський елеватор", датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2021 №2699494/40802647, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 15.02.2021 №1, складену ТОВ "Разер" отримувачу (покупцю) ТОВ "Катеринопільський елеватор", датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 14.05.2021 №2655962/40802647 про неврахування таблиці даних платника податку від 13.05.2021 №, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних платника податку від 13.05.2021 №, складену ТОВ "Разер", днем її подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Разер" судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 набрало законної сили 21.12.2021 відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021.

14.03.2022 судом отримано заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якій заявник просить надати роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.21021 по справі №560/6699/21, яким чином Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області має бути здійснено врахування таблиці даних платника податку від 13.05.2021 №, складеної ТОВ "Разер", днем її подання.

Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі №367/3829/17.

Разом із цим, суд зазначає, що алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини першої статті 254 КАС України.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок його виконання, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України, в порядку якої звернувся до суду заявник.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов