Справа № 420/10976/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/10976/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду у законний спосіб клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року у справі №420/10976/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Тарутинської селищної ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_1 від 13.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0000 га, на території Тарутинської селищної ради - кадастровий номер :01:001:0734 (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або коригування громадянам чи юридичним особам) за рахунок земель комунальної власності оформлену листом № 953/02-06 від 14.05.2021 року.

Зобов`язано Тарутинську селищну раду в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.04.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням оцінки суду, наданої судом у рішенні та прийняти за результатами його розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі наказу.

Стягнуто з Тарутинської селищної ради в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовлено.

15.02.2022 року (вх. № ЕП/9721/22) позивачем до канцелярії суду повторно подано заяву щодо розподілу судових витрат, в якому останній просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч.3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що згідно з Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року судом вже було стягнено з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., тим самим задовольнивши вимогу про ухвалення додаткового судового рішення.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що повторно подана заява представником позивача про ухвалення додаткового судового рішення від 15.02.2022 року (вх. № ЕП/9721/22) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 15.02.2022 року (вх. № ЕП/9721/22) про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/10976/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду у законний спосіб клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Тарасишина О.М.