Справа № 500/9873/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9873/21

15 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "вул. Чорновола 13" до Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Чорновола 15" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Так, 30.12.2021 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Чорновола, 13» (далі - позивач) до Тернопільської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола, 15» (далі - третя особа), в якій позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.01.2022 просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.07.2021 №569 (далі - рішення №569);

- зобов'язати Тернопільську міську раду винести на розгляд сесії питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «вул. Чорновола, 13» та надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «вул. Чорновола, 13».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на те, рішенням Тернопільської міської ради від 07.07.2021 №569 «Про встановлення дитячого майданчика», яким Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добро Бут» надано дозвіл на встановлення дитячого майданчика у дворі будинків №13 та №15 по вул. Чорновола порушується права співвласників багатоквартирного житлового будинку на користування майном, а саме земельною ділянкою.

Щодо іншої частини позовних вимог позивач вказав наступне.

24.05.2021 до Центру надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради позивачем подано клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В порушення приписів ст.ст.118,122 Земельного кодексу України відповідач не розглянув клопотання позивача у місячний строк.

Таку бездіяльність відповідача позивач уважає протиправною, оскільки нормами Земельного кодексу України, передбачено порядок та строк розгляду органом місцевого самоврядування клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 04.01.2022 позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог та сплати судового збору у визначеному розмірі (а.с.37,38).

06.01.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору та подання заяви про уточнення позовних вимог (а.с.40-42).

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами позовного провадження (а.с.37,38).

24.01.2022 відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добро Бут» (а.с.51,52).

02.02.2022 відповідач подав через відділ документального забезпечення суду відзив на позов (а.с.57-67).

09.02.2022 позивач подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити в судовому засідання з повідомленням сторін (а.с.60).

У відзиві на позов відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Покликався на те, що позивач вказуючи про протиправність рішення №569 не зазначив, які саме майнові права позивача порушенні оскаржуваним рішенням.

Щодо стосується розгляду клопотання позивача від 24.05.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказав, що за результатами розгляду клопотання позивача підготовлено проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Чорновола, 13». Зазначений проект рішення 14.06.2021 оприлюднено на офіційному сайті Тернопільської міської ради. Після цього, проект такого рішення виносився на розгляд постійної комісії з питань містобудування, де не набрав необхідно кількості голосів.

Про прийняття такого рішення позивача проінформовано листом від 21.12.2021 №29162-Ю.

Ухвалою суду від 14.03.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог, про визнання протиправним та скасування рішення №569. Роз'яснено, що спір належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою суду від 14.03.2022: 1) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «Добро Бут»; 2) відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обставини встановленні судом.

Позивач, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола, 13» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою (дата та номер запису ЄДРПО: від 21.04.2021, 000013024).

Шербакова Оксана Михайлівна, є керівником позивача (а.с.8).

24.05.2021 позивач звернувся через Центр надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради для одержання послуги: «Надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки А-25-01», про, що подав наступні документи: 1) заяву, встановленого зразка на ім'я міського голови; 2) графічні матеріали (викопіювання з чергового плану міста 1:2000, план земельної ділянки 1:500 з описом меж, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки); 3) документ, що засвідчує про отримання багатоквартирного житлового будинку; 4) розрахунок потреб площі (а.с.11-13).

У місячний строк відповідачем не прийнято рішення за результатами розгляду поданої позивачем заяви.

З метою отримання інформації про результати розгляду поданого клопотання від 24.05.2021, позивач звернувся на адресу відповідача із заявою б/н, в якій просив розглянути його клопотання у встановленому порядку (а.с.19).

Листом Тернопільської міської ради від 06.08.2021 №16859-Ю позивача повідомлено про те, що проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку вул. Чорновола, 13, ОСББ «Чорновола, 13» подано на погодження (а.с.20).

10.12.2021 позивач звернувся на із листом на адресу відповідача в просив на сесії Тернопільської міської ради розглянути проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Чорновола, 13, ОСББ «Чорновола, 13».

Листом Тернопільської міської ради від 21.12.2021 №29162-Ю позивачу повідомлено, що проект указаного рішення подано на розгляд постійної комісії з питань містобудування, де за результатами голосування рішення не прийнято (а.с.64).

Крім цього, листом від 21.12.2021 №29162-Ю позивача повідомлено про те, що на підставі звернення ОСББ «Добро Бут», з метою покращення благоустрою міста, керуючись законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про благоустрій населених пунктів», Земельним кодексом України, Правилами благоустрою Тернопільської міської територіальної громади, рішенням Тернопільської міської ради від 07.07.2021 №569 «Про встановлення дитячого майданчика», дозволено встановити дитячий майданчик у дворі будинків №№13 і 15 (а.с.62).

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо не розгляду у встановленому порядку та у визначений строк клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку вул. Чорновола, 13, ОСББ «Чорновола, 13», а рішення Тернопільської міської ради від 07.07.2021 №569 «Про встановлення дитячого майданчика» таким, що порушує право користування співвласників будинку за адресою вул. Чорновола, 13, прилеглою земельною ділянкою, вирішив звернутись із даним позовом до окружного адміністративного суду.

Зміст спірних правовідносин.

Враховуючи ухвалу суду від 14.03.2022 про закриття провадження спір між сторонами стосується порядку прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку вул. Чорновола, 13, ОСББ «Чорновола, 13».

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ (далі - Закон №2866-ІІІ), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частини перша та друга статті 42 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачаються, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із п.«а» ч.3 ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Частина перша статті 122 ЗК України, передбачає, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою цієї статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради - сесії.

Частиною четвертою статті 42 Закону №280/97-ВР, передбачено, що сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

Частина п'ята статті 46 Закону №280/97-ВР, передбачає, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом ст.47 Закону №280/97-ВР, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.

Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.

Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі.

Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Згідно із приписами ст.59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення судового рішення.

Надаючи оцінку доводам сторін суд уважає, що приписи п.34 ч.1 ст.26, ч.5 ст.46, ст.47 Закону №280/97-ВР, ч.1 ст.122, ч.ч.6,7 ст.118 ЗК України свідчать про те, що розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності відповідної територіальної громади належить до виключних повноважень відповідача.

Розгляд такого питання здійснюється на пленарних засіданням міської ради протягом одного місяця з дня надходження відповідного клопотання.

Сесія міської ради з питань відведення земельних ділянок скликається не рідше одного разу на місяць.

Постійні комісії міської ради є дорадчим органом, який за результатами розгляду ввірених їм питань готують висновки та рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії.

Попри це, остаточне рішення за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймається саме на пленарних засіданнях міської ради.

При цьому, приписи закону говорять про те, що відповідач має два альтернативні варіанти правомірної поведінки, у разі звернення до нього позивача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акта у формі рішення.

Тож суд вважає доводи позивача про законодавчо встановлений обов'язок відповідача у місячний строк розглянути на пленарному засідання сесії міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти правовий акт індивідуальної дії у формі рішення, яким надати дозвіл або надати мотивовану відмову у його наданні, такими, що відповідають правильному застосуванні норм матеріального права.

Тому, не приймаючи протягом тривалого часу рішення за поданою позивачем у встановленому порядку заявою діяв в супереч приписів закону та необґрунтовано, що свідчить про порушення критеріїв, передбачених ч.2 ст.2 КАС України.

Що стосується того, чи може суд зобов'язати відповідача прийняти рішення в користь позивача, то вартим уваги є наступне.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В контексті сказаного, безспірним є той факт, що відповідач не виконав покладених на цього законодавством обов'язків під час прийняття рішення (не надав оцінки формі та змісту поданої заяви, переліку приєднаних до неї документів, не оцінив указані документи на відповідність вимогам закону, як і не прийняв саме рішення, про прийняття якого просить позивач), тобто допустив протиправну бездіяльність.

Разом з тим, суд не може підміняти собою міську раду під час прийняття рішень.

Відтак, саме відповідач повинен надати оцінку всім документам, які подав відповідач і прийняти рішення (позитивне або негативне для позивача). Сам факт прийняття рішення з дотриманням процедури свідчитиме про те, що відбулись умови, які були необхідними для прийняття такого рішення. Тобто відповідач виконав покладений на нього обов'язок та надав оцінку всім документам, які подав позивач.

Все сказане можна роз'яснити по іншому. Якщо б відповідач за результатами поданої заяви прийняв рішення (негативне для позивача), то суд під час розгляду справи міг би ухвалити рішення про зобов'язання відповідача до прийняття правового акту з урахуванням правової оцінки наданої в рішенні суду.

Це пояснюється тим, що в такому разі кожен з учасників виконав би покладені на нього обов'язки. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень - перевірив наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, результатом чого повинен був стати відповідний правовий акт, який прийнятий в порядку, що вказаний вище.

В свою чергу, суд - надав би оцінку діям відповідача, як того вимагає ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не вчинив дій (не прийняв рішень), за результатами розгляду заяви позивача, то таку поведінку Тернопільської міської ради необхідно визнати протиправною бездіяльністю.

Правові мотиви суду з цього приводу наведені вище.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Суд вбачає, що обов'язок Тернопільської міської ради розглянути протягом місяця клопотання позивача та прийняти правовий акт індивідуальної дії у формі рішення, передбачений аналізованими нормами земельного законодавства.

Невиконання такого обов'язку свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Така бездіяльність порушує права позивача на реалізацію його прав, які передбачені земельним законодавством у спосіб та в порядку, що обрані самим позивачем.

Наведене, дає підстави суду ухвалити рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Частина перша статті 132 КАС України, передбачає, що витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частина четверта статті 139 КАС України, визначає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір ставок судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на дату сплати судового збору).

Суд ухвалив рішення часткове задоволення однієї вимоги немайнового характеру, яка оплачена судовим збором в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Отже, позивачу необхідно повернути судовий збір у сумі 2270 грн за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо нерозгляду заяви об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чорновола, 13" про надання дозволу на складання проекту землеустрою для відведення земельної ділянки від 24.05.2021.

Зобов'язати Тернопільську міську раду винести на розгляд сесії та розглянути питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки об'єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку «вул. Чорновола, 13».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в користь позивача за рахунок асигнувань Тернопільської міської ради понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15 березня 2022 року, з урахування перебування головуючої судді у відпустці.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "вул. Чорновола 13" (місцезнаходження/місце проживання: вул.Чорновола, 13,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44309741);

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м.Тернопіль,Тернопільська область,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 34334305);

третя особа:

- Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Чорновола 15" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Чорновола, 15,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 38883465) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.