Справа № 260/8073/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2022 року м. Ужгород№ 260/8073/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл.. Народна, буд. 4, ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, буд. 154 В, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" (далі - відповідач), якою просить суд: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 призначених відповідно до відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 8 162,79 грн.".

31 грудня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що громадянка ОСОБА_1 працювала в Товаристві з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За період з січня по травень 2021 року органу Пенсійного фонду підлягає відшкодуванню сума виплачених пільгових пенсій у розмірі 8 162,79 грн. Проте відповідач, в порушення законодавчих вимог, належного відшкодування сум, виплачених вказаним громадянам пільгових пенсій, не здійснив, а тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

24 січня 2022 року до суду повернувся конверт з поштовим відправлення (ухвалою про відкриття провадження у справі), який надсилався на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємства, установ та організацій, однак повернувся на адресу суду із відміткою - не вручено з інших причин, відтак, відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Згідно ч.10 статті 171 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі вручається з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу. Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку (ухвалу) вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву. Таким правом відповідач не скористався, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень до суду не подано. Окрім цього, на час розгляду справи судом, відповідачем не подано жодних клопотань.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Електрон-Воловець" є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 було те, що остання працювала в ТДВ "Електрон-Воловець" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, що ухвалене в адміністративній справі № 260/4448/20, встановлено, що ТДВ "Електрон-Воловець" зареєстроване в Головному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058.

Крім цього, вказаним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_1 працювала на підприємстві відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день, на роботах та за професіями, передбаченими Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Це дало йому право на призначення пенсії відповідно до "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується виписками з їх трудових книжок, пільгові довідки, видані підприємством, документи проведеної атестації робочих місць, розпорядження органу ПФУ про призначення пільгової пенсії.

Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, зокрема наявність обов`язку відповідача за минулі періоди, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що призначені за списком № 2 громадянці ОСОБА_1 ..

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянці ОСОБА_1 ..

За період з січня по травень 2021 року пенсіонеру ОСОБА_1 було здійснено виплату пільгових пенсій на загальну суму 8162,79 грн, включаючи суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що стверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2.

Судом встановлено, що відповідачеві було надіслано та відповідно вручено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ТДВ "Електрон-Воловець" по пенсіонеру ОСОБА_1 становить 100 %.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з січня по травень 2021 року включно у розмірі 8162,79 грн. необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл.. Народна, буд. 4, ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, буд. 154 В, ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 154 В, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з січня по травень 2021 року включно у розмірі 8 162,79 грн. (вісім тисяч сто шістдесят дві гривні 79 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець