Справа № 500/5268/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5268/21

14 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позов ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення шостої сесії восьмого скликання Товстенської селищної ради №1488 від 14.07.2021 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0461; зобов`язано Товстенську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про отримання дозволу на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0461 з метою придбання земельної ділянки у власність з врахуванням висновків суду в мотивувальній частині рішення.

На адресу суду 09.03.2022 надійшла заява представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №500/5268/21, в якій просить:

визнати протиправними рішення (дії), вчиненні Товстенською селищною радою на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №500/5268/21;

зобов`язати Товстенську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про отримання дозволу на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0461 з метою придбання земельної ділянки у власність з врахуванням висновків суду в мотивувальній частині рішення, встановити строк для надання відповіді про виконання таких вказівок суду, та у разі невиконання таких вказівок суду вирішити питання про стягнення в дохід Державного бюджету України з Товстенської селищної ради штрафу.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За нормами положень ч.2 та 3 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Позивачем всупереч вказаним вимогам процесуального закону не додано до заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку ст.383 КАС України заява до передбаченого ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень вбачається, що на заявника (позивача) покладено обов`язок сплатити судовий збір за подання відповідної заяви до суду.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільг до заяви не подано, при цьому при поданні позовної заяви позивач сплачував судовий збір.

Враховуючи викладене, позивачем, в порушення вимог п.9 ч.2 ст.383 КАС України, не надано документ про сплату судового збору, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку ст.383 КАС України відображені в постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заяву про визнання неналежним виконання судового рішення подано без додержання вимог ст.383 КАС України, а саме заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що він у поданій заяві одночасно просить суд визнати протиправними рішення (дії), вчиненні Товстенською селищною радою, зобов`язати Товстенську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про отримання дозволу на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0461 з метою придбання земельної ділянки у власність з врахуванням висновків суду в мотивувальній частині рішення, встановити строк для надання відповіді про виконання таких вказівок суду, та у разі невиконання таких вказівок суду вирішити питання про стягнення в дохід Державного бюджету України з Товстенської селищної ради штрафу.

Як зазначено вище, згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Тобто, положеннями ст. 383 КАС України взагалі не передбачена можливість визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень, а також зобов`язання відповідача вчинити на користь позивача дії за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду заяви позивача, враховуючи вимоги ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мандзій О.П.