Справа № 455/495/16-а
Суддя: Кушнір А. В.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/495/16-а
Провадження № 2-азз/455/3/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Мисів Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 Старосамбірський міський голова Самбірського району Львівської області І.Трухим звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0373, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,084 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.06.2016 №455/495/16-а.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.06.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0373, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,084 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0840 га було накладено арешт на підставі клопотання голови міста Старого Самбора І.С.Трухима. Старосамбірським відділом державної виконавчої служби на виконання даної ухвали було відкрито виконавче провадження №51464956, яке 21.06.2016 року закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.12.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду, проте, заходи забезпечення позову не скасовані. Крім того, після залишення адміністративного позову без розгляду, в порядку цивільного судочинства, під час нового розгляду справи рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.03.2017 року визнано недійсним рішення 55-ї сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради Львівської області від 08.07.2015 року №2925 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 » та 56-ї сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради Львівської області від 03.09.2015 року №3048 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 », в зв`язку з чим дана земельна ділянка не може перейти у власність Старосамбірської міської ради та не може бути використана за своїм призначенням.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно з ч.6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, ті обставини, які були підставою для прийняття судом рішення про вжиття таких заходів, відпали, так як ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.12.2016 року адміністративний позов Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, - залишено без розгляду, однак під час постановлення даної ухвали не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна, то суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.06.2016 року, а відтак клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.06.2016 року у справі №455/495/16-а за позовом Старосамбірської міської ради до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, у видінакладеного арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0373, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0840 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16 березня 2022 року.

Суддя А.В.Кушнір