Справа № 140/15900/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15900/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією»» від 29.11.2021 № 1683/в у частині звільнення зі служби в поліції поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 , наказу «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 від 06.12.2021 № 472 о/с, поновлення на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з оскаржуваним наказом до нього було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Із прийнятим рішенням про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції позивач не згідний, вважає оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не скоював жодного дисциплінарного проступку, про який зазначено у них.

При цьому вказує, що всупереч вимог Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (далі - Порядок №893), відповідач не повідомляв прo час і місце проведення службового розслідування, жодних пояснень від нього нe було відібрано, a також не надано можливості скористатися його правами, які передбачені даним Порядком та Дисциплінарним статутом НП протягом періоду проведення службового розслідування. Зазначає, що у висновку службового розслідування від 29.11.2021 не вбачає мотивів й правових підстав прийняття наказу №1683/в від 29.11.2021, оскільки викладені у ньому обставини спростовані постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.11.2021 у справі № 154/4369/21.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач в поданому відзиві на позовну заяву від 13.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вказав, що 12.11.2021 до ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що відносно поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП (керування автотранспортом в стані алкогольного сп`яніння).

З метою об`єктивного дослідження обставин можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 керівництвом ГУНП у Волинській області видано наказ від 12.11.2021 №1330 «Про призначення та проведення службового розслідування».

За результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 29.11.2021 №1683/в, відповідно до якого встановлено порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016, пункту 3 розділу III, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, посадових інструкцій, нехтування вимог керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено у статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, та підривають авторитет Національної поліції України, а саме відмови від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не сприянні та не надання власного пояснення, поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Зазначають, що із наказом ГУНП у Волинській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 29.11.2021 №1683/в позивач ознайомився 30.11.2021 про, що свідчить особистий підпис позивача на останньому аркуші даного наказу.

Відповідно до частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізовуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Так, на виконання частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту, видано наказ ГУНП у Волинській області від 06.12.2021 №472 о/с, відповідно до якого капітана поліції ОСОБА_1 , поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 06.12.2021. Із наказом ГУНП у Волинській області від 06.12.2021 №472 о/с позивач також ознайомився, про що свідчить його особистий підпис. Окрім того, Управлінням кадрового забезпечення ГУНП у Волинській області, в день звільнення із служби в поліції позивача, направлено на його адресу лист від 06.12.2021 №4905/05/12/1 -2021 з повідомленням про звільнення, що підтверджується фіскальним чеком від 06.12.2021 AT «Укрпошта».

Враховуючи вищевикладене відповідач у задоволенні позову просив відмовити.

У відповіді на відзив позивач підтвердив свої доводи, зазначені у позовній заяві та просив у задовольнити його позовні вимоги.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.08.2009 по 06.11.2015 перебував на службі в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 в лавах Національної поліції, що підтверджується копією послужного списку.

Відповідно до наказу ГУНП у Волинській області від 11.01.2021 №10о/с на виконання наказу Національної поліції України від 15.12.2020 № 977 «Про організаційно-штатні зміни в шатах Головного управління Національної поліції у Волинській області» ОСОБА_1 був призначений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

29.11.2021 відповідачем видано наказ № 1683/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», відповідно до якого встановлено порушення позивачем службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016, пункту 3 розділу III, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, посадових інструкцій, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено у статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, та підривають авторитет Національної поліції України, а саме відмови від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не сприянні та не надання власного пояснення, поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Наказом ГУНП у Волинській області від 06.12.2021 №472 о/с «По особовому складу» поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир- Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 06.12.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом MBC України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила №1179) та іншими нормативно-правовими актами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

В частинах першій та другій статті 19 Закону №580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, стаття 1 Дисциплінарного статуту передбачає, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України (частина третя статті 18).

За приписами частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Статтею 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з положеннями статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ вказаного Порядку у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно з наказом начальника ГУНП у Волинській області від 12.11.2021 №1330 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки факту можливого порушення службової дисципліни поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразилося в оформленні відносно останнього адміністративних матеріалів за частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортом в стані алкогольного сп`яніння), а також інших питань, призначено за вказаним фактом службове розслідування, на період якого позивач був відсторонений від виконання службових обов`язків. Як зазначає позивач, в період проведення службового розслідування він перебував на лікуванні, а саме: на стаціонарному лікуванні з 13.11.2021 по 22.11.2021, з 26.11.2021 по 03.12.2021, на амбулаторному лікуванні з 23.11.2021 по 26.11.2021.

Підставою для призначення службового розслідування слугував рапорт начальника УГІ ГУНП у Волинській області від 12.11.2021, в якому зазначалось наступне.

12.11.2021 о 09 год. 59 хв. працівниками управління головної інспекції ГУНП Волинській області поблизу адмінприміщення Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Соборна, 15, під час проведення заходів, з метою виявлення порушень транспортної дисципліни серед поліцейських, було виявлено факт керування поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами ВП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 службовим автомобілем RENAULT-DUSTER, н.з. НОМЕР_2 із явними ознакам алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнину рота, почервоніння обличчя, очей). Даний факт було зафіксовано на портативний відеореєстратор (боді-камеру). Позивачу, у присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою DRAGERALKOTEST 6820, проте останній відмовився проходити вказаний огляд, в тому числі він відмовився проходити огляд в медичному закладі. У зв`язку із чим, за фактом порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071263 від 12.11.2021 передбачений частиною 1 статті 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції). Згідно вказаного протоколу у позивача посвідчення водія не вилучалося, від написання пояснення, під час складання протоколу, а також від підпису в протоколі останній відмовився.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

При цьому згідно з пунктом 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

За приписами статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «;Про державну таємницю» та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Як слідує із висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУНП у Волинській області 29.11.2021, дисциплінарна комісія встановила, що 12.11.2021 о 09 год. 59 хв. працівниками управління головної інспекції ГУНП Волинській області поблизу адмінприміщення Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Соборна, 15, під час проведення заходів, з метою встановлення порушень транспортної дисципліни серед поліцейських, було виявлено факт керування поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами ВП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 службовим автомобілем RENAULT-DUSTER, н.з. НОМЕР_2 із явними ознакам алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнину рота, почервоніння обличчя, очей). Даний факт було зафіксовано на портативний відеореєстратор (боді-камеру). Позивачу, у присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою DRAGERALKOTEST 6820, проте останній відмовився проходити вказаний огляд, а також огляд в медичному закладі. У зв`язку із чим, за фактом порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України відносно позивача працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071263 від 12.11.2021 передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції). Згідно вказаного протоколу у позивача посвідчення водія не вилучалося, від написання пояснення під час складання протоколу, а також від підпису в протоколі останній відмовився.

Матеріали адміністративного провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , надіслано до Володимир-Волинського міського суду у Волинській області. На час проведення службового розслідування рішення за адміністративним матеріалом судом не прийнято.

З огляду на викладене, дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016, пункту 3 розділу III, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, посадових інструкцій, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, та прийшла до висновку про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, що було реалізовано відповідачем оскаржуваними наказами.

Водночас суд зазначає, що матеріали службового розслідування не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, оскільки у висновку службового розслідування відсутні належні обґрунтування, в чому полягає вчинене позивачем порушення та які його наслідки.

Як встановлено пунктом 2 розділу IV Порядку поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має інші права, визначені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (п. 5 розділу IV Порядку N 893).

За приписами пунктів 6-10 статті 18 Дисциплінарного статуту у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів. Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Згідно медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 слідує, що позивач перебував на лікуванні, а саме: на стаціонарному лікуванні з 13.11.2021 по 22.11.2021, з 26.11.2021 по 03.12.2021, на амбулаторному лікуванні з 23.11.2021 по 26.11.2021 у Волинському обласному госпіталі ветеранів війни.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 23.11.2021 позивач викликався на 10:00 24.11.2021 для надання пояснень члену дисциплінарної комісії щодо обставин можливого порушення службової дисципліни, що підтверджується фіскальним чеком від 23.11.2021 та поштовим відправленням ПН 55 доданим до відзиву, однак доказів вручення такого листа до завершення службового розслідування відповідачем не надано.

Доводи позивача про те, що він не був ознайомлений з висновком службового розслідування суд до уваги не бере, оскільки право на ознайомлення з матеріалами службового розслідування реалізується особою шляхом подання відповідного клопотання чи заяви. Водночас в матеріалах справи відсутні докази подання позивачем заяви до ГУНП у Волинській області на ознайомлення з матеріалами службового розслідування і що така заява була відхилена відповідачем.

Щодо порушення позивачем службової дисципліни та вимог статей Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських, Присяги поліцейського, підрив авторитету Національної поліції України (дискредитацію) слід зазначити, що під вчинками, які дискредитують звання поліцейських, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою - поліцейським, у зв`язку з виконанням службових обов`язків або не пов`язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника поліції. Тобто, порушення Присяги поліцейського, дискредитація органів Національної поліції України в діях конкретної особи може бути констатовано тоді, коли особа порушила норми чинного законодавства і це відповідним чином встановлено та закріплено.

В даному випадку обставини, відображені у висновку службового розслідування від 29.11.2021 та матеріалах службового розслідування, а також в Наказі начальника ГУНП у Волинській області від 29.11.2021року №1683/в не встановлені належними доказами.

Так, постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.11.2021 по справі № 154/4369/21 провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях зазначеного правопорушення, із зазначенням, що інспектором патрульної поліції Тарновським Б.В. відносно позивача не здійснювалось освідування на стан сп`яніння та не пропонувалось проходження медогляду в закладі охорони здоров`я, направлення на такий огляд не складалось, тобто не було дотримано даним інспектором процедуру і порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак, з урахуванням висновків суду, викладених вищевказаній постанові, стосовно недоведеності вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння та непідтвердження обставин керуванням ним транспортним засобом, суд вважає, що застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції не ґрунтується на вимогах законодавства, а протокол про вчинення адмінправопорушення серії ААБ № 071263 від 12.11.2021 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.11.2021 складений інспекторм патрульної поліції Тарнавським Б.В., не можуть бути підставою для викладених в Наказі №1683/в висновків, оскільки в кожному конкретному випадку вина особи у вчиненні дисциплінарного проступку повинна бути у встановленому порядку доведена, чого в даному випадку не було доведено відповідачем.

На час розгляду справи відповідачем не спростовані вищезазначені факти.

Діючим Дисциплінарним статутом ОВС не передбачено порядку дій по фіксації та встановленню факту сп`яніння працівника ОВС на робочому місці, однак це не є перешкодою для здійснення відповідачем перевірки у випадку появи працівника на службі у такому стані. Ці питання були врегульовані Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затверджених наказом МВС № 114/38/15-36-18 від 24.05.1995, яка була скасована наказом № 81/261/712/5 від 21.04.2009.

Виходячи з вимог ст. 40, 46, 159, 169 КЗУпП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у вагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, Мінохорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 слід зазначити, що у разі виявлення факту перебування працівника на роботі у нетверезому стані або у випадку появи підозри щодо такого стану, відповідний факт слід належним чином зафіксувати, склавши відповідний акт, який мають підписати два свідки та вказати в акті лише ті факти, обставини, ознаки сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота та загальну поведінку особи, яка не відповідає обставинам), котрі свідки особисто спостерігали та запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння за направленням керівництва у супроводі визначених осіб чи зафіксувати в акті відмову від проходження такого огляду.

В матеріалах службового розслідування такі документи відсутні як і письмові докази оформлення працівником внутрішньої безпеки факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння.

Посилання відповідача на похвилинну розшифровку відеозйомки з камери Transcend DPD10 у висновку службового розслідування, де позивачу в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропонувалось пройти медичне освідування на стан сп`яніння та наступну відмову останнього від нього, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини стосувались оформлення протоколу про адмінправопорушення серії ААБ № 071263 від 12.11.2021 складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Тарнавським Б.В., оцінка якому була надана Володимир-Волинським міським судом Волинської області у винесеній постанові про закриття провадження провадження у справі за відсутністю в діях складу адмінправопорушення.

При цьому відповідачем до матеріалів відзиву не додані відповідні акти про встановлення факту появи позивача на роботі у стані сп`яніння, залучення у визначеному порядку двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які своїми підписами ствердили б ознаки стану сп`яніння та пропонування позивачу особами, які проводили перевірку, пройти огляд на стан сп`яніння.

Крім того, в постанові Володимир-Волинського міського суду від 23.11.2021 зазначено, що з висновку № 8/2 про результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведеного черговим лікарем Нововолинської ЦМЛ, занесеним в журнал реєстрації Нововолинської ЦМЛ о 12:50, із застосуванням сертифікованого технічного приладу (копія висновку додана до матеріалів позовної заяви) вміст алкоголю - 0,0 промілле, ОСОБА_1 - тверезий.

Отже, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, на підставі яких були встановлені факти, викладені у висновку службового розслідування щодо обставин подій, які мали місце, зокрема, 12.11.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи відповідача про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку ґрунтуються лише на припущеннях, є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами, а відтак спірні накази про звільнення позивача зі служби в поліції є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги зібрані в матеріалах справи та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення його зі служби в поліції, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування наказу відповідача від 29.11.2021 № 1683/в у частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, наказу від 06.12.2021 № 472 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з поліції ОСОБА_1 , поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

З довідки відповідача про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення слідує, що за попередні два місяці перед звільненням (листопад, жовтень 2021 року) позивач отримав грошове забезпечення в загальній сумі 29 440,05 грн. Отже, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 482,62 грн (29 440,05 грн : 61 календарний день). Час вимушеного прогулу становить з 07.12.2021 по 14.03.2022, а всього 97 календарних днів. Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу складає 46 814,14 грн. (482,62 грн х 97 календарних днів), яке слід стягнути з ГУНП у Волинській області на користь позивача.

При обрахунку суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу судом взято до уваги, що в силу вимог пункту 9 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду у цій справі підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, що становить 14 720,02 грн. (29 440,05 грн. : 2).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 29.11.2021 № 1683/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 06.12.2021 № 472 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з поліції з 6 грудня 2021 року за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 , поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області з 07.12.2021.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 46 814,14 грн. (сорок шість тисяч вісімсот чотирнадцять грн. 14 коп.).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 720,02 грн (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн. 02 коп.) виконується негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025; Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11; ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич