Справа № 140/16956/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16956/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 28 липня 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ), зобов`язати відповідача здійснити з 28 липня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 13).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 03 лютого 2022 року №0300-0902-8/5803 позовні вимоги не визнала та просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю та закрити провадження у даній справі (арк. спр. 16-19).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання про закриття провадження у справі за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду уже перебувала справа № 140/4688/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду 24 червня 2021 року У справі №140/4688/21 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 29 жовтня 2020 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити позивачу з 29 жовтня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік). Вказане рішення набрало законної сили 27 липня 2021 року.

Обґрунтовуючи необхідність закриття провадження у справі, представник відповідача посилається на те, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №140/4688/20, спір між тими самими сторонами ОСОБА_1 та ГУ ПФУ у Волинській області про той самий предмет, про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ та зобов`язання провести нарахування та виплату вказаного підвищення до пенсії, з тих самих підстав, а саме: у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом рішення №6-p/2018 від 17 липня 2018 року вирішений.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Слід зазначити, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Отже, при вирішенні судом питання про закриття провадження у справі з підстав наявності таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі, необхідним є встановлення обставин ухвалення таких у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду 24 червня 2021 року у справі №140/4688/21 зобов`язано відповідача здійснити позивачу з 29 жовтня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік). Вказане рішення набрало законної сили 27 липня 2021 року і саме до цього часу відповідачем проводилось нарахування підвищення до пенсії позивачу.

При зверненні до відповідача щодо виплати вказаного підвищення надалі, ним було надано відповідь про відсутність правових підстав для виплати такої.

Слід зазначити, що виконання відповідачем рішення суду лише до певного періоду спричинило повторне порушення прав позивача на соціальних захист та необхідність звернення до суду.

Суд зауважує, що, що у вказаному спорі справді сторони та предмет позову тотожні, проте позивачем заявлено інший період для виплат спірних сум у зв`язку з письмовою відмовою пенсійного органу проводити виплату щомісячного підвищення до пенсії з 27 липня 2021 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 140/10986/21.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №140/4688/21 було вирішено питання про нарахування підвищення до пенсії за період з 29 жовтня 2020 року, що не співпадає з періодом, який є спірним у даній справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статями 238, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович