Справа № 560/3609/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3609/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

14 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Вітагро» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Діскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.05.2018 №702953/39589064, №702962/39589064, №702963/39589064, №702964/39589064, №702961/39589064, №702960/39589064, №702959/39589064, №702952/39589064, №702965/39589064, №703019/39589064, №703020/39589064, №702998/39589064, №703018/39589064, №703017/39589064, №702955/39589064 та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 №63, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №78, №79, №80, №81, №82.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2021 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказано, що під час нового судового розгляду судам слід дати оцінку зазначеним податковим органом підставам зупинення реєстрації спірних податкових накладних (критеріям ризиковості), як передумові прийняття оскаржуваних рішень, а також з`ясувати, чи містять оскаржувані рішення Комісії ДФС України конкретну інформацію щодо причин та підстав їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (арк. спр. 57-64, т. 8).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.05.2018 №702953/39589064, №702962/39589064, №702963/39589064, №702964/39589064, №702961/39589064, №702960/39589064, №702959/39589064, №702952/39589064, №702965/39589064, №703019/39589064, №703020/39589064, №702998/39589064, №703018/39589064, №703017/39589064, №702955/39589064.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" 21 лютого 2022 року надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні. Вказує, що 22.11.2017 був укладений договір №2211/2107 між ТОВ "ТК Вітагро" та ПАТ "Хмельницьке ШБУ №56". Відповідно до п.3.6 цього договору покупець проводить оплату вартості товару до 30.11.2017, що було зроблено ПАТ "Хмельницьке ШБУ №56", докази чого є в матеріалах справи.

23 лютого 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до Договору поставки від 22.11.2017 №2211/17 та Специфікації до цього договору від 22.11.2017 постачальник - ТОВ «Торгова компанія "Вітагро" повинна передати у власність покупця - ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» товар (ячмінь, олія соняшникова, кукурудза, соя, пшениця, соняшник) загальною вартістю з ПДВ - 60000000 гривень у строк до 31.01.2018. Пунктом 3.6 правочину визначено, що покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника - 100% вартості товару до 30.11.2017 (арк. спр.51-52, т.1).

30.11.2017 року ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» платіжними дорученнями №1862, №1863, №1873, №1876, №1872, №1864, №1870, №1875, №1877, №1879, №1869, №1874, №1878, №1859, №2025 перерахувало кошти на загальну суму 60000000 гривень, як попередню оплату, по Договору поставки від 22.11.2017 №2211/17 (арк. спр.56-70, т.1).

Згідно з Карткою рахунку 6811 за січень - березень 2018 року ТОВ «Торгова компанія "Вітагро" було повернуто 22000000 гривень з авансованих 60000000 гривень, різниця 37800000 гривень, ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» (арк. спр.53-55, т.1).

Отже, позивач у лютому - березні 2018 року частково повернув кошти у розмірі 22000000 гривень, які були отримані 30.11.2017 від ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» по Договору поставки від 22.11.2017 №2211/17.

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №63 на 1 500 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 07.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1005. Одночасно ДФС України запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.128, т.15).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №65 на суму 1 500 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 15.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1512, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.1, т.16).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №66 на суму 1 500 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 15.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1206, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.116, т.16).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №67 на суму 1 500 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 15.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1206, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.1, т.17).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №68 на суму 2 000 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 08.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1003, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №69 на суму 2 000 000 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 08.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1003, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.1, т.180).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №70 на суму 2 000 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 14.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1201, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.130, т.18).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №71 на суму 2 000 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 14.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1201, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр. 142, т.12).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №72 на суму 2 000 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 15.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1206, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.1, т.13).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №73 на суму 2 000 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 15.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1206, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. чпр.1, т.14).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №78 на суму 2 500 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 14.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1206, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.1, т.15).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №79 на суму 2 500 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 14.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1206, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.1, т.10).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №80 на суму 2 500 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 14.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1206, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. чпр.1, т.11).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №81 на суму 3 000 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 08.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1005, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної (арк. спр.1, т.12).

Позивач склав та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №82 на суму 3 000 000,00 грн.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 08.12.2017 № про зупинення реєстрації податкової накладної, зазначивши, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1005, та запропонувала позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Отже, контролюючий орган 08.12.2017 зупиняв реєстрацію податкових накладних з підстави, як: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступень ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УТК ЗЕД: 1005; 1512; 1206;1003;1201; 1206.

Вважаючи такі дії податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, адже відповідач не мав законних підстав скасовувати реєстрацію податкових накладних, які були зареєстровані 10.05.2018, повторно (після прийняття рішення про реєстрацію) вимагаючи невизначені документи, наслідком чого стало прийняття оскаржуваних рішень 16.05.2018.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з положеннями п. 5 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017, № 567 у редакції на час спірних правовідносин визначено (далі - Критерії №567), що усі податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі з метою оцінки ступеня ризиків, достатніх для їх зупинення, до проведення Моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються ДФС відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю), та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тисяч гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох діючих платників податків; 3) загальна сума сплачених у 2016 році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 5 мільйонів гривень (ознака використовується з 01 квітня 2017 року до 01 січня 2018 року); 4) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті порядку, мають такі розміри: D>0,05, P < Pм ґ 1,3, де D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 місяців сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником .

Згідно з п.6 Критеріїв №567, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної.

Якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Таким чином, у випадку встановлених моніторингом ризиків, який проводиться автоматично, відповідач має право зупинити реєстрацію податкової накладної, відповідно до вимог Критеріїв №567, тому немає порушення відповідача щодо цього, що суд встановлює на виконання вимог Верховного Суду у постанові від 26.05.2021 (оцінка підстав, які стали підставою для зупинки реєстрації податкових накладних).

Так з матеріалів справи встановлено, що 07.05.2018 року позивач, отримавши квитанції про зупинення реєстрації ПН, направив відповідачу повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій, якими оформлені податкові накладні та скановані копії документів, а саме договору поставки від 22.11.2017 №2211/2017, картки рахунку №6811, платіжних доручень від 30.11.2017 №1859, №1862, №1863, №1864, №1869, №1870, №1872, №1873, №1874, №1875, №1876, №1877, №1878, №1879, №2025, договору поставки від 04.12.2015 №4.12/15-1, видаткової накладної від 04.09.2017 №6342, видаткової накладної від 01.08.2017 №4900, видаткової накладної від 28.07.2017 №4887, договору складського зберігання зерна від 01.011.2017 №01.01/17-1, договору від 01.03.2017 №01/03, акту здачі-прийняття робіт від 02.11.2017 №17, договору поставки від 04.07.2017 №04/07-17/2ТК, видаткової накладної від 18.08.2017 №5723, договору поставки від 18.10.2017 №19.10-17/1, договору поставки від 10.10.2017 №10.10-17/2, видаткової накладної від 19.10.2017 №353, видаткової накладної від 18.10.2017 №352, видаткової накладної від 10.10.2017 №344, договору поставки від 03.11.2017 №03/11-17/1-ТК, видаткової накладної від 07.11.2017 №414, видаткової накладної від 31.10.2017 №404, договору поставки від 01.08.2017 №01.08/17-1, видаткової накладної від 31.08.2017 №5886, договору поставки від 24.10.2017 №24/10-17/ТК, видаткової накладної від 31.10.2017 №395, видаткової накладної від 02.11.2017 №407, договору поставки від 23.10.2017 №23/10-17/ТК, видаткової накладної від 23.10.2017 №97, договору поставки від 25.10.2017 №25/10-17/ТК, видаткової накладної від 25.10.2017 №1332, договору поставки від 27.10.2017 №27/10-17/ТК, видаткової накладної від 27.10.2017 №1532, договору складського зберігання продукції від 06.07.2017 №4, договору складського зберігання від 30.06.2017 №2, договору складського зберігання від 11.07.2017 №6, листа від 05.02.2018 №249.

У поясненнях наданих відповідачу, позивач зазначив, що отримавши аванс 30.11.2017, не відвантажив товар у встановлені договором терміни, отримані кошти повернув ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» в лютому 2018 року. Товар реалізував іншим покупцям, в тому числі і на експорт.

Рішенням від 10.05.2018 №691931/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №63 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691921/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №65 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691922/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №66 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691923/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №67 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691925/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №68 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691924/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №69 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691934/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №70 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691930/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691914/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №72 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691917/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №73 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691918/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №78 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691904/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691906/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №80 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691905/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 10.05.2018 №691903/39589064 ДФС України зареєструвала податкову накладну від 30.11.2017 №82 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, відповідач 10.05.2018 зареєстрував 15-ть податкових накладних, а 16.05.2018 відмовив у їх реєстрації, що позивач оскаржує, зокрема:

Рішенням від 16.05.2018 №702953/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №63 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702962/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №65 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702963/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №66 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702964/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №67 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702961/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №68 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702960/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №69 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702959/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №70 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702952/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702965/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №72 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №703019/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №73 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №703020/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №78 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702998/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №703018/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №80 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №703017/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 16.05.2018 №702955/39589064 ДФС України відмовила в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №82 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних у рішеннях від 16.05.2018 вказані: "Ненадання платником податку копій документів. Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності ревних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.", чому суд дає критичну оцінку, враховуючи вищевказане, адже відповідач чітко і зрозуміло не вказав, які саме документи вимагає, а позивач немає обов`язку повторного надання документів, після реєстрації податкових накладних 10.05.2018 року.

Відповідно до положень п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з нормами п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України, від 29.12.2010, № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Статтею 77 КАС України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи встановлені в справі обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач не мав законних підстав скасовувати реєстрацію податкових накладних, які були зареєстровані 10.05.2018 (наприклад рішення №691931/39589062, арк. спр.172, т.1), повторно (після прийняття рішення про реєстрацію) вимагаючи невизначені документи, наслідком чого стало прийняття оскаржуваних рішень 16.05.2018, тому позов у цій частині задовольняється. Також, не вказав у поясненні від 15.09.2021, яких саме документів не надав позивач, так як вважає, що не має вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, чому суд дає критичну оцінку, адже позивач надав пояснення і документи на їх підтвердження, що відповідач не заперечує, однак фактично не знає, яких конкретно документів недостатньо (не вказує їх). При цьому, потрібно враховувати, що на час прийняття рішень 10.05.2018, позивач 07.05.2018 надавав відповідачу пояснення про повернення коштів за договором поставки №2211/2017 від 22.11.2017, яких фактично було повернуто 22200000 гривень з 60000000 гривень (не повернуто 37800000 гривень), відповідно до картки рахунку 6811 за січень - березень 2018 року позивача, чого учасники справи суду не пояснили та не надали доказів щодо цього. З урахуванням встановленого не підлягає задоволенню зобов`язальна вимога позивача, адже є рішення відповідача від 10.05.2018 про реєстрацію податкових накладних №63, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №78, №79, №80, №81, №82 від 30.11.2017 №63, за відсутності доказів їх скасування та встановлений факт порушень контролюючого органу при прийнятті рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.05.2018 №702953/39589064, №702962/39589064, №702963/39589064, №702964/39589064, №702961/39589064, №702960/39589064, №702959/39589064, №702952/39589064, №702965/39589064, №703019/39589064, №703020/39589064, № 102998/39589064, №703018/39589064, №703017/39589064, №702955/39589064.

Згідно з положеннями ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Граб Л.С.