Справа № 500/9272/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9272/21

15 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного малого підприємства "СОВР" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Тернопільській області до приватного малого підприємства «СОВР», у якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного малого підприємства «СОВР» , а саме: зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів заводський №58130, №58127, №58124, №58116, №58115, №58112, №58117, №50607, №076200, №58111, №50590, №72755, №76198, №76197, №35314, №58123, №76201, №76199, №50600, №58131, №58132, №50598, №72760, №58136, №72761, №72762, №72765, №50603, №76202, №16148, №16145, №20246, №20245, №16154, №58119 до усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було проведено планову перевірку додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, гігієни праці в Приватному малому підприємстві «СОВР» .

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги нормативно - правових актів з питань охорони праці, зокрема: підприємством не отримано дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: пасажирські ліфти зав. №58130, №58127, №58124, №58116, №58115, №58112, №58117, №50607, №076200, №58111, №50590, №72755, №76198, №76197, №35314, №58123, №76201, №76199, №50600, №58131, №58132, №50598, №72760, №58136, №72761, №72762, №72765, №50603, №76202, №16148, №16145, №20246, №20245, №16154, №58119 (пункт 7 група А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 в редакції постанови КМУ від 03.02.2021 №77), також пасажирським ліфтам не проведено періодичний (черговий) технічний огляд та експертне обстеження після закінчення граничного терміну експлуатації, зокрема зав. №58130, №58127, №58124, №58116, №58115, №58112, №58117, №50607, №076200, №58111, №50590, №72755, №76198, №76197, №35314, №58123, №76201, №76199, №50600, №58131, №58132, №50598, №72760, №58136, №72761, №72762, №72765, №50603, №76202, №16148, №16145, №20246, №20245, №16154, №58119 (п.п. 9.4.1, 9.6.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів).

У зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства з питань охорони праці та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю найманих працівників у ПМП «СОВР» позивач звернувся із даним позовом про повне зупинення пасажирських ліфтів зав. №58130, №58127, №58124, №58116, №58115, №58112, №58117, №50607, №076200, №58111, №50590, №72755, №76198, №76197, №35314, №58123, №76201, №76199, №50600, №58131, №58132, №50598, №72760, №58136, №72761, №72762, №72765, №50603, №76202, №16148, №16145, №20246, №20245, №16154, №58119.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.01.2022, через відділ документального забезпечення суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що у зв`язку із веденням в дію з 10.06.2018 Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» замість послуги з утримання будинку і прибудинкової території введено послугу з управління багатоквартирним будинком, що передбачає ті самі функції.

Зазначає, що ПМП «СОВР» дійсно надавало ряд послуг, а саме: прибирання прибудинкової території та сходових кліток; технічне обслуговування та технічний огляд ліфтового господарства; енергопостачання для ліфтів; тощо. На виконання своїх завдань, ПМП «СОВР» укладено відповідні угоди з іншими суб`єктами господарювання. Зокрема, щодо обслуговування та ремонту ліфтового господарства, ПМП укладено відповідний Договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів №05/1 від 01.05.2012 з ПТ «Максима».

Зазначає, що інспекторами з управління праці не встановлено, хто саме є відповідальним з технічного обслуговування ліфтів та яким чином ПМП «СОВР зможе усунути виявлені недоліки, не будучи відповідальним за ремонт та обслуговування ліфтів.

Крім цього, 27.10.2021 за результатами конкурсу, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 25.10.2021 виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення №974, яким усунув ПМП «СОВР» від обслуговування багатоквартирних будинків та призначив новим управителем групи багатоквартирних будинків міста Тернополя ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс».

На підставі наведеного, відповідач вважає, що не є належним відповідачем у даній справі, так як вже не є управителем і не надає послуг з обслуговування ні будівель, ні ліфтів. З огляду на викладене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (арк. справи 31-38).

19.01.2022, через відділ документального забезпечення суду надійшли додаткові пояснення, у яких позивач вказав, що пасажирські ліфти експлуатуються та знаходяться на балансі ПМП «СОВР», який має проводити технічний огляд ліфтів та отримати дозвільні документи на їх експлуатацію, а ПТ «Максима» має лише обслуговувати та ремонтувати ліфти, тобто виконувати ремонтні роботи.

Щодо твердження відповідача, про те, що 27.10.2021 його усунуто від обслуговування багатоквартирних будинків та новим управителем багатоквартирних будинків призначено ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», позивач зазначає, що планову перевірку позивача завершено 08.10.2021, виявлені порушення зафіксовані в акті перевірки та приписі, проти яких директор ПМП «СОВР» не заперечував. Крім цього, ПМП «СОВР» не надано підтверджуючих документів про передачу ліфтів управителю. Згідно пункту 4 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №974 від 27.10.2021 передбачено прийняття-передачу лише технічної та іншої наявної документації на будинки.

Стосовно наданого відповідачем договору №9 від 01.07.2018 на виконання робіт по експлуатації та технічному обслуговуванні і ремонту пасажирських ліфтів обслуговує Дочірнє підприємство «Максима-ліфт», позивач зазначає, що ДП «Максима-ліфт» не має дозволу на експлуатацію ліфтів, лише на обслуговування.

Таким чином, ПТ «Максима» та ДП «Максима ліфт» виконують лише роботи по технічному обслуговуванні та ремонту ліфтів.

З огляду на наведене, позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 40-46).

Суд зазначає, що розгляд даної судової справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування в основній щорічної відпустки головуючої судді у даній справі, в порядку черговості.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідач Приватне мале підприємство «СОВР» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності 81.10 комплексне обслуговування об`єктів (основний), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 19).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Тернопільській області від 28.09.2021 №1040 Про проведення планової перевірки у Приватному малому підприємстві «СОВР» (арк. справи 4), направлення на проведення перевірки від 28.09.2021 №519 (арк. справи 5), починаючи з 04.10.2021 по 08.10.2021 було проведено планову перевірку додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, гігієни праці у Приватному малому підприємстві «СОВР».

За результатами проведеної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань охорони праці та у зв`язку з виявленням порушень, - позивачем складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 08.10.2021 №42/141/19/20 (арк. справи 6-16).

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги нормативно - правових актів з питань охорони праці, зокрема:

1) підприємством не отримано дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: пасажирські ліфти зав. №58130, №58127, №58124, №58116, №58115, №58112, №58117, №50607, №076200, №58111, №50590, №72755, №76198, №76197, №35314, №58123, №76201, №76199, №50600, №58131, №58132, №50598, №72760, №58136, №72761, №72762, №72765, №50603, №76202, №16148, №16145, №20246, №20245, №16154, №58119, чим порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці», пункт 7 група А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 в редакції постанови КМУ від 03.02.2021 №77),

2) пасажирським ліфтам не проведено періодичний (черговий) технічний огляд та експертне обстеження після закінчення граничного терміну експлуатації, зокрема зав. №58130, №58127, №58124, №58116, №58115, №58112, №58117, №50607, №076200, №58111, №50590, №72755, №76198, №76197, №35314, №58123, №76201, №76199, №50600, №58131, №58132, №50598, №72760, №58136, №72761, №72762, №72765, №50603, №76202, №16148, №16145, №20246, №20245, №16154, №58119, чим порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 9.4.1, 9.6.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів.

На підставі вказаного Акта перевірки, Управлінням винесено Припис №73/151/19/21 від 08.10.2021, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені перевіркою порушення профільного законодавства та встановлено термін усунення порушень 22.10.2021 (арк. справи 17-18), однак відповідач вказані порушення у встановлений позивачем строк не усунув з огляду на що, вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Зі змісту статті 38 Закону України Про охорону праці слідує, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Статтею 4 Закону України Про охорону праці визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 39 Закону України Про охорону праці посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання.

Щодо порушення відповідачем не отримано дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначеного в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 08.10.2021 №42/141/19/20, суд зазначає наступне.

Згідно частиною першою статті 1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Положеннями статті 21 Закону України Про охорону праці визначено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Відповідно до пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі - Порядок 1107) (із змінами в редакції постанови КМУ від 02 лютого 2021 року № 77) дозвіл видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Пунктом 9 Порядку 1107 передбачено для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через уповноважену ним особу або надсилає поштою до територіального органу Держпраці чи адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається: на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Дозвільний документ видається на види робіт чи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які виконує чи експлуатує суб`єкт господарювання, згідно додатків та груп затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 201 № 1107 (із змінами в редакції Постанови КМУ від 02 лютого 2021 року № 77) тобто дозвільні документи Управлінням можуть видаватися (Дозвіл) чи суб`єктом господарювання подаватися в Управління (Декларація) в сукупності на всі роботи чи експлуатацію, чи на кожен вид виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки окремо.

Разом з тим, відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки проводяться відповідачем на підставі отриманого відповідного дозволу.

Також, відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що відповідачем подано висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Щодо порушення пасажирським ліфтам не проведено періодичний (черговий) технічний огляд та експертне обстеження після закінчення граничного терміну експлуатації, зазначеного в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 08.10.2021 №42/141/19/20, суд зазначає наступне.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 N 190 затверджені Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за N 937/15628).

За сферою застосування ці Правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин (надалі - Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів).

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 розд. ІІІ Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, дія цих Правил поширюється на:

- ліфти електричні з тяговим або жорстким приводом та гідравлічні (далі - ліфти);

- ліфти з іншими приводами в частині реєстрації, перереєстрації, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації;

- малі вантажні ліфти в частині обліку проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації;

- електричні багатокабінні пасажирські підйомники безперервної дії;

- будівельні підйомники.

Пунктом 4.1 розд. IV Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів визначено, що експлуатація - стадія життєвого циклу ліфта чи підйомника, на якому реалізують, підтримують та відновлюють якість виробу.

Експлуатація ліфта охоплює етапи введення в експлуатацію за призначенням, зберігання, транспортування, технічне обслуговування поточний та середній ремонт, припинення експлуатації (утилізація та знищення).

За пунктом 4.10 розд. IV Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, технічне обслуговування - комплекс дій або дія для підтримання справного стану чи працездатності ліфта (підйомника) під час використання його за призначенням, простою, зберігання та транспортування.

Розділом IX Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів передбачені вимоги до експлуатації ліфтів.

Відповідно до приписів підпункту 9.7.15 пункту 9.7 розділу IX Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, робота ліфта не дозволяється, зокрема, якщо не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта.

Пункт 9.2 розділу IX Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів передбачає Технічний огляд, експертне обстеження і введення в експлуатацію ліфтів, зокрема:

9.2.1. У процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням, проведення яких здійснюється згідно з НПАОП 0.00-6.18-2-п і цим розділом.

9.2.2. Ліфти повинні підлягати технічним оглядам:

- первинному (повному);

- періодичному (черговому);

- позачерговому.

Технічний огляд ліфтів проводять у кілька етапів: - вивчення експлуатаційних, конструкторських (проектних) і ремонтних документів (у разі наявності); - аналіз умов та режимів експлуатації; - проведення огляду; - проведення випробовування, неруйнівного контролю, якщо це передбачено нормативно-правовими актами з охорони праці, організаційно-методичними та експлуатаційними документами; - оцінка технічного стану; - визначення умов та строку подальшої експлуатації.

9.2.3. Технічний огляд устатковання проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного або технічного характеру).

Відповідно до пункту 9.4 розділу IX Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, періодичний (черговий) технічний огляд проводиться наступним чином:

9.4.1. Періодичному технічному огляду підлягають ліфти не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби, якщо інше не встановлено експлуатаційними документами виробника.

9.4.2. Під час періодичного технічного огляду ліфт повинен підлягати огляду, перевірянням в обсязі вимог пункту 9.3.2 цих Правил, крім перевірок, регламентованих пунктом 6.4.23 цих Правил, відстаней і розмірів, які не змінюються в процесі експлуатації ліфта, а також акта на приховані роботи.

Перевіряння опору ізоляції повинні бути проведені після закінчення робіт з підготовлення електроустаткування до технічного огляду.

Перевіряння елементів заземлення і повного опору петлі "фаза-нуль" повинно бути проведене в термін, установлений ПТЕ z1143-06.

9.4.3. Перевіряння спрацювання уловлювачів ліфта проводять із не завантаженою кабіною і на зменшеній швидкості, якщо це можливо здійснити. При цьому повинні бути проведені перевіряння, зазначені в пункті 9.3.3 цих Правил.

9.5.4. Після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

9.5.5. Суб`єкт господарювання за підсумками технічного огляду зазначає дані про дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду в експлуатаційних або організаційно-методичних документах.

Разом з тим, відповідачем до суду не надані акти періодичного технічного огляду пасажирських ліфтів. При цьому суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів здійснює ПП «Максима» на підставі укладеного між відповідачем та ПП «Максима» Договору №05/1 від 01.05.2012, а тому останнє є відповідальним за проведення періодичного технічного огляду пасажирських ліфтів, оскільки ПП «Максима» не має відповідного дозволу на виконання робіт з експлуатації пасажирських ліфтів.

Крім цього, покликання представника відповідача про те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №974 від 27.10.2021 відповідача усунуто від обслуговування багатоквартирних будинків та призначено новим управителем групи багатоквартирних будинків міста Тернополя - ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» суд оцінює критично, так як планова перевірка у відповідача проводилась з 04.10.2021 по 08.10.2021, за наслідками якої складено акт перевірки та припис, щодо яких директор відповідача жодних заперечень не мав. Крім того, будь-яких належних доказів передачі зазначених об`єктів на обслуговування від позивача іншій особі (актів приймання - передачі, витягів з балансу, тощо), ним не надано а судом не здобуто.

Суд зазначає, що зміст спірних правовідносин, що склались у даній справі зводиться до питання наявності чи відсутності обставин правових підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, заявлених позивачем.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені порушення, а саме: не отримання дозвільних документів на експлуатацію пасажирських ліфтів та не проведення періодичного (чергового) технічний огляд та експертного обстеження пасажирських ліфтів після закінчення граничного терміну експлуатації, - створюють загрозу життю та здоров`ю людей (найманих працівників), а відповідачем їх наявність не спростована.

При цьому суд зазначає, що метою застосування позивачем заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в межах даної справи є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям (найманим працівникам).

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, на момент вирішення даного спору, відповідачем не усунуто порушення, за яких подальше продовження експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки несе ризики спричинення фізичної шкоди людям.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду стосовно приватного малого підприємства «СОВР» до повного усунення порушень, зважаючи на наявну загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю об`єктів підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Відтак, період дії застосування вказаного заходу залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Держпраці у Тернопільській області до приватного малого підприємства «СОВР» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного малого підприємства «СОВР» шляхом зупинення експлуатації пасажирських ліфтів заводський №58130, №58127, №58124, №58116, №58115, №58112, №58117, №50607, №076200, №58111, №50590, №72755, №76198, №76197, №35314, №58123, №76201, №76199, №50600, №58131, №58132, №50598, №72760, №58136, №72761, №72762, №72765, №50603, №76202, №16148, №16145, №20246, №20245, №16154, №58119 до усунення порушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15 березня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шпитальна, 7,м. Тернопіль,46006 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39777822);

відповідач:

- Приватне мале підприємство "СОВР" (місцезнаходження/місце проживання: вул. 15 квітня, 10,м. Тернопіль,46023 код ЄДРПОУ/РНОКПП 21139073).

Головуючий суддя Мірінович У.А.