Справа № 420/24369/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного положеннями ст. 262 ч. 5 КАС України матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним бездіяльність Одеської міської ради при розгляді запиту ОСОБА_1 від 08.11.2021 року;

- зобов`язати Одеську міську раду розглянути запит ОСОБА_1 від 08.11.2021 року та надати відповідь у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VІ, із змінами і доповненнями, про перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею не більше 0,10 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності із пунктом "г" частини 1 статті 121 ЗК України.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

18.01.2022 року від Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, а саме замінити первісного відповідача - Одеську міську раду () на належного відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (). В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що Одеська міська рада є неналежним відповідачем у справі щодо визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду запиту позивача на доступ до публічної інформації, оскільки уповноваженим розпорядником запитуваної інформації є Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, який є підзвітним та підконтрольним Одеській міській раді, та яким в свою чергу було підготовлено відповідь на запит позивача та направлено йому на електронну адресу.

Суд з даного приводу зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так позивач у адміністративному позові просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради при розгляді його запиту від 08.11.2021 року та зобов`язати відповідача розглянути запит від 08.11.2021 року та надати відповідь у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VІ.

При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 09.11.2021 року надіслав на електрону адресу Одеської міської ради запит на публічну інформації від 08.11.2021 року, у якому просив надати йому перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею не більше 0,10 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності із пунктом «г» частини 1 статті 121 ЗК України. Відповідь на свій запит позивач просив надати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на 01.12.2021 року Одеська міська рада не надала йому відповіді на запит, що слугувало підставою для звернення позивача до суду.

Тобто, предметом спору у справі є бездіяльність саме Одеської міської ради при розгляді запиту позивача від 08.11.2021 року про доступ до публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Водночас позивачем не заявлено в адміністративному позові жодних вимог до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, а тому відсутні підстави для заміни Одеської міської ради, як відповідача у справі №420/24369/21, на Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 49, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської міської ради про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №420/24369/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя О.В. Білостоцький