Справа № 260/3736/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

15 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3736/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Малого приватного підприємства «Мінітранс» про повернення заяви заявнику без розгляду за заявою Державної митної служби в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці про про заміну відповідача та про поворот виконання судового рішення за позовною заявою Малого приватного підприємства "Мінітранс" до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №260/3726/20, відмовлено у задоволенні адміністративного позову МПП «Мінітранс» до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №260/3736/20 задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано рішення суду 1-ї інстанції та задоволено позовні вимоги, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Держмитслужби на користь Малого приватного підприємства «Мінітранс» судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 52550 грн..

На виконання вказаної постанови апеляційного суду позивач стягнув із Закарпатської митниці Держмитслужби присуджену суму у розмірі 52550 грн.

Так, відповідно до Повідомлення про здійснене безспірне списання коштів з рахунку боржника від 15.06.2021 №7.1-12-06/2681, надісланого Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області, на виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду виданого 24.05.2021 по справі №260/3736/20 з рахунку Закарпатської митниці Держмитслужби списано 15.06.2021 кошти у розмірі 52550,00 грн згідно меморіального ордеру №165749152 від 14.06.2021 на користь Малого приватного підприємства «Мінітрапнс» (копія листа від 15.06.2021 М7.1-12-06/2681 та меморіального ордеру МІ65749152 від 14,06.2021 додається)

Постановою Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №260/3736/20 задоволено касаційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби, скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 залишено в силі.

З урахуванням вищевказаного Державна митна служба в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці звернулася до суду з заявою про заміну відповідача та про поворот виконання судового рішення за позовною заявою Малого приватного підприємства "Мінітранс" до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року призначено судове засідання на 15 березня 2022 року.

15 березня 2022 року представником Малого приватного підприємства «Мінітранс» подано клопотання про повернення заяви заявнику без розгляду. Обґрунтовуючи свою заяву представник вказує, що МПП «Мінітранс» до теперішнього часу не отримувало копію вказаної заяви Закарпатської митниці Державної митної служби, а тому вважає, що ,суду не могли бути надані жодні докази на підтвердження факту надіслання (надання) цієї заяви МПП «Мінітранс» та вказує, що за приписами частини другої ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглянувши заяву про повернення заяви заявнику без розгляду, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Суд вказує, шо при поданні заяви про заміну відповідача та про поворот виконання судового рішення за позовною заявою Малого приватного підприємства "Мінітранс" до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державною митною службою в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, додержано вимоги статті 167 КАС України, зокрема надано суду доказ направлення Малому приватному підприємству «Мінітранс» заяви про заміну відповідача та про поворот виконання судового рішення за позовною заявою Малого приватного підприємства "Мінітранс" до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у вигляді фіксального чеку від 21.02.2022 року ПН 55.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Малого приватного підприємства «Мінітранс».

Керуючись статями 121, 122, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Малого приватного підприємства «Мінітранс» про повернення заяви заявнику без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору