overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17943/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн.; двох окремих скарг про скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року та додаткового рішення від 13.12.2021 року та відповідних копій апеляційних скарг; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року заявником апеляційної скарги отримана 15 лютого 2022 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, а саме не надано: двох окремих скарг про скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року та додаткового рішення від 13.12.2021 року та відповідних копій апеляційних скарг; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року.
Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,
Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 932/5571/20(2а/932/703/20)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 932/5571/20(2а/932/703/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2021 в адміністративній справі №932/5571/20(2а/932/703/20)

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Олефіра Олександра Григоровича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії РАП №260732230 від 28.04.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2021 в адміністративній справі №932/5571/20(2а/932/703/20).

Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №932/5571/20(2а/932/703/20) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/16943/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16943/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 в адміністративній справі №160/16943/21

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 в адміністративній справі №160/16943/21.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/16943/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 год. 27 квітня 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, зал №6.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/14677/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Київської митниці
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС - СЕРВІС"
до Київської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/8530/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8530/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 в адміністративній справі №280/8530/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металукрторг"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 в адміністративній справі №280/8530/20.
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/8530/20 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 400/3082/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3082/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій, нарахування пені, збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження та витребувані матеріали справи із суду першої інстанції.

27.01.2022 року до апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи та 09.02.2022 року справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2022 року о 15:30 год.

16.02.2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами суду.

Враховуючи перебування з 16.02.2022 року по 25.02.2022 року у відпустці члена колегії (наказ голови суду №11-в/с від 27.01.2022 р.), введення з 24.02.2022 року в Україні воєнного стану (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ), вирішення клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції у визначені КАС України терміни було неможливим.

Оскільки 01.03.2022 року апеляційний розгляд справи не відбувся, клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції має бути залишене без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про проведення 01.03.2022 року судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 540/3993/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/3993/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження та витребувані матеріали справи із суду першої інстанції. 04.02.2022 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи.

08.02.2022 року від апелянта надійшло клопотання про апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника апелянта.

09.02.2022 року справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2022 року о 15:30 год.

17.02.2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами суду.

Враховуючи перебування з 16.02.2022 року по 25.02.2022 року у відпустці члена колегії (наказ голови суду №11-в/с від 27.01.2022 р.), введення з 24.02.2022 року в Україні воєнного стану (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ), вирішення заяви апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції у визначені КАС України терміни було неможливим.

Оскільки 01.03.2022 року апеляційний розгляд справи не відбувся, заява апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 195, 243, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/12012/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12012/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом Державного підприємства Морський торгівельний порт Южний до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження та витребувані матеріали справи із суду першої інстанції.

25.01.2022 року справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2022 року о 15:00 год.

21.02.2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити найближчому суду до якого є можливість прибути Харківський окружний адміністративний суд або господарський суд в Харківській області.

Враховуючи перебування з 16.02.2022 року по 25.02.2022 року у відпустці члена колегії (наказ голови суду №11-в/с від 27.01.2022 р.), введення з 24.02.2022 року в Україні воєнного стану (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ), вирішення клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції у визначені КАС України терміни було неможливим.

Оскільки 01.03.2022 року апеляційний розгляд справи не відбувся, клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції має бути залишене без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 195, 243, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 521/14373/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2022 р. м.Одеса Справа № 521/14373/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Трохіна Віталія Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 05.01.2022р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану вище ухвалу було направлено на адресу відповідача та отримано ним 10.02.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.02.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що по даній справі є усі підстави для задоволення клопотання апелянта та продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на її обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 420/14426/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/14426/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «ТКС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року позов ТОВ «Науково виробнича фірма «ТКС» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів вiд 11.01.2021р. №UA500500/2021/000005/2. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь позивача судовий збір на загальну суму 2270 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, Одеська митниця 13.01.2022р. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану вище ухвалу було направлено на адресу відповідача та отримано ним 11.02.2022р., що підтверджується відповідною відміткою в електронному листі.

22.02.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Одеської митниці про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що по даній справі є усі підстави для задоволення клопотання апелянта та продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на її обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.