Справа № 120/9739/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

м. Вінниця

16 березня 2022 р. Справа № 120/9739/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

09.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

16.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання щодо зменшення стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.12.2021 клопотання представника відповідача задоволено та закрито провадження у справі.

При цьому, при постановлені ухвали про закриття провадження у справі, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В подальшому на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким просив стягнути із позивача понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За змістом частини другої статті 238 КАС України в разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що 18.10.2021 між позивачем (далі - Клієнт) та адвокатом Багеймою М.О (далі - Адвокат) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 цього Договору його предметом є надання Адвокатами усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги Клієнту, що полягає у захисті прав та інтересів Клієнта у суді.

Відповідно до підпункту 4.2 Договору гонорар адвокатів погоджується за взаємною згодою сторін та становить 4500,00 грн, які Клієнт зобов`язується сплатити: 3000,00 грн - одразу після підписання Договору; 1500,00 грн - протягом 10-ти днів після набрання законної сили рішенням суду.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з акта виконаних робіт та наданих послуг адвокатом виконано наступну роботу:

- вивчення чинного законодавства з даного питання, аналіз наявної судової практики вирішення подібних спорів - 1,0 год вартістю 600,00 грн;

- надання консультації Клієнту і узгодження правової позиції Клієнта у спорі по даній справі - 0,5 год вартістю 300,00 грн;

- підготовка заяви про подання копії позовної заяви з додатками та заяви про залишення позовної заяви без руху - 1,0 год вартістю 600,00 грн;

- складання відзиву на позовну заяву про стягнення коштів - 2,5 год вартістю 1500,00 грн;

Загальна сума понесених витрат становить 3000,00 грн.

Доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є квитанція до прибуткового касового ордера б/н від 18.10.2021 на суму 3000,00 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, закриття провадження у справі та клопотання представника позивача про зменшення судових витрат, суд доходить висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн, що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді у щорічній оплачуваній відпустці в період з 28 лютого 2022 року по 12 березня 2022 року.

Керуючись ст. 132, 139, 248, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ - 40108646, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048); ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна