overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1864/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Справа №160/1864/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/1864/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Василенка Валерія Миколайовича про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Василенка Валерія Миколайовича, в якому просить суд:

- зобов`язати приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича внести коригування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виправити таким чином помилки, які утворились при реєстрації об`єкта нерухомого майна (конкретизувавши з яких саме приміщень складається 30/100) (на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить права власності ОСОБА_2 (тобто внести інформацію, яка зазначена у договорі дарування № 28800 від 24.10.1990 року).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

15.03.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить суд винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 992,40 грн.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 26.01.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/1864/22 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в адміністративній справі №160/1864/22 в сумі 992,40 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.01.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/798/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 березня 2022 року Справа № 160/798/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 19.01.2022 року позивач отримав 28.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 07.02.2022 року.

Судом враховано час поштового обігу, проте станом на 16.03.2022 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, станом на 16.03.2022 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 19.01.2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/21865/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 березня 2022 року Справа № 160/21865/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 15.11.2021 року позивач отримав 11.02.2022 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти №514, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 21.02.2022 року.

Судом враховано час поштового обігу, проте станом на 16.03.2022 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, станом на 16.03.2022 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 15.11.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/520/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2022 року Справа № 160/520/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 17.01.2022 року позивач отримав 31.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 10.02.2022 року.

Станом на 16.03.2022 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, станом на 16.03.2022 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 17.01.2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 260/498/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/498/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 14 березня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у даній справі.

В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи з повідомленням сторін, відповідно до якого, просить суд розглядати дану справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк
Справа № 260/696/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/696/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" (вул. Набережна, буд.17,смт.Кольчино,Мукачівський район, Закарпатська область,89636) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

09 березня 2022 року до суду від відповідачів надійшов відзив на позов з додатками.

Суд констатує, що всі необхідні підготовчі дії судом виконані, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду по суті.

Разом з тим, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та Наказу Голови ЗОАС від 09.03.2022 року №18/0 Про організацію роботи суду, в період з 10 березня на невизначений термін припинено проведення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу та припинено відправлення поштової кореспонденції у звязку з нестабільною роботою Укрпошти.

Суд роз`яснює , що сторони судового процесу можуть подавати заяви/клопотання про розгляд справи без участі сторони або про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями на невизначений час.

На підставі вищенаведеного, суд закриває підготовче провадження в даній справі в письмовому провадженні та призначає судовий розгляд по суті спору .

Керуючись ст. ст. 181,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" (вул. Набережна, буд.17,смт.Кольчино,Мукачівський район, Закарпатська область,89636) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті

Про особливості та зміни в роботі суду під час військового стану сторони можуть дізнатися на офіційному сайті ЗОАС.

Ухвала направляється тільки на електронні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/824/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/824/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до ТОВ « Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» щодо застосування заходів реагувань

В С Т А Н О В И В:

ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ « Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» щодо застосування заходів реагувань.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 березня 2022 року.

Суд констатує, що всі необхідні підготовчі дії судом виконані, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду по суті.

Разом з тим, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та Наказу Голови ЗОАС від 09.03.2022 року №18/0 Про організацію роботи суду, в період з 10 березня на невизначений термін припинено проведення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу та відправлення поштової кореспонденції у звязку з нестабільною роботою Укрпошти.

Суд роз`яснює , що сторони судового процесу можуть подавати заяви/клопотання про розгляд справи без участі сторони або про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями на невизначений час.

На підставі вищенаведеного, суд закриває підготовче провадження в даній справі в письмовому провадженні та призначає судовий розгляд по суті спору .

Керуючись ст. ст. 181,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по справі за позовом заявою ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до ТОВ « Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» щодо застосування заходів реагувань.

2. Призначити судовий розгляд по суті в порядку письмового провадження .

Про особливості та зміни в роботі суду під час військового стану сторони можуть дізнатися на офіційному сайті ЗОАС.

Ухвала направляється тільки на електронні адреси учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/8026/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8026/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у ЗОАС перебуває вищевказана справа, яка розглядається у загальному позовному провадженні.

28 грудня 2021 року ЗОАС було відкрито провадження та призначено підготовче засідання у на 27 січня 2022 року, однак не відбулося у звязку з карантинним обмеженнями.

27 січня 2022 року від представника позивача- адвоката Бухтоярової О.В. надійшло клопотання з проханням про непроведення судового засідання без участі позивача та про неотримання відзиву.

18 лютого 2022 року від відповідача надійшов відзив на позов, який був надісланий позивачу 19.01.2022 року згідно поданої квитанції.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступного.

У звязку із запровадженням в Україні військового стану внаслідок збройної агресії РФ Головою ЗОАС 09.03.2022 року прийнято наказ № 18/0 , в якому зазначено, що проведення судових засідань за участю сторін не здійснювати, поштова кореспонденція не відправляється у звязку з нестабільною роботою Укрпошти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 248 КАСУ , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд даної справи у судовому засіданні відкласти на невизначений термін.

Про дату та час судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

Сторони можуть подати заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Про особливості та зміни в роботі суду під час військового стану сторони можуть дізнатися на офіційному сайті ЗОАС.

Ухвала направляється тільки на електронні адреси учасників судового розгляду.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/6766/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6766/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши Приватне підприємство "РБ-Трейд" до Ужгородська міська рада про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "РБ-Трейд" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Ужгородська міська рада про скасування рішення.

На розгляді у ЗОАС перебуває вищевказана справа, яка розглядається у загальному позовному провадженні, підготовче засідання у якій призначено на 15 березня 2022 року.

14 березня 2022 року від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярова О.О. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання .

15 березня 2022 року аналогічна заява надійшла від представника Ужгородської міської ради.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступного.

У звязку із запровадженням в Україні військового стану внаслідок збройної агресії РФ Головою ЗОАС 09.03.2022 року прийнято наказ № 18/0 , в якому зазначено, що проведення судових засідань за участю сторін не здійснювати, поштова кореспонденція не відправляється у звязку з нестабільною роботою Укрпошти.

Керуючись ст. ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд даної справи у судовому засіданні відкласти на невизначений термін.

Про дату та час судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

Сторони можуть подати заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Про особливості та зміни в роботі суду під час військового стану сторони можуть дізнатися на офіційному сайті ЗОАС.

Ухвала направляється тільки на електронні адреси учасників судового розгляду.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/737/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/737/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

14 лютого 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

25 лютого 2022 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 14 лютого 2022 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк