Справа № 500/8303/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

Справа № 500/8303/21

10 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву та додані до неї матеріали про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтею 59 вказаного Закону передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 24 Регламенту Тернопільської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 18.11.2020 №8/1/13, визначає порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд Ради. Зокрема, вказаною статтею визначено, що Проекти рішень підписуються їх розробником, візуються начальником управління організаційно-виконавчої роботи, управлінням правового забезпечення, профільним заступником (профільними заступниками) міського голови та секретарем ради.

Документи, що вносяться на розгляд Ради, попередньо розглядаються профільною постійною комісією Ради. На голосування вносяться виключно документи, розглянуті профільною постійною комісією, завізовані управлінням правового забезпечення та відповідним заступником міського голови.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Із наведеного вбачається, що підготовка проектів рішень міської ради з подальшим винесенням на пленарне засідання сесії, являє собою певну процедуру, а саме: дотримання встановлених вимог до проектів рішень Ради, їх оприлюднення у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", погодження відповідними посадовими особами міської ради та розгляд проектів рішень Ради на засіданні постійних комісій.

Тернопільською міською радою вчиняється ряд дій, спрямованих на виконання рішення суду, проте це потребує тривалого часу в силу вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим обставини, через які неможливе негайне виконання вказаного судового рішення, є істотними.

Через вказані обставини та посилаючись на наявність підстав, визначених статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Тернопільська міська рада просила прийняти рішення про відстрочення виконання судового рішення у цій справі від 28.01.2022 строком на два місяці до 01.04.2022.

Ухвалою суду від 03.03.2022 (враховуючи період перебування головуючого судді у щорічній відпустці) призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 10.03.2022.

10.03.2022 через відділ документального забезпечення суду надійшли доповнення до заяви про відстрочення виконання судового рішення від відповідача, зі змісту яких слідує, що 15.02.2022 управлінням правового забезпечення скеровано до відділу земельних ресурсів листа щодо виконання судового рішення у справі №500/8303/21, на який отримано відповідь від 03.03.2022 про те, що підготовлено та подано на відповідні погодження і розгляд сесії міської ради проекти рішень міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » та про «Відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ». Вказані проекти рішень міської ради були опубліковані на офіційному сайті міської ради 25.02.2022.

Зіславшись на те, що на даний момент триває встановлений законодавством процес підготовки та погодження вищевказаних проектів рішень міської ради, та, беручи до уваги, що станом на сьогодні дата проведення чергового пленарного засідання сесії Тернопільської міської ради не відома, а також указ Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», з огляду на що відповідач просив відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 до 01.06.2022 (арк. справи 109-112).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи: на електронну адресу позивача направлено ухвалу про призначення заяви до розгляду та повістку про виклик, представників відповідача та третьої особи повідомлено за допомогою телефонограм.

10.03.2022 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання відповідача про розгляд даної заяви без участі їх представника (арк. справи 113).

Відповідно до ч.2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення проведено у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши письмові докази, подані учасниками, та матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення, передбаченого частиною сьомою статті 118 ЗК України за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної ділянки.

Зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог частини сьомої статті 118 ЗК України.

При розгляді поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення судом враховано наступне.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановленні відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме в статті 370 КАС України: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, КАС України передбачає можливість відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Так, частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд зазначив, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду.

Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

В поданій заяві вказано, що на даний час виконати судове рішення Тернопільська міська рада не має можливості, так як підготовка проектів рішень міської ради з подальшим винесенням на пленарне засідання сесії, являє собою певну процедуру, а саме: дотримання встановлених вимог до проектів рішень Ради, їх оприлюднення у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", погодження відповідними посадовими особами міської ради та розгляд проектів рішень Ради на засіданні постійних комісій, з огляду на що Тернопільською міською радою вчиняється ряд дій, спрямованих на виконання рішення суду, проте це потребує тривалого часу в силу вимог чинного законодавства.

Окрім того, суд враховує, що станом на час розгляду такої зави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Цим же Указом Президента України визначено, обласним, Київській міській державним адміністраціям, органам місцевого самоврядування утворити ради оборони та забезпечити сприяння військовому командуванню у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.

Також, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно, також враховуючи статус сторін у даній справі, зокрема відповідача у справі, - як суб`єкта на якого у період запровадження правового режиму воєнного стану покладено першочерговий обов`язок щодо забезпечення сприяння військовому командуванню у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, суд приходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/8303/21 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у адміністративній справі №500/8303/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - до 01 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.