Справа № 380/22718/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 березня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати Гео-Інвест» № 112/153/21-879 від 23.11.2021.

Предметом спору є незгода Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» з процедурою проведення тендеру (тип закупівлі виконання топографо-геодезичного знімання території під повітряними лініями ПЛ-35 кВ в масштабі 1:500, з нанесенням меж земельних ділянок під опорами повітряних ліній електропередачі напругою 35 кВ) та у зв`язку з цим, визнання протиправним та скасування рішення про укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати Гео-Інвест».

Ухвалою судді від 09.08.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

04.02.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що спір виник з приватноправових відносин, зокрема господарсько-правових відносин укладення договору про виконання робіт. Процедура укладення договору, що була здійснена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. не надає відносинам, що виникають між учасниками закупівлі ознак публічно-правового характеру, і у зв`язку з цим приватноправовому спору ознак публічно-правового.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів закріплений у ч. 1 ст. 19 КАС України.

Згідно з пунктом 1 цієї частини, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу, за правилами статті 20 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці, а також справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці,- відносяться до юрисдикції господарських судів.

За правилами ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, установлених законом, розглядаються судом.

Розмежовуючи предметну юрисдикцію справ суди повинні не лише врахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, а й в першу чергу виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

При цьому неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Приватноправові ж відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.01.2019 у справі № 819/829/17 (К/9901/42669/18) (провадження № 11-757апп18) орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів, до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру, відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем, спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.ереможця торгів.

При розгляді справи судом з поданих відповідачем доказів встановлено, що результати проведеної процедури закупівлі реалізовані шляхом укладення з переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати Гео-Інвест» договору № 112/153/21-879 від 23.11.2021 про закупівлю робіт, чого не було відомо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у даній адміністративній справі.

У системі електронних закупівель «ProZorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-01-010914-a) оприлюднена інформація щодо закупівлі № UA-2021-11-01-010914-а робіт по об`єкту Виконання топографо-геодезичного знімання території під повітряними лініями ПЛ-110 кВ в масштабі 1:500, з нанесенням меж земельних ділянок під орорами повітряних ліній електропередачі напругою 110 кВ (ДК 021:2015:71350000-6 науково-технічні послуги в галузі інженерії), у тому числі звіт про проведення процедури закупівлі від 23 листопада 2021 року та скан-еопія договору про закупівлю укладеного між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати Гео-Інвест».

Відтак вже на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» до адміністративного суду, існував спір про право, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що наслідком визнання тендеру недійсним (визнання протиправним та скасування рішення про укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати Гео-Інвест») є визнання договору про закупівлю недійсним, що може бути розглянуто виключно судом господарської юрисдикції. При цьому тендер може проводитися не лише суб`єктом владних повноважень, а й будь-якою юридичною особою при здійсненні господарської діяльності.

Отже, даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 07.05.2020 у справі №826/10147/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Водночас, згідно вимог ч. 1 ст. 239 КАС України, суд роз`яснює позивачеві про віднесення даної справи до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки на час постановлення ухвали про закриття провадження у справі відсутнє клопотання особи, яка його сплатила, питання про повернення судового збору буде вирішуватися після надходження відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 380/22718/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що цей спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Сидор Н.Т.