Справа № 160/1608/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2022 року Справа 160/1608/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) зробити перерахунок раніше призначеної пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вимог Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 в розмірах передбачених для діючих військовослужбовців Збройних Сил України з метою перерахування пенсії з 01.04.2019 року наданою Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 08.10.2020 року №7/13320/4 до адреси відповідача та негайно виплатити ОСОБА_1 суму різниці перерахованого пенсійного забезпечення починаючи з 01.04.2019 року по теперішній час.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок раніше призначеної пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вимог Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 в розмірах передбачених для діючих військовослужбовців Збройних Сил України з метою перерахування пенсії з 01.04.2019 року наданою Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 08.10.2020 року №7/13320/4 та виплатити ОСОБА_1 суму різниці перерахованого пенсійного забезпечення починаючи з 01.04.2019 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року набрало законної сили 06.05.2021 року.

14 травня 2021 року позивачем отримано виконавчий лист у справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1608/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

10 лютого 2022 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року провторно направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

17.02.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці, заява отримана 21.02.2022 року.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса