Справа № 460/473/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2022 року м. Рівне №460/473/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку раніше призначеної пенсії та щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 основного розміру пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення №222/4/164/239/553 від 10.09.2021, зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат і перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення №222/4/164/239/553 від 10.09.2021, виходячи з розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення із врахуванням вже проведених виплат.

Стислий виклад позиції сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу призначено пенсію в розмірі 74% сум грошового забезпечення згідно з п. а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. З 01.01.2018 йому було нараховано пенсію в підвищеному розмірі, проте при перерахунку пенсії її розмір було зменшено з 74% до 70 % сум грошового забезпечення на підставі ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції, чинній на час перерахунку пенсії. Зазначив, що оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, внесені зміни до ч.2 ст.13 вказаного Закону не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а має застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, який встановлено на момент призначення пенсії. Вважає, дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру основної його пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення протиправними та такими, що порушують гарантоване державою його право на пенсію. Крім того, Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення №222/4/164/239/553 від 10.09.2021 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. Надалі позивач звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою щодо перерахунку пенсії на підставі довідки №222/4/164/239/553 від 10.09.2021. ГУ ПФУ в Рівненській області позивачу було повідомлено про долучення вказаної довідки до матеріалів пенсійної справи без виконання та про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії згідно з такою довідкою, оскільки Кабінетом Міністрів України не прийнято нової постанови, яка б регулювала умови проведення перерахунку пенсій та встановлювала розміри, порядок проведених виплат, як це було визначено постановою Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 21.02.2018 №103. Позивач зазначив, що оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019, то з цієї дати виникли підстави для перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки, у якій, крім окладу за посадою, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, передбачено зазначення додаткових видів грошового забезпечення, що виплачуються відповідній категорії військовослужбовців. Зважаючи на те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є відповідна довідка та з огляду на направлення відповідачу такої довідки відповідним органом, позивач вважає, що наявні правові підстави для перерахунку його пенсії. Вважає дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії протиправними, які порушують гарантоване державою право на належне пенсійне забезпечення.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що позивачу призначено пенсію в розмірі 65% сум грошового забезпечення і при її перерахунку з 01.01.2018 відсоток суми грошового забезпечення залишився незмінним. Вказав, що перерахунок пенсії не призвів до зниження розміру пенсії, а навпаки до її збільшення. Крім того, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення відповідних категорій військовослужбовців визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Визначення порядку проведення перерахунку пенсії та встановлення розмірів проведених виплат віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Оскільки Кабінетом Міністрів України, після визнання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 21.02.2018 №103 не прийнято нової постанови, яка б регулювала умови проведення перерахунку пенсій та встановлювала розміри, порядок проведених виплат, як це було визначено постановою Кабінету Міністрів України №103, то у відповідача відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки довідки Військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення №222/4/164/239/553 від 10.09.2021. Вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заяви, клопотання учасників справи.
Заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до вимог статті 263 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.01.2007 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 65% сум грошового забезпечення.

У 2018 році ОСОБА_1 відповідачем здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення 65% з 01.01.2018.

Позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку основного розміру його пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надало відповідь, відповідно до якої вказано, що відсутні підстави для перерахунку пенсії на підставі поданої довідки, оскільки Кабінетом Міністрів України не прийнято нової постанови, яка б регулювала умови проведення перерахунку пенсій.

Докази відхилені судом та мотиви їх відхилення
Суд не відхиляє докази подані учасниками справи. Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тому, у зв`язку з призначенням позивачу пенсії за вислугу років на підставі Закону №2262-ХІІ, його пенсія підлягає перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців відповідно до статті 63 Закону №22262-ХІІ.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 (05.03.2019 року) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Верховний Суд у Рішенні від 17.12.2019 року по зразковій справі №160/8324/19 дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у праві №160/8324/19.

Мотивована оцінка аргументів сторін і висновки суду.
Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку раніше призначеної пенсії, то вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено із документів, які містяться в пенсійній справі позивача, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.01.2007 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 65% сум грошового забезпечення. Надалі, у 2018 році ОСОБА_1 відповідачем здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення 65% з 01.01.2018. Тобто при обчисленні пенсії, як під час призначення, так і під час проведення у 2018 її перерахунку відсоток грошового забезпечення відповідачем не зменшувався. При цьому доводи позивача про те, що відповідачем було протиправно зменшено з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку раніше призначеної пенсії не підтверджені жодними доказами, а тому суд їх відхиляє.

Щодо не перерахунку позивачу пенсії відповідно до оновленої довідки №222/4/164/239/553 від 10.09.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 суд зауважує таке.

Відповідно до матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 виконано обов`язок щодо видачі позивачу, як військовослужбовцю, довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року, встановленого за аналогічною посадою для перерахунку пенсії у зв`язку з набранням чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/3858/18, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відтак, у відповідача у зв`язку з отриманням зазначеної довідки виник обов`язок перерахувати пенсію позивача з 01.04.2019 року.

Суд зазначає, що Верховний суд у рішенні по зразковій справі №160/8324/19 від 17.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року з вказаного питання зазначив: Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.
Відповідач, зазначаючи у відзиві на позов про те, що визнання нечинними в подальшому п.п. 1, 2 постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій щодо повторного проведення перерахунку пенсії позивача, та те, що визнання протиправним та нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не зумовлює автоматичне відновлення дії попередньої редакції норм Порядку №45, фактично не погоджується з висновками Верховного Суду у зразковій справі, та ставить висновки, зроблені в рішенні Верховного Суду та Постанові Великої Палати Верховного Суду щодо чинності та застосування Порядку №45 та наявності права у пенсіонерів, що отримують пенсію за вислугу років, на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, під сумнів.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 було надано оцінку зазначеним доводам та зроблено висновок про їх необґрунтованість.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наведеного, суд дійшов висновку, що у відповідача у зв`язку з отриманням довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 року виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року. Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про допущені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправні дії щодо не перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення станом 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії, та як наслідок наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки, з врахуванням здійснених виплат.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини сторін в означеній частині, які є предметом судового розгляду в даній справі, виникли не у зв`язку із зменшенням відповідачем відсоткового значення грошового забезпечення при визначенні її розміру, оскільки предметом судового розгляду є перевірка правомірності дій (бездіяльності) органу Пенсійного фонду щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та підтвердження наявності у позивача права на такий перерахунок.

Крім того, цим судовим рішенням не підтверджено протиправність дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 01.01.2018 з 74% до 70% сум грошового забезпечення, оскільки відповідач довів, що пенсія позивачу була, як призначена, так і перерахована з 01.01.2018 без зменшення відсотка грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Задоволення позовних вимог на майбутнє не допускається.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 з розрахунку 74% грошового забезпечення, відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Порушені права та інтереси позивача.
Протиправна бездіяльність відповідача щодо не перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки призвели до неотримання позивачем пенсійних виплат у повному обсязі, що порушило його законні права та інтереси.

Судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 454 гривні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не перерахування та невиплати призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №222/4/164/239/553 від 10.09.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки №222/4/164/239/553 від 10.09.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області -відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 березня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя О.В. Поліщук