Справа № 140/13101/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13101/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АВТОГРУП» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в порядку статті 283 КАС України із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АВТОГРУП» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 09.11.2021.

Вимоги заяви обґрунтовані наступним:

- реєстрація податкових декларацій із відображенням значних сум від`ємного значення ПДВ, а саме 6571,2 тис. грн. та систематична відсутність посадових осіб товариства свідчить про уникнення від проведення перевірок та одночасно про ведення діяльності платником податків;

- відповідні дії платника податків можна розцінювати як відмову від допуску до проведення перевірки, шляхом систематичної відсутності посадових осіб, на момент проведення виїзних документальних позапланових перевірок, при наявності всіх законних підстав для їх проведення;

- платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом;

- в діях платника податків вбачається умисне перешкоджання здійсненню Головним управлінням ДПС у Волинській області контрольно-перевірочних заходів відповідно до передбачених законодавством функцій податкового контролю та за наявності законних на те підстав.

- відповідно до положень ПК України адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом;

- адміністративний арешт майна відповідача, має послугувати виключним засобом забезпечення виконання ним обов`язку, передбаченого пп. 16.1.9 та 16.1.13 п. 16.1 ст. 16, п. 81.1 ст. 81 ПК України., в зв`язку з чим о 09:00 09.11.2021 Головним управлінням ДПС у Волинській області правомірно було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 заяву Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АВТОГРУП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду, однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.03.2022 ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АВТОГРУП» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, ухвалено заяву розглянути за правилами Глави 11 Розділу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» КАС України та призначено у даній справі судове засідання на 10:00 17 березня 2022 року.

Разом з тим, враховуючи положення наказу голови Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №02-08/03/22, відповідно до пп.1.1 якого встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, а саме: з метою збереження життя та здоров`я людей проведення судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку, не здійснювати, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області №3156 від 02.11.2021 відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8, п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 ПК України та на підставі направлень від 03.11.2021 №3318 та №3322 було здійснено вихід за юридичною адресою ТзОВ «БІЗНЕС-АВТОГРУП» () - м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, для ознайомлення з направленнями та вручення копії наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІЗНЕС-АВТОГРУП» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з квітня 2020 року.

При виходах 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021 за адресою реєстрації - м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, працівниками ГУ ДПС у Волинській області встановлено відсутність у будівлі з офісними приміщеннями вивісок, стендів чи будь-якої іншої інформації, яка б свідчила про діяльність ТзОВ «БІЗНЕС-АВТОГРУП», на підставі чого складені акти про неможливість проведення перевірки.

У вказаних актах від 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021 також зафіксовано, що на прохідній, охоронець (ПІБ не назвав) повідомив, про те що ТзОВ «БІЗНЕС- АВТОГРУП», яке здійснює реалізацію автомобілів, йому не відоме, посадових осіб даного підприємства не знає. Зі слів даної особи, що знаходилась на вахті, ТзОВ «БІЗНЕС- АВТОГРУП» не винаймає офісне приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 48. За номером телефону, зазначеним в базі даних «Податковий блок» : НОМЕР_1 , відповіді не отримано, що унеможливлює повідомити посадових осіб про початок документальної позапланової перевірки ТзОВ «БІЗНЕС-АВТОГРУП».

У зв`язку із наведеним, станом на 08.11.2021 була відсутня можливість вручити копію наказу ГУ ДПС у Волинській області №3156 від 02.11.2021 та ознайомити посадових осіб підприємства або їх законних представників з направленнями від 03.11.2021 №3318 та №3322 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «БІЗНЕС- АВТОГРУП», та, відповідно, неможливо розпочати і провести вищезазначену перевірку, про що о 16:30 год 08.11.2021 складено акт про відмову від проведення перевірки ТзОВ «БІЗНЕС-АВТОГРУП».

Крім того, Головним управлінням ДПС у Волинській області протягом 2021 року вже вживались заходи для проведення перевірки товариства, яка також не розпочалась у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків за юридичною адресою.

Зазначена перевірка була ініційована на підставі наказу Головного управління ДПС у Волинській області №2412 від 18.08.2021 з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, однак при прибутті працівників позивача було встановлено відсутність посадових осіб за юридичною адресою, відповідно перевіряючими були складені акти неможливості проведення перевірок в зв`язку з відсутністю посадових осіб.

В зв`язку з вищевикладеним о 09:00 09.11.2021 Головним управлінням ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача, відповідно до якого застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків - ТзОВ «БІЗНЕС-АВТОГРУП» () та надіслано рішення з вимогою заборони відчуження (здійснення будь-яких інших операцій) ТзОВ «БІЗНЕС-АВТОГРУП» без попередньої згоди відповідного органу ДПС.

10.11.2021 ГУ ДПС у Волинській області звернулось до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТзОВ «БІЗНЕС-АВТОГРУП», в порядку ст.283 КАС України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 заяву Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АВТОГРУП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду, однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, в зв`язку з чим провадження за поданою заявою 14.03.2022 відкрито та призначено її до розгляду на 17.03.2022.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 ПК України).

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України передбачено підстави для застосування адміністративного арешту майна, серед яких, зокрема, є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

За правилами пункту 94.19.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт припиняється у разі відсутності протягом вказаного строку рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадку, визначеному, зокрема, пунктом 94.19.1, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється (пункт 94.21 статті Кодексу).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для такого висновку. Так, за наявності відповідних умов, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов`язковому порядку протягом 96 годин. Відсутність протягом вказаного строку відповідного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим зумовлює звільнення з- під адміністративного арешту майна платника податків та унеможливлює його повторне накладення з тих саме підстав.

Отже вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення статті 94 ПК України пов`язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов`язків.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства, застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області від 09.11.2021 позивач звернувся 10.11.2021, однак подана заява залишена без розгляду 10.11.2021 і така ухвала в подальшому оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, тобто на момент проведення даного судового розгляду минуло 96 годин з моменту застосування адміністративного арешту, а відтак, він припиняється в силу закону безвідносно до причин, з яких рішення суду про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту не було прийнято.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25 травня 2018 року у справі № 820/2040/17, від 28 березня 2019 року у справі № П/811/1722/17, від 27 серпня 2019 року у справі № 520/11050/18, а також у постанові судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 16 грудня 2020 року справа № 820/5045/18 (адміністративне провадження № К/9901/1641/19/).

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення поданої позивачем заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись статтями 246, 250, 268, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АВТОГРУП» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 283 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук