Справа № 260/7863/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Справа № 260/7863/21 пров. № А/857/23788/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Большакової О.О., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє, як законний представник ОСОБА_2 до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє, як законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року (суддя Ващилін Р.О., м.Ужгород),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє, як законний представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі - Відділ, Головне управління, ДМСУ відповідно) та Головного управління в якому просила:

визнати протиправними дії Відділу щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ (далі - Положення, Постанова №2503-ХІІ відповідно);

зобов`язати Відділ видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у вигляді книжечки відповідно до Положення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі із покликанням на окремі обставини справи вказує, що позовна заява від імені позивача була подана адвокатом Повідайчиком В.І., з яким законним представником позивача ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги та уповноважено адвоката в тому числі і на подання позову від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 .

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)) 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 15.12.2021 до суду першої інстанції адвокатом Повідайчика В.І. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позов до відповідачів. Вказана позовна заява підписана адвокатом Повідайчиком В.І. (а.с.6).

До позову зокрема долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2021 №1048090 ОСОБА_1 , що виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 03.12.2021 б/н (далі - Договір).

Згідно Договору такий укладений між адвокатом Повідайчиком В.І. та ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє як законний представник її мати ОСОБА_2 про надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи будуть пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів.

За цим Договором адвокат має право пред`являти позови від імені клієнта, подавати заяви і клопотання. Збирати відомості про факти, які можуть бути використані, як докази у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах тощо.

Вказаний Договір підписаний законним представником позивача ОСОБА_2 та адвокатом Повідайчиком В.І.

Нормами статті 169 КАС передбачені дії судді після одержання позовної заяви. Так, зокрема, частиною першою зазначеної статті визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 43 КАС здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

За змістом частини другої статті 43 КАС здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 34 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Згідно з нормами частини першої статті 56 КАС права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді (частина шоста статті 56 КАС).

Частиною першою статті 57 КАС визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 59 КАС).

З огляду на викладені обставини на норми права, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що повноваження адвокату на подання позову надано неповнолітньою особою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як згідно Договору на підставі якого виданий ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 такий в інтересах позивача укладений між адвокатом та законним представником ОСОБА_1 її матір`ю ОСОБА_2, яка і уповноважила адвоката представляти інтереси неповнолітньої дочки у суді, в тому числі і шляхом подання позову до суду від імені клієнта.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не було встановлено умов для застосування положень пункту 3 частини четвертої статті 240 КАС, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє, як законний представник ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 14 березня 2022 року у звязку з перебуванням судді Большакової О.О. у відпустці у період з 09.03.2022 по 13.03.2022 у відпустці.