Справа № 309/1338/20
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1338/20
Провадження № 2-адр/309/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву представника позивача Плешинець Миколи Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Хустської міської ради про скасування постанови якою на нього накладено адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Плешинець М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Хустської міської ради, про скасування постанови якою на нього було накладено адміністративне стягнення. Представник заявник посилається на те що в даному адміністративному провадженні за рішенням Хустського районного суду від 20.10.2021 року вирішено спір на користь позивача. Після ухвалення рішення стороною позивача виявлено, що при ухваленні цього рішення не вирішено його вимогу про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу. Тому, він в інтересах позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання учасники даного провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від представника заявника Плешинець М.В. надійшла письмова заява з проханням про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення без розгляду поданої заяви. В даному випадку подана представником зава про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі дає суду підстави для його вирішення відповідно до ч.1 п.5 ст. 240 КАС України.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що заяву представника позивача Плешинець М.В. про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Плешинець Миколи Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Хустської міської ради про скасування постанови якою на нього накладено адміністративне стягнення - залишити без розгляду за клопотанням представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.