Справа № 280/6365/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2022 року справа 280/6365/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Бишевська Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерглас» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерглас» 14.09.2020 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №1379771/37222044 від 21.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.12.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податково служби в Запорізькій області №1379775/37222044 від 21.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 04.12.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №1448062/37222044 від 31.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 20.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №43 від 20.11.2019;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №1572166/37222044 від 20.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 28.02.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 28.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерглас» з переліку ризикових платників (ас2,128).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2020, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Запорізькій області №1379771/37222044 від 21.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2019;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.12.2019;

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Запорізькій області №1379775/37222044 від 21.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.12.2019;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 04.12.2019;

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Запорізькій області №1448062/37222044 від 31.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 20.11.2019;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №43 від 20.11.2019;

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Запорізькій області №1572166/37222044 від 20.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 28.02.2020;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №20 від 28.02.2020 (ас164).

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема посилаються на те, що ТОВ «Інтерглас» пропущений строк звернення до суду після процедури досудового порядку вирішення спору (ас175).

Від ТОВ «Інтерглас» не надходили заперечення проти доводів апеляційної скарги.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Запорізькій області №1379771/37222044 від 21.12.2019 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2019 (ас94).

На вказане рішення позивачем 21.12.2019 подана скарга (ас97).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Запорізькій області №1379775/37222044 від 21.12.2019 відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 04.12.2019 (ас92).

На вказане рішення позивачем 21.12.2019 подана скарга (ас96).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Запорізькій області №1448062/37222044 від 31.01.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної №43 від 20.11.2019 (ас41).

На вказане рішення позивачем 31.01.2020 подана скарга (ас43).

Рішенням №3642/37222044/2 від 07.02.2020 відмовлено в задоволенні скарги (ас44).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Запорізькій області №1572166/37222044 від 20.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 28.02.2020 (ас110).

На вказане рішення позивачем 20.05.2020 подана скарга (ас112).

Рішенням №21134/37222044/2 від 09.06.2020 відмовлено в задоволенні скарги (ас113).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод, інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 122 КАС України, якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.2 статті 56 Податкового Кодексу України, в разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже звернення зі скаргами на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Запорізькій області є використанням досудового порядку вирішення спору. Відтак за скаргами, за якими вручено рішення контролюючого органу, позовна заява мала бути подана протягом трьох місяців з дня такого вручення (абзац 1 частини 4 статті 122 КАС України), тобто не пізніше 09.09.2020; а за скаргами, за якими не вручено рішення контролюючого органу, позовна заява мала бути подана протягом шести місяців з дня подачі скарги (абзац 2 частини 4 статті 122 КАС України), тобто не пізніше 21.06.2020.

Така правова позиція викладена в постанові судової палати Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, де, зокрема, зазначено, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для платника податків та податкового органу. Оскільки платник податків розпочав процедуру адміністративного оскарження, тобто його правовідносини з контролюючим органом перейшли у стадію податкового спору, проміжок часу між досудовими процедурами та судовим провадженням не може бути тривалим.

Як зазначалось вище, позивач проти апеляційної скарги не заперечував та не представив доказів наявності поважних причин пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним в заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 241 244, 315, 319, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області задовольнити.

Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2020.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерглас» залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з 09.03.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді Н.А. Бишевська