Справа № 674/1172/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 674/1172/21

09 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, старшого інспектора СРПП відділення №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Рудового Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №857056 від 31.08.2021 року та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року визнано неповажними вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.11.2021 року та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції для зазначення іншої підстави для поновлення строку.

01 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ГУНП в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.11.2021 року, яка обгрунтована тим, що примірник оскаржуваного рішення був доставлений на адресу апелянта за допомогою засобів поштового зв`язку, однак відповідний поштовий конверт зазнав пошкоджень і тому не може бути наданий суду в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення. Тож, посилаючись на вказані обставини, апелянт просить рахувати 10 денний термін для подачі апеляційної скарги з дати реєстрації оскаржуваного рішення в Управлінні.

Надаючи оцінку заяві апелянта, суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, в обгрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 року позивач посилається на той факт, що при отриманні копії вказаного рішення було пошкоджено поштовий конверт, в якому вказане рішення надійшло на адресу апелянта, а тому надати належні докази дотримання скаржником строків, встановлених ст. 286 КАС України не є можливим.

Судова колегія критично оцінює наведені апелянтом обставини.

Посилання апелянта на неможливість подання доказів в підтвердження факту дотримання строків, встановлених приписами ст. 286 КАС України, судом апеляційної інстанції відхиляються.

В даному випадку, апелянт не був позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції для отримання відповідної довідки стосовно дати надіслання оскаржуваного рішення на адресу апелянта.

Слід зауважити, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку скаржника є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне використання своїх процесуальних прав та виконання обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 286 КАС України та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 року.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області необхідно відмовити.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, старшого інспектора СРПП відділення №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Рудового Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №857056 від 31.08.2021 року та закриття провадження у справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.