Справа № 600/5019/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5019/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" щодо не зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року № 33/46-94/6339 від 13.05.2021 року, виготовленою на його ім`я та направленою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом №33/46/661-Г-14/п вiд 13.05.2021 року, відомостей про складові та розміри додаткових видів грошового забезпечення: " 50% надбавки за ОВЗ в сумі 3407,50 грн", "доплати за службу в нічний час в розмірі 35% від посадового окладу в сумі - 875 грн" та "індексації грошового забезпечення - 887,09 грн" для проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року;

- зобов`язати Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області", виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, уточнену довiдку на його iм`я про грошове забезпечення за листопад 2019 року, згiдно розрахункового листа за 2008 рiк, довiдками № 41/552 вiд 29.01.2009 р., № 911 вiд 02.02.2018 р. та №913 вiд 02.02.2018 р. виданими ЛК УМВС України в Чернівецькій області та бухгалтерiєю Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відповідно до Закону України № 900 VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соцiального захисту колишнiх працівників ОВС України та членів їх сімей", яка має відповідати формі Додатку № 2 Порядку №45, iз обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії а саме: - посадовий оклад - 2500 грн; - оклад за вiйськовим (спеціальним) званням - 2200 грн; - вiдсоткова надбавка за вислугу років, 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за вiйськовим (спеціальним) званням - 2115 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3407,50 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби, у розмiрi 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років - 3066,75 грн; доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу - 875 грн; премія 62,58% - "iндексацiя грошового забезпечення" - 887,09 грн за вiдповiдною посадою "старший інспектор поліції Сокирянського вiддiленя полiцiї Кельменецького вiддiлу поліції ГУ НП у Чернівецькій області", яка прирiвняна до його посади з якої його було звільнений на пенсію - це "помічник начальника вiддiлу - оперативний черговий чергової частини штабу Сокирянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області", для здійснення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що звернувся із заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" підготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за рівноцінною посадою, яку він обіймав на день звільнення, а саме помічник начальника вiддiлу - оперативний черговий чергової частини штабу Сокирянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області із спеціальним званням підполковник станом за листопада 2019 року, iз обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: посадовий оклад; оклад за вiйськовим (спеціальним) званням; вiдсоткова надбавка за вислугу років 45 %; надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавку за специфічні умови проходження служби у розмiрi 45 %; доплату за службу в нічний час у розмірі 35 %; премію; iндексацiю грошового забезпечення.

Однак, відповідач не видав оновлену довідку. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною щодо ненадання оновленої довідки, оскільки порушуються його права визначені Конституцію України та пенсійним законодавством України.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 263 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою судом вирішено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" подала до суду відзив, в якому вказувала, що правових підстав для зазначення в оновленій довідці таких виплат як 50 % надбавки в ОВС, доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% від посадового окладу та індексації немає. З огляду на наведене, відповідач просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - третя особа) подало до суду пояснення, згідно яких зазначило, що підстав для надання позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення немає, відтак позовні вимоги є безпідставними.

Сторони скористалися правами, передбаченими ст. ст. 163, 164 КАС України, шляхом подання до суду заяв по суті справи.

З`ясувавши обставини, на які посилається учасники справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою від 03.02.2009, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначило позивачу пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 80% грошового забезпечення.

Згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 14.03.2018 № 13/, розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на 01 січня 2016 року за посадою помічник начальника відділу - оперативний черговий чергової частини штабу Сокирянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області становить: посадовий оклад - 2500,00 грн; оклад за спеціальним звання підполковник - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби 45% - 2115,00 грн; премія 2,5 % - 139,71 грн.

З урахуванням вказаної довідки та згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 10.04.2018 здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016.

23.04.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за рівноцінною посадою, яку він обіймав на день звільнення, а саме помічник начальника вiддiлу - оперативний черговий чергової частини штабу Сокирянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області із спеціальним званням підполковник станом за листопада 2019 року, iз обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням; вiдсоткову надбавка за вислугу років 45 %; надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавку за специфічні умови проходження служби у розмiрi 45 %; доплату за службу в нічний час у розмірі 35 %; премію; iндексацiю грошового забезпечення.

За результатами розгляду поданої заяви, відповідач виготовив нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 13.05.2021 № 33/46-94/6339 для проведення перерахунку пенсії, про що повідомив позивача листом від 14.05.2021.

Згідно довідки від 13.05.2021 № 33/46-94/6339, відповідач до довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського старший інспектор відділу поліції включено наступні складові та розміри грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500,00 грн; оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції 45 % - 2115,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,91% - 3060,62 грн; премія 62,58% - 6180,16 грн.

Згідно примітки зазначеної у довідці, вказана довідка складена враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.

Оскільки в новій довідці не було зазначено такі види грошового забезпечення як 50 % надбавки за ОВС, доплату за роботу в нічний час в розмірі 35% від посадового окладу та індексацію грошового забезпечення, 19.05.2021 та 10.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявами про включення наведених видів грошового забезпечення та видачі оновленої довідки.

За результатами розгляду поданих заяв, відповідач листами від 04.06.2021 та 22.06.2022 повідомив позивача про видання 13.05.2021 довідки про розмір грошового забезпечення № 33/46-94/6339 та відсутність підстав для видачі оновленої довідки із зазначенням 50 % надбавки за ОВС, доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% від посадового окладу та індексації грошового забезпечення.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом також встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 600/1649/20-а, 10.11.2021 Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України видано довідку № 22/6-6535 про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського старший інспектор відділу поліції включено наступні складові та розміри грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500,00 грн; оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції 45 % - 2115,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,91% - 3060,62 грн; премія 62,58% - 6180,16 грн.

Отже, видана відповідачем та Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року є ідентичними.

Докази оскарження позивачем дій Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки, щодо видачі довідки № 22/6-6535 від 10.11.2021, сторони до суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2262-XII).

Статтею 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма ст. 43 Закону № 2262-XII міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому, під обчисленням необхідно розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, як зазначалося вище, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінетом Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 (далі Постанова № 988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, наведені норми матеріального права визначають умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-XII, який є вичерпним.

Стосовно вимоги позивача щодо включення до оновленої довідки 50% надбавки за ОВС та доплати за службу в нічний час в розмірі 35 % від посадового окладу, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що 13.05.2021 відповідачем видано позивачеві довідку № 33/46-94/6339 про грошового забезпечення поліцейського станом на листопад 2019 року за посадою аналогічною тій, яку він обіймав під час служби в ОВС.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної довідки відповідачем бралися до уваги Закон № 2262-XII, Постанова № 988, інформація Національної поліції України, а також довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка була виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Чернівецькій області у 2018 році для перерахунку пенсії позивача станом на січень 2016 року.

Як зазначав у відповідач у заявах по суті, надбавку 50% за виконання особливо важливих завдань, яку позивач отримував під час проходження служби в OBC, не було включено у довідку про грошове забезпечення, оскільки поліцейські цю надбавку не отримують, а довідка видавалася про грошове забезпечення саме поліцейського за аналогічною посадою.

Судом встановлено, що аналогічно цій надбавці поліцейські отримують надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції, яку і було зазначено відповідачем в оновленій довідці про грошове забезпечення поліцейського за аналогічною посадою позивача.

З огляду на наведене, суд вважає, що вимога позивача про включення до оновленої довідки 50% надбавки за ОВС є необґрунтованою, оскільки така надбавка буде нараховуватися двічі під різними назвами.

Розглядом справи по суті також встановлено, що доплату за роботу в нічний час не було зазначено відповідачем у довідці, оскільки така доплата не мала постійного характеру, носила компенсаційний характер і нараховувалася залежно від кількості фактично відпрацьованих поліцейським годин в нічний час у відповідний місяць.

З матеріалів справи видно, що доплата за роботу в нічний час не встановлювалася позивачеві ні при призначенні пенсії, ні при її перерахунку.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для зазначення в оновленій довідці доплати за роботу в нічний час.

Стосовно вимоги позивача щодо включення до оновленої довідки індексації грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1282-XII).

Згідно ст. 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого ст. 9 Закону № 2011-XII містить відсилочну норму, суд вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-XII.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-XII та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-XII, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-III, Закону № 1282-XII, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

З урахуванням наведеного індексація грошового забезпечення включається до складу грошового забезпечення військовослужбовців з якого обчислюється пенсія.

Наведений висновок щодо застосування вказаних правових норм міститься також й у постановах Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 638/13719/19, від 24.06.2020 у справі № 642/1359/17, від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19 та у справі № 804/204/8033/17.

Отже, відповідна сума індексації повинна міститись у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, з якого розраховується пенсія.

Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-XII мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум індексації доходів.

При цьому, як вбачається із норм права, які регулюють порядок оформлення довідок про розмір грошового забезпечення, внесення змін до вже існуючих довідок як правовий механізм не передбачено. Натомість, за зверненням пенсіонера уповноважений орган не позбавлений можливості видати нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення з включенням до неї індексації грошового забезпечення та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії за його заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та т. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. Для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправних дій суб`єкта владних повноважень є визнання протиправними дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних, а протиправної бездіяльності - визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 245 КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У зв`язку із встановленням судом порушень норм законодавства при відмові в оформленні довідки із зазначенням у складових грошового забезпечення індексації, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд вважає, що позовні вимоги зобов`язального характеру підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації грошового забезпечення, для подальшого проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру його пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Стосовно клопотання позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Разом з тим, на думку суду, в даному випадку підстави для встановлення (в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відсутні, оскільки у суду немає обґрунтованих сумнівів щодо невиконання відповідачем рішення у цій справі. Крім того, примусове виконання рішень суду у даній категорії справ забезпечується органами державної виконавчої служби.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 8 ст. 139 КАС України).

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення з включенням до неї індексації грошового забезпечення та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

3. Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-XII з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації грошового забезпечення, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру його пенсії.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" (вул. Герої Майдану, 228, м. Чернівці, );

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький