Справа № 160/26783/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки об`єкт нерухомості, що перебуває у власності позивача, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки використовуються в своїй діяльності як дошкільний та загальноосвітній навчальний заклад.
Ухвалою суду від 28.12.2021р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.01.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі зазначає, що згідно даними ІТС «Податковий блок» розділ «Реєстр платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» за ОСОБА_1 обліковується об`єкт оподаткування - домоволодіння. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з 11.07.2017 позивач є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа об`єкту - 1029,5кв.м., частка права власності - 1. Відтак контролюючим органом в автоматичному режимі було сформовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 180102002».
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2017 позивач згідно договору купівлі-продажу придбала домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа об`єкту - 1029,5 кв.м., що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
12.07.2017 на підставі п.4.5 статуту Релігійної громади позивач разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 звернулись до керуючого Дніпропетровською єпархією Української Православної Церкви митрополита дніпропетровського та Павлоградського з метою отримання благословення та дозволу на створення дошкільного та позашкільного загальноосвітнього навчально-виховного закладу «Православний Центр розвитку «Аксіос» з одночасним набором усіх бажаючих дітей.
13.07.2017 Дніпропетровською міською радою видано свідоцтво №0142 про реєстрацію в системі електронного обліку Православного Центру розвитку «Аксіос» який належить Релігійній громаді «Храм ікони Божої Матері», фактично розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спеціалізація об`єкта: послуги навчання на курсах.
Відповідно отриманих дозвільних документів від Дніпропетровської міської ради, Релігійною громадою «Храм ікони Божої Матері» видано наказ №3 від 20.07.2017 про створення дошкільного та позашкільного навчально-виховного закладу «Православний Центр розвитку «Аксіос» за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач, не погоджуючись з вказаними податковими повідомлень-рішеннями звернулась з відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-IV (далі - ПК України).
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Статтею 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).
Згідно п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Порядок оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки регулюється ст.266 ПК України.
Платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з п.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Відповідно до п.п.266.6.1 п.266.6 ст.266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Підпунктом 266.2.2 ст.266.2 ПК визначено перелік об`єктів які не є об`єктами оподаткування, зокрема до них відносяться будівлі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності та джерел фінансування, що використовуються для надання освітніх послуг.
Таким чином, враховуючи, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 використовується у своїй діяльності, як дошкільний та загальноосвітній навчальний заклад, то підстав для нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у податкового органу відсутні, а відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Частиною 1 ст.77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, надав суду відповідні докази щодо неправомірності прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2'698грн. 79коп. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 72-78, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко