Справа № 140/15072/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15072/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2 Державного агенства резерву України до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Луцький комбінат хлібопродуктів №2 Державного агенства резерву України звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій відповідача щодо нездійснення самостійно списання безнадійного податкового боргу, зобов`язання здійснити процедуру списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2 Державного агенства резерву України в порядку вимог статті 101 Податкового кодексу України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

З ініціативи суду винесене питання про витребування доказів.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 статті 94 КАС України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються дії Головного управління ДПС у Волинській області щодо нездійснення самостійно списання безнадійного податкового боргу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності податкового боргу та вчинення заходів щодо його стягнення, а саме: довідки про наявність заборгованості з визначенням дати узгодження кожного податкового зобов`язання; докази здійснення податковим органом заходів щодо стягнення існуючої податкової заборгованості, в тому числі в судовому порядку; докази, щодо процедури банкрутства позивача; докази (за наявності) списання податкового боргу позивача за попередні періоди, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у відповідача.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 48, 59, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Волинській докази наявності у Державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2 Державного агенства резерву України податкового боргу та вчинення заходів щодо його стягнення, а саме: довідки про наявність заборгованості з визначенням дати узгодження кожного податкового зобов`язання; докази здійснення податковим органом заходів щодо стягнення існуючої податкової заборгованості, в тому числі в судовому порядку; докази, щодо процедури банкрутства позивача; докази (за наявності) списання податкового боргу позивача за попередні періоди.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока