Справа № 380/1287/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1287/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

09 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача Сливка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу до Господарського суду Львівської області справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства податкового боргу

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства податкового боргу в сумі 5022526,36 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 380/2893/20 за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 16.02.2022 провадження у справі поновлено.

Представник відповідача 16.02.2022 подав клопотання про про передачу справи до Господарського суду Львівської області. В обґрунтування вказано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/1287/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 5 022 526,36 грн. боргу. Водночас, Приватне підприємство «Алекс» (далі - ПП «Алекс» та/або Кредитор) звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження про банкрутство відносно Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Самбірське ВУВКГ та/або Боржник). Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2022 року у справі 914/70/22 відкрито провадження у справі про визнання Самбірського ВУВКГ банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Вказує, що згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу, подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи, просить справу передети до Господарського суду львівської області.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача у наданий судом проміжок часу для ознайомлення з поданим клопотанням правової позиції не висловив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття суд, встановлений законом містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикція адміністративних судів визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до пункту 5 частини першої якої така поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Тобто за загальним правилом розгляд справ за зверненням контролюючого органу з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків відбувається в порядку адміністративного судочинства.

Водночас згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу, подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20) дійшла висновку, що з прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (пункт 40 постанови).

Судом встановлено винесення Господарським судом Львівської області Ухвали від 14 лютого 2022 року у справі 914/70/22 про відкриття провадження у справі про визнання Самбірського ВУВКГ банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

З урахуванням вищенаведеного та встановлених фактичних обставин справ, суд дійшов висновку надіслати у відповідності до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/70/22, матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства податкового боргу.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства податкового боргу - надіслати до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/70/22.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими до статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 14.03.2023.

Суддя Коморний О.І.