Справа № 373/231/22
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/231/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом та просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови, яка винесена 01.02.2022 року та поновити строк на оскарження постанови, яку отримано 05.02.2022 року. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №1252-ДК/0009ПО/08/01/-22 від 01 лютого 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно зі ст.53 Кодексу про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Позивач вважає прийняте суб`єктом владних повноважень рішення незаконним, з наступних підстав.

Відповідно до наказу №1252-ДК від 07 грудня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області здійснено плановий захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0018, яка розташована в м.Переяслав, Бориспільського району Київської області та складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 17.12.2021 №1252-ДК/1234/АП/09/01/-21, в якому зазначено порушення п.а ч.1 ст.96 Земельного кодексу України, а саме частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0018, площа якої складає 0,2909 га за цільовим призначенням: (11.02) "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" фактично використовується не за цільовим призначенням, під розміщення та облаштування готелю та офісу МТС. За дане порушення передбачена відповідальність ст.211 Земельного кодексу України та ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31 січня 2022 року відповідачу були надіслані письмові пояснення з додатками.

На підставі Акту перевірки, з урахуванням пояснень відповідачем винесено припис від 01.02.2022 року за № 1252-ДК/0012Пр/03/01/-22, яким зобов`язано ТОВ "ДЖІ ЕМ МАСТУР ГРУП" припинити використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0018, площа якої складає 0,1165 га під розміщення готельного комплексу, до повного усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог земельного законодавства.

Відповідачем винесено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням від 01.02.2022 року №2152-ДК/0004IR/11/01/-22 у розмірі 7813,93 гривень.

Крім того, відповідачем складено протокол №1252-ДК/0005П/07/01/22 від 18.01.2022 про адміністративне правопорушення.

01 лютого 2022 року відповідач виніс постанову №1252-ДК/0009По/08/01/-22 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанову, припис, повідомлення відправлені відповідачем 02 лютого 2022 року та отримані позивачем 05 лютого 2022 року рекомендованою поштовою кореспонденцією.

ОСОБА_1 оскаржує вказану постанову, оскільки вважає, що порушено процедуру проведення перевірки, вказаних порушень він не вчиняв і не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Зазначає, що його не було повідомлено про проведення перевірки, керівнику позивача не пред`явлено наказ на проведення перевірки, не пред`явлено направлення на проведення перевірки, не пред`явлено посвідчення, перевірка проведена не в присутності уповноважених керівництвом осіб. Вважає, що об`єктом перевірки є земельна ділянка, яка перебуває у власності ТОВ "ДЖІ ЕМ МАСТУР ГРУП", а суб`єктом перевірки є саме товариство як суб`єкт господарювання, предметом перевірки є дотримання товариством вимог земельного законодавства під час здійснення господарської діяльності. ТОВ "ДЖІ ЕМ МАСТУР ГРУП" відсутнє в переліку планових перевірок на 2021 рік. Позивач звертає увагу на те, що готельний комплекс було придбано до підписання договору оренди, до підписання відповідних додатків. Готельний комплекс необхідний для розміщення та проживання механізаторів під час сезонних сільськогосподарських робіт. Використання готельного комплексу в частині цілісного майнового комплексу не є порушенням земельного законодавства. Готельний комплекс відноситься до побутових будинків і приміщень підприємства і наявність даного об`єкта нерухомого майна на відповідній земельній ділянці не порушує законодавство. Вважає, що посилання на інформацію з веб-сайтів не є доказом фактичного використання готельного комплексу в комерційних цілях для надання послуг з проживання та відпочинку відвідувальників. Зазначає, що з метою отримання прибутку товариству не заборонено у вільний від сезонних робіт час надавати послуги з проживання та відпочинку. Якщо земельна ділянка використовується за переважним або супутнім видом використання, то це не потребує спеціальних дозволів та погоджень. Зазначає, що жодними доказами не підтверджено правомірність встановлення площі 0.1165 га як нецільового використання земельної ділянки. Координати відсутні, розрахунок відсутній. Так при перевірці не було встановлено фактичних обставин, не було встановлено, що готельний комплекс не є окремою спорудою. Вважає, що викладене доводить відсутність події адміністративного правопорушення. разом з викладеним, звертає увагу, що протокол складено з порушенням ч.2 ст.254 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так Акт перевірки від 17 грудня 2021 року а протокол від 18 січня 2022 року, а тому термін складання протоколу про адміністративне правопорушення було пропущено.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами позовного провадження, судове засідання призначено на 24 лютого 2022 року, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

24 лютого 2022 року справу було відкладено на 15 березня 2022 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув.

В судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області не з`явився.

Всі учасники процесу повідомлені про дату та час судового засідання у передбачений законом спосіб.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у них докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 частини 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.12.2021 №1252-ДК, державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістам відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмигалю Богдану та Синицькому Івану доручено здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0018, яка розташована в м.Переслав Бориспільського району Київської області.

В ході проведення перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №1252-ДК/1232/НП/09/01/-21 від 17.12.2021 з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0018, яка розташована в м.Переяслав Бориспільського району Київської області.

01.02.2022 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1252-ДК/0009По/08/01/-22, згідно якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

01.02.2022 року було складено припис №1252-ДК/0012Пр/03/01/-22, згідно якого приписано припинити використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0018, площа якої складає 0.1165 га, під розміщення готельного комплексу, до повного усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог земельного законодавства.

Повідомленням від 01.02.2022 року №1252-ДК/0004ШК/11/01/-22 про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням вимагається у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди (збитків) заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0018, площа якої складає 0,1165 га у розмірі 7813,93 гривень, шляхом перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 .

Долучено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Героїв Дніпра 48.

Вказане повідомлення було надіслано на адресу ТОВ "ДЖІ ЕМ МАСТЕР ГРУП" поштовим відправленням № 55-2, що підтверджується копією конверта.

Начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Кочурським Сергієм було надіслано виклик для надання пояснень. Прибути до управління з контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області за адресою вул.Серпова, 3/14, м.Київ (каб.503), для надання усних або письмових пояснень просили на 14 годину 00 хвилин 18.01.2022.

Директором ТОВ "ДЖІ ЕМ МАСТЕР ГРУП" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області було надано пояснення за фактом ознайомлення з актом перевірки та протоколом надано свої заперечення та зауваження.

Право позивача на оскарження рішень відповідача, який згідно змісту п.7 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, уповноважений на винесення постанови про адміністративне правопорушення, безпосередньо передбачено ст.287 КУпАП.

Предметом спору в даній справі є з`ясування правомірності винесення відповідачем - рішення по справі про адміністративне правопорушення із накладенням адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містяться в ст.256 КУпАП.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

При цьому, обов`язковою умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 6 від 19.01.2017 затверджена Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1, п. 2 розділу ІІ Інструкції, ця Інструкція визначає порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За положенням п. 6 розділу ІІ Інструкції, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Позивач від підпису в протоколі та його отриманні відмовився, про що зазначено в самому протоколі "З протоколом не погоджуюсь. Законодавство не порушував. Підписувати протокол відмовляюсь.". "від підпису відмовився ОСОБА_1 "

Отже, оскільки позивач відмовився від підписання протоколу від 18.01.2022, відповідач згідно вимог вказаної вище Інструкції зобов`язаний був направити на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи. У випадку відсутності особи, відносно якої розглядається справа, відсутності даних про її належне сповіщення та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, інспектор мав відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо належного повідомлення такої особи.

Таким чином, позивач був позбавлений реальної можливості на захист своїх прав під час складання протоколу та прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, а сам розгляд справи відбувся без дотримання принципів всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Встановлені судом обставини є свідченням невідповідності оскаржуваної постанови критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, і є підставою для скасування постанови як такої, що винесена без з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з порушенням встановленої процедури.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зважаючи на вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.53 КУпАП.

Приймаючи дане рішення, суд керується п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року, яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення Лучанінова проти України від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи за результатами якої винесено оскаржувану постанову №1252-ДК/0009ПО/08/01/-22 від 01 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, проведено з порушенням вимог діючого законодавства, подія та вина особи не доведені належними та допустимими доказами, а тому вказана постанова не може визнаватися законною і підлягає скасуванню.

Щодо повідомленням від 01.02.2022 року №1252-ДК/0004ШК/11/01/-22 про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням вимагається у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди (збитків) заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:0018, площа якої складає 0,1165 га у розмірі 7813,93 гривень, шляхом перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1, суд зазначає наступне.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 № 963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 5 цього ж Закону встановлено, що державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За правилами ст. ст. 9, 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України.

У відповідності до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу не є правовим документом, який встановлює відповідальність, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, оскільки вони є носіями доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог земельного законодавства, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу. Тому їх оцінка, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо їх складання та проведення перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі актів.

За таких обставин, враховуючи, що повідомлення про сплату шкоди та розрахунок розміру шкоди не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків та правових наслідків для осіб, які перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.08.2018 по справі 826/4278/14.

Суд приходить до висновку, що про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.53-1 ст.ст.222, 251, 254, 258, 287-289, 293 КУпАП, ч.1 п.2 ст.5, ст.ст. 6-8, 10, ч.1 п.1 ст.19, ч.1 п.1 ст.20, 25, ст.77, ч.3 ст.79, 242-244, 246, 250, 268, 286 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №1252-ДК/0009ПО/08/01/-22 від 01 лютого 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно зі ст.53 Кодексу про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ; проживаючий АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області; місце знаходження по вул.Серпова, 3/14, м.Київ, .

Суддя І.О.Опанасюк