Справа № 420/19328/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19328/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до командира ВЧ НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , третя особа ВЧ НОМЕР_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність командира ВЧ НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 щодо ненадання ОСОБА_1 відповідь на рапорт від 18.08.2021р. (вхідний в/ч НОМЕР_1 №3216);

- визнати протиправною бездіяльність командира ВЧ НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 щодо незадоволення рапорту ОСОБА_1 від 18.08.2021р. (вхідний в/ч НОМЕР_1 №3216 ) стосовно непроведення відповідного перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , внесення відповідних змін в накази командира ВЧ НОМЕР_1 та виплати недоплачених сум внаслідок протиправного притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 провести відповідні перерахунки грошового забезпечення ОСОБА_1 , внести відповідні зміни в накази командира ВЧ НОМЕР_1 та виплати недоплачені суми внаслідок протиправного притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність командира ВЧ НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його рапорт, що зареєстрований за вх. №3216 від 18.08.2021р..

Зобов`язано командира ВЧ НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 відповідь на його рапорт, що зареєстрований за вх. №3216 від 18.08.2021р..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ВЧ НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан сторони.

Розглянувши апеляційну скаргу та подане клопотання, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи те, що на підтвердження неможливості сплати судового збору будь-яких доказів не надано, то апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 1 362рн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 362грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено під час відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189,295,296,298,299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ