Справа № 160/16724/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
16 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального страхового стажу, який дає право на пенсію за віком ОСОБА_1 періоди роботи згідно довідки №203-Ц та № 203/1-Ц від 27.04.2021 р., періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 та періоди роботи згідно Трудової книжки НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком періоди роботи згідно довідки №203-Ц та № 203/1-Ц від 27.04.2021 р., періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 та періоди роботи згідно Трудової книжки НОМЕР_2 та врахувати відповідно заробітну плату за такі періоди, та провести перерахунок пенсії з моменту настання права на пенсію ОСОБА_1 , а саме з 06.09.2021 року.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального страхового стажу, який дає право на пенсію за віком ОСОБА_1 періоди роботи згідно довідки №203-Ц та № 203/1-Ц від 27.04.2021 р., періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 та періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 .
12.11.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи свою правову позицію ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначило про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2021 звернувся через Криничанський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Заява від 08.08.2021 про призначення пенсії за віком позивачу відпрацьовувалась по принципу "єдина черга" та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головної управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Рішенням від 13.08.2021 № 08 відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", через відсутність необхідного страхового стажу 28 років. За матеріалами відмовної пенсійної справи загальний стаж позивача складає: 12 років 04 місяців 01 день.

Позивача одночасно було повідомлено, що неможливо зарахувати періоди роботи:

- згідно довідок № 203-Ц та № 203/1-Ц від 27.04.2021, оскільки згідно первинним документам прізвище не відповідає паспортним даним;

- згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення прізвища, однак запис про виправлення не відповідає вимогам п. 2.13 Інструкції про ведення трудових книжок № 162 від 20.06.1974 (періоди роботи з 01.08.2008 по 04.09.2018);

- згідно Трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не заповнено дату та місяць народження (періоди роботи з 1978 по 2005 в колгоспі).

До страхового стажу було зараховано періоди навчання з 01.09.1977 по 26.08.1978, з 19.01.1980 по 25.03.1980 та військова строкова служба з 13.05.1980 по 15.04.1982.

Страховий стаж у період з 01.01.1999 по 05.05.2013 зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні Документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту Населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Відповідно до стаття 26 Закону України № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Так, періоди роботи не зараховано:

- згідно трудової книжки НОМЕР_1 (дата оформлення не заповнена), оскільки на титульній сторінці наявне виправлення прізвища, однак запис про виправлення не відповідає вимогам п. 2.13 Інструкції про ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 ;

- згідно трудової книжки НОМЕР_2 (дата оформлення не заповнена), оскільки не заповнено дату тa місяць народження.

Згідно із пунктом 2.12 Інструкції № 58, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Відповідно до п. 2.13 Інструкції № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, По батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів і з посиланням на номер і дату цих документів. Відповідно до п. 2.2 Інструкції № 58, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженою особою не пізніше тижневого строку з дня прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (Кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Таким чином, підприємствами порушено норми Інструкції при внесенні записів у трудову позивача.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивач надав до Головного управління довідки КЗ "Трудовий архів" Криничанської селищної ради від 27.04.2021 № 203-Ц та № 203/1-Ц, відповідно до яких в відомостях зазначено:

- за 1978, 1987, 1985 роки - ОСОБА_1 .;

- за 1979-1983 роки - ОСОБА_1 ;

- за 1980 рік - ОСОБА_1 ;

- за 1982 рік - ОСОБА_1 ;

- за 1987 рік - ОСОБА_1 ;

- за 1988-1993 роки - ОСОБА_1 ;

- за 1994-1995 роки - ОСОБА_1 ;

- за 1996 рік - ОСОБА_1 ;

- за 1997 рік - ОСОБА_1 ;

- за 1998-2000 роки - ОСОБА_1 - так у документах.

Відомості означених архівних довідок, наданих позивачем, не відповідають паспортним даним, де вказано прізвище, ім`я та по-батькові на українській і російській мові відповідно " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 " (паспорт серії НОМЕР_3 ). Додаткові документи, які б підтверджували спірні періоди, до Головного управління позивачем не надавалися.

21.11.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи свою правову позицію відповідач-2 зазначив про те, що 08.08.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Дана заява, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

За результатами розгляду заяви Позивача та доданих до неї документів Головним управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

При цьому, прийняте Головним управлінням рішення про відмову в призначенні пенсії в рамках екстериторіального опрацювання заяв та прийняття рішень, перевірялось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (саме цим управлінням прийняте рішення остаточно переведено в статус "відмовлено").

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (зі змінами) до заяви про призначення пенсій за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637).

За матеріалами відмовної пенсійної справи загальний стаж позивача складає: 12 років 04 місяців 01 день.

Разом із тим, при розгляді документів, наданих позивачем, Головним управлінням було встановлено неможливість зарахування стажу позивача на підставі наступних документів:

згідно довідок № 203-Ц та № 203/1-Ц від 27.04.2021, оскільки згідно первинним документам прізвище не відповідає паспортним даним;

згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення прізвища, однак запис про виправлення не відповідає вимогам п. 2.13 Інструкції про ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (надалі Інструкція №58), періоди роботи з 01.08.2008 по 04.09.2018; згідно Трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не заповнено дату та місяць народження (періоди роботи з 1978 по 2005 в колгоспі).

До страхового стажу було зараховано періоди навчання з 01.09.1977 по 26.08.1978, з 19.01.1980 по 25.03.1980 та військова строкова служба з 13.05.1980 по 15.04.1982.

Страховий стаж у період з 01.01.1999 по 05.05.2013 зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Згідно із пунктом 2.12 Інструкції № 58, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Відповідно до п. 2.13 Інструкції № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, По батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів і з посиланням на номер і дату цих документів. Відповідно до п. 2.2 Інструкції № 58, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженою особою не пізніше тижневого строку з дня прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (Кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Таким чином, підприємствами порушено норми Інструкції при внесенні записів у трудову позивача.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивач надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки КЗ "Трудовий архів" Криничанської селищної ради від 27.04.2021 № 203-Ц та № 203/1-Ц, відповідно до яких в відомостях зазначено:

за 1978, 1987, 1985 роки - ОСОБА_1 .;

за 1979-1983 роки - ОСОБА_1 ;

за 1980 рік - ОСОБА_1 ;

за 1982 рік - ОСОБА_1 ;

за 1987 рік - ОСОБА_1 ;

за 1988-1993 роки - ОСОБА_1 ;

за 1994-1995 роки - ОСОБА_1 ;

за 1996 рік - ОСОБА_1 ;

за 1997 рік - ОСОБА_1 ;

за 1998-2000 роки - ОСОБА_1 - так у документах.

Відомості означених архівних довідок, наданих позивачем, не відповідають паспортним даним, де вказано прізвище, ім`я та по-батькові на українській і російській мові відповідно « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (паспорт серії НОМЕР_4 ). Додаткові документи, які б підтверджували спірні періоди, до Головного управління позивачем не надавалися. Вищенаведені обставини свідчать про відсутність у позивача, визначеного ст. 26 Закону №1058, необхідного стажу для призначення пенсії за віком, а тому рішення Головного управління про відмову у призначенні пенсії є правомірним, та таким що прийнято на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а доводи, викладені у адміністративному позові необґрунтованими, оскільки відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 17.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року залучено до участі у справі №160/16724/21 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3 , , 0372 51 40 70; +380 (372) 51 40 70). Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/16724/21 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 серпня 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення мені пенсії за віком.

Позивач надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки КЗ "Трудовий архів" Криничанської селищної ради від 27.04.2021 № 203-Ц та № 203/1-Ц, відповідно до яких в відомостях зазначено:

за 1978, 1987, 1985 роки - ОСОБА_1 .;

за 1979-1983 роки - ОСОБА_1 ;

за 1980 рік - ОСОБА_1 ;

за 1982 рік - ОСОБА_1 ;

за 1987 рік - ОСОБА_1 ;

за 1988-1993 роки - ОСОБА_1 ;

за 1994-1995 роки - ОСОБА_1 ;

за 1996 рік - ОСОБА_1 ;

за 1997 рік - ОСОБА_1 ;

за 1998-2000 роки - ОСОБА_1 - так у документах.

Дана заява, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

За результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів Головним управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

Рішенням від 13.08.2021 № 08 відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", через відсутність необхідного страхового стажу 28 років. За матеріалами відмовної пенсійної справи загальний стаж позивача складає: 12 років 04 місяців 01 день.

Позивача одночасно було повідомлено, що неможливо зарахувати періоди роботи:

- згідно довідок № 203-Ц та № 203/1-Ц від 27.04.2021, оскільки згідно первинним документам прізвище не відповідає паспортним даним;

- згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення прізвища, однак запис про виправлення не відповідає вимогам п. 2.13 Інструкції про ведення трудових книжок № 162 від 20.06.1974 (періоди роботи з 01.08.2008 по 04.09.2018);

- згідно Трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не заповнено дату та місяць народження (періоди роботи з 1978 по 2005 в колгоспі).

До страхового стажу було зараховано періоди навчання з 01.09.1977 по 26.08.1978, з 19.01.1980 по 25.03.1980 та військова строкова служба з 13.05.1980 по 15.04.1982.

Страховий стаж у період з 01.01.1999 по 05.05.2013 зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Відповідно до частин 1-3 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися по 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком, позивач досяг 60 років.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина 3 статті 44 Закону №1058).

Також, приписами пункту 3.3 розділу 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1) встановлено, що орган, що призначає пенсію надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пунктом 4.2 розділу 4 Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, передбачено що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідачі в обґрунтування відмови у призначенні пенсії позивачу посилаються на те, що з що неможливо зарахувати періоди роботи згідно довідок № 203-Ц та № 203/1-Ц від 27.04.2021, оскільки згідно первинним документам прізвище не відповідає паспортним даним; згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення прізвища, однак запис про виправлення не відповідає вимогам п. 2.13 Інструкції про ведення трудових книжок № 162 від 20.06.1974 (періоди роботи з 01.08.2008 по 04.09.2018); згідно Трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не заповнено дату та місяць народження (періоди роботи з 1978 по 2005 в колгоспі).

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про ведення трудових книжок, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (далі - Інструкція №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Інструкції №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що обов`язок належного оформлення документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Та обставина, що уповноважена особа підприємства (установи), де працювала позивач не засвідчила запис в трудовій книжці позивача печаткою належного підприємства або здійснила запис не у точній відповідності з формуванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону, не робить такі записи неправдивими. Відповідач не позбавлений права перевірити інформацію, яка зазначена у трудовій книжці, як того вимагає частина 3 статті 44 Закону №1058.

Окрім цього, відповідачем-2 взагалі не зазначено у своєму рішенні підстави щодо зарахування або не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.08.2008 по 04.09.2018); періоди роботи з 1978 по 2005 в колгоспі.

З огляду на зазначене, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018р. по справі №677/277/17.

Також, Верховний Суд у постанові від 06.03.2018р. по справі№ 754/14898/15-а дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, ПФУ в межах своїх повноважень, зобов`язано розглянути та за необхідності перевірити відповідність поданих для призначення пенсії документів, зокрема, записів у трудовій книжці, визначити на їх підставі достатність або відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком.

Тобто, на думку суду, трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж з відповідними записами про навчання та роботу позивача в за вказані періоди, а також містить посилання на відповідні накази на підставі яких зроблено записи.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність встановлення страхового стажу позивача в порядку, визначеному згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1993р. № 637 «Про затвердження порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Відтак, рішення від 13.08.2021 № 08 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправним та підлягає до скасування.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідність поданих позивачем документів для призначення пенсії була досліджена відповідачем поверхнево, неповно та не всебічно у суду відсутня можливість задоволення позову в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком.

Отже, відповідач-2, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком не надав оцінку відомостям наявним або відсутнім в трудовій книжці позивача, в той час як суд, як орган уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень наданих виключно органу Пенсійного фонду.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №204/362/17.

Отже, аналізуючи вище наведене, на думку суду, періоди роботи з 01.08.2008 по 04.09.2018); з 1978 по 2005 в колгоспі повинні зарахуватися до стажу під час призначення пенсії позивачу органом ПФУ, оскільки наявність останніх підтверджено відповідними записами у трудових книжках позивача.

До того ж, суд зазначає, що частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

-визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

-визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

-визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

-інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.

Суд зазначає, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії була обґрунтована відсутністю необхідного стажу. Зобов`язавши відповідача врахувати періоди роботи позивача до стажу, суд не може зобов`язати призначити пенсію, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов`язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення пенсії. Тому відповідачу слід повторно розглянути заяву від 08.08.2021 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн., що підтверджено квитанцій № 0.0..1 від 05.10.2021.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій територіальних органів Пенсійного фонду України і позовні вимоги підлягають фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням обраного позивачем способу судового захисту, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 454 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.08.2021 № 08 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 08.08.2021 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник