Справа № 380/8766/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8766/20
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

09 березня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

за участю:

представник заявника не прибув

представник позивача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 08.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Буд Дизайн про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Буд Дизайн про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21 грудня 2020 року позов задоволено частково (набрання законної сили 26.04.2021).

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні.

Постановлено замінити у виконавчому провадженні № 65850787 у справі №380/8766/20 боржника - Головне управління ДПС у Львівській області , на правонаступника Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП43968090; 79003, м. Львів, пр. Стрийська, буд. 35).

18.02.2022 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, а саме просить суд: виправити описку в резолютивній частині Ухвали Львівського окружного адміністративного суду 08.09.2021 у справі №380/8766/20, зазначивши стороною Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090).

Вказане клопотання мотивує тим, що відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Львівській області затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року N°643 (надалі- Положення) ГУ ДПС у Львівській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України та є правонаступником ГУ ДПС у Львівській області (). Вказує, що адміністратором системи електронного адміністрування ПДВ є ДПС України, а отже не може бути виконана відповідачем, а саме ГУ ДПС у Львівській області. Зазначає, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Така теза неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 (справа N 804/958/17), від 03.12.2020 (справа N805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа 805/4361/17-а). Оскільки зазначена описка призведе до стягнення з двох сторін керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України просить суд задовольнити вказану заяву.

Ухвалою суду від 23.02.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача подав заперечення на заяву про виправлення описки від 01.03.2022 в якій зазначає, що відповідач в неправовий спосіб, не передбачений КАС України намагається змінити судове рішення, яке набрало законної сили, замість оскаржувати його до Апеляційної інстанції.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд розглянув заяву відповідача про виправлення описки в увалі суду та зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши текст ухвали суду та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приписами статті 253 КАС України визначено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Отже, зазначена стаття 253 КАС України, передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно з пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зі змісту заяви відповідача встановлено, що така по суті полягає не у виправленні описки в ухвалі суду, а про змінення її змісту, які відповідач, з огляду на суб`єктивне переконання, вважає доцільними та доречними.

При цьому, як з`ясовано із матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 № 893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 № 893 встановлено, зокрема, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

До переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, згідно з додатком до наказу Державної податкової служби Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 № 529, включено в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 утворено Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Тобто, Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43968090) є лише відокремленим підрозділом юридичної особи - Державної податкової служби України.

Відповідно п.2.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерсва фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (Положення), контролюючі органи, які є територіальними органами Державної податкової служби України, забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території.

Відповідно до п. 2.6. Положення, контролюючі органи, зазначені у пункті 2.5 цього розділу, та державні податкові інспекції, які є їхніми структурними підрозділами, здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ; реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ; формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру.

Відповідно до п.5.10 Положення, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Однак відповідно до п 2.3 Положення, формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що визначена в резолютивній частині ухвали заміна сторони виконавчого провадження не є опискою у розумінні статті 253 КАС України, а тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

постановив:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження від 08 вересня 2021 року у справі № 380/8766/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Буд Дизайн про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14.03.2022

Суддя Коморний О.І.