Справа № 160/780/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Справа № 160/780/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі №160/780/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд: визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4663-51-13-05/62 від 11.02.2021 року на суму 37788,74 грн. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було витребувано у відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені письмові докази, а саме: вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4663-51-13-05/62 від 11.02.2021 року на суму 37788,74 грн., та докази її направлення та отримання позивачем, якщо такі є.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.01.2022 року уповноваженим представником відповідача було отримано нарочно копію ухвали суду від 19.01.2022 року про відкриття провадження у справі, разом із копією позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

22.02.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, а також, 22.02.2022 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд витребувати від позивача - ОСОБА_1 відомості та належним чином засвідчені докази, зокрема: відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за оспорюваний період; довідку за формою ОК-5 за аналогічний період; направити копію довідки за формою ОК-5 на адресу відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що позивач в позовній заяві вказав, що він працював на постійній роботі по трудовому договору та був найманим працівником, але до позовної заяви не надав відомості про доходи за оспорюваний період, та відомості про розмір щомісячно утриманих та сплачених сум ЄСВ.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 ст.80 КАС України чітко встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, за приписами вищевказаних норм КАС України, відповідач, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, разом із поданням відзиву до суду.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив на позов Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до суду 22.02.2022 року. Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що вищевказану ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 25.01.2022 року, отже, п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов 22.02.2022 року сплинув. У клопотанні від 22.02.2022 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк.

Таким чином, суд вважає, що звертаючись до суду 22.02.2022 року із клопотанням про витребування доказів, відповідачем таке клопотання подано з пропуском встановленого КАС України строку, тому відповідно до вимог ч.1 ст.80 КАС України, суд залишає його без задоволення.

Частиною 3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 72-77, 79, 80, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі №160/780/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко