Справа № 160/9805/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Справа № 160/9805/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області, відповідача 3 - Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 4 - Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати бездіяльність (дії) в частині строків та розміру перерахунку та виплати пенсії протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року в повному обсязі, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських від 01.01.2016 р. наданій Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області;
- визнати бездіяльність (дії) в частині строків надання та змісту довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії протиправними та зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2016, а також всі інші довідки коли хоча б один із видів грошового забезпечення поліцейського аналогічної посади збільшувався або вводився новий вид грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2016 до 01.06.2021 рр. перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідачів щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення, а також про перерахунок пенсії в неналежному розмірі. Позивач зазначає, що спільні дії відповідачів, призвели до нелажного соціального захисту позивача та позбавили її права на отримання пенсії в гідному розмірі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалами суду від 10.11.2021 та 21.12.2021 залучено відповідача -3 та відповідача - 4 для участі у справі.

До суду від відповідача-2, 27.09.2021 року надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області була підготовлена довідка згідно з додатком №3 (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) Постанови №103 за прирівняною посадою поліцейського та надіслана до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. Оскільки жодних списків від органів Пенсійного фонду України до МВС України (Департаменту персоналу) щодо направлення довідки для перерахунку пенсії позивача в подальшому не надходило, тому й відсутні підстави для виготовлення та направлення такої довідки до органів Пенсійного фонду. Крім того, на момент звернення позивача до суду зазначені повноваження передано до іншого органу, а саме до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». У зв`язку з чим, позовні вимоги в частині направлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача є передчасними, а відтак такими, що не підлягають задоволенню повністю.

11.10.2021 року та 10.11.2021 року позивачем було надано відповідь на відзиви у яких з доводами відповідачів викладеними у відзивах не погоджується.

Пенсійним фондом 15.11.2021 року подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що довідка про додаткові види грошового забезпечення вже була надана Головному управлінню у встановленому порядку, вона не відкликалась і нечинною не визнавалась, відповідно до неї позивачу було перераховано пенсію, її зміст не оскаржувався, і вона містить вичерпний перелік виплат, з урахуванням яких має виплачуватися пенсія позивачу, а тому немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу. Крім того, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає, що Головне управління не наділено повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.

Відповідачем-3 02.12.2021 року подано до суду клопотання про заміну МВС України на належного відповідача в т.ч. просить суд відмовити в задоволеннні позову. Так, позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Ліквідаційну комісію МВС України виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, проте останнім не доведено факту відмови (порушення) у видачі такої довідки, оскільки позивач не звертався до МВС України. Тобто фактично позивач просить, щоб суд прийняти рішення про захист його прав та інтересів на майбутнє. Проте, судовому захисту підлягають лише порушене право, свобода або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміну стану прав та обов`язків позивача або створення об`єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. У позові не вбачається наявності порушеного права позивача у публічно-правових відносинах збоку МВС України, оскільки позивач не був військовослужбовцем строкової служби, а проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ .

Відповідач -4 правом на надання до суду відзиву та/або пояснень по суті спору не скористався, з клопотанням про продовження строку на надання відзиву та/або пояснень до суду не звертався.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі - Закон № 2262-ХІІ).

19.12.2019 позивач звернулась до Пенсійного фонду з запитом щодо порядку нарахування пенсії.

Листом № 9555/М-09 від 03.01.2020 р. ГУ ПФУ у Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що перерахунок здійснено станом на 01.01.2018 р у розмірі 3327,75 грн. з виплатою 50% донарахованої пенсії; з 01.01.2019 р-75%; з 01.01.2020 р. - 100%.

Позивач вважаючи здійснений перерахунок протиправним, і розмір пенсійної виплати незаконно зменшеним, звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин другої, третьої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частини перша, друга статті 63 Закону № 2262-XII).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1 та 2 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі по тексту - Постанова № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01.01.2016 проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103.

Водночас алгоритм дій, який повинно вчинити Міністерство внутрішніх справ України у зв`язку із втратою чинності положеннями пункту 3 Постанови № 103 не змінився.

Зокрема, пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

За наявними у справі матеріалами вбачається, що на підставі поданої довідки від 26.06.2018 №83/22106 наданою ліквідаційною комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії.

Позивач звертаючись до суду, просить визнати протиправним нарахування, перерахунок та виплату пенсії, однак посилається лише на неналежний розмір пенсійної виплати, разом з тим, суд вважає за можливе погодитись з доводом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що даний орган не наділений повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його. Нарахування та перерахунок пенсії здійснено на підставі наявної в пенсійній справі довідках про розмір грошового забезпечення.

Доводів щодо неналежного розрахунку пенсії, невірного застосування приписів законодавства позивачем не зазначено.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що вимоги щодо визнання протиправності здійсненого в 2018 році перерахунку пенсії, в межах доводів позовної заяви, є необґрунтованими. Вимоги щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки є передчасними, оскільки зобов`язання державного органу вчинити дії що віднесені до внутрішньої дискреції суб`єкта владних повноважень можливо лише за встановлення протиправності відмови від вчинення таких дій, чого в межах даної справи не встановлено.

Щодо вимог про надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до Положення про Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1447 Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" є самостійним державним багатопрофільним закладом охорони здоров`я, який об`єднує в собі лікувально-профілактичні та інші заклади, що здійснюють на основі ліцензії медичне забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС.

Відповідно до наказу МВС України від 25.09.2018 № 787 Про організаційно-штатні зміни у 2019 році при територіальних медичних об`єднаннях Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву розпочали свою роботу сектори із соціально-гуманітарних питань.

Згідно з Положенням про сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичну об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22, сектор є самостійним структурним підрозділом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", який організовує та здійснює діяльність із пенсійних, соціальних та гуманітарних питань.

Згідно з п. 7 розділу III Положення про сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22 до функцій сектору належить, в тому числі, надання до уповноваженого структурного підрозділу МВС матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам МВС України, особам, які мають право отримувати пенсію по втраті годувальника, документів, що є підставою для отримання пільг, посвідчень, оформлення довідок про грошове забезпечення тощо.

Таким чином, до компетенції Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" належить складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 45.

Отже, в даному випадку відсутня протиправність в діях відповідачів, оскільки територіальним підрозділом, який зобов`язаний готувати довідки, щодо перерахунку пенсії позивача є Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", куди позивач із відповідною заявою не звертався. Доказів зворотного позивачем не надано, а матеріали справи не містять.

За приписами ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст.5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення з викладених вище підстав.

З огляду на положення ч.1 ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 5,72, 77,241, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094), Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області (, вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101), Міністерства внутрішніх справ України (, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» ( вулиця Полігонна, 16, м. Дніпро, 49005) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса