Справа № 600/1337/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1337/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » (далі - позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати постанови В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) Державної служби з безпеки на транспорті №338002 (від 28.01.2022р.)) №338003 (від 28.01.2022р.), №338004 (від 28.01.2022р.), №338005 (від 28.01.2022р.), №338006 (від 28.01.2022р.), №338007 (від 28.01.2022р.), №338008 (від 28.01.2022р.), №338009 (від 28.01.2022р.), №338010 (від 28.01.2022р.), №338011 (від 28.01.2022р.), №338012 (від 28.01.2022р.), №338013 (від 28.01.2022р.), №338014 (від 28.01.2022р.), №338015 (від 28.01.2022р.), №338016 (від 28.01.2022р.), №338017 (від 28.01.2022р.), №338018 (від 28.01.2022р.), №338019 (від 28.01.2022р.), №338020 (від 28.01.2022р.), №338021 (від 28.01.2022р.), №338022 (від 28.01.2022р.), №338023 (від 28.01.2022р.), №338024 (від 28.01.2022р.), №338025 (від 28.01.2022р.), №338026 (від 28.01.2022р.), №338027 (від 28.01.2022р.), №338028 (від 28.01.2022р.), №338029 (від 28.01.2022р.), №338030 (від 28.01.2022р.) щодо застосування до нього адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 19720 грн.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, суддя зазначає, що у силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 ».

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати з Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », на підставі якої винесено оскаржувані постанови.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

3. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у триденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

5. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на неї заперечення, у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Витребувати з Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », на підставі якої винесено оскаржувані постанови.

8. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Придністровському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

10. Повідомити Придністровське міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов