Справа № 260/197/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/197/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Свою заяву обгрунтовує тим, що у звязку з тим, що рішення Закарпатського окружного адмінсуду від 12 серпня 2020 року по справі № 260/419/20 про поновлення його на посаді заступника начальника відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю № 1 Управління соціального захисту населення Хустської РДА виконане тільки згідно Розпорядження від 27.07.2021 року, то позивач має право на стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду починаючи з 05 лютого 2021 року( до 04.02.21 року згідно рішення суду вже стягнуто ) по 28 липня 2021 року в розмірі 69 668,84 грн.

18 січня 2022 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є .

01 березня 2022 року до суду надійшов Відзив на позов, в якому відповідач заперечив позовні вимоги, мотивуючи тим, що належним відповідачем є Управління Міжгірської районної державної адміністрації, а оскільки Управління соціального захисту населення Хустської РДА стало правонаступником тільки після ухвали суду від 31.05..21 року, то саме з цієї дати слід проводити стягнення по день винесення відповідного Наказу про поновлення.

11 березня 2022 року до суду від позивача надійшла Відповідь на відзив, в якій позивача зазначив, що у відзиві відповідач не спрстував твердження позивача та його аргументи.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням ЗОАС від 12 серпня 2020 року у справі № 260/419/20 суд постановив:

- Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міжгірська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації № 3 від 31 січня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 "

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань праці та соціальних зв`язків Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області з 01 лютого 2020 року.

4.Стягнути з Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 86, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2020 року по 12 серпня 2020 року в розмірі 77 869, 52 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень, 52 коп.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

5. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань праці та соціальних зв`язків Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області та стягнення із Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12 412, 50 (дванадцять тисяч чотириста дванадцять гривень, 50 коп.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів - підлягає до негайного виконання.

31 травня 2021 року ухвалою ЗОАС по справі № 260/419/20 суд ухвалив:

-Подання головного державного виконавця Міснік Нелі Вячеславівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

- Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у адміністративній справі № 260/419/20, а саме боржника: Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 86, ) на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Хустського районної державної адміністрації Закарпатської області (м. Хуст, вул. Карпатської січі, 21, ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

В даній ухвалі судом було встановлено наступне:

23 грудня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань праці та соціальних зв`язків Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області з 01 лютого 2020 року, (а.с. 231).

04 січня 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчаком Миколою Богдановичем відкрито виконавче провадження ВП № 64025424 з виконання виконавчого листа № 260/419/20, виданого 23 грудня 2020 року, (а.с. 233).

17 травня 2021 року Головним державним виконавцем Міснік Н.В. до канцелярії суду було подано подання про заміну сторони виконавчого провадження, боржника Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області () на його правонаступника: Управління соціального захисту населення Хустського районної державної адміністрації Закарпатської області (м. Хуст, вул. Карпатської січі, 21, ).

Подання мотивовано тим, що відповідно до рішення № 34 від 11.02.2021 Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, встановлено, що згідно протоколу № 8 від 11.02.2021 на засіданні комісії з реорганізації Міжгірської районної державної адміністрації, вирішено реорганізувати юридичну особу публічного права управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області (), шляхом приєднання до управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації (). Відповідно до розпорядження Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області від 15.03.2021 за № 105, визнано Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації правонаступником управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області (). Також, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області (код ЄДРГІОУ 03192885) - припинено, підстава: рішення щодо реорганізації, дата запису 20.04.2021.

Положення про Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в новій редакції затверджено Розпорядженням голови державної адміністрації 15.03.2021 року № 106, де зазначено:

- Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації є правонаступником управління соціального захисту населення Іршавської РДА та управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області ().

31 травня 2021 року ЗОАС винесено рішення у справі № 260/433/21, яким констатував наступне:

- Оскільки рішення суду про поновлення позивача на роботі прийнято 12.08.2020 року, а з позовом до суду у цій справі позивач звернувся 04.02.2021 року, суд погоджується із аргументами ОСОБА_1 про наявність підстав для стягнення середнього заробітку за період із 12.08.2020 року по 04.02.2021 року, що становить 122 робочих днів, що в свою чергу, становить 976 робочих годин.

-Розмір середньогодинного заробітку позивача встановлено рішенням суду від 12.08.2020 року по справі № 260/419/20 та становить 73,88 грн.

Рішення у справі № 260/433/21 набуло законної сили 07 жовтня 2021 року.

29 липня 2021 року Управлінням соціального захисту населення Хустської РДА прийнято Наказ № 128к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", в якому зазначено , що :

- на виконання рішення Закарпатського окружного адмінсуду від 12 серпня 2020 року по справі № 260/419/20, постанови Головного державного виконавця Міснік Н.В. у виконавчому провадженні ВП № 64025424 від 04.01.2021 року у звязку звинесенням розпорядження голови Закарпатської ОДА від 14.01.21 року № 22 "Про утворення комісії з реорганізації Міжгірської РДА шляхом приєднання до Хустської районної держадміністрації Закарпатської області " та розпорядження голови Міжгірської РДА від 01.01.2021 року № 1-р"Про граничну чисельність працівників рда"

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю № 1 Управління соціального захисту населення Хустської РДА з 10 серпня 2021 року.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. ( ч.1 ст. 370 КАСУ)

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.( ч. 2 ст. 372 КАСУ).

Судом встановлено, що відповідач - Міжгірська районна державна адміністрація Закарпатської області рішення Закарпатського окружного адмінсуду від 12 серпня 2020 року по справі № 260/419/20 - не виконала рішення суду, яке підлягало негайному виконанню.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні.

В судове засідання 12 серпня 2020 представник відповідача не зявився, хоча був повідомлений про дату судового засідання. Резолютивна частина рішення була оприлюднена шляхом надіслання в ЄДРСР 13 серпня 2020 року., і станом на вказану дату відповідач Міжгірська районна державна адміністрація Закарпатської області не припинила свою діяльність як юридична особа.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником наказу про це, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання рішення вважається закінченим з моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення.

Тобто рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника.

За правилами частини другої статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Положеннями статті 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Належить відмітити, що вказана норма не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі в разі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, якщо працівник не вчинив додаткові дії, зокрема пред`явлення рішення до примусового виконання, що вказує на його бажання бути поновленим на роботі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі № 760/9521/15-ц дійшов висновку що, рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню відразу після його оголошення - стаття 235 КЗпП України.Верховний Суд в постанові від 24.01.2019 року звернув увагу, що:

- обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

-Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

-Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Судом встановлено , що на час винесення рішення 12.08.20 року відповідач Управління Міжгірської районної державної адміністрації здійснювало свою діяльність, однак не виконало негайно рішення суду про поновлення позивача на посаді. Права і обовязки даного органу перейшли до Управління соціального захисту населення Хустської РДА відповідно до розпорядження Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області від 15.03.2021 за № 105, а Управління Міжгірської районної державної адміністрації припинило свою діяльність як юридична особа згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.04.21 року.

Відповідно до ст.104 ЦКУ юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, на підставі аналізу вищевказаного законодавства та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки Управління соціального захисту населення Хустської РДА є правонаступником Управління Міжгірської районної державної адміністрації, то Управління соціального захисту населення Хустської РДА несе всі обовязки Управління Міжгірської районної державної адміністрації, в тому числі щодо негайного виконання рішення суду.

Посилання відповідача на те, що тільки на підставі ухвали суду від 31.05.21 року про правонаступництво вони несуть обовязки про виплату середнього заробітної плати за час затримки поновлення позивача суд оцінює критично, оскільки в даній ухвалі суду було вирішено процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво, а не фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво, яке має місце в питанні несення обовязку та відповідальності за затримку поновлення позивача на роботі.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 Порядку).

Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку передбачені виплати, які підлягають і не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

Розмір середньогодинного заробітку позивача встановлено рішенням суду від 12.08.2020 року по справі № 260/419/20 та становить 73,88 грн.

Відповідно до листа Мінсоцполітики від 12.08.2020 року "Про розрахунок норми тривалості робочого часу "загальна кількість робочих днів з 05 лютого 2021 року по 28 липня 2021 року склала 943 години , а сума середньої заробітної плати яка підлягає стягненню на користь позивача за цей період склала 69 668,84 грн. ( 943х73,88 грн.)

В силу ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню із відповідача в користь позивача становить 69 668,84 грн. при виплаті якого відповідач повинен провести відрахування передбачених законом загальнообов`язкових платежів.

У відповідності до ст.139 КАСУ на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплаченого ним при подачі позову судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації (), вул. Поперечна,1 м.Хуст на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 05 лютого 2021 року по 28 липня 2021 року в розмірі 69 668 ( шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 84 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова