Справа № 540/3837/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/3837/21
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Cтупакової І.Г.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним і скасування розпорядження від 25.06.2021 року №17-ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області, яким у новій редакції від 10.08.2021 року та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.11.2021 року просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області від 25.06.2021 року №17-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату районної державної адміністрації 30 червня 2021 року згідно п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з реорганізацією Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області шляхом приєднання до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області;

- поновити на посаді Начальника управління фінансово-господарського забезпечення - головний бухгалтер Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області;

- стягнути з Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67 360,78 гривень.

- стягнути з Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області моральну шкоду в розмірі 17 000 гривень.

Вказані вимоги позивачка обґрунтовує тим, що перед її звільненням вона працювала на посаді начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату Олешківської районної державної адміністрації. У зв`язку з реорганізацією Олешківської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Херсонської районної державної адміністрації розпорядженням голови Херсонської РДА від 25.06.2021 року № 17-осОСОБА_1 звільнено з вказаної посади 30 червня 2021 року згідно з п.1 ч.1ст.87 Закону України "Про державну службу". Вважає дане розпорядження голови Херсонської районної державної адміністрації незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що посада, яку обіймала позивачка, продовжує існувати в зміненій структурі (штатному розписі), а тому скорочення не відбулось. Доказом вказаного вважає те, що відповідно до розпорядження голови Херсонської районної державної адміністрації від 05 травня 2021 року №3 було затверджено структуру та граничну штатну чисельність працівників Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області, та додатком №2 до вказаного розпорядження передбачено Управління фінансово-господарського забезпечення апарату районної державної адміністрації. Також вказує що, під час звільнення їй не було запропоновано жодної вакантної рівнозначної посади. Разом з тим, згідно відомостей з офіційного сайту Херсонської районної державної адміністрації 24.05.2021 року було оголошено про вакантну посаду Начальника управління фінансово-господарського забезпечення - головний бухгалтер Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області, про що їй стало відомо лише після звільнення. Вказане за позицією позивачки свідчить про те, що в організаційній структурі Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області займана нею посада залишилась, проте змінилась лише назва. Позивачка вказує, що у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено або на рівнозначній посаді, а тому вважає, що підлягає поновленню на посаді Начальника управління фінансово-господарського забезпечення - головний бухгалтер Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області. Також позивачка зазначає, що відповідно до вимог ст.232 КЗпП України підлягає стягненню на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67 360,78 гривень. Позивачка також вважає, що внаслідок порушення трудових прав та незаконного її звільнення із займаної посади, їй заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в сумі 17 000 гривень, оскільки вона змушена була прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, перебувала у стані нервової, психологічної напруги, перенесла хвилювання.

10 листопада 2021 року відповідачем надано до суду відзив на позов, а також25 листопада2021 року письмові пояснення, якими заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020 року та згідно з додатку 3 до нього Олешківську та Білозерську райдержадміністрації реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Херсонської райдержадміністрації Херсонської області. У зв`язку з реорганізацією Олешківської районної державної адміністрації 14.05.2021 року позивачку було попереджено про можливе її звільнення та запропоновано декілька рівнозначних посад, які відповідали під категорії Б1 категорії Б, а саме, завідувача сектора з питань внутрішнього аудиту, начальника відділу оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами, проте позивачка відмовилась від запропонованих посад. При цьому, звільнення позивачки відбулось відповідно до вимог п.1 ч.1 та ч.3ст.87 Закону України "Про державну службу" із урахуванням заяви позивачки, якою вона скоротила строк вивільнення. Відповідач вважає, хоча позивачка і була попереджена про наступне вивільнення, роботодавець не виявляв ініціативи у її звільненні саме з 25 червня 2021 року, а тому вважає, якщо позивачка не звільнилась, то у роботодавця ще був час та право пропонувати їй інші посади з урахуванням поточної ситуації у порівнянні із тією, що мала місце станом на 14 травня 2021 року, а тому її звільнення відбулось за її волевиявленням. При цьому, відповідач вказує, що незважаючи на обізнаність позивачки щодо оголошеного конкурсу на начальника управління фінансово-господарського забезпечення - головний бухгалтер Херсонської районної державної адміністрації, вона не подала документів для участі в ньому, так само - не подала будь-якої заяви, у якій би просила запропонувати їй цю посаду додатково до раніше запропонованих. Тобто, знаючи про вакантну посаду, позивачка не висловила жодного наміру зайняти саме цю посаду, на якій вона просить її поновити. Відповідач звертає увагу, що позивачка просить не поновити її на попередній роботі, а призначити на нову посаду, що суперечить приписамст.235 КЗпП України, а тому така вимога не підлягає задоволенню. Оскільки вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною вимогою від вимоги про скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, то вона також не підлягає задоволенню у разі відмови у задоволенні основних вимог. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 17000,00 грн., то відповідач вважає її необґрунтованою, оскільки позивачка звільнилась із роботи, подавши відповідну заяву, але і після цього продовжувала працювати на цивільно-правових засадах, отримуючи за це кошти. Доводи про моральні страждання є голослівними та обмежуються лише словами позивачки, що такі страждання вона отримала. При цьому, вона жодним чином не обґрунтовує, чому просить стягнути моральну шкоду саме у розмірі 17000 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним і скасування Розпорядження від 25.06.2021 року №17-ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області від 25.06.2021 року №17-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату районної державної адміністрації 30 червня 2021 року згідно п.1 ч.1ст.87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з реорганізацією Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області шляхом приєднання до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області із дня, наступного за днем звільнення, з 01 липня 2021 року. Стягнуто з Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2021 р. по 07.12.2021 р. включно у сумі 70 508,48 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот вісім гривень 48 копійок), яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11 961,26 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 26 копійок), яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Херсонська районна державна адміністрація Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права та процесуального права, неповно з`ясовані судом обставини, що мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Разом з апеляційною скаргою, Херсонською районною державною адміністрацією Херсонської області подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до моменту розгляду справи по суті в апеляційній інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у задоволенні заяви Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області про забезпечення позову у справі №540/3837/21 відмовлено.

07 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , в якому зазначено, що звільнення позивачки відбулося за незаконним рішенням та з порушенням законодавства про працю, що має наслідком визнання розпорядження голови Херсонського районної державної адміністрації Херсонської області від 25 червня 2021 року 17-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату районної державної адміністрації 30 червня 2021 року згідно з пунктом 1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з реорганізацією Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області шляхом приєднання до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області протиправним та його скасування.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

28.12.2019 року наказом керівника апарату Олешківської районної державної адміністрації № 90-осОСОБА_1 з 02 січня 2020 року призначено на посаду начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату районної державної адміністрації, за її згодою, в порядку переведення з рівнозначної посади начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату районної державної адміністрації, у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису районної державної адміністрації (згідно статті 41 Закону України "Про державну службу"), з посадовим окладом згідно штатного розпису (т.1 а.с.116).

14.05.2021 року ОСОБА_1 попереджено про реорганізацією Білозерської й Олешківської районних державних адміністрацій Херсонської області шляхом приєднання до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області та про наступне скорочення посади начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 14 червня 2021 року. У зв`язку з цим, запропоновано для переведення наявні вакансії відповідно до кваліфікації ОСОБА_1 згідно з додатком. (т.1 а.с.15).

Відповідно додатку "Пропозиція наявних вакансій, які пропонуються для переведення до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області (додаток до попередження про наступне вивільнення) передбачено 21 посаду у 18 структурних підрозділах Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області, у т.ч. в Управлінні фінансово-господарського забезпечення посади головного спеціаліста та начальник відділу господарського забезпечення. (т.1 а.с.173).

Згідно листа ознайомлення працівників апарату Олешківської районної державної адміністрації, які попереджаються про можливе звільнення згідно наказу керівника апарату Олешківської районної державної адміністрації від 14.05.2021 року №18-ос "Про попередження про можливе наступне звільнення працівників Олешківської районної державної адміністрації у зв`язку із припиненням Білозерської та Олешківської районний державних адміністрацій Херсонської області шляхом реорганізації (приєднання) до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 була ознайомлена 14.05.2021 року, проте зробила відмітку, що не згодна, рівнозначні посади не запропоновані. (т.1 а.с.113).

25.06.2021 року ОСОБА_1 заявою, адресованою голові комісії з реорганізації Білозерської й Олешківської районних державних адміністрацій та утворення Херсонської районної державної адміністрації як нової юридичної особи публічного права, просила звільнити її із займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" 14 червня 2021 року з виплатою вихідної допомоги у зв`язку з тим, що рівнозначна посада не запропонована та відсутня в переліку ( а.с. 33).

25.06.2021 року розпорядженням голови комісії з реорганізації Білозерської й Олешківської районних державних адміністрацій та утворення Херсонської районної державної адміністрації як нової юридичної особи публічного права, голови Херсонської районної державної адміністрації звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату районної державної адміністрації 30 червня 2021 року згідно пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з реорганізацією Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області шляхом приєднання до Херсонської районної державної адміністрації.

Вважаючи дане розпорядження голови комісії з реорганізації Білозерської й Олешківської районних державних адміністрацій та утворення Херсонської районної державної адміністрації як нової юридичної особи публічного права, голови Херсонської районної державної адміністрації протиправним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Згідно з положеннями статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, яким передбачено, зокрема:

- рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів (пункт 6 частини першої статті 2 Закону №889-VІІІ);

- суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади ( пункт 7 частини першої статті 2 Закону №889-VІІІ);

- відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. ( частини 2-3статі 5 Закону №889-VІІІ);

- у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу. (ч.5ст.22 Закону №889-VІІІ);

- державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону) (п.4ч.1 ст.83Закону №889-VІІІ);

- підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу ( пункт 1 частини першої статті 87Закону № 889-VІІІ);

- суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду (частина 3 статті 87Закону № 889-VІІІ).

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій регулює Закон України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року №586-ХIV(далі - Закон № 586-ХIV), яким передбачається, зокрема:

- у разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб. Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням Бюджетного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"(стаття 7-1 Закону № 586-ХIV);

- голови місцевих державних адміністрацій: призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей10та11цьогоЗакону(пункт 3 ч.1ст.39 Закону № 586-ХIV).

Відповідно до статті 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Кабінет Міністрів України постановою від 16.12.2020 року №1321затвердив Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі - Порядок №1321), яким передбачено, зокрема:

- якщо територія району, ліквідованого Верховною Радою України (далі - ліквідований район), включається до території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого вже існує райдержадміністрація, райдержадміністрація, що діяла на території ліквідованого району, реорганізується шляхом її приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району (п.4 Порядку №1321);

- перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, у тому числі, у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації (п.7 Порядку №1321);

- комісія з реорганізації забезпечує, зокрема, організацію заходів, пов`язаних із звільненням та переведенням працівників райдержадміністрацій, що припиняються (підпункт 13 пункту 13 Порядку №1321);

- під час виконання своїх повноважень комісія з реорганізації користується печаткою, бланками райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання райдержадміністрацій, що припиняються. (п.13 Порядку №1321);

- облдержадміністрація визначає головою комісії з реорганізації голову новоутвореної райдержадміністрації або райдержадміністрації, що припиняється, або його заступника (п.14 Порядку №1321);

- голова комісії з реорганізації, серед іншого, 2) затверджує у семиденний строк після утворення комісії з реорганізації план заходів, пов`язаних з реорганізацією райдержадміністрацій, готує та подає облдержадміністрації для затвердження план вивільнення працівників райдержадміністрацій, що припиняються ( підпункт 2 пункту 15 Порядку №1321);

- для здійснення своїх повноважень голова комісії з реорганізації видає розпорядження, використовуючи бланки райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання райдержадміністрацій, що припиняються ( п.15 Порядку №1321);

17.07.2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" (далі - постанова ВРУ №807-ІХ), якою у Херсонській області утворено Херсонський район (з адміністративним центром у місті Херсон) у складі територій Білозерської селищної, Великокопанівської сільської, Виноградівської сільської, Дар`ївської сільської, Музиківської сільської, Олешківської міської, Станіславської сільської, Херсонської міської, Чорнобаївської сільської, Ювілейної сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України (підпункт 21 пункту 1 цієї постанови). Підпунктом 21 пункту 3 цієї постанови передбачено ліквідувати у Херсонській області: Бериславський, Білозерський, Великолепетиський, Великоолександрівський, Верхньорогачицький, Високопільський, Генічеський, Голопристанський, Горностаївський, Іванівський, Каланчацький, Каховський, Нижньосірогозький, Нововоронцовський, Новотроїцький, Олешківський, Скадовський, Чаплинський райони.

16.12.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р, (далі -розпорядження КМУ№1635-р), яким відповідно до пункту 6 частини першої статті 20, пункту 5 частини другої статті 23 Закону України "Про Кабінет Міністрів України і статті 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації визначено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1; утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2; здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.

Згідно Додатку 3 до вказаного розпорядження Олешківську та Білозерську райдержадміністрації реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Херсонської райдержадміністрації Херсонської області. (абз. 2 пункту 4 розпорядження КМУ №1635-р).

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 11.01.2021 року №3 утворено комісію з реорганізації Білозерської й Олешківської районних державних адміністрацій та утворення Херсонської районної державної адміністрації як нової юридичної особи публічного права у складі згідно з додатком.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки при звільненні позивачки зі служби не вирішувалось питання про можливість залишення її на службі та не запропоновано їй усіх вакантних посад у новоствореному апараті Херсонської ОДА, оскаржуваний наказ про звільнення позивачки не відповідає таким критеріям, визначеним у частині 2 статті 2 КАС України - обґрунтованість, неупередженість, розсудливість, дотримання принципу рівності перед законом, пропорційність.

На думку суду першої інстанції, звільнення позивачки відбулось за незаконним рішенням та з порушенням законодавства про працю, що має наслідком визнання розпорядження голови Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області від 25.06.2021 року №17-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату районної державної адміністрації 30 червня 2021 року згідно п.1 ч.1 ст.87 ЗУ "Про державну службу", у зв`язку з реорганізацією Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області шляхом приєднання до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області протиправним та його скасування.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З системного аналізу положень ст.87 Закону №889-VIII вбачається обов`язок суб`єкта призначення при звільненні державного службовця на підставі п.1 та п.1-1 ч.1 ст.87 цього Закону пропонувати працівнику іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Предметом судового контролю у цій справі є розпорядження голови Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області від 25.06.2021 року №17-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату районної державної адміністрації згідно п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з реорганізацією Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області шляхом приєднання до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області.

Колегія суддів зазначає, що реорганізація - це форма припинення юридичної особи. Під час реорганізації юридична особа теж припиняється. Але всі її права й обов`язки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. Реорганізація може здійснюватися злиттям, приєднанням, поділом, відокремленням та перетворенням юридичної особи за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Таким чином, у цьому випадку відбулась саме реорганізація Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, як юридичної особи так і суб`єкта публічного права.

Згідно із частиною третьою статті 87 Закону України "Про державну службу" (в редакції Закону України №1285-ІХ від 23.02.2021 року) суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення за підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України "Про державну службу", рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Питання оплати праці градівників державних органів" від 18.07.2017 року №15 (із змінами) керівника самостійного відділу, служби віднесено до підкатегорії Б1 категорії Б.

Тобто, оскільки позивачка працювала на посаді начальника відділу фінансово-господарського та правового забезпечення апарату Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, то за рівнем її посада відповідала підкатегорії Б1 категорії Б.

Водночас, згідно із постановою КМ України від 18.07.2017 року №15, до підкатегорії Б1 категорії Б також належать керівник самостійного управління, служби; завідувач самостійного сектору.

14.05.2021 року позивачка попереджена про можливе звільнення у зв`язку з реорганізацією Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та згідно з додатком до попередження про наступне вивільнення, серед всього іншого, запропоновано декілька рівнозначних посад, що відповідають підкатегорії Б1 категорії Б.

Також, колегія суддів зазначає, що розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації від 11.01.2021 року №3 утворено комісію з реорганізації Білозерської й Олешківської районних державних адміністрацій та утворення Херсонської районної державної адміністрації як нової юридичної особи публічного права та голову комісії зобов`язано у семиденний строк надати на затвердження до Херсонської облдержадміністрації план вивільнення працівників районних державних адміністрації, що припиняються.

Відповідно до розпорядження голови Херсонської облдержадміністрації від19.04.2021 року №288, зокрема, і позивачка ввійшла до складу комісії з реорганізації Білозерської й Олешківської районних державних адміністрацій та утворення Херсонської районної державної адміністрації як нової юридичної особи публічного права.

Отже, будучи членом цієї комісії, позивачка була обізнана про стан кадрових питань, які мають місце при реорганізації двох районних державних адміністрацій, оскільки мала доступ до таких даних за своїм службовим становищем.

Однак, не чекаючи рішення суб`єкта призначення про її звільнення, позивачка завчасно подала заяву про звільнення (т.1 а.с.77).

При цьому, колегія суддів зазначає, що стаття 87 Закону України "Про державну службу" не забороняє звільняти державного службовця з посади на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, якщо державний службовець висловив волю звільнитись до того, як суб`єкт призначення прийме рішення про звільнення за власного ініціативою.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що таке звільнення є правомірним.

Крім вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

На момент звільнення позивачки була потреба у її послугах, так як після звільнення із нею укладено цивільно-правовий договір №3 від 01.07.2021 року про надання бухгалтерських послуг (т.1 а.с78-80). При цьому, оскільки позивачка була попереджена про можливе вивільнення та розглядалося питання про залишення позивачки на державній службі, то питання звільнення не розглядалося.

Суд апеляційної інстанції враховує правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року по справі №569/17130/17:"Якщо сам працівник виявить бажання бути звільненим раніше, до закінчення строку попередження, роботодавець може здійснити звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у строк, про який просить працівник".

Також, колегія суддів Верховного Суду відхилила доводи касаційної скарги про порушення роботодавцем вимог статей 42, 49-2 КЗпП України оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на роботодавця протягом усього строку попередження про вивільнення, а позивач подавши відповідну заяву про скорочення такого строку виявив свою волю на припинення трудового договору за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України із 11 жовтня 2017року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, хоча позивачка і була попереджена про наступне можливе вивільнення, роботодавець не виявляв ініціативи у її звільненні саме з 25.06.2021 року та, якби позивачка не звільнилась, то у роботодавця ще був час та право пропонувати їй інші посади.

В рішеннях Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі №731/216/17, від 13.11.2019 року у справі №687/1539/16-а, від 04.02.2020 року у справі №320/7969/17 та, зокрема, від 17.02.2020 року у справі №697/835/17, висловлено позицію, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача. Проте, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Слід зазначити, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Однак, порушення вимог Закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Обов`язок виникає з дня попередження працівника про вивільнення та існує до дня розірвання трудового договору. Тобто, констатувати невиконання роботодавцем обов`язку щодо збереження роботи працівника можливо лише, якщо працівника звільнено без дотримання ч. 2 ст. 40, ч. З ст. 49-2 КЗпП України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивачку було повідомлено про можливе звільнення з займаної посади та запропоновано інші посади а тому, звільнення ОСОБА_1 є правомірним та відповідає її волевиявленню.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, які є похідними від вимог про скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення з посади.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року - скасувати.

Ухвалити у справі №540/3837/21 нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Ступакова І.Г. Кравченко К.В.