Справа № 160/2341/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Справа №160/2341/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 рішення від 04.01.2021р. №72, рішення від 20.01.2022р. №72 - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи на:

- Шахті ім. М.В. Фрунзе Ровенькиантрацит - 05.07.1990р Ученик електрослюсаря підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею; 09.05.1991р. електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- Шахті 71 Індустрія - 31.07.1993 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею; 28.06.1994 - 16.08.1994р. електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею; 11.07.1995- 30.08.1995р. електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

-Шахті № 81 Київська 08.07.1996 - 28.08.1996р електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею; 06.02.1997 - 30.11.1997 підземний виконуючий обов`язки заступника механіка видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 08.01.1998 - 17.03.1999р підземний заступник механіка видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 18.03.1999-25.03.1999 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею; 26.03.1999 04.04.1999 підземний механік видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 05.04.1999 - 03.05.1999 підземний заступник механік видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 04.05.1999 - 09.05.1999 механік підземної дільниці з повним робочим днем під землею; 10.05.1999-30.06.1999 заступник механік підземний видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 01.07.1999-05.07.2004 механік видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 05.08.2004-31.10.2004 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею на гірничомонтажних дільницях; 01.11.2004 - 11.10.2005 електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит В/п Шахтоуправління Ровеньківське: 12.04.2013 - 20.03.2017р. заступник начальника; 06.04.2017 - 20.02.2018 механік підземний дільниці з повним робочим днем у шахті; 21.02.2018 - 03.11.2019 електрослюсар підземний 4р. з повним робочим днем у шахті; 04.11.2019 -30.12.2021 електрослюсар підземний 5р. з повним робочим днем у шахті.

- До загального трудового стажу період роботи на:

ДП Ровенькиантрацит :14.10.2005 - 05.03.2007р. заступник директора по механізації виробництва дирекції з виробництва; 06.03.207 - 04.08.2009р. головний технолог енергомеханічної служби; 05.08.2009 - 29.12.2011р. заступник головного механіка енергомеханічної служби;

- ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит :30.12.2011 - 31.03.2013р. заступник головного механіка енергомеханічної служби та здійснити призначення пенсії з дня звернення із заявою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/2341/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн. в установленому порядку; належним чином засвідчені копії всіх сторінок паспорта громадянина України та диплома НОМЕР_1 у відповідності до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку, з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

10.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, в якій позивачем зазначено, шо в обох рішеннях, що оскаржуються, стоїть один номер №72. У рішенні, датованого 04.01.2021, відповідачем допущено механічну описку щодо дати його винесення, оскільки позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою№88 саме 30.12.2021. Таким чином, строк звернення до суду з позовом для захисту своїх прав не було пропущено.

Також, до заяви було долучено адміністративний позов (уточнений) із зазначенням електронної пошти позивача, копії паспорта, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, диплома НОМЕР_2 , виписки до диплома, диплома НОМЕР_3 , виписки з екзаменаційної відомості, диплома НОМЕР_4 , платіжного доручення № від 26.01.2022 про сплату судового збору на суму 992,40грн. у відповідності до кількості учасників справи.

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 07.02.2022.

Надані позивачем копії паспорта громадянина України та диплома НОМЕР_1 повторно не засвідчені належним чином, оскільки не містять дати засвідчення.

Також, позивачем не надано доказів доплати судового збору на суму 992,40грн. в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 07.02.2022 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 07.02.2022 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова