Справа № 1140/2667/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 1140/2667/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року в адміністративній справі №1140/2667/18 за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Заявником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач зазначає, що копію ухвали суду ним не було отримано до даного часу. В матеріалах адміністративної справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому проставлено відмітку про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали особисто 30.08. Підписи проставлені у вказаному повідомленні виконані різними чорнилами, а прізвище отриувача поштової кореспондеції - відсутнє. Про існування оскаржуваної ухвали суду позивач дізнався в липні 2021 року із застосунку "Дія", у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження. В липні 2021 року позивач звернувся за отриманням правничої допомоги. В липні представник позивача ознайомилась з матеріалами справи. В вересні 2021 року представник позивача звернулась із запитом до Керівника Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" про надання інформації щодо вручення позивачу поштового відправлення із вмістом копії оскаржуваної ухвали. Листом від 21.09.2021 року у відповідь на запит позивачу повідомлено, що наразі можливість надати інформацію стосовно вручення поштового відмовлення - відсутні. У зв`язку з наведеним, позичас просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених похивачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, а також подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем особитсо 08.12.2021 року, а також представником позивача Богдановою М.Г. 12.12.2021. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 13.01.2022.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

24.02.2022 року на території України введено воєнний стан.

Отже, строк на усунення недолків скарги сплинув 13.01.2022 року, заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано також і клопотань про продовження строку на усунення недолків скарги у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року в адміністративній справі №1140/2667/18.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2022 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай