Справа № 420/21531/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул.Дальницька, 43/15) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 листопада 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул.Дальницька, 43/15) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 2952513/39188812 від 05.08.2021 року, № 2952512/39188812 від 05.08.2021 року, № 2982608/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982607/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982606/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982610/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982609/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982612/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982611/39188812 від 12.08.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування: № 18 від 24.09.2020 року, № 19 від 24.09.2020 року, покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; № 11 від 17.09.2020 року, № 12 від 17.09.2020 року, № 13 від 17.09.2020 року, № 14 від 17.09.2020 року, № 15 від 17.09.2020 року, № 16 від 17.09.2020 року, № 21 від 28.09.2020 року, покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ».

Ухвалою від 11 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування є протиправними, в зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначив, що з 17.09.2021 року по 28.09.2021 року ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» в якості продавця було складено 9 розрахунків коригування до раніше складених та зареєстрованих податкових накладних за операціями з продажу товарів ПАТ «НОВА ЛІНІЯ» та ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», які в подальшому було подано на реєстрацію.

З 09.10.2021 року по 12.10.2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими реєстрацію спірних розрахунків коригування зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі, з 03.08.2021 року по 09.08.2021 року через електронний кабінет платника податків позивач надав до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», в яких надав пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію спірних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З 05.08.2021 року по 12.08.2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якими відмовлено в реєстрації спірних розрахунків коригування у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, шляхом надання через електронний кабінет платника податків скарг «щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З 13.08.2021 року по 17.08.2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями, позивач вважає, що спірні РК не підлягали моніторингу, оскільки спірні РК відповідають щонайменше одній з ознак, наведених в пп. 2 п. 3 Порядку № 1165.

Також позивач вважає, що квитанції про зупинення реєстрації спірних РК не відповідають вимогам щодо змісту, форму, обґрунтованості та вмотивованості, у квитанціях не зазначено перелік документів, необхідних для реєстрації, що перешкоджало можливості надати необхідний пакет документів для реєстрації РК.

Окрім того, позивач звернув увагу, що у період часу з грудня 2019 року по дійсний час з підстав відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідачем зупинено реєстрацію щонайменше 651 податкових накладних, при цьому не вбачається можливим визначити, яка саме господарська операція зумовила висновок про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості, та відповідно, за якою саме господарською операцією позивач мав надавати документи для вирішення про реєстрацію спірних РК: документи щодо господарських операцій, за наслідками яких складені спірні РК чи документи щодо господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні, чи щодо інших господарських операцій.

Також на думку позивача, ГУ ДПС в Одеській області не мало повноважень щодо прийняття оскаржуваних рішень, оскільки п. 20.2 ст. 20 ПКУ визначаються повноваження саме «центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику», яким є ДПС України, й не вживається термін «контролюючі органи», та Порядком № 520 не урегульовано підстави та порядок (механізм) прийняття рішень про реєстрацію ПН /РК до них в ЄРПН Комісіями регіонального рівня.

Окрім того, позивач звернув увагу, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам щодо змісту, формі, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, а саме: приймаючи ці рішення відповідач обмежився лише цитуванням переліку первинних документів, без зазначення (підкреслення) документів, які не надано, без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

У свою чергу позивач акцентує увагу, що ним надано необхідну кількість первинних документів для підтвердження реальності господарських операцій позивача, в тому числі документи про повернення товару та/або виявлення покупцями недостачі поставленого товару, які без наведення підстав не враховані відповідачем.

Також позивач зазначив, що оскільки первісні господарські операції, коригування яких позивачем здійснено шляхом складання спірних РК, відбулися після 01.07.2017 року (тобто набуття чинності Закону України № 1797-УІІІ від 21.12.2016 року, яким п. 201.10 ст. 201 ПК України доповнено абзацом 3) й за такими господарськими операціями складено та зареєстровано відповідні податкові накладні, то в даному випадку зауваження відповідачів не можуть стосуватись повноти первинних документів на підтвердження первісних господарських операцій.

Тому не погоджуючись з вказаними рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У встановлений судом строк уповноважена особа відповідачів надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/34067/21 від 30.11.2021 року), відповідно до якого відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації розрахунків коригування є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

Так, відповідачі зазначили, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявності ділової мети), та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (ф. № 20-ОПП).

Також відповідачі зазначили, що підставою зупинення, відповідно до квитанції є п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково уповноважена особа відповідачів звернула увагу суду, що факт виявлення ризиковості позивача, який був визначений у квитанціях щодо зупинення реєстрації вказаних розрахунків коригування, вже був відомий позивачу при направленні розрахунків коригування на реєстрацію, оскільки відповідно до даних інформаційної системи контролюючого органу 13.03.2020 року контролюючим органом було прийняте рішення № 36941 про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

На думку відповідачів, квитанції про зупинення реєстрації РК містять всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Таким чином, на думку відповідачів, відсутні правові підстави для задоволення позову.

У свою чергу від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕП/34548/21 від 03.12.2021 року), в якій позивач підтримує позовні вимог, заперечує проти доводів відповідача та вважає їх безпідставними та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечення від відповідачів до суду не надходило.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач - ГУ ДПС в Одеській області подав клопотання про заміну сторони відповідача Головне управління ДПС в Одеській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС.

Ухвалою від 08.12.2021 року заяву представника відповідача задоволено та замінено відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремлений підрозділ ДПС.

Ухвалою, що занесеною до протоколу підготовчого судового 28.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14 лютого 2022 року.

Учасники справи на відкрите судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про що свідчать звіти про надсилання судової повістки електронною поштою, та поштове повідомлення про вручення судової повістки Державною податковою службою України, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 14.02.2022 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Суд встановив, що 17.09.2021 року ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» в якості продавця було складено розрахунки коригування до раніше складених та зареєстрованих податкових накладних за операціями з продажу товарів ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»: № 11 до податкової накладної від 11.06.2019 року № 149 на загальну суму з урахуванням ПДВ 53, 88 грн. (від`ємне значення) (а.с. 34, т.1); № 12 до податкової накладної від 02.07.2019 року № 25 на загальну суму з урахуванням ПДВ 53, 89 грн. (від`ємне значення) (а.с. 36, т.1); № 13 до податкової накладної від 25.09.2019 року № 483 на загальну суму з урахуванням ПДВ 387, 07 грн. (від`ємне значення) (а.с. 38, т.1); № 14 до податкової накладної від 12.11.2019 року № 174 на загальну суму з урахуванням ПДВ 218, 16 грн. (від`ємне значення) (а.с. 40, т.1); № 15 до податкової накладної від 26.11.2019 року № 280 на загальну суму з урахуванням ПДВ 83,28 грн. (від`ємне значення) (а.с. 42, т.1); № 16 до податкової накладної від 10.12.2019 року № 234 на загальну суму з урахуванням ПДВ 53, 89 грн. (від`ємне значення) (а.с. 44, т.1); від 28.09.2020 року № 21 до податкової накладної від 09.09.2019 року № 162 на загальну суму з урахуванням ПДВ 4248, 55 грн. (від`ємне значення) (а.с. 46, т.1);

Також суд встановив, що ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» в якості продавця було складено розрахунки коригування до раніше складених та зареєстрованих податкових накладних за операціями з продажу товарів ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»: № 18 від 24.09.2020 року до податкової накладної від 21.11.2019 року № 358 на загальну суму з урахуванням ПДВ 218, 12 грн. (від`ємне значення) (а.с. 30, т.1); № 19 від 24.09.2020 року до податкової накладної від 14.11.2019 року № 215 на загальну суму з урахуванням ПДВ 217, 50 грн. (від`ємне значення) (а.с. 32, т.1)

Зазначені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників були подані на реєстрацію в ЄРПН.

З 09.10.2021 року по 12.10.2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими реєстрацію спірних розрахунків коригування зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що з 03.08.2021 року по 09.08.2021 року через електронний кабінет платника податків позивачем надано до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», в яких позивач надав пояснення про те, що ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» згідно договору № 85420 від 16.06.2014 року реалізувало ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та виписані видаткові накладні. Товар був частково повернений та були виписані розрахунок коригування та накладна на повернення, товар був придбаний у ТОВ «Вітол Логістікс», та про те, що ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» згідно договору № 186020 від 07.11.2014 року реалізувало товар ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ» та виписано видаткові накладні, товар був частково повернений та були виписані розрахунок коригування та накладна на повернення. Товар був придбаний у ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Вітол Логістікс», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 .

Також разом з поясненнями позивачем надано копії документів:

На підтвердження придбання продукції: договори постачання, додатки, доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оприбуткування на склад покупця, податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію, документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки);

На підтвердження подальшого продажу продукції: договори постачання, додатки, доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки);

На підтвердження наявності обставин, які стали підставою для складання розрахунку коригування - накладну на повернення товару;

А також протокол загальних зборів учасників товариства, накази про призначення директора та комірника, штатні розписи, договори оренди складських приміщень, договори перевезення вантажів автомобільним транспортом.

З 05.08.2021 року по 12.08.2021 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»: № 2952513/39188812 від 05.08.2021 року, № 2952512/39188812 від 05.08.2021 року, № 2982608/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982607/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982606/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982610/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982609/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982612/39188812 від 12.08.2021 року, № 2982611/39188812 від 12.08.2021 року, якими відмовлено в реєстрації спірних розрахунків коригування у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, шляхом надання через електронний кабінет платника податків скарг «щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Проте у задоволені скаргу позивачу відмовлено.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Суд встановив, що ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» згідно договору № 85420 від 16.06.2014 року реалізувало товар ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та згідно договору № 186020 від 07.11.2014 року реалізувало товар ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ», за даними господарськими операціями були виписні податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН.

У зв`язку з частковим поверненням товару ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» виписані розрахунок коригування до поданих податкових накладних.

Відповідно до п. 192.1. ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом повернення товару позивачем виписані розрахунки коригування до раніше поданих та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, які відправлені на реєстрацію в ЄРПН, проте їх реєстрація була зупинена.

У квитанціях про зупинення реєстрації зазначена підстава: п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що з 03.08.2021 року по 09.08.2021 року через електронний кабінет платника податків позивачем надано до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», в яких позивач надав пояснення про те, що ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» згідно договору № 85420 від 16.06.2014 року реалізувало ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та виписані видаткові накладні. Товар був частково повернений та були виписані розрахунок коригування та накладна на повернення, товар був придбаний у ТОВ «Вітол Логістікс», та про те, що ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» згідно договору № 186020 від 07.11.2014 року реалізувало товар ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ» та виписано видаткові накладні, товар був частково повернений та були виписані розрахунок коригування та накладна на повернення. Товар був придбаний у ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Вітол Логістікс», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 . Також позивачем подано пакет первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій та коригування розрахунків.

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення протиправно, з огляду на таке.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що підставою для видання розрахунків коригування до податкових накладних стало повернення товару, який був реалізований ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», що підтверджено накладними на повернення.

У свою чергу на підтвердження придбання продукції позивачем надані копії договорі постачання з додатками, доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оприбуткування на склад покупця, податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію, документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки), та на підтвердження подальшого продажу продукції - договори постачання з додатками, доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та документи на підтвердження оплати придбаної продукції (банківські виписки), а також договори про оренду складських приміщень, та договір перевезення.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або х аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул.Дальницька, 43/15) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2952513/39188812 від 05.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2952512/39188812 від 05.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2982608/39188812 від 12.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2982607/39188812 від 12.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2982606/39188812 від 12.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2982610/39188812 від 12.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2982609/39188812 від 12.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2982612/39188812 від 12.08.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2982611/39188812 від 12.08.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування: № 18 від 24.09.2020 року, № 19 від 24.09.2020 року, покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; № 11 від 17.09.2020 року, № 12 від 17.09.2020 року, № 13 від 17.09.2020 року, № 14 від 17.09.2020 року, № 15 від 17.09.2020 року, № 16 від 17.09.2020 року, № 21 від 28.09.2020 року, покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул.Дальницька, 43/15).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул.Дальницька, 43/15) судовий збір в розмірі 20430 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко