Справа № 420/2789/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2789/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Приватного підприємства "АГЕНТ" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Приватного підприємства "АГЕНТ" про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми штрафних санкцій у розмірі 25 415,00грн.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 14.02.2022р. адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. Також, судом зазначено, що позивач, визначивши в якості відповідача Приватне підприємство "АГЕНТ" звернув свої позовні вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

12.03.2022р. до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням №92 від 22.02.2022р.

За таких обставин, ухвала суду від 14.02.2022р. щодо приведення змісту позовних вимог у відповідності до норм КАС України не виконана.

Так, пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, позивач, визначивши в якості відповідача Приватне підприємство "АГЕНТ" звернув свої позовні вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.02.2022р.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Приватного підприємства "АГЕНТ" про стягнення штрафу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра