Справа № 160/25138/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхімміш" про застосування заходів реагування,-
10 грудня 2021 року (30.11.2021 року направлена засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхімміш", в якій позивач просить суд:
- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якої приватне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш" здійснює експлуатацію стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу та здійснює експлуатацію стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря з порушенням умов дозволу до повного усунення порушень;
Відповідачем у визначений законодавством строк відзиву на позовну заяву не подано.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
План здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2020 № 454, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
В ході здійснення заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що підприємство здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш», зазначений статут затверджено позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ Завод «Павлоградхіммаш» від 05.10.2017 року, протокол № 29. Метою діяльності підприємства, як це зазначено у статуті є здійснення підприємницької діяльності для одержання максимального прибутку від вкладених коштів для задоволення соціально-економічних інтересів акціонерів і членів трудового колективу.
Дані про основний вид економічної діяльності за КВЕД (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2017 року): 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів.
На території Павлоградської міської ради по вул. Харківська, 15 підприємство використовує земельні ділянки в межах одного промислового майданчика загальною площею 30,2 га.
Відповідно до проведеної інвентаризації на підприємстві нараховується 5 джерел викидів, з них організованих - 5 (3 топкові на твердому паливі та 2 теплогенераторні на природному газі), ГОУ відсутні.
- в теплогенераторній №1 (заводоуправління) недообліковані три джерела викидів забруднюючих речовин - котли КТН -100;
- для опалення приміщень цеху головного корпусу встановлені системи повітряно- променевого опалення з газовим горілками ДВМ - 25 в кількості 45 од. теплової потужності по 100 кВт кожна в комплекті з трубами для інфрачервоного опалення (на час перевірки надано наказ №117 від 23.09.2016 щодо консервації);
- для опалення виробничого приміщення модуль ЦТНП встановлені системи повітряно- променевого опалення з газовим горілками ДВМ - 25 потужністю 100 кВт - 6 од. (на час перевірки надано наказ №117 від 23.09.2016 щодо консервації);
- в приміщенні інженерно-лабораторного корпусу недообліковані 3 теплогенераторні, в яких встановлені по два спарених газових котла КТН 100 СЕ «КОЛВІ» потужністю 100 кВт кожний (на час перевірки надано накази №79 від 10.07.2018 та №117 від 23.09.2016 щодо консервації),
Відповідно до проведеної інвентаризації на підприємстві нараховується 19 джерел викидів, з них організованих - 15, оснащено ГОУ - 3.
Під час візуального обстеження підприємства визначено, що матеріали інвентаризації джерел викидів та відповідно документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів забруднюючих речовин, а саме:
- ДВ№12 (проліт № 4, стругальні верстати, ножиці) згідно з діючим Дозволом є неорганізованим джерелом викиду забруднюючих речовин, фактично при візуальному огляді встановлено, що вказане джерело є організованим джерелом викиду забруднюючих речовин;
- ДВ№9 (проліт № 2, преса вулканізації) на час перевірки демонтовані;
- ДВ№18 (проліт № 5, заточувальний верстат - 1 од., обладнаний ГОУ), фактично в одне джерело викиду забруднюючих речовин об`єднано 2 од. заточувальних верстатів;
- ДВ №2 (проліт № 1, лакувальна машина - 1 од.), фактично встановлено 2 організованих джерела викиду,
- проліт №1: піч нагріву, металообробні верстати - 23 од., пост зварювання під флюсом - на час перевірки обладнання не використовується та знаходиться в неробочому стані;
- проліт №2: труборізний верстат - 1 од., лазерна установка Ііарісіо - 1 од. - на час перевірки обладнання не використовується;
- проліт № 4: напівавтоматичне зварювання, преса механічні -3 од., машина обортовочна- 1 од., електрошліфовальна машина (болгарка),
- проліт № 5: заточувальні верстати (2 од.) об`єднані в одне джерело викиду та обладнані ГОУ,
- пилорама: циркулярна пила - 1 од.;
- за результатами інструментального контролю, проведеного під час перевірки 23.08.2018р., зафіксовано наднормативний (без дозволу) викид від ДВб/№1 (стругальні верстати, ножиці) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок.
Слід зазначити, що в ході обстеження підприємства також встановлені джерела утворення викидів, невраховані в матеріалах інвентаризації викидів забруднюючих речовин, а саме:
- модульний цех, обладнаний пресом, машиною для газової різки, машиною для ребрування труб, машиною для зварювання балок;
Під час перевірки надані:
- інструкції з експлуатації ПГОУ (затверджені наказом по підприємству від 2017 р.);
- протоколи про проведення технічного навчання персоналу, що обслуговує ПГОУ, за 2016-2019 р.р.;
- наказ від 30.01.2018 №23 про відповідальних за експлуатацію ПГОУ посадових осіб;
- акти перевірок технічного стану ПГОУ за 2018 - 2020 р.р.
Під час перевірки встановлено порушення правил технічної експлуатації установок очистки газу, а саме:
- не проводиться перевірка на відповідність фактичних параметрів роботи ГОУ проектним показникам (ефективність роботи ГОУ);
- відсутні відомості про проведені ремонти, заміну або модернізацію установки очистки
За результатом проведеного планового заходу складено акт від 06.09.2021 № 334/2.5-7/21.
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2021 № 214896 начальника цеху підприємства гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 78, ч. 2 ст. 79 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. Вказану постанову правопорушником добровільно виконано.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
ирішуючи спір, суд виходив з того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до абзацу 2 статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Статтею 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено принцип пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Згідно зі статтею 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.
Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями нйалежно від форми власності та господарювання, вимог законодавства, про охорону атмосферного повітря, про оцінку впливу на довкілля; виступати позивачем та відповідачем у судах.
Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пунктів 1, 3 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 № 254, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - Інспекція) є міжрегіональним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Основним завданням Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Дніпропетровської та Кіровоградської областей.
Пунктом 10 розділу II вищевказаного Положення визначено, що Інспекція вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.
Таким чином, Інспекція є уповноваженим державою органом на пред`явлення позову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Пунктом 5 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта складеного за результатами здійснення заходу в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) продукції, виконання робіт, надання послуг, звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що вказані порушення призводять до забруднення навколишнього природного середовища відходами та становлять підвищену небезпеку для довкілля.
Під час судового розгляду справи відповідачем не надано доказів усунення зазначених порушень природоохоронного законодавства України, а саме доказів отримання відповідачем дозволу на викиди.
Відтак позов про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) слід задовольнити, а до відповідача як до суб`єкта господарювання слід застосувати адміністративно-господарські санкції, спрямовані на припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) об`єкту, що експлуатується з порушеннями вимог природоохоронного законодавства України.
Суд зазначає, що застосований до відповідача захід реагування має тимчасовий характер. Відновлення роботи цього об`єкту можливе з моменту отримання позивачем повідомлення відповідача про усунення усіх установлених судом порушень.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхімміш" про застосування заходів реагування - задовольнити.
Повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якої приватне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш" здійснює експлуатацію стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу та здійснює експлуатацію стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря з порушенням умов дозволу до повного усунення порушень.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник