Справа № 260/551/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2022 року м. Ужгород№ 260/551/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яким просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.01.2022 за № 68210749 про відкриття виконавчого провадження;

- стягнути з Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивач вважає протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2022 за № 68210749, оскільки така не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідачем до суду було подано відзив, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовної заяви та зазначає, що державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було дотримано всіх вимог передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 260/501/21 застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення Акціонерного товариства "Закарпатгаз", розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, буд. 13 а - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

На виконання вказаного рішення Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 260/501/21 від 15 листопада 2021 року.

18.01.2022 року старшим державним виконавцем Хустського відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68210749 з примусового виконання виконавчого листа № 260/501/21 виданого 15.11.2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом, про: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення Акціонерного товариства «Закарпатсгаз», розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Львівська, 13 «А» - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки».

Згідно зі ст. 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VШ «Про виконавче провадження» (далі - Закон України «Про виконавче провадження») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює такі вимоги до виконавчого документу:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається із резолютивній частині виконавчого листа від 15.11.2021 року № 260/501/21, на підставі якого відкрито виконавче провадження, в такому не зазначено повне найменування юридичної особи боржника, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повне найменування боржника є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Таким чином, суд вважає, що вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

П. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Крім цього, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2022 року зазначено: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення Акціонерного товариства «Закарпатсгаз», розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Львівська, 13 «А» - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки».

При цьому, такої юридичної особи як Акціонерне товариство «Закарпатсгаз», не існує.

Разом з тим, судом встановлено, що старшим державним виконавцем 10.02.2022 року винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, відповідно до якої виконавець встановив, шо під час відкриття виконавчого провадження ним було допущено помилку та постановив внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: «замість Резолютивна частина: Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення Акціонерного товариства «Закарпатсгаз», розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Львівська, 13 «А» - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Зазначити Резолютивна частина: Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення Акціонерного товариства «Закарпатгаз», розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Львівська, 13 «А» - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Суд вважає помилковими доводи відповідача про те, що ним було в повній мірі та правильно застосовано найменування боржника у тому числі скорочене, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повна назва боржника (у даному випадку позивача): Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в той час як скорочена: AT «Закарпатгаз».

Проте, державним виконавцем, виносячи постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 10.02.2022 неправильно зазначено в резолютивній частині ні повну, ні скорочену назву боржника, зокрема вказано - Акціонерне товариство «Закарпатгаз».

Також, суд вважає помилковими посилання відповідача на те, що позивачем вчиняються умисні дії на затягування та перешкоджання проведенню виконавчих дій, оскільки позивачем вчинено дії щодо виконання рішення від 19.07.2021 року по справі № 260/501/21, а саме направлено стягувачу - Головному управлінню ДСНС у Закарпатській області заяву на проведення позапланової перевірки Хустського відділення AT «Закарпатгаз», розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська 13 «А», на предмет перевірки усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Так, відповідачу направлялася заява-повідомлення про зупинення виконання рішення суду до моменту проведення позапланової перевірки Хустського відділення AT «Закарпатгаз», розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська 13 «А», на предмет перевірки усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Тобто, суд враховує, що позивачем вживаються належні заходи щодо виконання рішення суду від 19.07.2021 року у справі № 260/501/21, що підтверджується актом від 18.02.2022 року № 36, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», відповідно до якого встановлено усунення ряду порушень, які були виявлені попереднім актом перевірки.

Відповідно до пунктів 1 та 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадами виконавчого провадження є, у тому числі, верховенство права, справедливість, неупередженість та об`єктивність. У той же час, під час прийняття оскарженої постанови вимоги щодо неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження були порушені.

Зважаючи на це, суд вважає, що відповідач не довів, що державний виконавець, отримавши виконавчий документ, діяв суворо відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", відтак оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано і підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.72 та ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:- письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов висновку про можливість задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судового збору сплачена позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.01.2022 року за № 68210749 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" (вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015, ) за рахунок бюджетних асигнувань Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. І. Франка, 6, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк