Справа № 260/4570/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4570/21 пров. № А/857/2550/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року (рішення ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Ужгород судом у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., дата складення повного тексту рішення суду не зазначена) у справі №260/4570/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив:

визнати протиправними і незаконними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не підготовки та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку йому пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", згідно з оновленою довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області" №33/27-370 від 31.05.2021 про грошове забезпечення станом на березень 2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не підготовки та неподання після набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 законної сили до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку йому пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» №33/27-370 від 31.05.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", згідно з оновленою довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області" №33/27-370 від 31.05.2021 про грошове забезпечення станом на березень 2019 року, з урахуванням проведених виплат.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Міністерство внутрішніх справ України звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач вказує, що норми ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачають необхідність проведення перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. При цьому, законодавцем прийнято Порядок №45, яким саме і передбачено порядок перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262. Так, законодавець визначив виключно дві обставини, які мають правові наслідки у виді зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, якими зокрема є : заява (з обов`язковим додаванням додаткових документів); прийняття та набуття чинності рішення Кабінету Міністрів України. Отже, саме Кабінет Міністрів України визначає підстави для проведення перерахунку особам, яким пенсія призначена за нормами Закону №2262. Однак, навіть після прийняття постанов №704 та №103 рішення про підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію та рішення про перерахунок пенсій КМУ не приймалися, а отже відсутні підстави для задіяння алгоритму дій стосовно перерахунку пенсій визначеного Порядком №45. Крім того, апелянт вважає, що він є неналежним відповідачем у даній справі.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача та на електронну адресу відповідачів, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи обставини, що ОСОБА_1 проходив військову службу в структурі державних органів, що забезпечують реалізацію державної політики в сферах цивільного захисту, зокрема: у відділі державної пожежної охорони Управління МВС України в Закарпатській області.

Станом на день виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Згідно з висновком начальника ФЕС УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 з 01 жовтня 1999 року призначено пенсію за вислугу років, а при її розрахунку враховані наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; відсоткова надбавка за вислугу років (40%); додаткові види грошового забезпечення.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, Управління МВС України в Закарпатській області направило до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, за посадою начальника відділення Державного пожежного нагляду державної пожежної охорони УМВС України в Закарпатській області, видану ОСОБА_1 , №ІЧ/А3482, в якій було зазначено наступні відомості: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за стаж служби (50%).

На підставі отриманої від УМВСУ в Закарпатській області довідки ГУ ПФУ у Закарпатській області проведено з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно з яким розмір такої визначався, виходячи з наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років 50%.

31 травня 2021 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 видала довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №33/27-370 станом на березень 2019 року згідно з постановою КМУ №704 від 30.08.2017.

Так, у вказаній довідці зазначено наступні відомості: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавка за вислугу років (50%); надбавка за особливості проходження служби (50%); премія (40%).

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Державної установи №33/27-370.

За результатами розгляду скерованого ОСОБА_1 звернення листом ГУ ПФУ в Закарпатській області №3124-3238/М-02/8-0700/21 від 05.07.2021 повідомило заявника про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії з огляду на неприйняття Кабінетом Міністрів України після втрати чинності окремих пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитися перерахунок пенсій, та подання довідки не уповноваженим на те органом.

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 №826/3858/18 та дії Міністерства внутрішніх справ України щодо невидачі нової довідки, ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що, з 01 квітня 2019 року виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а тому з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону №2262. Таким чином, з вказаної вище дати Департамент персоналу, організації та наукової діяльності МВС України був зобов`язаний виготовити та направити до ГУ ПФУ у Закарпатській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для здійснення перерахунку його пенсії, однак цього не зробив, чим порушив права позивача на належний рівень пенсійного забезпечення. Щодо позовної вимоги про зобов`язання МВС України скласти та подати до пенсійного органу оновлену довідку, то суд першої інстанції у такій відмовив, оскільки станом на день звернення до суду з даним позовом відповідна довідка вже була видана уповноваженим на те органом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з статтею 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Статтею 43 Закону України № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (Порядок № 45) Пунктом 1 Порядку № 45, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати розміри грошового забезпечення.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Відповідно до пункту 10 Постанови № 704 ця постанова набрала законної сили з 01 березня 2018 року.

Отже, з набранням чинності Постанови № 704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення діючих військовослужбовців та деяких інших осіб у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

З метою врегулювання порядку перерахунку пенсій особам, яким пенсії призначені відповідно до Закону України № 2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 103.

Пунктом 1 Постанови № 103 встановлено перерахувати з 01 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом України № 2262-ХІІ до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Також Постановою № 103 було внесено відповідні зміни до Порядку № 45.

Пунктом 5 абзацом 1 Порядку № 45 (у редакції Постанови № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка складається з розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.

17 грудня 2019 року Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду прийняв зразкове рішення у справі №160/8324/19 яким визнав протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії та зобов`язав Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Також у даному зразкову рішенні було визначено підстави в яких дане рішення слід застосовувати, а саме: позивачами які є особами, що отримують пенсію відповідно до Закону України № 2262-ХІІ; відповідачами з один і тим самим суб`єктом владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України № 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 704.

Зазначена вище правова позиція Верховного Суду України відповідно до вимог статті 244-2 КАС України повинна враховуватись судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Таким чином, з 01 квітня 2019 року Департамент персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України був зобов`язаних виготовити та направити до ГУ ПФУ в Закарпатській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для здійснення перерахунку його пенсії. Однак, уповноважений орган своїх обов`язків не виконав, чим порушив права позивача на належний рівень пенсійного забезпечення.

З цього приводу, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129 уповноваженим на видачу довідок органом визначено саме Департамент персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України та лише 16.04.2021 було внесено зміни до вказаного Наказу, відповідно до яких уповноваженими установами на видачу довідок про розмір грошового забезпечення стали територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, м. Києву.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 260/4570/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 15 березня 2022 року