Справа № 160/4094/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Справа № 160/4094/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» (місцезнаходження: 51113, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Заплавка, вул. Центральна буд. 46а) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3) про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати наказ «Про утворення комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками» щодо розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ КРИВБАС» протиправним, та зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області включити до складу спеціальної комісії голову первинної профспілки працівників ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1 .

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 26.02.2022-27.02.2022 були вихідними днями, а 28.02.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про відкриття провадження у перший робочий день - 01.03.2022.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із цим, суд звертає увагу, що в позовній заяві позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» (; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.30, прим.149).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом спору є правомірність наказ «Про утворення комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками» щодо розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ КРИВБАС».

Згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у справі рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити останнє як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 тат 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що до матеріалів позову позивачем було надано клопотання про витребування від відповідача наказу «Про утворення комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками» щодо розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС»; персональних даних щодо складу комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС».

В обґрунтування зазначеного клопотання, зокрема було вказано, що позивач направив відповідачу досудову вимогу, щодо негайного включення голови первинної профспілки працівників ТОВ «ОХОРОНИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» ОСОБА_1 до комісії з розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», але досудова вимога була проігнорована відповідачем. А отже, Позивачу не відомий номер та дата наказу «Про утворення комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками» щодо розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», не відомий і сам наказ, та персональні дані щодо складу комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС».

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, а також з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4094/22 за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» (; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.30, прим.149) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 01 квітня 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- наказ «Про утворення комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками» щодо розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ КРИВБАС» з всіма документами, на підставі яких його прийнято;

- інформації з її документальним підтвердженням щодо затвердження Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області персонального складу комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», а в разі затвердження - належним чином засвідчену копію відповідного наказу.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 31 березня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно