Справа № 160/13164/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Справа №160/13164/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13164/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року (суддя Кальник В.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Дніпропетровській області" про розмір грошового забезпечення від 24 червня 2021 року № 33/24-/С-1743. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Дніпропетровській області" про розмір грошового забезпечення від 24 червня 2021 року № 33/24-/С-1743, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

14.12.2021 року судом було направлено позивачу два виконавчих листа по справі.

Засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить суд:

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі №160/13164/21 у взаємозв`язку з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі №160/5154/20 в частині обмеження при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення зазначеного у Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 24 червня 2021 року №33/24-/С-1743, оформленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Дніпропетровській області";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення зазначених у Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 24 червня 2021 року №33/24-/С-1743 оформленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Дніпропетровській області" на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі №160/13164/21, у взаємозв`язку з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі №160/5154/20.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що за рішенням суду по справі №160/5154/20, яке набрало законної сили 10.09.2020 року, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, з належних йому відповідно до законодавства 90% відповідних сум грошового забезпечення. Рішенням суду по справі №160/13164/21, яке набрало законної сили 15.11.2021 року, було визнано протиправними дії Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, які виразились у не проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі Довідки оформленої від 24.06.2021 року №33/24-/С-1743, оформленої Державною установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Дніпропетровській області", тому 31.12.2021 року позивач звернувся письмово із заявою про надання копії розрахунку на доплату пенсії з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум і перерахунків пенсії станом на 01.12.2019 року, 01.01.2020 року та 01.01.2021 року. 13.01.2022 року з веб-порталу ПФУ на сторонці особистого кабінету позивача було розміщено (опубліковано) розмір пенсій позивача з 1 лютого 2022 року, де було зазначено основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга 34 років) і становить 12793,20 грн. Враховуючи, що позивач не погодився з таким перерахунком пенсії, який було зроблено відповідачем, він звернувся письмово із заявою до відповідача з вимогою про перерахунок пенсії з 01.12.2019 року, у розмірі встановлених судом 90% сум грошового забезпечення. 26.01.2022 року позивач отримав від ГУ ПФУ перерахунок пенсії, на підставі рішення суду по справі №160/13164/21, але відповідач здійснив позивачу перерахунок пенсії з 01.12.2019 року із розрахунку 70% сум грошового забезпечення, що позивач вважає протиправним. 17.02.2022 року позивач отримав відповідь від відповідача від 10.02.2022 року, згідно якої відповідач підтвердив проведення ним перерахунку пенсії позивачу у вищевказаному розмірі, тому позивач звернувся до суду із даною заявою.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 22.02.22 №77 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень", у зв`язку із перебуванням судді Кальника В.В. у відпустці, адміністративну справу №160/13164/21, разом із заявою, було передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13164/21, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику такої заяви, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 ст.383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У заяві позивач зазначає, що 13.01.2022 року з веб-порталу ПФУ на сторонці його особистого кабінету було розміщено (опубліковано) розмір пенсій позивача з 1 лютого 2022 року, де було зазначено основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга 34 років) і становить 12793,20 грн.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом "Про розгляд звернення" від 18.01.2022 №1983-39690/Т-01/8-0400/22 було повідомлено позивачу, що на виконання рішення суду йому було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення 18276,00 грн., зазначеного у довідці від 24.06.2021 за №33/24-/С-1743, яка надана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області". Доплата пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 становить 80315,90 грн. Виплата заборгованості за рішенням суду винесеним на його користь, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Виплата пенсії з 01.02.2022 буде проводитись у розмірі 12859,63 грн., який обчислено на виконання рішення суду.

Згідно із ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Зазначеною нормою чітко встановлено десятиденний строк позивачам, на користь яких ухвалено рішення суду, протягом якого особи можуть звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що ще 13.01.2022 року в особистому кабінеті позивача було розміщено розмір його пенсії з 1 лютого 2022 року, де було зазначено основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення, а також у листі Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 18.01.2022 №1983-39690/Т-01/8-0400/22 було повідомлено позивачу, що на виконання рішення суду йому було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення, суд вважає, що звертаючись до суду із заявою лише 18.02.2022 року (згідно штампа Укрпошти на конверті) позивачем пропущено десятиденний строк з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Частиною 5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13164/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко