Справа № 120/1562/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 березня 2022 р. Справа № 120/1562/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Мурафської сільської ради (вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради. У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправним та скасування акт відповідача № 1 від 04.10.2021 стосовно припинення з 01.07.2021 виплати компенсації ОСОБА_1 як особі, що надає соціальні послуги на непрофесійній основі;

- зобов`язати відповідача відновити порушене право шляхом нарахування та виплати їй компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі особі з інвалідністю ОСОБА_2 , з 01.07.2021 по 31.12.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що Радою протиправно було складено акт № 1 від 04.10.2021 про те, що ОСОБА_1 не надавались соціальні послуги на непрофесійній основі особі з інвалідністю ОСОБА_2 та згідно зазначеного акту було припинено нарахування компенсації з 04.10.2021.

Позивачка із актом не погоджується та вважає його протиправним, з огляду на те, що цей акт був оформлений без її участі та з порушенням норм законодавства про виплату соціальної допомоги.

Тому просить визнати протиправним акт в частині припинення з 01.07.2021 виплати компенсації ОСОБА_1 як особі, що надає соціальні послуги на непрофесійній основі та зобов`язати відповідача відновити порушене право шляхом нарахування та виплати їй компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі особі з інвалідністю ОСОБА_2 , з 01.07.2021 по 31.12.2022.

Ухвалою від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

02.03.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 14.02.2022 недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що спір виник щодо отримання позивачкою соціальних виплат, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачкою подано клопотання про витребування рішення про припинення виплати спірної соціальної допомоги.

Обґрунтовуючи клопотання позивачка зазначає, що з метою отримання необхідних для захисту своїх прав документів, зверталась до відповідача однак відповіді на своє звернення не отримала.

Розглядаючи клопотання, зазначаю наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що до клопотання позивачка не долучила доказів вжиття нею заходів для отримання документів самостійно та не зазначила про причини неможливості отримання доказів самостійно, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребовування за ініціативою суду у Мурафської сільською радою належним чином засвідчену копію акту № 1 від 04.10.2021 яким задокументовано факт неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язку із надання соціальних послуг, рішення про припинення нарахування та виплати соціальної допомоги та інші документи, що враховувалися при його ухваленні.

Керуючись ст. 72, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку передбаченому ст. 162 КАС України.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Витребувати у Мурафської міської ради:

належним чином засвідчену копію акту № 1 від 04.10.2021 яким задокументовано факт неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язку із надання соціальних послуг, рішення про припинення нарахування та виплати соціальної допомоги та інші документи, що враховувалися при його ухваленні.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович