Справа № 380/2278/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

справа № 380/2278/21

провадження № П/380/2317/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство "Галнафтохім" (далі - позивач, ПрАТ "Галнафтохім") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому з урахуванням заяви від 26.05.2021 вих. № 26/05-5, просить суд:

- визнати протиправними і такими, що виходять за межі наданих повноважень дії інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Фігель Наталії Тарасівни, в частині виходу за межі питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, згідно погодження Державної служби України з питань праці від 09.11.2020 за вих. № 7849/2.1/3.1-20, наказу від 12.11.2020 № 1478-П Головного управління Держпраці у Львіській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства «Галнафтохім», направлення від 12.11.2020 № 1465 Головного управління Держпраці у Львівській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у приватному акціонерному товаристві «Галнафтохім», під час проведення позаланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у приватному акціонерному товаристві «Галнафтохім» (; юридична адреса: "5122. Львівська область, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 167)) у період часу з 13 листопада по 26 листопада 2020 року;

- визнати протиправними і такими, що порушують порядок проведення перевірки інспекційного відвідування) дії інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Фігель Наталії Тарасівни, в частині перевірки питань, які не були підставою для здійснення такого заходу, під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у приватному акціонерному товаристві «Галнафтохім» (; юридична адреса: 79032. Львівська область, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 167) у період часу з 13 листопада по 26 листопада 2020 року.

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 26.11.2020 № ЛВ26683/3193/АВ/П, винесений Головним управлінням Держпраці у Львівській

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 20.01.2021 № ЛВ26683/3193/АВ/ФС, винесену Головним управлінням Держпраці у Львівській області про накладення на ПрАТ "Галнафтохім" штрафу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою від 22.02.2021 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 08.02.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всупереч положенню абзацу 10 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано наказ від 12.11.2020 №1478-П та проведено у період часу з 13 листопада по 26 листопада 2020 року позапланового заходу зі здійсненням державного контролю у формі інспекційного відвідування ПрАТ «Галнафтохім». Відповідно до пункту 1 наказу, наказано: «... провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у ПрАТ «Галнафтохім» (, юридична адреса: 79032, Львівська область, місто Львів, вулиця Пасічна, буд. 167)» .

У направленні № 1465 від 12.11.2020 Головного управління Держпраці у Львівській області виданому на підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 12.11.2020 № 1478-П, звернення від 19.10.2020 № Г-1376, звернення від 20.10.2020 № Л-1381, звернення від 20.10.2020 № П-1382 за погодженням Державної служби України з питань праці від 09.11.2020 вих. № 7849/2.1/3.1-20 предметом здійснення заходу зазначено: додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці. Тобто, видані наказ і направлення Головного управління Депржпраці у Львівській області виходять за межі Погодження Державної служби України з питань праці. Оскільки Погодження було надано на здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ПрАТ «Галнафтохім» відносно 3 осіб - суб`єктів звернення та виключно щодо змісту їх звернення: щодо невиплати заробітної плати, належних при звільненні сум. Натомість, оскаржені наказ і направлення Головного управління Держпраці у Львівській області видано на проведення перевірки по цілому підприємству та усіх працівниках (яких загалом більше 250 осіб) , а не лише по 3 (трьох) суб`єктах звернення: видано на проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, а не виключно щодо невиплати заробітної плати, належних при звільненні сум (змісту звернення, яке стало підставою для проведення перевірки). Прийняті ГУ Держпраці у Львівській області наказ, направлення та акт, на підставі якого було винесено припис та постанову, містять незаконний предмет державного нагляду (контролю), що виходить за межі наданого Державною службою України з питань праці Погодження, а отже і повноважень ГУ Держпраці у Львівській області.

Також зазначає, що всі запитувані у вимозі від 19.11.2020 ГУ Держпраці у Львівській області документи виходили за межі перевірки, оскільки стосувались усіх працівників ПрАТ «Галнафтохім» (яких на момент перевірки було 265 осіб), а не лише 3 суб`єктів звернення, яких було звільнено. Частина запитуваних документів не стосувались предмета перевірки - невиплати заробітної плати, належних при звільненні сум, згідно Погодження Державної служби України з питань праці. У зв`язку з тим, що ПрАТ «Галнафтохім» було відомо про Погодження Державної служби України з питань праці і про межі перевірки, вказані у такому погодженні (виключно щодо 3 суб`єктів звернення і пише щодо невиплати заробітної плати, належних при звільненні сум) під час проведення перевірки товариством було надано для перевірки усі запитувані документи по 3 суб`єктам звернення ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), по яких було надано Погодження Державної служби України з питань праці для перевірки невиплати заробітної плати, належних при звільненні сум. Оскаржені припис і постанова є незаконними, винесеними на підставі Акту, який є недопустим і неналежним доказом, в результаті перевірки, проведеної з порушенням порядку і на підставі оскаржених наказу і направлення, які були прийняті з порушенням абзацу 10 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» й виходять за межі Погодження Державної служби України з питань праці.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила суд позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 05.07.2021 (вх. № 47532), у якому зазначає, що на адресу Управління надійшло звернення фізичних осіб від 19.10.2020, від за № П-1382, вх. № Л-1381, вх. № Г-1376 (подані на Урядову гарячу лінію), в яких зазначається про порушення щодо заявників ПАТ «Галнафтохім» вимог законодавства про працю. Листом від 09.11.2020 вих. № 7849/2.1/3.1-20 Державною службою України з питань праці повідомлено про надання погодження на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) ПрАТ «Галнафтохім». У зв`язку з наведеним 12.11.2020 на підставі абзацу 5 частини першої статті 6 Закону № 877, Управлінням видано наказ від 12.11.2020 №1478-П та направлення від 12.11.2020 № 1465, якими інспекторів праці, Волошин Р.В. та Фігель Н.Т. уповноважено на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у ПрАТ «Галнафтохім» в період з 13.11.2020 по 26.11.2020. 13.11.2020 з метою проведення заходу державного контролю інспектором праці Фігель Н.Т. здійснено вихід за юридичною адресою ПрАТ «Галнафтохім» м. Львів, вул. Пасічна, буд. 167. Генеральному директору ПрАТ «Галнафтохім» повідомлено про початок інспекційного відвідування, озвучено перелік документів, необхідних для проведення заходу державного контролю. Також, 16.11.2020 через реєстрацію вхідної документації залишено направлення на проведення інспекційного відвідування, погодження Державної служби України з питань праці на проведення інспекційного відвідування та вимогу про надання у строк до 10:00 19.11.2020 завірених належним копій документів, які необхідні для проведення інспекційного відвідування за період з серпня 2020 року по листопад 2020 року, на дату перевірки чисельність працівників у Товаристві становить 265 осіб, при цьому станом на 10:00 19.11.2020 документи згідно вимоги надані лише по трьох працівниках, що унеможливлює дослідити питання, необхідність перевірки яких стала підставою для інспекційного відвідування. Таким чином, генеральним директором ПрАТ «Галнафтохім» Поповим О.І. створено перешкоди за додержанням законодавства про працю в частині ненадання документів, для необхідних для проведення інспекційного відвідування, чим порушено вимоги ст.. 259 КЗпП України.

Також зазначає, що Законом № 877 не передбачено процедури продовження строку виконання припису про усунення виявлених порушень. Крім того, вважаємо, що позивачу було надано достатній термін, щоб усунути порушення законодавства про працю, які виявлені в ході проведення інспекційного з відвідування. Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Також вказує, що повідомлення про одержання матеріалів справи надіслано 15.12.2021 та отримано позивачем 06.01.2021, що підтверджується квитанцією, списком згрупованих поштових відправлень та відомостями трекінгу ПАТ «Укрпошта». Управлінням дотримано встановленого Порядком № 509 45-денного строку розгляду справи про накладення штрафу.

Розглянувши справу уповноваженою особою першим заступником начальника Управління Зубиком А.М. встановлено наявність порушення ПрАТ «Галнафтохім» вимог статті 259 КЗпП України.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 12.11.2020 № 1468-п відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці від 1947 року № 81 «Про інспекцію праці у промисловості та торгівлі», ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-ІУ, ст. 259 Кодексу законів про працю України, Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 929-р. «Питання Державної служби з питань праці», наказу Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338, Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 інспекторам праці - головним державним інспекторам відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Волошин Раїсі Валентинівні, Фігель Наталії Тарасівні на підставі абз.5 ч. І ст. 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у ПрАТ «Галнафтохім» (), юридична адреса: 79032, Львівська обл., місто Львів, вулиця Пасічна, будинок 167. Позаплановий захід державного контролю провести з 13 листопада по 26 листопада 2020 року.

В якості підстави для видачі вказаного наказу зазначено звернення від19.10.2020 № Г-1376, звернення від 20.10.2020 № Л-1381, звернення від 20.10.2020 № П-1381 за погодженням Державної служби України з питань праці від 09.11.2020 вих. № 7849/2.1/3.1-20, доповідна записка начальника управління з праці О. Єзерської від 10.11.2020 № 7106/2.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області 12.11.2020 видано направлення № 1465 для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ПрАТ «Галнафтохім».

Головний державний інспектор звернувся до ПрАТ «Галнафтохім» з вимогою надати завірені належним чином копії документів необхідних для проведення інспекційного відвідування, а саме:

- Виписку з єдиного державного реєстру;

- паспортні дані керівника, наказ про призначення керівника;

- накази на прийняття працівників + заяви + повідомлення в ДПС + квитанції з ДПС за період 2020 р.;

- правила внутрішнього трудового розпорядку;

графік роботи, графік змінності (години);

- книга реєстрації наказів та розпоряджень;

- графік відпусток 2020 рік;

- накази на відпустки працівників + заяви + виплати відпускних з відміткою банку за період 2020 р.;

- накази на звільнення працівників + заяви+ розрахунок при звільненні з відміткою банку за період 2020 р.;

- особові картки звільнених працівників за період 2020 р.;

- усі штатні розписи за 2020 р.;

- табелі обліку робочого часу в період з серпня 2020 р. по листопад 2020 р.

- відомості нарахування заробітної плати + виплати заробітної плати (з відмітками банку) в період з серпня 2020р. по листопад 2020 р.

- книга обліку та руху трудових книжок. Документи необхідно надати у строк 10 год. 00 хв. 19.11.2020.

За результатами інспекційного відвідування позивача складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 26.11.2020 № ЛВ26683/3193/АВ.

У ході інспекційного відвідування встановлено, зокрема, порушення ст. 259 Кодексу законів про працю України - Адміністрацією «ГАЛНАФТОХІМ» (далі - Товариство) створено перешкоди у діяльності інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області під час проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю, а саме: не надано документів в повному обсязі ведення яких передбачено законодавством про працю, які є предметом інспекційного відвідування. 13.11.2020 з метою проведення заходу державного контролю інспектором праці Фігель Наталією Тарасівною здійснено вихід за юридичною адресою Товариства, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань м Львів, вул. Пасічна, буд. 167. Генеральному директору повідомлено про початок інспекційного відвідування, озвучено перелік документів необхідних для проведення інспекційного відвідування. Також 16.11.2020 через реєстрацію вхідної документації залишено направлення на проведення інспекційного відвідування, погодження Держпраці на проведення інспекційного відвідування та письмову вимогу про надання у строк до 10 год. 00 хв. 19.11.2020 завірених належним чином копій документів, які необхідні для проведення інспекційного відвідування. На дату перевірки у Товаристві чисельність працівників становить 265, при цьому, станом на 19.11.2020 10 год. 00 хв. документи згідно вимоги надані лише по 3 працівниках, що унеможливлює дослідити питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення інспекційного відвідування. Таким чином, генеральним директором Товариства створено перешкоди ГУ Держпраці у Львівській області для проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині ненадання документів необхідних для проведення інспекційного відвідування, чим порушено вимоги статті 259 КЗпП України.

У зв`язку з виявленими порушеннями законодавства про працю контролюючим органом складений припис про усунення виявлених порушень від 26.11.2020 № ЛВ26683/3193/АВ/П.

20.01.2021 перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Львівській області на підставі акту інспекційного відвідування від 26.11.2020 № ЛВ26683/3193/АВ прийняв постанову № ЛВ26683/3193/АВ/ФС про накладення штрафу на ПрАТ «Галнафтохім» у розмірі 15 000 грн за порушення вимог вимоги статті 259 КЗпП України.

Вважаючи протиправними дії щодо проведення інспекційного відвідування та погодившись із винесеними приписом та постановою про накладення штрафу позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами п.п. 9 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль, зокрема, за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 № 84 (далі - Положення № 84) Управління є територіальним органом Держпраці, що їй підпорядковується.

Згідно з п.п. 1 п. 3 Положення № 84 завданням Управління є, зокрема, реалізація державної політики у сфері охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Положення № 84 Управління на виконання покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю.

Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019.

Відповідно до п. 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Рішення про доцільність проведення відповідних заходів з підстав, визначених пп. 5-7 цього пункту та п. 31 цього Порядку, приймає керівник органу контролю чи його заступник.

Згідно з пунктами 6, 8, 9, 10 Порядку № 823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів.

Відповідно до п. 19-24 Порядку № 823, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Положеннями пункту 14 Порядку № 823 визначено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Згідно з пунктом 16 вказаного вище Порядку № 823, за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Статтею 6 вказаного закону визначено, зокрема, що підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до абз.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

Згідно з абз.10 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Отже перевірка повинна стосуватись порушень прав особи, яка звертається, а не інших осіб, а також проводитись лише з питань, яке було предметом звернення фізичної особи.

Суд встановив, що Державною службою України з питань праці на підставі звернень 3 фізичних осіб за № Г-1376 від 19.10.2020, № Л-1381 від 20.10.2020, № П-1382 від 20.10.2020, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видано погодження від 09.11.2020 за вих. №7849/2.1/3.1-20, зокрема, на проведення позапланового заходу зі здійсненням державного контролю у формі інспекційного відвідування ПрАТ «Галнафтохім»

Згідно рядку 5 Витягу з Переліку обґрунтованих звернень (35) фізичних осіб про порушення суб`єктами господарювання їх законних прав (законодавства про працю), згідно наданої форми, для отримання погодження на проведення 27 заходів державного контролю (на 4 аркушах), Державною службою України з питань праці надано погодження на здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ПрАТ «Галнафтохім» відносно 3 осіб - суб`єктів звернення та виключно щодо змісту їх звернення: щодо невиплати заробітної плати, належних при звільненні сум.

У направленні від 12.11.2020 № 1465 Головного управління Держпраці у Львівській області виданому на підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 12.11.2020 № 1478-П , звернення від 19.10.2020 № Г- І376, звернення від 20.10.2020 № Л-1381, звернення від 20.10.2020 № П-1382 за погодженням Державної служби України з питань праці від 09.11.2020 вих.№ 7849/2.1/3.1-20 предметом здійснення заходу зазначено: додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці.

Отже, як в наказі, так і в направленні зазначено, що підставою перевірки стали звернення фізичних осіб - звернення від 19.10.2020 р. № Г-1376, звернення від 20.10.2020 р. № Л-1381, звернення від 20.10.2020 р. № П-1382 за погодженням Державної служби України з питань праці від 09.11.2020 р. вих. №7849/2.1/3.1-20,

При цьому, 19.11.2020 головний державний інспектор звернувся до ПрАТ «Галнафтохім» з вимогою надати завірені належним чином копії документів необхідних для проведення інспекційного відвідування, а саме: Виписку з єдиного державного реєстру; паспортні дані керівника, наказ про призначення керівника; накази на прийняття працівників, заяви, повідомлення в ДПС, квитанції з ДПС за період 2020 р.; Правила внутрішнього трудового розпорядку; графік роботи, графік змінності (години); книга реєстрації наказів та розпоряджень; графік відпусток 2020 рік; накази на відпустки працівників, заяви, виплати відпускних з відміткою банку за період 2020 р.; накази на звільнення працівників, заяви, розрахунок при звільненні з відміткою банку за період 2020 р.; особові картки звільнених працівників за період 2020 р.; усі штатні розписи за 2020 р.; табелі обліку робочого часу в період з серпня 2020 р. по листопад 2020 р. відомості нарахування заробітної плати, виплати заробітної плати (з відмітками банку) в період з серпня 2020 р. по листопад 2020 р., книга обліку та руху трудових книжок. Документи необхідно надати у строк 10 год. 00 хв. 19.11.2020.

Як встановлено судом і не заперечується відповідачем станом на 19.11.2020 документи згідно вимоги надані по трьох працівниках (3 суб`єкта звернення - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), по яких було надано погодження Державної служби України з питань праці для перевірки невиплати заробітної належних при звільненні сум.

Документи по іншим працівникам не надавались у зв`язку з тим, що це не було погоджено Державною службою України з питань праці і не було предметом позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного завідування. Відтак, ПрАТ «Галнафтохім» вважало оскаржені наказ, направлення і вимогу про надання документів по усіх наявних 265 працівниках (на момент проведення перевірки) і усіх особах, які працювати та були звільнені у 2020 року, такими, що виходять за межі наданого Погодження Державною службою праці у Львівській області, а отже - і за межі повноважень ГУ Держпраці у Львівській області щодо проведення позапланового заходу ПрАТ «Галнафтохім».

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач вийшов за межі предмета інспекційного відвідування.

Верховний Суд в постановах від 12.06.2018, від 20.09.2018 у справах №№ 821/597/17, 810/1438/17 відповідно висловив правову позицію, що акт отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Рішення прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Суд також зазначає, що порушення визначеного законом порядку здійснення певних процедур підриває основи правової держави та не може бути допустимим для існування в рамкам правового суспільства, оскільки руйнує правовий порядок в державі і створює умови для різного роду зловживань з боку суб`єктів владних повноважень і ставить їх у більш вигідне становище порівняно з фізичними чи юридичними особами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що в межах спірних правовідносин, відповідач здійснив захід позапланового контролю без дотримання імперативних вимог закону.

Таким чином, відповідачем здійснено захід державного нагляду (контролю), який не може породжувати для суб`єкта господарювання жодних правових наслідків.

З урахуванням наведених вище обставин у справі та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач, не дотримуючись вимог Закону № 877-V та Порядку № 823, порушив порядок проведення перевірки (інспекційного відвідування), та за результатами перевірки прийняв акт інспекційного відвідування, на підставі якого виніс оскаржені припис та постанову про накладення штрафу на ПрАТ «Галнафтохім», що відповідно є самостійною підставою для скасування спірної постанови про накладення штрафу, яка прийнята на підставі акта, який отриманий в результаті перевірки, проведеної з порушенням порядку, встановленого законом.

Також суд звертає увагу, що, результати проведеного інспекційного відвідування оформлюються актом інспекційного відвідування (пункт 16 Порядку № 823). В той час ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, має наслідком складання акта про неможливість проведення інспекційного відвідування (пункт 14 Порядку № 823).

Тобто в кожному конкретному випадку складаються різні за формою акти.

Оскільки позивачем не надано на вимогу інспектора праці документів, необхідних для проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування, відповідач повинен був скласти акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, що прямо передбачено пунктом 14 Порядку № 823, чого відповідачем зроблено не було.

Натомість, зафіксувавши ненадання об`єктом відвідування на вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення заходу державного контролю, інспекторами Головного управління Держпраці був складений акт інспекційного відвідування від 26.11.2020 № ЛВ26683/3193/АВ, який складається лише за результатами проведення заходу.

Представник відповідача не зміг пояснити, з яких причин, зважаючи на ненадання позивачем документів до перевірки, інспекторами Головного управління складено акт інспекційного відвідування, а не акт про неможливість проведення інспекційного відвідування.

При цьому на виконання ухвали, постановленої в судовому засіданні 15.09.2021, Головне управління Держпраці у Львівській області надало копію відповіді ПрАТ «Галнафтохім» 24.12.2020 щодо виконання припису від 16.11.2020 № ЛВ26683/3193/АВ/П ПрАТ «Галнафтохім» та копії всіх документів, які надавались позивачем на вимогу про надання документів.

Зі змісту листа від 24.12.2020 повідомлено відповідача що практично усі порушення, зазначені в приписі усунуто, та проте усунення інших вимагає тривалішого часу, ніж кінцева дата виконання , зазначена в приписі. Зокрема, для усунення порушення № 1 Припису «Тарифна сітка не сформована на непові тарифної ставки робітника 1-го розряду та міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок». Генеральним директором ПрАТ «Галнафтохім» Поповим О.І. видано від 16.12.2020 наказ № 99/3 в якому доручено розробити схему посадових окладів (Тарифну сітку) відповідно до професійних стандартів, або кваліфікаційних характеристик професій та привести їх розміри у відповідність до Тарифної сітки. «Методичними рекомендаціями з розробки внутрішньовиробничих тарифних умов організації оплати праці працівників госпрозрахункових підприємств та організацій виробничої сфери», затверджених наказом № 348 від 25.12.2003 Міністерства праці та соціальної політики України передбачений наступний порядок розроблення схеми посадових окладів, зокрема: визначення мінімальної тарифної ставки (окладу) на підприємстві, розроблення системи внутрішньовиробничих умов тарифної оплати праці працівників, тощо.

Отже, процедура розроблення та затвердження Схеми посадових вимагає тривалого часу, у зв`язку з чим товариство просило продовжити термін виконання припису до 06.02.2021 для надання можливості належним чином усунути усі порушення та зазначило, що зобов`язується усунути наявні порушення у найкоротший термін.

Долучені відповідачем на вимогу суду матеріали перевірки свідчать про те, що ПрАТ «Галнафтохім» у ході перевірки було надано усі витребувані документи по 3 суб`єктах звернення ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ), а також документи по інших працівниках, які були прийняті на роботу і звільнені у 2020 році.

Виходячи з наведених нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що припис від 16.11.2020 № ЛВ26683/3193/АВ/П про усунення порушень та постанова від 20.01.2021 № ЛВ26683/3193/АВ/ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03, Рішення від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" (вул. Пасічна, 167, м. Львів, 79032, ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Фігель Наталії Тарасівни щодо проведення інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства "Галнафтохім", за результатами якого складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 26.11.2020 № ЛВ26683/3193/АВ.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Львівській області від 26.11.2020 № ЛВ26683/3193/АВ/П про усунення порушень.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 20.01.2021 № ЛВ26683/3193/АВ/ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" 9080,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 14.03.2022.

Суддя Кедик М.В.