Справа № 460/8119/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
22 лютого 2022 року м. Рівне №460/8119/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Гоц О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Гримальський А.Ю.,
відповідача: представник Юхименко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ ЕТИЛ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - ЕТИЛ" (далі ТОВ "РІВНЕ - ЕТИЛ", позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5571 від 04.02.2020, зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - ЕТИЛ" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника.
Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.08.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, згідно з яким позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, при цьому поважних причин пропуску строку звернення не повідомлено.
Ухвалою суду від 10.11.2021 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримав та суду пояснив, що позивач дізнався про порушене право не з моменту отримання оспорюваного рішення, а з моменту зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і якісних показників №2 від 17.05.2021 до податкової накладної №10 від 22.04.2021, а тому має право на поновлення пропущеного строку.
Представник відповідача заперечила проти поновлення позивачу строку звернення до суду, підтримавши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Суду пояснила, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. З огляду на це, позивач дізнався про спірне рішення у день його прийняття, а тому підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду відсутні.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), яка набрала законної сили 01.02.2020.
Згідно з абз.абз.2-5 п.6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У цій справі позивачем оскаржується рішення контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5571 від 04.02.2020.
Судом встановлено, що в адміністративному порядку зазначене рішення не оскаржувалося, тобто позивач не скористався правом на досудове вирішення спору.
Згідно з п.42.1 ст.42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.
Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.
Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).
При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.
Судом встановлено, що 04.02.2020 в електронний кабінет ТОВ "РІВНЕ - ЕТИЛ" було доставлено рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5571 від 04.02.2020 (а.с.194).
Зазначені обставини позивач у позовній заяві і клопотанні та представник позивача в судовому засіданні не заперечували.
Отже, враховуючи наведені норми, шестимісячний строк звернення до суду для позивача починається з 05.02.2020 і закінчується 05.08.2020.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з цим позовом 07.06.2021 (а.с.33), тобто, з пропуском шестимісячного строку.
Суд зазначає, що законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку є лише наявність обставин, які об`єктивно непереборні, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, підтверджені належними доказами.
Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 05.07.2018 у справі №810/384/17.
При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 08.05.2018 у справі №344/9166/17.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV є джерелом права, також містить положення, відповідно до яких право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інш. проти Великобританії", рішення від 27.02.1980 у справі "Девеер проти Бельгії" ).
Отже, строки звернення до суду обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
З огляду на викладене, твердження позивача про те, що він дізнався про порушене право лише з моменту зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і якісних показників №2 від 17.05.2021 до податкової накладної №10 від 22.04.2021 є неспроможними.
Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав ще у лютому 2020 року, але не обґрунтував наявність об`єктивних перешкод своєчасно звернутися до суду за їх захистом.
Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження у справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, тобто, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, не надано доказів поважності причин пропуску такого строку, позовну заяву належить залишити без розгляду.
Керуючись статтями 123, 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №5571 та зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду у зв`язку з відпусткою судді складено 09 березня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар