Справа № 204/6927/21
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6927/21
Провадження № 2а/932/404/21
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження

26 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 07.09.2021 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Незважаючи на те, що позивач ставить вимогу щодо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, останній вказує про виявлення 07.09.2021 на вікні свого автомобілю «папірця» із вказівкою про порушення ПДР, вказує його серію та номер - ІД00454817, а також дату - 07.09.2021.

Позивачем долучено до позову копію відповідного «папірця», який є повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та складений після фіксації без вказівки на особу.

Згідно такого повідомлення 07.09.2021 відбулось фіксування порушення правил зупинки, стоянки, паркування ТЗ. У відношенні власника вказаного ТЗ буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Тобто у даному випадку складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, за наслідками якого може бути встановлено особу винесено щодо неї одну із постанов, визначених у ст.284 КУпАП: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У справах про адміністративні правопорушення рішенням суб`єкта власних повноважень, яке породжує певні наслідки для особи (у даному випадку сплату штрафу) є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Повідомлення ж носить лише інформативний характер та передує розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подаючи позов, позивач помилково ототожнив повідомлення із постановою та передчасно звернувся до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Суд правомірно не роз`яснив, до якого суду слід звертатися з таким позовом. Таку правову позицію висловлено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03. 2018 у справі №800/559/17, від 03.04.2018 у справі №9901/152/18, від 30.05.2018 у справі №9901/497/18, від 05.022019 у справі №9901/638/18 та від 27.02.2019 у справі №9901/798/18).

З огляду на наведене існують підстави для відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 170, 241-246, 250, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І.Цитульський