Справа № 420/25874/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/25874/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19.02.2022р. (вхід.№5254/22 від 23.02.2022р.)

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/25874/21 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23.02.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.02.2022р. (вхід.№5254/22), у якій позивачка просить витребувати даних від ДОП ООДА разом із звільненням від сплати судового збору або надати додатковий час для сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному зверненню скаржниці суддя-доповідач виходить із такого.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати врегульовано положеннями частини 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз вищеозначених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, обов`язок із доведення необхідності застосування інституту «звільнення від сплати судового збору» положеннями чинного законодавства покладено, зокрема, на заявника.

Натомість, ОСОБА_1 до заяви від 19.02.2022р. (вхід.№5254/22 від 23.02.2022р.) не додано жодних доказів на підтвердження тяжкого майнового стану та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Наявні у матеріалах справи докази також не підтверджують, що майновий стан позивачки є тяжким.

З огляду на вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, за наслідками дослідження яких ОСОБА_1 можливо було б звільнити від сплати судового збору за подання до суду даної апеляційної скарги.

Відтак, заява ОСОБА_1 від 19.02.2022р. (вхід.№5254/22 від 23.02.2022р.) в частині щодо витребування даних від ДОП ООДА разом із звільненням від сплати судового збору є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Що стосується питання ОСОБА_1 відносно надання додаткового часу для сплати судового збору, суддя-доповідач зазначає таке.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи установлено, що з метою надання ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право доступу до суду їй неодноразово продовжувався строк усунення недоліків апеляційної скарги (ухвали П`ятого апеляційного суду у справі №420/25874/21 від 01.02.2022р., 07.02.2022р.).

Однак, наразі жодних доказів на підтвердження обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022р. та/або вчинення скаржницею активних дій, з метою усунення визначених у вказаному судовому рішенні недоліків, до апеляційного суду не подано.

Беручи до уваги наведене, заява ОСОБА_1 від 19.02.2022р. (вхід.№5254/22 від 23.02.2022р.) в частині щодо надання додаткового часу для сплати судового збору є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 132, 133 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.02.2022р. (вхід.№5254/22 від 23.02.2022 р.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.